batski skrev:

Jag varken bluffar eller hittar på saker :mad: Så här står det i lagen:



"13 kap. Särskilda bestämmelser för hållande av fiskar



Allmänt om hållande av fiskar



1 § Vid sammansättningen av olika fiskarter och individer ska hänsyn tas till deras eventuella stimbeteende samt till deras fördragsamhet eller ofördragsamhet med varandra så att aggressivitet och stress undviks.



Allmänna råd till 13 kap. 1 §

Utpräglade stimfiskar bör hållas i grupp med fiskar av samma art."



Hur ska man inte tolka detta på annat sätt än att det är olagligt att hålla stimfiskar ensamma???

Varför läser du inte vad jag skriver
Lagen gäller idag för affärer och först från den 1/9 för privatpersoner.
Följer man för övrigt lagen till punkt och pricka så innebär det också djurplågeri (vilket vi diskuterat i en annan tråd).
Jag antar att det inte är förhållandena i affärer som vi diskuterar.

Däremot har lagarna som reglerar fisksmuggling gällt i flera år;)

Här försöker jag få folk att inse att det är galet att ha en ancistrus i ett 23 liters akvarium och du vänder det hela mot mig??? :rolleyes: Du tycker ju själv inte att man ska stoppa ner fiskar i för små akvarier, väl?

Nej men förklara istället varför man inte skall ha det - istället för att hänvisa till en lag som ännu inte gäller, en lag som om den följs skulle leda till djurplågeri, en lag som ingen myndighet kommer att bry sig om att kolla.
Eller tror du verkligen att Miljö och Hälsa skulle bry sig om du ringde och anmälde någon för att ha en pansarmal i ett akvarium.