Att vi inte ska förbättra saker och ting här hemma för att de ser sämre ut i andra länder tycker jag inte är ett argument som håller
Eftersom detta var ett argument som jag aldrig någonsin hade använt så skrev jag att det inte var sant.
Antingen får du väl i så fall leta reda på det citat där jag skrev det för att bevisa att du har rätt. Eller så får du väl be om ursäkt för att du missförstod det jag skrev.
Jag har förövrigt inte skrivit att du är en lögnare (också detta är något som inte stämmer) utan jag skrev att det du skrev i dessa specifika fall inte var sant vilket är en helt annan sak. Det kan visserligen bero på att du är en lögnare, men precis lika gärna på att du missförstod det jag skrev. Vad som gäller har jag ingen susning om - men nog måste jag få bemöta när du tillskriver mig saker som jag aldrig har skrivit.
Har du missat detta? "5 § Vattnets volym, yta och djup ska vara anpassat efter fiskarnas storlek, antal och levnadssätt." (min kursivering).
Denna lag har funnits för affärer i många år, samtidigt som 40-liters kravet har funnits.
Mängder av krav om viten har rest på affärer genom åren - många pga 40-liters kravet. Sannolikt inte ett enda pga det du nämner.
Det är alltså en lag som finns men som ingen bryr sig om eftersom den är svår att bevisa eller som Karmfors skriver ovan.
Är akvariet över 40 liter måste det anges vilka andra förhållanden som har stöd av djurskyddslagen som han härledas till djurplågeri.
Djuret måste må dåligt, inte att tex jag tycker att akvariet är för litet.
Hur skall man juridiskt kunna bevisa att ett djur mår dåligt - det är nästintill omöjligt
Oj då det ramlade in flera inlägg under tiden jag skrev detta - jag bemöter i alla fall i detta inlägg batskis inlägg 187 och 188
