Såg av en slump, Cesar - Dog Whisperer, igår... Intressant!
Han blev biten trots sina kunskaper och auktoritet!!!
Kan inte se att jag skulle ha nån skyldighet som människa, i samhället, att gå hundpsykologikurs för att kunna möta olika sinnade hundar, och det är helt absurt om jag också skulle behöva sätta mina barn i "hundskola"!
MEN, jag kanske läser på lite ändå av självbevarelsedrift, men det kan inte vara en skyldighet. Det vore som att säga att, "Du ska gå en våldtäktskurs så att du kan hantera en våldtäktsman bättre!". Ett bra tips, kanske, men knappast något som man ska behöva ta ansvar för.
Knyttet skrev:Quarantino:
Hundar är inte det enda potentiellt farliga/skadliga som "endast stimulerar användaren" som folk sysslar med. Ska alla andra såna saker också regleras/förbjudas på samma sätt tycker du? Och hur ska de skötsamma hundägarna "rensa upp i de egna leden"? Hur skulle det gå till?
Som hundägare tar jag ansvar för min egen hund. Men hur 17 ska jag kunna ta ansvar för vad andra människor jag inte känner eller ens har träffat gör?
Det går naturligtvis inte att ta ansvar för hur andra gör, dåligt argument, jag var upprörd. MEN, om man som seriös ägare/förare accepterar allmänt munkorgtvång så ser man ju direkt när det inte följs och då kan man göra en anmälan, sms:a eller nåt!
batski skrev:Jag håller med dig om att nånting måste göras, men tycker du verkligen att det är kollektiv bestraffning som är lösningen? Varför ska trygga och snälla hundar behöver plågas iom ett munkorgtvång (att gå omkring med munkorg är för en hund ungefär som för en människa att gå omkring med bundna händer) bara för att vissa människor envisas med att använda andra hundar som vapen? Ska vi spärra in alla män bara för att vissa män våldtar? Eller förbjuda alla bilar bara för att några bilförare kör som dårar?
Jag kan inte se nån bättre lösning än att det ställs hårda krav på utbildning av den som vill eller har blivit med hund. Kanske tom en psykologisk undersökning skulle vara något. Den som inte klarar sig genom utbildningen och undersökningen ska inte få tillstånd att ha hund. Människor som inte kan ta hand om sig själva borde inte heller få tillstånd att få ta hand om djur.
Sen är jag som sagt inte främmande för förbud av fortsatt avel och import av vissa osunda raser. Men rottweiler är inte bland dem.
Jag har varit ihop med en person som jobbar på ett hunddagis där de även håller kurser och arbetar med problemhundar (där problemet nästan undantagslöst är matte eller husse) och jag har lärt mig mycket om hundar av henne, plus att jag själv läst hundböcker. Ett allmänt problem är att människor generellt tror sig kunna mer om hundar än vad de i själva verket kan. Man har ofta dålig koll på hundspråk och är ofta omedveten om vilka signaler ens eget beteende sänder ut till hunden. Dessa grundläggande problem kan inte lösas genom koppel-och/eller munkorgtvång. En hund i koppel kan fortfarande rycka sig loss och en hund med munkorg kan fortfarande göra ett utfall och skrämma livet av en hundrädd människa. Vi måste börja fokusera på orsakerna istället för att stirra oss blinda på symptomen.
Kollektiv bestraffning nej, men kollektiva restriktioner! Precis som man inte ska köra på fyllan och att det kontrolleras i möjligaste mån! Jag kan säga att jag kan framföra ett fordon(har kört bilsimulator på PC:n) påstruken men jag accepterar att det är förbjudet och tror att lagen skyddar mer än den skadar.
Män är människor, hundar är nåt annat... även om jag är vegetarian så gör jag inte likhetstecken med djur och människor! Jag är i min fullaste rätt att försvara mig mot angripare oavsett om det är en bakterie, geting, hund eller människa! MEN, vi lever i mänskliga samhällen och där är människans trygghet och frihet viktigast, inte djurens. DÄR måste personlig frihet balanseras mot inskränkningar av detsamma. Alltså du kan inte låsa in alla män för att det finns rötägg bland oss! Men man kan i princip "utrota" alla hundar, de har ingen rätt att föröka sig, vargar kanske har det men inte hundar! Och det är diskutabelt om hundar ska finnas för vem som helst eftersom de biter, oavsett anledning, det är det som är frågan! Vi vill inte ha giftormar oavsett om den som blir biten var herpetolog eller ej, giftormar är farliga, dock är alla giftormar inte livsfarliga...
Licens är bra, men på gatan ser man inte om personen har licens och det lär garanterat uppstå en svart marknad. Saknas munkorg, då har man svart på vitt!
Och jag blir hellre skrämd av hund med munkorg, än skrämd OCH biten!
Kramfors skrev:Det finns människor som avskyr hundar, de byter sida av gatan innan de möter en hund liten eller stor.
Det är många kommuner som vill inför koppeltvång.
Den nya lagen om tillsyn av hundar och katter som kommer tillåter att en hund biter någon först innan myndigheten kan kräva munkorg.
Precis, jag avskyr att behöva gå förbi en stor hund om den inte ser lugn ut, en liten kan man sparka ifrån sig om det vill sig illa! Har hänt många gånger att både små och stora hundar, i koppel, gör utfall när man cyklar förbi! Jag kanske borde sluta cykla?;)
batski skrev:Det är inte sunt att gå omkring och vara rädd. Jag tycker på allvar att dessa människor borde erbjudas terapi för att kunna bearbeta sina överdrivna rädslor och fobier (jag har varit ihop med en som är rädd för en del olika saker och hon har det inte så lätt ibland) istället för att införa tvång på nånting som bara ger en falsk känsla av trygghet och som dessutom är osunt/hämmande för hundarna och för relationen mellan människa och hund.
Hänvisar till inledningen, Cesar blev biten... Dock, bekostar du terapin så ska jag gå i den, för min egen skull(inte för att jag borde det för andras skull, för jag är rädd eller i varjefall orolig jämt att möta obehagliga hundar.
Anneth skrev:Jag undrar om Kramfors tänker lika när det gäller människor & kulturer som när det gäller hundar. Att förbjuda en viss slags kultur & eller förbjuda folk från ett visst land att vistas i Sverige om dom inte gör eller är på ett sätt som Kramfors vill att dom ska vara..
Personer som är så snabba med att vilja förbjuda både det ena efter det andra för att det inte är som man vill kan ibland bli farliga människor. Det är bara att se de olika folkutrotningarna i världen.
Hälsningar Anneth
Som andra sagt, lågt, men du har ju bett om ursäkt... Däremot kan jag säga att vissa kulturyttringar ska inte finnas tex i ett demokratiskt samhälle, omskärelse/könsstympning tex, de kulturella uttrycket ska förbjudas/vara förbjudna, eftersom de kränker mänskliga rättigheter. Så det är inte fritt fram att härja hur som helst för att det är kultur! Men bäst att fortsätta en sån diskussion i en annan tråd.
Anneth skrev:
Sedan vore det bra om man fick bort all buskavel med blandrashundarna där dom korsar ena brukshunden/kamphunden med den andra utan att tänka på vad som kan tänkas bli för hundar efter alla dessa kombinationerna som de sk. uppfödarna gör.
Det är bara att se på Blocket, det är skrämmande hur en del blandar olika raser med varandra. Samtidigt som dom har noll koll på vad man bör tänka på innan man parar. Som tex att hundarna ska mentaltestas, Att dom helt enkelt ser till att hundarna är friska & sunda både fysiskt & psykiskt innan dom används i ngn uppfödning. Och att dom ser till att hundarna bakom deras egen hund är friska och sunda..
De så kallade kamphundarna & rottisarna bör få vara kvar men aveln ska vara under mer kontrollerade former, hårdare tag mot den s.k. buskaveln.
Ja det var vad jag kunde komma på nu,
Hälsningar från Anneth, hund & kattägare som bor inne i stan
Men, var det inte så att det är ägarna det är fel på??? Psyket hos hunden spelade väl ingen roll? Det är alltså så att olika hundar/raser har mer eller mindre oönskade egenskaper?
När jag var liten så hörde jag att blandraser var finare i psyket än renrasiga, btw!
Malinitzi skrev:Koppeltvånget kom väl till för att förhindra olyckor, dels p g a att olämpliga hundägare inte har pli på sina hundar samt att det mellan mars och augusti inte får hållas lösa i markerna. Den mastiffägare, med 4 mastiffar som släppte lös 2 av dem resulterade i en ihjälbiten, mindre förbipasserande hund. Hade alltså noll koll på en så stor hundras. Men även efter augusti finns ju koppeltvång för dem som inte har full kontroll på sin hund. Vi måste också ta hänsyn till hundrädda och allergiska medmänniskor i vår omgivning - det är först och främst hundägaren som har ANSVARET för den hund han/hon än äger.
Precis bra sagt, men eftersom det är många attacker och bitskador så måste nåt mer göras. Jag, eller min familj, eller nån annan, ska helt enkelt inte behöva riskera att bli biten, jag skiter i om någon blir skadeståndsskyldig, har ansvar, påtvingas ansvar efteråt!
batski skrev:I couldn't have said it better :) Det är just det det hela handlar om, rädslor (som bottnar i okunskap), fobier och även hat...
Jag kan berätta att jag har blivit biten av två olika hundar. Den ena var en liten ettrig en som inte kände mig och som antagligen misstolkade mitt kroppsspråk (jag var inte så gammal då och var inte så duktigt på att prata hundspråk ;)). Den andra var en schäfer som jag faktiskt kände lite grann, men som mådde ganska dåligt pga att han för det mesta fick spendera sina dagar helt ensam, instängd i en liten bakgård. Ändå markerade han mest - hans tänder gick inte igenom min hud, utan jag fisk bara lite blåmärken. Däremot bet den lilla hunden på riktigt.
Jag kan även berätta att jag vid tre(!) olika tillfällen och helt oprovocerat blivit misshandlad av människor och att jag känner mig mycket otryggare i närheten av vissa typer av människor än vad jag nånsin har gjort i hundars närhet.
Blev biten av en mellanstor hund när jag var i 8-10års åldern, blev inte skadad dock men mkt skrämd. Jag rörde den aldrig så jag provocerade inte. Och ja, jag känner ett hat mot framtida hot, jag har bla en flock stöddiga och skälliga "labradorer" i bostadsområdet, vet aldrig om de är lösa eller ej, när jag ska gå ut! Och jag känner en upprördhet över att andra snackar för friheten att få utsätta mig för hot!
Och visst Paul, vissa människor är vidriga och hotfulla. Och jag tycker att vissa verkar höra hemma bakom lås och bom för evigt, oavsett vad historien har gjort med dem - för jag är övertygad om att miljön påverkar oss hela tiden, särskilt uppväxtmiljön. Men det är en annan fråga och än mer komplicerad.
Malinitzi skrev:Vi kommer aldrig att kunna utbilda ALLA hundägare till lämpliga hundägare - därav koppeltvånget, som förmodligen alltid kommer bli kvar. Ja, det inger en falsk trygghet och hunden blir fråntagen sin möjlighet till en normal kontakt med både andra hundar och människor.
Det här med att bli hundbiten. Har haft uppfödning av 3-4 raser under mitt verksamma hundliv samt bedrivit inackorderingar i många år av alla de raser, stora som små. De har gått fritt tillsammans i mitt hem, med mina egna hundar och diverse katter. Har aldrig haft ett enda olycksfall. Dessutom arbetat på hundutställningar och träningsarrangemang med hundar av alla de raser. Har aldrig blivit hundbiten eller attackerad av någon hund - vet inte om jag haft tur eller lärt mig "hundspråket"? De sista årens händelser med både kamphundar och andra bruksraser är ju hemska olyckor - men hunden kan vi INTE döma då vi själva står för dess existens och uppförande.
"Hundmänniskor" klarar sig nog rätt gott, de både vill och kan i större mån hantera sina djur. Som du säger, du kan språket! Men som sagts inledningsvis, Cesar blev biten!!!
Och jag och andra som inte vill ha vare sig en blöt "vänlig" nos mellan benen, eller ett morrande eller huggande efter oss, kanske inte kan det språket. Men jag anser mig ha rätten till att slippa hotet oavsett kunskaper.
Olyckor, njae, de hade inte skett om det funnits stränga restriktioner, eller inga hundar alls! Det är konsekvenser av att vissa människor har hundar!
Sist: Vad jag kommer ihåg från program med vildhundar och andra flockdjur så slåss de, med dödliga skador som utgång, emellanåt, trots att allt sker naturligt, normalt, i vår herres hage! Hundar kan tämjas, det såg jag på Cesar - Dog Whisperer, igår, men det krävs extrem disciplin och auktoritet! Ett djur lämpat för få, under speciella omständigheter!
