Micke skrev:Jag har redan svarat på din fråga i två andra forum men gör det här också ;).
Nikon 60/2.8D är mitt favoritmackro för fiskfoto, i särklass.
Tamron 90/2.8 Får mycket lovord med jag blev aldrig nöjd med det. För långsam autofokus och inte samma toppskärpa som Nikons 60 mm. Jag sålde det och köpte Nikons 105:a istället.
Nikon 105/2.8 VR, en kanonglugg med bildstabilisering men lite för lång brännvidd för fiskfoto med undatag för till riktig små fiskar.
Sigma 70/2.8 har fått mycket god kritik i tester och brännvidden känns optimal för fiskfoto.
Sigma 150/2.8 toppoptik men lite lång brännvidd för lite större fiskar.
Tokina 90/2.8 Toppbetyg i tester och utsågs till mest prisvärt i tidningen Foto's stora makrotest av 19 makroobjektiv nyligen. Dessutom riktigt bra pris - 3800:- nyt.
Canon 60 och 100/2.8 har tydligen felkonstuerade bländarlameller och ger inte riktigt runda reflexer vid full bländare http://www.naturfotoforum.se/forum/viewtopic.php?t=2132 Annars rikrigt bra optik med bra skärpa och snabb autofokus.
En riktigt bra sammanfattning om man varit "Nikonist"... Vad beträffar runda reflexer på full bländare så tycker jag de som skriver i forumet du länkar till överdriver betydelsen av det hela... För det första gäller det ju bara full bländare, och hur ofta använder man det? Jag föredrar skärpa och i princip alla objektiv är ju skarpare om man bländar ned något steg...
