Kramfors skrev:

Om hundar är som ägarna gör de till varför måste en ägare som hade två Rottweiler avliva den ena hunden när de fick barbarn.

Han litade inte på den.

Bara för att hunden lyder minsta vink från ägaren betyder inte det att ägaren kan lita helt på hunden. Som tex. min mamma tog hand om en hanhund som var en korsning mellan border collie-kelpie(stavning??). Han var en sån där problemhund som attackerade folk bara dom gick förbi. Men efter att mamma hade plockat ner honom på jorden igen kunde hon ha honom lös överallt och han lydde, vad hon än försökte få honom att göra. Hon kunde till och med ha honom lös i skogen när hon red. När hon vände tillbaka till stallet igen visslade hon bara så böt han riktning också.

När jag hade fötts och bara satt stilla vaktade han mig, men när jag började lära mig gå och försökte stötta mig på honom morrade han. Så pga det var hon tvungen att avliva honom, hur härlig han än var. Hon kunde inte lita på att han inte till slut skulle tröttna på att varna och då bita mig.

Men som jag sa: hon kunde lita på honom fullt ut, men hon ville inte chansa på att han inte skulle göra nåt någon gång när vi var ensamma och hon inte kunde säga till honom innan. Så bara för att dom avlivade hunden behöver den inte ha varit jätteouppfostrad eller farlig. Dom kanske bara inte ville chansa...