PixelHermit skrev:

[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Både Loaches Online och Zoopet är mycket bra källor för information om olika arters utbredning, skötsel, önskemål om vattenkvalitet etc, men inte sällan är båda sajterna ganska dåligt uppdaterade vad gäller arternas vetenskapliga namn. Jag klandrar varken Kjell Fohrman, Jeff Shafer eller någon annan på de sajterna för den saken: det handlar om tusentals namn, och varje månad ändras rätt många av dem. Båda sajterna är dessutom communities med många lekmän som medlemmar, och/eller delvis drivna av ett visst vinstintresse. Jag kan inte se något fel med det, men kanske gör det att arbetsbördan vad gäller själva sajten ibland kan ta mycket tid från koll av nya fakta vad gäller systematik och taxonomi. I det fallet har FishBase och ITIS fördelar, eftersom de egentligen inte "gör" så mycket mer än att just lista de vetenskapliga namnen och deras referenser. Till skillnad från Loaches Online och Zoopet drivs dessutom både FishBase och ITIS av vetenskapliga institutioner samt statliga eller internationella myndigheter och liknande, och har därför en i just det här sammanhanget större auktoritet. Svensk representant i FishBase är Naturhistoriska riksmuseet (NRM) - en statlig myndighet som (underligt nog...) lyder under Kulturdepartementet, och som är något av svensk inofficiell "tillsynsmyndighet" vad gäller kontroll av informationen kring vetenskapliga namn på såväl växter som djur. Där jobbar bland en massa andra ichthyologen Sven Oscar Kullander, försteintendent för [/SIZE][/FONT][FONT=Times New Roman][SIZE=3]NRM's enhet för vertebratzoologi, och en av dem som genom sitt arbete med släktet Cichlasoma sett till att släktet idag bara innehåller omkring 40 arter, till skillnad från nästan 200 som för några år sedan. Så istället för att ha ett jättesläkte med fiskar som egentligen är väldigt olika varandra, har vi idag omkring 20 mindre släkten, som inbördes rymmer väldigt homogena typer av fiskar. Han och många andra forskare - bland andra hans fru - gör ett jättejobb med systematiken kring fiskarna, och presenterar dessa data för exempelvis FishBase och ITIS. För att kunna bibehålla sin kredibilitet bedriver eller bekostar dessa båda organisationer dock inget eget vetenskapligt arbete inom detta område, utan redovisar bara forskning som utförts av andra. (Både FishBase och ITIS utformar och bedriver dock annan forskning, exempelvis kring hur man bäst presenterar de data som kommer in...)



Av dessa anledningar tycker jag - subjektivt, givetvis, men dock... - att Zoopet och liknande sajter är till mycket stor hjälp vad gäller själva akvariehobbyn, och hur man sköter sina djur och växter, men att taxonomiska data med fördel oftast bör inhämtas från andra, på området mer etablerade källor.





[/SIZE][/FONT]