defdac skrev:

Sant att det är vitt skiljda begrepp, men Anubias är en epifyt under vattnet. Precis som många alger tex.

enligt sidan jag skickade (han verka kunna anubias) så stod det att man ska plantera den på grenar,stenar av att den växer bättre med att få ljus även på rotstammen där stod också att det var en sumpväxt. men anubias är ingen äkta undervattens växt och ingen epifyt. det är bara en ''odlings'' metod vi har att odla den på grenar/stenar.

defdac skrev:

Det viktiga i kråksången är inte så mycket definitionsfrågan utan huruvida den klarar att leva som epifyt under vattnet, dvs att den inte är tvingad att använda rötterna för näringsupptag.

om den nu inte är en äkta undervattens växt, var ska den då få näring ifrån? det är ju ingen som sprutar bladen i naturen med näring. det den ev kan ta upp ät ju kväve,syre,co2 igenom bladen. men resten måste den ju ändå ta upp ur där rötterna finns.

defdac skrev:

Lite OT: Växter som inte behöver rötterna/inte använder rötterna i så stor utsträckning borde dock vara känsliga, tillväxtmässigt, med att få ordentlig cirkulation.



Ditt test borde kunna bevisa huruvida Anubias kan ta näring med sina blad. Men jag vet inte om ditt test kommer kunna bevisa något om huruvida man ska trimma rötterna innan man planterar dom eller inte. Då hade du behövt två burkar utan vattennäring men med en rejält näringsrik botten?

fast exmepel anubias har vi väl kommit fram till att den ska man inte klippa?

läste det också nyss i en växtbok att anubias ska man inte klippa i rötterna.

och jag behöver ju inte testa om man ska klippa eller ej, för jag kommer alldrig klippa rötterna.

men om dom tar näring eller ej från rötter kan man ju testa enkelt. med två kar. jag kan testa med lobelia,lysimachia. ena karet tar jag alltids veck rötterna och ger normal näring i det andra låter jag vara kvar, så ser jag vilken som trivs bäst.