Ola Svensson skrev:

Nu tycker jag att du är förvånansvärt skeptisk om det är artikeln du kritiserar och inte medierapporteringen av den.

Både och. De har (vad är svenska för 'inferred'? Härlett?) att Tanganyikasjön är något varmare idag än någon gång under 1500 år, och från denna härledning härlett att ökad temperatur ger minskad produktivitet, och ur denna härledda härledning härlett att den minskade produktiviteten är pga minskad omblandning, och ur denna härledda härledda härledning härlett att minskningen i fångst av fisk i Tanganyikasjön till större delen (de är vänliga nog att acceptera att överfiske "kan spela roll") beror på minskad produktivitet.

Om det nu är sant att primärproduktionen minskat med ökande temperatur, skulle jag snarare gissa att det beror på snabbare metabolism än sämre primär tillgång på näringsämnen, men det som irriterar mig är naturligtvis den grovt övertolkade länken till fiskeri.
Jag tror inte ett ögonblick på att det är nånting annat än överfiske som ger sjunkande fångster i Tanganyikasjön. Det är t.ex. nylonnät, inte global warming, som utplånat de arter av stora vandrande barber som tidigare var så viktiga i sjöns kustnära fiske.

Att artikeln är publicerad i Nature, vetenskapens motsvarighet till kvällspress, gör inte saken bättre.