Kjell Fohrman skrev:Nja jag vet inte ens om det är rätt väg att gå att ställa krav på fler lagar och förordningar. Detta på grund av att
1/ myndigheterna har ändå ingen möjligheten att upprätthålla kontrollen över om lagarna följs
2/ pekar man bara ut ett fåtal exempel (som t.ex. detta) så kan ju det tas som intäkt att annat blir tillåtet. Nu är det nog ytterst extremt ovanligt att man i Sverige håller guldfisk i 6-7 liters akvarier, men 20-25 liters är ju vanligare och det är heller inte bra. Dock så är det minst lika fel att hålla plecostomusmalar i 100 liters akvarier, oscars i 200 liters, parooner i 500 liters akvarier etc. etc.
Dvs listan kan göras oändligt lång över vad som är fel - och hur stor man än gör listan så kommer man ändå att missa olika saker.
Men någonstans borde man börja...eller?
Istället tror jag mer på upplysning och idag är ju affärer redan enligt lag skyldiga att skriftligt informera om de olika krav fiskarna som de säljer. Detta är redan lagstiftat men myndigheterna bryr sig minimalt om att kontrollera att affärerna har denna info och om den finns så bryr de sig ännu mindre om vad som står på infon (har t.ex. sett exempel på info där ett 60 liters akvarium anges som lämpligt för paroonhajar).[/QUOTE]
Va?! Det har jag inte hört, menar du att när man köper en fisk/mal, så ska man få med info om vad som krävs att ha just den fisken?
Sedan kan man ju kanske också kanske tycka att vi aktiva akvarister då bara skulle handla i de akvarieaffärer som tillhandahåller en korrekt info - men så är ju absolut inte fallet. Så vi är lika dåliga kålsupare[/QUOTE]
jo, det är sant, när DM här hemma har x-tra pris på frysfoder går jag hellre dit än åker till LGZ och handlar frysfoder.
