Akvarium, djurplågeri? - Forum

Temeraire

#1 - 19 januari 2008 17:18

Fiskar, räkor, snäckor osv i akvarium, djurplågeri?

Kjell Fohrman
Administrator

#2 - 19 januari 2008 17:28

Håller man fiskar under de förutsättningar som anges i resp. artbeskrivning och sedan sköter akvariet på rätt sätt så är det inte djurplågeri, gör man inte så kan det självklart vara djurplågeri.
Tycker frågan är lite konstig och man kan ju då lika gärna fråga sig är det djurplågeri att ha hund eller katt eftersom samma sak gäller där.

Raketforskaren

#3 - 19 januari 2008 17:28

Temeraire skrev:
Fiskar, räkor, snäckor osv i akvarium, djurplågeri?

Nej

addo

#4 - 19 januari 2008 18:48

Du kommer nog inte få så många ja svar, då detta trots allt är ett akvarieforum :p

Koksalt

#5 - 19 januari 2008 18:56

Temeraire skrev:
Fiskar, räkor, snäckor osv i akvarium, djurplågeri?

Vet inte riktigt vad du avser med frågan... Men rent generellt så har jag mycket svårt att se det som djurplågeri. Men självklart finns det ju folk som inte har kunskapen och medvetet/omedvetet plågar fiskarna.

Men precis som Kjell skriver, all form av djurhållning KAN vara djurplågeri, helt beroende på kunskap och intentioner med djurhållningen.

Temeraire

#6 - 20 januari 2008 13:32

Jag var bara intresserad av att veta vad erfarna akvarieägare tyckte, fick lite skuldkänslor när jag läste på en hemsida att det var djurplågeri, själv tycker jag inte det.

Gaffel

#7 - 20 januari 2008 13:36

Ahh, så snart kommer DBF på besök och spolar ner mina fiskar?

oaken

#8 - 20 januari 2008 14:54

Tycker inte det är djurplågeri så länge man sköter fiskarna och akvariet är anpassat efter deras storlek och behov. Finns ju alltid undantag.

Koksalt

#9 - 20 januari 2008 15:16

Gaffel skrev:
Ahh, så snart kommer DBF på besök och spolar ner mina fiskar?

Ja, det skulle ju vara himla snällt! :D

Annaica

#10 - 20 januari 2008 18:26

Om det är klassat som djurplågeri att hålla djur i fångenskap så är det väl lika mycket djurplågeri att äga en hund som att ha ett akvarium.

mammas nya kille

#11 - 20 januari 2008 20:38

fångenskap blir inte per automatik plågeri.

Jenny054

#12 - 21 januari 2008 12:09

En stor slöjstjärt i en kupa på 20L = Djurplågeri..
Däremot samma fisk i ett stort akvarium med regelbundna vattenbyten = Ok.

Kjell Fohrman
Administrator

#13 - 21 januari 2008 12:22

mammas nya kille skrev:
fångenskap blir inte per automatik plågeri.

Jag tycker att ordet "fångenskap" är lite fel i detta sammang eftersom det har en väldigt negativ klang. I så fall skulle alla hundar och katter och också hållas i fångenskap.

Svein A. Fosså

#14 - 21 januari 2008 13:00

Kjell Fohrman skrev:
Jag tycker att ordet "fångenskap" är lite fel i detta sammang eftersom det har en väldigt negativ klang.

Så enig, så enig.

Tyskerne har forstått betydningen av språkets signaler bedre enn oss i Norden, og allerede i mange år har begrepet "Tiere in menschlicher Obhut" blitt vidt anvendt. Kanskje vi skulle adoptere dette på svensk/skandinavisk også, og anvende begrepet "dyr i menneskelig varetekt" eller "dyr under menneskelig beskyttelse".

mvh
Svein A. Fosså

Olle A

#15 - 21 januari 2008 14:09

Det är väl ändå en viss skillnad mellan en katt som kan komma och gå som den vill, och en fisk som omöjligt kan lämna sitt akvarium?

Jag är lite tveksam till detta med språkets signaler. Numera finns t ex inga "kalhyggen" utan bara "föryngringsytor" i skogsbruket. Blir naturvården bättre av att vi kallar dem så?

Fångenskap och mänskligt beskydd är trots allt inte samma sak. Mänskligt beskydd tycker jag nästan låter som något djuren själva skulle ha valt. Ska vi kalla det så, borde vi alltså se till att de har det så bra att de skulle göra det om de hade möjlighet. En slöjstjärt i en guldfiskkupa eller en ensam praktbotia i ett 50-liters akvarium känner sig säkert mer som "i fångenskap" än "under beskydd".

Olle

Kjell Fohrman
Administrator

#16 - 21 januari 2008 14:10

Med en gång så får samma sak en positiv klang i stället:D
Det är ju egentligen också mer överensstämmande eftersom fikskar i akvarium i genomsnitt faktiskt också får ett längre liv än deras vilda artfränder.

Så kontentan - det är inte fel att hålla fisk i akvarier. Däremot är det fel att hålla fisk på ett sådant sätt att de inte får en bra miljö (se artbeskrivningarna + att man skall sköta vattenbyten etc).

Kjell Fohrman
Administrator

#17 - 21 januari 2008 14:13

Lars-Olof Arvids skrev:
Fångenskap och mänskligt beskydd är trots allt inte samma sak. Mänskligt beskydd tycker jag nästan låter som något djuren själva skulle ha valt. Ska vi kalla det så, borde vi alltså se till att de har det så bra att de skulle göra det om de hade möjlighet. En slöjstjärt i en guldfiskkupa eller en ensam praktbotia i ett 50-liters akvarium känner sig säkert mer som "i fångenskap" än "under beskydd".

Olle

Som flera ovan har poängterat så måste man självklart sköta sina djur, detat oavsett om det handlar om en hund eller fisk.

Eurydike

#18 - 21 januari 2008 14:29

Lars-Olof Arvids skrev:
Det är väl ändå en viss skillnad mellan en katt som kan komma och gå som den vill, och en fisk som omöjligt kan lämna sitt akvarium?

Jag är lite tveksam till detta med språkets signaler. Numera finns t ex inga "kalhyggen" utan bara "föryngringsytor" i skogsbruket. Blir naturvården bättre av att vi kallar dem så?

Fångenskap och mänskligt beskydd är trots allt inte samma sak. Mänskligt beskydd tycker jag nästan låter som något djuren själva skulle ha valt. Ska vi kalla det så, borde vi alltså se till att de har det så bra att de skulle göra det om de hade möjlighet. En slöjstjärt i en guldfiskkupa eller en ensam praktbotia i ett 50-liters akvarium känner sig säkert mer som "i fångenskap" än "under beskydd".

Olle

Många gånger har väl fiskarna vi håller i akvarium fiender i naturen eller brist på föda, konkurrens om föda under perioder. Så visst lever de under vårt beskydd.
Men det förutsätter att man tar reda på varje arts behov tillgodoser dem.

Olle A

#19 - 21 januari 2008 14:39

Visst är det så. Fiskar som lever under perfekta akvarieförhållanden har det säkert ofta bättre än i naturen. Det jag vänder mig emot är att ersätta ett negativt ord med ett positivt och tro att vi löser problem på så sätt. Det som räknas är hur vi gör, inte vilka ord vi använder. Fast låter vi det positiva ordet förpliktiga är det säkert bra. :)

Olle

Kjell Fohrman
Administrator

#20 - 21 januari 2008 16:11

Lars-Olof Arvids skrev:
Visst är det så. Fiskar som lever under perfekta akvarieförhållanden har det säkert ofta bättre än i naturen. Det jag vänder mig emot är att ersätta ett negativt ord med ett positivt och tro att vi löser problem på så sätt. Det som räknas är hur vi gör, inte vilka ord vi använder. Fast låter vi det positiva ordet förpliktiga är det säkert bra. :)

Olle

Vem här har påstått att man löser alla problem genom att "byta ord", tvärtom har ju flera här poängterat att det viktiga är skötseln och inte vilket ord man använder.
Vill du fortsätta att hålla dina djur i "fångenskap" så gör gärna det;)