Thai Fairy Shrimp Eggs

[legob]

Det tar sig...

Hur gamla är dom på bilden?

De färgade är nog en två veckor.

[legob]

Bara apropå så där.
Zoopet tillåter visst inte att man lägger in bilder man inte har copyright på.
Länka kan man men men annars kan Kjell visst råka illa ut.
Hittar inte bestämmelsen just nu.

För vetenskapliga artiklar gäller andra regler. Här följer källan:

Species Diversity and Distribution of Fairy Shrimps in Thailand

La-orsri Sanoamuang1, Niwat Sanoamuang2, Nukul Saengphan3, Rameth Chusing3
Sujiporn Athibai1 and Supastra Lekchan1

1Department of Biology, Faculty of Science, Khon Kaen University, Khon Kaen 40002
2Department of Plant Pathology, Faculty of Agriculture, Kaen University, Khon Kaen 40002
3College of Agriculture and Technology, Dan Chang District, Suphan Buri 72180

Abstract

The species composition and distribution of fairy shrimps in freshwater habitats in Thailand were investigated from February 1999 to August 2000. Three species were identified, two of which (Branchinella thailandensis n. sp. and Streptocephalus siamensis n. sp.) are new to science. The most widely distributed species was Streptocephalus sirindhornae Sanoamuang et al., 2000, a newly described species from northeast Thailand. It has to date been recorded in 38 provinces: Khon Kaen, Udon Thani, Nong Bua Lam Phu, Mahasarakham, Roi Et, Kalasin, Yasothon, Amnatchareon, Ubol Ratchathani, Surin, Buri Ram, Si Sa Ket, Chaiyaphum, Nakhon Ratchasima, Mukdahan, Nakhon Phanom, Sakon Nakhon, Nong Khai, Loei, Phetchabun, Phitsanulok, Phichit, Sukhothai, Tak, Lampang, Uttaradit, Phrae, Chiang Rai, Nan, Suphanburi, Kanchanaburi, Ratchaburi, Lopburi,Saraburi, Phetchaburi, Chainat, Uthai Thani and Prachuap Kiri Khan. Branchinellathailandensis n. sp. has so far been recorded in 11 provinces: Khon Kaen,Mahasarakham, Roi Et, Nakhon Ratchasima, Chaiyaphum, Lop Buri, Chainat, Kanchanaburi, Ratchaburi, Suphan Buri and Uthai Thani. In contrast, Streptocephalus
siamensis n. sp. is extremely rare, and has so far been found only in Suphanburi and Kanchanaburi Provinces. All species are endemic to Thailand.

Själva avhandlingen är på thailändska, som man alltså måste kunna läsa åtminstone hjälpligt. Tyvärr tillåter inte forumet pdf-filer.

[erikthur]

För vetenskapliga artiklar gäller andra regler.

Har det ändrat sej sedan förra seklet? Jag behövde skriftlig tillåtelse från förlagen ifråga även för att återanvända EGNA figurer och bilder på nytt för cirka 10 år sedan. Till och med i samma tidskrift konstigt nog.

[Olivin]

Liten uppdatering från mig.

Satte igång 4 burkar för en vecka sen ungefär. En med kranvatten nära akvariet så att den får spillljus från belysningen. Två burkar på obelyst plats i rummet, en med kranvatten och en med akvarievatten. Den sista burken på fönsterbrädan (lägre temp), med kranvatten.

Idag så lever djuren enbart i burken med belysning vid akvariet. Behåller de andra burkarna ett tag dock eftersom jag kan ha missat att få syn på djuren. Matar med jästblandning med ett par dars mellanrum.

Håller helt med Legob om att både ljus och värme (åtminstone rumstemp) verkar vara en förutsättning för att hålla dom vid liv.

Vanligt kranvatten verkar fungera. Tycker det är svårt att avgöra utfodringsmängden. Har en känska av att det är en ganska liten marginal mellan för lite och svält å ena sidan och för mycket med förgiftat vatten å andra sidan.

[Olivin]

O T

Har det ändrat sej sedan förra seklet? Jag behövde skriftlig tillåtelse från förlagen ifråga även för att återanvända EGNA figurer och bilder på nytt för cirka 10 år sedan. Till och med i samma tidskrift konstigt nog.

Förr när man skickade in sina foton för publicering så förberedde förlagen dessa för tryck med rastrering och då var de tryckta bilderna förlagens ägodom. Inget hindrade en från att använda samma foton i annat format i andra sammanhang dock, tex som OH-bilder till föreläsningar osv. Så det låter ju knepigt att de inte ens tillät återanvändning i samma tidskrift.

Idag så är många vetenskapliga artiklar och avhandlingar, även de som är granskade hos förlagen, släppta för spridning på nätet så jag har för mig att med dagens digitaliserade teknik är kraven inte lika hårda. Sedan kan ju även bilder på internet vara skyddade från spridning, som tex här på Zoopet, men det blir ju en annan sorts upphovsrättsjuridik.

Lite OT men...

[legob]

Förr när man skickade in sina foton för publicering så förberedde förlagen dessa för tryck med rastrering och då var de tryckta bilderna förlagens ägodom. Inget hindrade en från att använda samma foton i annat format i andra sammanhang dock, tex som OH-bilder till föreläsningar osv. Så det låter ju knepigt att de inte ens tillät återanvändning i samma tidskrift.

Idag så är många vetenskapliga artiklar och avhandlingar, även de som är granskade hos förlagen, släppta för spridning på nätet så jag har för mig att med dagens digitaliserade teknik är kraven inte lika hårda. Sedan kan ju även bilder på internet vara skyddade från spridning, som tex här på Zoopet, men det blir ju en annan sorts upphovsrättsjuridik.

Lite OT men...

Om jag förstår juristerna rätt finns det något som heter citaträtt och som i vetenskapliga sammanhang är omfattande (hur skulle man annars kunna bedriva vetenskap?) och så finns det något som kallas fair-use. Det är inte säkert att förlag av egoistiskt-ekonomiska skäl berättar om andras rättigheter.

Därmed kan väl tråden gå över till sötvattensartemior.

[legob]

Så här är den lilla odlingen. Jag har lämnat den orörd i i alla fall en halv vecka utan att något gått snett.

Som man ser på bilderna är det gott om dessa delikata varelser och några år fullvuxna. Den kluvna stjärten är vackert orangeröd.

Vad de gör hela dagarna vet jag inte, de bara viftar med armarna där de sakta glider fram som zepelinare (fast vackrare).

[NULL]

Underbart. Gick det, skulle du få poäng för rapporteringen och bilderna.
Två frågor av nyfikenhet:
- hur stor är de som vuxna ca?
- Vad är det gröna på botten i sista bilden?

[legob]

Underbart. Gick det, skulle du få poäng för rapporteringen och bilderna.
Två frågor av nyfikenhet:
- hur stor är de som vuxna ca?
- Vad är det gröna på botten i sista bilden?

Det gröna är något slags trådalger helt enkelt. Jag skulle skatta längden till något mellan 7 och på sin höjd 9 mm. De är mycket gracila.

[Olivin]

Ny uppdatering från mig. Ingen av mina burkar med akvarievatten har fungerat. Bäst går burken med kranvatten som stått nära glödlampa med ca 10 st vuxna(?) räkor som simmar omkring och ser fluffiga ut. Odling i mörklagd artemia-kläckare funkade inte alls. Har satt igång en burk som fått en egen spotlight för värme och ljus 24/7.

Kläckningsprocenten har inte varit så imponerande för mig så någon ersättning för vanlig artemia som foder verkar det inte vara, i alla fall har jag inte kommit på knepet ännu.

Är lite förvånad över att akvarievatten inte funkar, måste bero på känslighet för nitrat/salter?

Hade en burk där det börjat kläckas naupilier som jag fyllde upp för att ersätta avdunstat vatten och det tog kål på hela odlingen, så kanske är de känsliga för snabba variationer i vattenkvalitet/temp också?

Nåväl, så länge legob fortsätter berätta om hur man gör för att lyckas med dessa så fortsätter jag uppdatera mina misslyckanden

Har någon annan fått hem ägg och provat ännu?

[erikthur]

Jag hade glömt bort mina ägg faktiskt - konstigt att man köper något för 20 dollar och sedan glömmer bort dem. Nu har i alla fall jag satt en lite portion på kläckning och ställer dom på varmvattenberedaren så dom får det lite varmare.

Hur har det gått senare för er andra?

[erikthur]

Få men små är första intrycket. Javisst är dom mindre än artemian.
Man råds att återanvända okläckta "ägg" - är det någon som försökt detta?

[legob]

Dricksglasodlingen artar sig fint. Lite jäst upplöst i vatten då och då.

Den stora odlingen dog dessvärre bakteriedöden så jag har satt en ny. Det vimlar av pyttesmå nauplier redan dagen efter (30° C). Nu testar jag rent vatten istället för vatten med bränd hönsskit. Man kanske skall göra det lite enklare för sig helt enkelt: ljus och värme.

Precis som den vanliga artemian söker sig dessa till ljus.

Som man kan se på bild 512 har räkorna ögon på skaft.

Vad den långa mörka strängen som går genom hela kroppen är vet jag inte. Kan det vara tarmen? Jag tror nämligen att det är bajs som hänger utanför längst bak.

Nu skall jag åka bort i 12 dagar så jag har öst i några skopor i karet med Parosphromenus bintan, som nog inte tar annat än levande foder.

[Olivin]

Få men små är första intrycket. Javisst är dom mindre än artemian.
Man råds att återanvända okläckta "ägg" - är det någon som försökt detta?

Det där med att återanvända okläckta ägg tolkade jag som att helt enkelt låta äggen vara kvar och se till att inte suga upp dom, de kläcks allteftersom.

Jag har inte lyckats alls nu med mina senaste försök. Har förvarat äggen i kylskåp pss som med artemiaägg, undrar om kylan kan vara skadlig för dessa ägg?

legob: snygga bilder som vanligt! Synd att du inte kan köra dessa vidare, har du sett några tecken på fortplantning från dina vuxna exemplar?

[erikthur]

Jag kan i alla fall konfirmera att de kläcks allt eftersom.
När jag tänkte torka om mitt första försök hittade jag plötsligt 5-10 nykläckta nauplier i ett hörn.
Detta en vecka efter blötläggningen.