25kg sand till 375l - Forum

hall

#1 - 5 september 2006 18:38

Som sakt.. räcker detta eller ska man köra på 50kg?

Patrik Steen

#2 - 5 september 2006 18:53

25 g räcker utmärkt

Lacustris

#3 - 5 september 2006 18:59

Jag hade nog skaffat 50 kg.
Du kanske inte behöver alla 50 kilona men 25 känns lite magert.

Det finns inget fulare i ett akvarium än när bottenglaset tittar fram.....

ansjo

#4 - 5 september 2006 19:00

Håller med föregående talare, jag har 50 kg i mitt 240.

Patrik Steen

#5 - 5 september 2006 19:06

Lacustris skrev:
Jag hade nog skaffat 50 kg.

Du kanske inte behöver alla 50 kilona men 25 känns lite magert.

Det finns inget fulare i ett akvarium än när bottenglaset tittar fram.....

Jag har precis inrett 2 st kar på 325 respektive 225 på 25 kg grus sammanlagt men då hade jag förståss frigolit under som jag la stenblocken direkt på ändå blev det 3 cm ovanför kanten på bägge karen.Om man nu tänker om man skippar frigoliten och stenblocken skulle inte 25 kg räcka till ett 375 L,har hänt att jag har inrett ett 325 utan block och det räckte alldeles utmärkt med 25 kg

Birgitta W

#6 - 5 september 2006 19:07

Jag hade 35 kg i mitt 220-liters, och det känns inte för mycket!

Patrik Steen

#7 - 5 september 2006 19:10

Det kanske är jag som är snål då??Om man nu vill dränka sitt akvarium med grus så får man väl göra det då

Nicke_76

#8 - 5 september 2006 19:24

Jag har 50kg i mitt 375 liters kar

ansjo

#9 - 5 september 2006 19:26

stene skrev:
Det kanske är jag som är snål då??Om man nu vill dränka sitt akvarium med grus så får man väl göra det då

Det kan vara bra att växterna får något att växa i.
Det var bara en fråga om hur mycket sand/grus han skulle ha i sitt kar och han får då olika svar.

Patrik Steen

#10 - 5 september 2006 19:29

ansjo skrev:
Det kan vara bra att växterna får något att växa i.

Det var bara en fråga om hur mycket sand/grus han skulle ha i sitt kar och han får då olika svar.

Tycker ändå det låter mycket fast man har växter i men det är nog min snålhet helt klart.:D

Lacustris

#11 - 5 september 2006 19:39

Jo, det är ju en del som påverkar hur mycket bottenmaterial man vill ha.

Växter eller inga växter.
Ingen inredning eller stora stenar som fyller upp bottenytan.
Jämn bottenyta eller om man bygger upp på höjden bakåt.
Vilken typ av fisk man har, sådana som gräver och flyttar eller sådana som bara simmar omkring.
Samt naturligtvis tycke och smak.

Själv brukar jag sikta på minst 4-6 cm sandskikt (Malawiciklider flyttar sand..).

Men som sagt, det fulaste jag vet är när bottenglaset (eller frigoliten) tittar fram.....

Patrik Steen

#12 - 5 september 2006 19:44

Lacustris skrev:
Jo, det är ju en del som påverkar hur mycket bottenmaterial man vill ha.

Växter eller inga växter.

Ingen inredning eller stora stenar som fyller upp bottenytan.

Jämn bottenyta eller om man bygger upp på höjden bakåt.

Vilken typ av fisk man har, sådana som gräver och flyttar eller sådana som bara simmar omkring.

Samt naturligtvis tycke och smak.

Själv brukar jag sikta på minst 4-6 cm sandskikt (Malawiciklider flyttar sand..).

Men som sagt, det fulaste jag vet är när bottenglaset (eller frigoliten) tittar fram.....

Kommer man ifrån det om man har Malawi:p

Lacustris

#13 - 5 september 2006 19:54

stene skrev:
Kommer man ifrån det om man har Malawi:p

Jepp, om man inte snålar med sanden.....;)

Patrik Steen

#14 - 5 september 2006 20:04

Lacustris skrev:
Jepp, om man inte snålar med sanden.....;)

Då blir det bra då har jag mer pengar att köpa Ciklider för:D

Lacustris

#15 - 5 september 2006 20:24

stene skrev:
Då blir det bra då har jag mer pengar att köpa Ciklider för:D

Jo, med butikspriser blir det blir väl ungefär en halv-vuxen malawi istället för 25 kg sand!

batski

#16 - 5 september 2006 20:27

Jag har nästan 50kg i mitt 310 liters och det är inte för mycket. Jag tycker man får ett helt annat djup om man har sanden sluttande, så det är mycket högre med sand baktill.

Patrik Steen

#17 - 5 september 2006 20:28

Ciklider har jag gått om hemma i mina Malawi kar ca 100 st som bara växer och mår bra

Patrik Steen

#18 - 5 september 2006 20:29

batski skrev:
Jag har nästan 50kg i mitt 310 liters och det är inte för mycket. Jag tycker man får ett helt annat djup om man har sanden sluttande, så det är mycket högre med sand baktill.

Sen beror det på vilka fiskar du har för att det ska förbli så;)

batski

#19 - 5 september 2006 20:33

stene skrev:
Sen beror det på vilka fiskar du har för att det ska förbli så;)

Ja visst är det så. Corysarna bökar lite men jag tror inte att de kommer att flyta så mycket sand så den blir platt :p

Patrik Steen

#20 - 5 september 2006 20:35

Sen kan det bli fint när fiskarna har flyttat så som dem vill.Men det blir inte så långvarigt

batski

#21 - 5 september 2006 23:25

Malawi är duktiga på det va?

sockerconny

#22 - 6 september 2006 05:15

En allmän tumregel är ju en säck grus (20kg) per 100 liter. Tycker personligen att det är lite i överkant, men som vi kan väl sammanfattningsvis ändå konstatera att det är upp till var och en hur mycket sand/grus man vill ha!;) :D

Tenkare

#23 - 6 september 2006 12:25

20kg/100 har jag också hört någonstans.
Själv har jag 120 kg i mitt 540 liters, 50kg i mitt 240 liters, och 24kg i mitt 84liters. Smaken är som baken jag gillar att ha det högt med grus.

andreassofus

#24 - 6 september 2006 13:17

sen beror de på vad för typ av grus/sand man har oxå.. vikten varierar väldigt mycket beroende vad det är för sort man har.

Nitra98

#25 - 6 september 2006 13:39

Jag har 70 kg engelsk sjösten 2-3 mm i mtt 375-liters, men det är nog i överkant, det blir ett TJOCKT lager! :)

Tenkare

#26 - 6 september 2006 13:44

andreassofus skrev:
sen beror de på vad för typ av grus/sand man har oxå.. vikten varierar väldigt mycket beroende vad det är för sort man har.

Vikten i förhållande till mängden/storleken?

Björken

#27 - 6 september 2006 14:50

Om man har sand ska man tydligen inte ha särskilt tjockt lager eftersom det kan bildas sumpgas då.

sockerconny

#28 - 6 september 2006 14:53

[quote=Björken]Om man har sand ska man tydligen inte ha särskilt tjockt lager eftersom det kan bildas sumpgas då.[/quote]
Detta gäller väl i första hand väldigt fin sand, typ blästersand?

Björken

#29 - 6 september 2006 14:59

Ja, eller råda 0,33. Det är främst det jag tänker på när man säger sand, men man kan ju kategorisera lite olika........

batski

#30 - 6 september 2006 15:10

Hoppas jag inte sumpgas då. Jag har ganska högt med sand baktill.

andreassofus

#31 - 6 september 2006 15:25

Tenkare skrev:
Vikten i förhållande till mängden/storleken?

mängden . 10l engelsk sjösten väger mer än 10l kalkgrus tillexempel

hall

#32 - 6 september 2006 19:22

tack för alla svar.

Ska ha blästersand... ska köra på 25kg att börja med... ser det tanigt, snålt ut så är edt bara att köpa en påse till...

Det här med frigolit under sanden. Ska frigoliten då vara "sten packad" så att ingen sand kan komma ner under?. och hur tjock behöver frigoliten vara?... Stannar firgoliten på plats med bara 25kg sand ovan på?

Tenkare

#33 - 6 september 2006 19:28

andreassofus skrev:
mängden . 10l engelsk sjösten väger mer än 10l kalkgrus tillexempel

Logiskt när man tänker efter.

batski

#34 - 6 september 2006 19:33

hall skrev:
Det här med frigolit under sanden. Ska frigoliten då vara "sten packad" så att ingen sand kan komma ner under?. och hur tjock behöver frigoliten vara?... Stannar firgoliten på plats med bara 25kg sand ovan på?

Varför ska du ha frigolit i fall du inte ska ha några tunga stenar ovanpå? I ett av mina akvarier har jag 1cm tjock frigolit med en tung sten på. Tänk på att frigolit annars har en enorm flytförmåga.

Patrik Steen

#35 - 6 september 2006 20:17

hall skrev:
tack för alla svar.

Ska ha blästersand... ska köra på 25kg att börja med... ser det tanigt, snålt ut så är edt bara att köpa en påse till...

Det här med frigolit under sanden. Ska frigoliten då vara "sten packad" så att ingen sand kan komma ner under?. och hur tjock behöver frigoliten vara?... Stannar firgoliten på plats med bara 25kg sand ovan på?

Den stannar på plats gott och väl

hall

#36 - 6 september 2006 21:10

batski skrev:
Varför ska du ha frigolit i fall du inte ska ha några tunga stenar ovanpå? I ett av mina akvarier har jag 1cm tjock frigolit med en tung sten på. Tänk på att frigolit annars har en enorm flytförmåga.

Joo jag ska ha stenar.. men om man behöver plasera om dom i akvariumet, så är det ju bara sanden som trycker ner dom för en väldigt kort stund.. så att dom inte bara flyger upp och krajjar hela akvariumet.

Ska man "packa" frigoliten hårt. vet inte hur jag ska beskriva. Så att den täcker absolut HELA bottnen utan att ens ett sandkorn kan komma ner? eller gör det något om det kanske är 0.5 cm mellanrum lite här o var...

Kan man isf lämna 1cm på framsidan och kanterna på akvariumet och bara ha sand där så man inte ser frigoliten utanför.

Lacustris

#37 - 6 september 2006 21:46

Egentligen behövs bara frigoliten under stenarna (eller där de kan tänkas ramla). Bottenglaset tåler mycket vikt men det tåler inte höga punktlaster t.ex. om en sten har hela vikten på ett sandkorn. Du kan alltså ha stora sprickor mellan frigolitbitarna utan att det gör skillnad.

Det är också därför man skall ha ett eftergivligt underlag under helglaskar. Ett litet korn som bottenglaset vilar på så kan det sluta illa.

Är du mycket orolig för att frigoliten skall flyta upp kan du alltid sätta fast den med ett par kladdar akvarie-silicon.

heeke

#38 - 7 september 2006 06:27

Tenkare skrev:
Vikten i förhållande till mängden/storleken?

Kornstorleken gör större skillnad än vilken typ av sand/grus det är skulle jag tro.

Ju mindre korn ju mindre volym på samma vikt, sen om det är råda, engelsk, kalkkross etc. gör mindre skillnad.

Råda 0.8-1.2mm 25kg = ca 16l kanske om jag minns rätt

Skudd

#39 - 7 september 2006 07:46

Har blästersand i ett 375L med en del BTN-moduler som tar upp lite plats vid botten och tyckte 25 kg var i klenaste laget. Det blev alltså 50 kg och det känns ganska lagom...:)

Björken

#40 - 7 september 2006 16:43

Vaddå, kan en lavasten ovanpå sand spräcka hela bottenglaset om man inte har frigolit under?

batski

#41 - 7 september 2006 17:09

Nä det tror jag inte. I så fall måste det vara en väldigt stor lavasten ;) Men om man som jag vill ha en/flera stor/a granitsten i sitt akvarium måste man ha frigolit under.

Jag ställde stenen direkt på frigoliten innan jag fyllde på med sand. Det blir stabilast så. Har man grävande fiskar är det ännu viktigare att göra så.

Björken

#42 - 7 september 2006 17:20

Min största är ca 2x2x1 dm. Jag brukar fylla på med sand under den ibland eftersom pansarmalarna gräver små gångar under den (står på högkant, fast säkert ikilad mellan två andra stenar). Låter det ok att ha den så utan frigolit under? Är granitsten tyngre eller? Ursäkta att jag lånar tråden.

batski

#43 - 7 september 2006 17:26

Jag tror inte att det är nån fara. Lavasten är ju bland de lättaste stensorter som finns, medans granit är typ dubbelt så tung som vatten.

Björken

#44 - 7 september 2006 17:28

Aha......Ja, densiteten kan ju variera en hel del. Nu känner jag mig lugnare :)

Daniel_N

#45 - 8 september 2006 21:01

Brukar ni ha någonting under sanden? Har sett på många bilder att det ser ut ungefär såhär:
http://www.ciklid.se/medlemsbilder/DSC03580.JPG
Vad är det under den där bucklan?

batski

#46 - 8 september 2006 22:04

Under bucklan är det nog sand i skugga.