akvarium vs. flugfiske?

#1 - 12 augusti 2007 07:09
Blir kanske hudflängd för att jag tar upp frågan, men jag gör det ändå. [:O]

Jag undrar om det finns akvarister som ägnar sig åt fiske? Maken vill att jag ska börja flugfiska, och det är inte första gången han frågar. Jag vet ärligt talat inte vad jag tycker, och är också fundersam kring vad jag egentligen tycker om flugfiske.:confused:

Att jag gillar akvarium vet jag redan!:D

Eftersom jag inte känner någon akvarist IRL, vill jag gärna diskutera frågan här på forumet. Så, vad tycker ni? Finns det någon som flugfiskar/sportfiskar och har akvarium? Kan man överhuvud taget ägna sig åt dessa två saker utan att bli schizofren?[:-53]
#2 - 12 augusti 2007 07:17
Lilibet skrev:
Blir kanske hudflängd för att jag tar upp frågan, men jag gör det ändå. [:O]



Jag undrar om det finns akvarister som ägnar sig åt fiske? Maken vill att jag ska börja flugfiska, och det är inte första gången han frågar. Jag vet ärligt talat inte vad jag tycker, och är också fundersam kring vad jag egentligen tycker om flugfiske.:confused:



Att jag gillar akvarium vet jag redan!:D



Eftersom jag inte känner någon akvarist IRL, vill jag gärna diskutera frågan här på forumet. Så, vad tycker ni? Finns det någon som flugfiskar/sportfiskar och har akvarium? Kan man överhuvud taget ägna sig åt dessa två saker utan att bli schizofren?[:-53]
Det är det bästa jag vet är att fiska:)det är väl inget med det bara för man har lite akvariefiskar hemma,det är som att fråga en bonde om han eller hon äter kött för dem har levande djur hemma;)
#3 - 12 augusti 2007 09:17
Att fiska är kul. Fast nu var det länge sedan som jag gjorde det sist, Flugfiske har jag aldrig provat.
När jag var liten så fiskade även min pappa mycket, och dom gånger som han hade köpt några nya fiskegrejjer, som drag & sånt då var han ofta & testade dom sakerna först i mitt akvarium, hmm:)
Han ville väl som mest se hur dom nya fiskedragen sgut i vattnet & om det var ngn fisk som visade ngn intresse..

Men visst kan man hålla på med fiske fast man har akvarier. Fisk är ju även himla gott att äta.

Hälsningar Anneth
#4 - 12 augusti 2007 09:21
Så länge ni inte fiskar i akvariet och äter upp fiskarna som är från akvariet så det är inget problem :)
#5 - 12 augusti 2007 11:31
Jag fiskade väldigt mycket som yngre, men med tiden kunde jag inte längre motivera att fiska bara för skojs skull. Jag fick upp enormt vackra fiskar, och det kändes som så slöseri att döda dem.

Jag har lite av en nytändning på fiske nu, efter att ha upptäckt ultralätt fiske.
#6 - 12 augusti 2007 11:48
Det finns många fina fiskar i våra sjöar, speciellt aborren är himla fin, och likaså rödingarna, dom är ju även goda att äta..
Förr när jag var yngre så hade jag en vanlig aborre i mitt ena akvarium och den hängde med ett bra tag, men när den började växa på sig och äta upp mina akvariefiskar då åkte aborren ut..
#7 - 12 augusti 2007 12:11
Azur skrev:
Jag fiskade väldigt mycket som yngre, men med tiden kunde jag inte längre motivera att fiska bara för skojs skull. Jag fick upp enormt vackra fiskar, och det kändes som så slöseri att döda dem.



Jag har lite av en nytändning på fiske nu, efter att ha upptäckt ultralätt fiske.
Du får göra som mig släppa i dem igen kör alltid utan hulling efter som jag hatar äta fisk förutom gravad eller rökt så släpper jag i dem igen ingen mening att dem ligger i frysen och tar plats;)
#8 - 12 augusti 2007 12:13
Fiska är nog det roligaste jag vet efter badminton och burkarna det vill säga. Det blir mest flugfiske för min del. Jag tycker att du ska ta och pröva :D;)
#9 - 12 augusti 2007 14:08
Før ett tag sen var det en tråd på ett cihlidforum dær man frågade vilka som fiskade. Det var riktigt många.
Sjælv ær mina två størsta hobbys fiske och akvarier och jag ær inte skizofren;)
Jag spinnfiskar mest efter aborre och gædda, men också øring. Favoritfisket ær aborre med kanot och UL spø.
#10 - 12 augusti 2007 14:10
stene skrev:
Du får göra som mig släppa i dem igen kör alltid utan hulling efter som jag hatar äta fisk förutom gravad eller rökt så släpper jag i dem igen ingen mening att dem ligger i frysen och tar plats;)


Jag gillar inte fisk jag heller, men det gør mina førældrar så jag plockar upp några ændå - bara jag slipper rensa dom:D
#11 - 12 augusti 2007 14:12
stene skrev:
Du får göra som mig släppa i dem igen kör alltid utan hulling efter som jag hatar äta fisk förutom gravad eller rökt så släpper jag i dem igen ingen mening att dem ligger i frysen och tar plats;)


Jag gillar inte fisk jag heller, men det gør mina førældrar så jag plockar upp några ændå - bara jag slipper ta ur dom:D
#12 - 12 augusti 2007 14:12
Kjaer skrev:
Jag gillar inte fisk jag heller, men det gør mina førældrar så jag plockar upp några ændå - bara jag slipper rensa dom:D
När det är regnbåge så brukar min granne få dem men annars så får dem gå fria:)
#13 - 13 augusti 2007 02:00
Det är klart att man fiskar, men det blir mest i havet för min del och gärna i Nordnorge!
Men det kan bero på att jag är född i fiskens tecken;)!
#14 - 13 augusti 2007 02:03
Det är äckligt att fiska, fiskar är så slemmiga och så sprattlar de och så tittar de på en som de säger "döda mig inte snälla Maria, jag är bara skinn och ben och jag har åtta små fiskungar hemma och utan mig kommer de att döööööööööö".
#15 - 13 augusti 2007 07:38
maria_ skrev:
Det är äckligt att fiska, fiskar är så slemmiga och så sprattlar de och så tittar de på en som de säger "döda mig inte snälla Maria, jag är bara skinn och ben och jag har åtta små fiskungar hemma och utan mig kommer de att döööööööööö".


Man behöver inte döda fiskarna. Finns nått som heter catch and release:)
Och sen är det inte många fiskar i Sverige som har yngelvård. Gösen och nån mer kanske.
#16 - 13 augusti 2007 08:53
Lilibet skrev:
Kan man överhuvud taget ägna sig åt dessa två saker utan att bli schizofren?[:-53]


Du kan börja med att fiska de du har i akvarium så får du känna efter hur det känns ;) Själv har jag väldigt svårt att förstå hur man kan fiska när man lärt känna sina fiskar hemma. Jag har även väldigt svårt att förstå hur man kan roa sig med nånting som för andra innebär smärta, skräck, ångest och tom döden.

Även om man släpper ut fiskarna igen är det inte säkert att alla klarar sig. Fiskars mun är väldigt känslig och risken är att de blir så skadade att de inte klarar av att fånga tillräckligt med mat. Och även om de överlever har man utsatt dem för en fruktansvärt upplevelse.

När jag var liten följde jag med och fiskade, så jag minns hur roligt jag tyckte att det var. Men då tänkte jag bara på hur det kändes för mig, inte hur det kändes för fiskarna. Skulle jag råka ut för något liknande? Sen la jag av och än i dag ångrar jag djup att jag gjorde det. När jag var i Thailand snorklade jag och fick se många vackra fiskar. Några var riktigt sociala och förväntades få mat av turisterna. När jag åkte därifrån, nöjd med min naturupplevelse och med mitt liv kändes det bra att veta att även fiskarna kunde fortsätta njuta av sina liv ett tag till.
#17 - 13 augusti 2007 08:54
Kjaer skrev:
Man behöver inte döda fiskarna. Finns nått som heter catch and release:)


Fångar du med håv då eller? För hur kul tror du det är på en skala att få en stor, fet krok i munnen?
#18 - 13 augusti 2007 08:59
maria_ skrev:
Fångar du med håv då eller? För hur kul tror du det är på en skala att få en stor, fet krok i munnen?


En gång såg jag hur en fisk fick den något för stora kroken rakt igenom ögat.
#19 - 13 augusti 2007 09:00
Jag är faktiskt kluven till fiske. Fiskade jättemycket förr innan akvarierna men nu blir det inte mycket. När jag väl fiskar släpper jag tillbaks fångsten.
Har helt klart blivit "blödigare" nuförtiden..
#20 - 13 augusti 2007 09:04
maria_ skrev:
Fångar du med håv då eller? För hur kul tror du det är på en skala att få en stor, fet krok i munnen?


Jag skulle inte tycka det var kul, men jag är ingen fisk heller. Det går liksom inte att jämnföra fiskar och människor. Det är inte ens säkert att fiskar känner smärta.
Jag fiskar nästan bara med jiggar med en enkeltkrok eftersom det är lättare att lossna kroken då.

Då är väl akvariehobbyn värre med alla fiskar som dör pga fel skötsel och fel förhållanden...
#21 - 13 augusti 2007 09:06
batski skrev:
En gång såg jag hur en fisk fick den något för stora kroken rakt igenom ögat.


Sånt som kan hända. Då får man ju avliva fisken.
#22 - 13 augusti 2007 09:10
Kjaer skrev:
Jag skulle inte tycka det var kul, men jag är ingen fisk heller. Det går liksom inte att jämnföra fiskar och människor. Det är inte ens säkert att fiskar känner smärta.


Jodå, det finns flera studier som bekräftar att fiskar kan känna smärta. De är fö ryggradsdjur med en hjärna och ett centralt nervsystem precis som vi, så det vore märkligt om de inte kunnat känna smärta. Det finns ju stora olikheter mellan fiskar och människor, men det finns även en hel del likheter. Fiskar kan bli rädda och känna smärta. Och de är rädda om sina liv. I dessa avseenden är vi ganska lika.
#23 - 13 augusti 2007 09:30
Värst är det med dom som fiskar & sedan slänger fisken på land för att dom inte orkar eller vill ta den med sig hem, då är det ju bättre att släppa tillbaka fisken i sjön..
Nu i somras var det ngn som hade slängt två stora fiskar bakom ett garage här inne i stan, då är det verkligen illa.
#24 - 13 augusti 2007 09:31
batski skrev:
Du kan börja med att fiska de du har i akvarium så får du känna efter hur det känns ;) Själv har jag väldigt svårt att förstå hur man kan fiska när man lärt känna sina fiskar hemma. Jag har även väldigt svårt att förstå hur man kan roa sig med nånting som för andra innebär smärta, skräck, ångest och tom döden.



Även om man släpper ut fiskarna igen är det inte säkert att alla klarar sig. Fiskars mun är väldigt känslig och risken är att de blir så skadade att de inte klarar av att fånga tillräckligt med mat. Och även om de överlever har man utsatt dem för en fruktansvärt upplevelse.



maria_ skrev:
Fångar du med håv då eller? För hur kul tror du det är på en skala att få en stor, fet krok i munnen?


Jag är sportfiskare och framförallt så är jag flugfiskare. www.flugfiskarn.com

Smärta, skräck och ångest skriver batski och självklart har han rätt. I mina flugfiskekretsar debatteras ofta om hur fisk ska sättas tillbaka, behandlas vid själva drillningen, håvas etc. för att det ska vara så varsamt som möjligt vid återutsättning av fisk och så att fisken överlever. Andra menar att det är mest etiskt att slakta all den fisk man fångar och inte ta upp mer än man kan äta.

När jag ibland, längesedan nu, lägger mig i dessa debatter brukar jag skriva att det oetiska inte ligger i slakt eller återutsättning, utan i att fiska över huvud taget! Jag menar att båda dessa falanger (återutsättare/slaktare) har rätt, man måste sätta tillbaka småfisken (och helst även de allra största när det gäller öring) för att trygga återväxt och för att följa de minimåttbestämmelser som finns. Samtidigt ska man inte ta tillvara mer än man kan äta.

Den största orsaken till att fisken dör är vad sportfiskare kallar för "mjölksyreschock". Av stressen som den utsätts för, kan den då dö av syrebrist ett par timmar efter att den återutsatts. Bästa sättet att undvika det är att drilla fisken så kort tid som möjligt. Efter fångst ta bort kroken (om den sitter djupt i svaljet klippa av linan för att undvika att skada fisken ännu mer), hålla fisken i vattnet och dra den fram och tillbaka så att vatten cirkulerar runt gälarna tills fisken fått kraft nog att simma ur handen av egen kraft. Men framförallt, vad det gäller laxartad fisk, ska man helt undvika att fiska när vattnet är varmare än ca. 18 grader. Varmt vatten är sämre på att hålla syre, är mer syrefattigt, än kallt vatten.

Att det skulle göra särskilt ont för fisken tror jag däremot inte ett dugg på! Om någon satte en krok i munnen på mig, hur liten den än är, så skulle inte jag streta emot. Vid mete har jag själv flera gånger varit med om att fånga samma fisk flera gånger vid samma tillfälle. Ibland fångar man även fisk som redan har en krok i munnen. (Fiskedrag och krokar läker fisken ut ganska snabbt.)

Men jag tycker att det är viktigt att förstå att det vi sportfiskare gör är helt och hållet för vår egen nöjeslystnad och eventuella jaktinstinkt. Ingen av oss behöver fiska för att överleva så inte tusan är det etiskt! [B)]
#25 - 13 augusti 2007 09:31
jag fiskar och har akvarium :D
#26 - 13 augusti 2007 09:37
Appropå sportfiske. Var ligger det etiska i att ha akvarium? Hur mycket fisk plågas inte till döds av oss som har akvarier? Vilken fisk skulle hellre bo i en glastank än simma fritt i sin naturliga miljö omgiven av rovfisk och sportfiskare?
Bilagor:
#27 - 13 augusti 2007 09:48
Piscator skrev:
Jag är sportfiskare och framförallt så är jag flugfiskare. www.flugfiskarn.com



Smärta, skräck och ångest skriver batski och självklart har han rätt. I mina flugfiskekretsar debatteras ofta om hur fisk ska sättas tillbaka, behandlas vid själva drillningen, håvas etc. för att det ska vara så varsamt som möjligt vid återutsättning av fisk och så att fisken överlever. Andra menar att det är mest etiskt att slakta all den fisk man fångar och inte ta upp mer än man kan äta.



När jag ibland, längesedan nu, lägger mig i dessa debatter brukar jag skriva att det oetiska inte ligger i slakt eller återutsättning, utan i att fiska över huvud taget! Jag menar att båda dessa falanger (återutsättare/slaktare) har rätt, man måste sätta tillbaka småfisken (och helst även de allra största när det gäller öring) för att trygga återväxt och för att följa de minimåttbestämmelser som finns. Samtidigt ska man inte ta tillvara mer än man kan äta.



Den största orsaken till att fisken dör är vad sportfiskare kallar för "mjölksyreschock". Av stressen som den utsätts för, kan den då dö av syrebrist ett par timmar efter att den återutsatts. Bästa sättet att undvika det är att drilla fisken så kort tid som möjligt. Efter fångst ta bort kroken (om den sitter djupt i svaljet klippa av linan för att undvika att skada fisken ännu mer), hålla fisken i vattnet och dra den fram och tillbaka så att vatten cirkulerar runt gälarna tills fisken fått kraft nog att simma ur handen av egen kraft. Men framförallt, vad det gäller laxartad fisk, ska man helt undvika att fiska när vattnet är varmare än ca. 18 grader. Varmt vatten är sämre på att hålla syre, är mer syrefattigt, än kallt vatten.



Att det skulle göra särskilt ont för fisken tror jag däremot inte ett dugg på! Om någon satte en krok i munnen på mig, hur liten den än är, så skulle inte jag streta emot. Vid mete har jag själv flera gånger varit med om att fånga samma fisk flera gånger vid samma tillfälle. Ibland fångar man även fisk som redan har en krok i munnen. (Fiskedrag och krokar läker fisken ut ganska snabbt.)



Men jag tycker att det är viktigt att förstå att det vi sportfiskare gör är helt och hållet för vår egen nöjeslystnad och eventuella jaktinstinkt. Ingen av oss behöver fiska för att överleva så inte tusan är det etiskt! [B)]


Håller med dig.

Appropå sportfiske. Var ligger det etiska i att ha akvarium? Hur mycket fisk plågas inte till döds av oss som har akvarier? Vilken fisk skulle hellre bo i en glastank än simma fritt i sin naturliga miljö omgiven av rovfisk och sportfiskare?

Håller med dig igen:) Det är två skithobbys jag ägnar mig åt:D
Fast om man ger sina fiskar rätt förhållanden tror jag nog man kan få dom att trivas riktigt bra, tom bättre än ute i naturen.
#28 - 13 augusti 2007 17:46
Jag fiskar och har akvarium.

Angående C&R så är jag övertygad om att fisk känner smärta MEN de är inte tillräkligt intiligenta för att få bestående men av sina traumatiska upplevelser.

Jag fångade tex samma gädda tre kast på raken på med samma drag och på samma plats när jag var liten.

Och om man behandlar fisken på rätt sätt när man återutsätter den så kommer den inte till skada.
#29 - 13 augusti 2007 18:30
Och än en gång så ska det kommenteras om detta och nu om smärta börjar bli lite pinsamt faktiskt.
#30 - 13 augusti 2007 18:45
Piscator skrev:


Att det skulle göra särskilt ont för fisken tror jag däremot inte ett dugg på! Om någon satte en krok i munnen på mig, hur liten den än är, så skulle inte jag streta emot. Vid mete har jag själv flera gånger varit med om att fånga samma fisk flera gånger vid samma tillfälle. Ibland fångar man även fisk som redan har en krok i munnen. (Fiskedrag och krokar läker fisken ut ganska snabbt.)]


Tack Piscator för ett informativt och insiktsfullt inlägg!

Beträffande fiskar och smärta vill jag minnas att jag har läst att regionen runt munnen hos fiskar är ganska känslig. Det finns flera studier som visar på att fiskar kan känna smärta. Fast det finns även biologer - oftast sportfiskare själva - som säger emot. Faktum är att de har ett centralt nervsystem och en hjärna som övriga ryggradsdjur och dessutom beter de sig som om de känner smärta/obehag.

Att fiskar kämpar emot behöver inte innebära att de inte känner smärta. De kämpar ju desperat för att komma loss. Kanske gör paniken och adrenalinet att den fysiska smärtan inte känns så mycket just då? Jag har hört historier om männikor i krig som har fått halva kroppen bortsprängd och inte fattat det förrän de sett det.

Beträffande det faktum att man fångat samma fisk flera gånger. Vad är alternativen? Ska de sluta äta?
#31 - 13 augusti 2007 18:53
addo skrev:


Angående C&R så är jag övertygad om att fisk känner smärta MEN de är inte tillräkligt intiligenta för att få bestående men av sina traumatiska upplevelser.


Att fiskar skulle vara ointelligenta verkar även det motbevisas av vetenskapliga studier. Givetvis måste det finnas stora skillnader i hjärnkapacitet mellan olika fiskarter precis som det finns mellan olika däggdjursarter. Ta t ex en människa och en koalabjörn.

För den som är intresserad, här är en artikel om detta som publicerats i "New Scientist": http://www.zoonen.com/perzoonen/artikel.asp?oid=346478
#32 - 13 augusti 2007 18:54
stene skrev:
Och än en gång så ska det kommenteras om detta och nu om smärta börjar bli lite pinsamt faktiskt.


Vad är det som börjar bli pinsamt tycker du?
#33 - 13 augusti 2007 18:55
Kjaer skrev:


Fast om man ger sina fiskar rätt förhållanden tror jag nog man kan få dom att trivas riktigt bra, tom bättre än ute i naturen.


Det tror jag också. I vissa fall iaf.
#34 - 13 augusti 2007 18:56
batski skrev:
Vad är det som börjar bli pinsamt tycker du?
Ja du ställ dig frågan själv och börja grubbla riktigt så lär du nog märka det själv.
#35 - 13 augusti 2007 19:01
stene skrev:
Ja du ställ dig frågan själv och börja grubbla riktigt så lär du nog märka det själv.


Fast jag kan ju inte gissa vad du menar...
#36 - 13 augusti 2007 19:02
T ex karpar i små dammar blir ju fångade massvis med gånger och dom trivs och ökar på i vikt. Visst, det är inte behagligt för en fisk att bli fångat, men är det inte bättre att fånga en fisk med nät där den får sprattla ett bra tag innan den blir upptagen och får ligga och självdö? Så fångas dom flesta fiskarna som finns att köpa i affärerna. Om man släpper tillbaka fiskar på rätt sätt tar dom inte nån varig skada av det. I hårt fiskade vatten är det bra att fiska C&R - annars skulle det inte finnas kvar några efter ett tag.

Sen är det ju också väldigt lätt att sitta framför sin dator och döma saker man inte själv håller på med;)
#37 - 13 augusti 2007 19:03
batski skrev:
Fast jag kan ju inte gissa vad du menar...
Ja du då lär det bli svårt tydligen för dig.
#38 - 13 augusti 2007 19:05
batski skrev:
Det tror jag också. I vissa fall iaf.

Ja, det beror förstås på vilka arter vi snackar om. Det är nog lättare med arter som är vana vid små vattendrag eller vattenhål.
#39 - 13 augusti 2007 19:06
batski skrev:
Fast jag kan ju inte gissa vad du menar...
Läs Kjaer inlägg som han skrev precis ett litet tips bara.
#40 - 13 augusti 2007 19:08
O
ch än en gång så ska det kommenteras om detta och nu om smärta börjar bli lite pinsamt faktiskt.


Öhh? Sen när har det blivit pinsamt att diskutera:confused:
#41 - 13 augusti 2007 19:14
Kjaer skrev:
O

Öhh? Sen när har det blivit pinsamt att diskutera:confused:
Tycker bara att det börjar urarta lite allt hon frågade var om hon kunde flugfiska FAST hon hade Akvarium hemma sen börjar allt detta som vanligt smärta hit eller dit vet inte vad det har med akvarium att göra,då är det bättre att starta en tråd om hur fisken känner smärta eller inte vad det har med hennes fråga vet jag inte:)
#42 - 13 augusti 2007 20:09
Mina två enda fritidsintressen är fiske och akvarium. Ser inga problem att kombinera det, tvärtom det man lär sig av fiskars beteende kan vara till nytta när man står vid älven och försöker klura ut vilken fluga som kan tänkas fungera för stunden. Och omvänt, erfarenheter från fiskar i det vilda är till nytta för att förstå varför de vill ha det på ett visst sätt hemma i akvariet.

Jag tycker Piscator skriver ett bra inlägg här i tråden ang. de djupare etiska aspekterna på båda hobbyarna. Men för egen del har jag inga problem med att varken fånga, äta eller hålla fiskar.

Häng du med sambon, när man väl tagit sig förbi tafsknytningen och flugkastandet och börjat fiska så är det inte svårt att förstå varför så många fastnar i detta intresse :D
#43 - 13 augusti 2007 21:15
batski skrev:


Att fiskar kämpar emot behöver inte innebära att de inte känner smärta. De kämpar ju desperat för att komma loss. Kanske gör paniken och adrenalinet att den fysiska smärtan inte känns så mycket just då? Jag har hört historier om männikor i krig som har fått halva kroppen bortsprängd och inte fattat det förrän de sett det.



Beträffande det faktum att man fångat samma fisk flera gånger. Vad är alternativen? Ska de sluta äta?


Jag tror också att de känner smärta, ett djur som inte gör det har ju svårt annars att veta när det blir attackerat bakifrån. :) Men hur ont det gör är ju en annan femma. Vid både jakt och fiske orsakar man givetvis lidande, själv har jag aldrig jagat så jag vet inte har skjutna djur reagerar. Men i lumpen fick vi lära oss att höghastighetsammunition avsedd för jakt dödar en människa även om inte vitala organ träffas. Detta för att vårt nervsystem kolapsar av själva anslaget. Vet inte om det var sanningsenlig info man fick, men man ska undvika att jämföra djur med människor som jag gjorde. [:(!]

Olivin skrev:
Jag tycker Piscator skriver ett bra inlägg här i tråden ang. de djupare etiska aspekterna på båda hobbyarna. Men för egen del har jag inga problem med att varken fånga, äta eller hålla fiskar.



Häng du med sambon, när man väl tagit sig förbi tafsknytningen och flugkastandet och börjat fiska så är det inte svårt att förstå varför så många fastnar i detta intresse :D


Tack Olivin, det var snällt! Jag har tänkt mycket på fiskeetikfrågorna i många år och har min egen bild ganska klar, men var och en måste bilda sin egen uppfattning om både fiske och akvaristik..

Själv fiskar jag inte så ofta nuförtiden, plågar en liten vit boll istället. Ibland en badmingtonboll och rätt ofta en golfboll. Det är inte av etiska skäl, snarare sociala, men det är såklart bra för samvetet också. ;)

Nästan allt man gör har en baksida, det man äter skapar övergödning, djur far illa, mark förstörs, det man ätit skapar övergödning, åker man någonstans - särskilt med flyg så smälter isarna, skäller man på grannens unge hamnar han på psyket, katten gör grannfrun sjuk, hunden skäller så grannfrun inte får sova, hyresvärden gråter sedan akvariet sprack, den bra affären gjorde så konkurrenten kursade och tio man är arbetslösa, Internet som jag uppfann används för att sprida barnporr, tar man livet av sig så skapar även det övergödning oavsett om man ruttnar bort eller strös som aska. OK, jag hittade på lite saker.. men ni fattar poängen? Man måste leva med alla sina beslut och handlingar. :D
#44 - 14 augusti 2007 00:15
batski skrev:
Att fiskar skulle vara ointelligenta verkar även det motbevisas av vetenskapliga studier. Givetvis måste det finnas stora skillnader i hjärnkapacitet mellan olika fiskarter precis som det finns mellan olika däggdjursarter. Ta t ex en människa och en koalabjörn.



För den som är intresserad, här är en artikel om detta som publicerats i "New Scientist": http://www.zoonen.com/perzoonen/artikel.asp?oid=346478


Klart att fisk är tillräckligt intiligenta för att tex lära sig saker och minnas.

Jag menade inte att de skulle vara totalt hjärndöda, utan som jag skrev att de inte är tillräckligt intiligenta för att få psykologiska men av traumatiska upplevelser som att tex bli uppfiskade.

Jag grundar denna uppfattning dels på incidenten med gäddan som jag skrev om tidigare och flertalet andra grejjor jag varit medom, tex när jag fiskade upp en abborre till mitt akvarium och den var framme och åt ca 10 min efter jag släppt i den i akvariet (inte ett dugg skygg).
#45 - 14 augusti 2007 18:25
Kjaer skrev:


Sen är det ju också väldigt lätt att sitta framför sin dator och döma saker man inte själv håller på med;)


Jag har själv fiskat en gång i tiden. Sen handlar det ju inte om att döma nånting. Jag har bara redogjort för mina tankar kring detta. Det får man väl göra? ;)

Kjaer skrev:
Ja, det beror förstås på vilka arter vi snackar om. Det är nog lättare med arter som är vana vid små vattendrag eller vattenhål.


Ja det tror jag också. Arter som lever i mindre vattensamlingar, rör sig långsamt och håller sig mest bland växter och rötter kan nog trivas fint med sina liv i ett akvarium i fall storleken, miljön, vattnet, tempen och sällskapet är lämpliga. Fiskar som är väldigt aktiva, kommer från strömmande vatten eller större vattensamligar är det nog svårare.

stene skrev:
Tycker bara att det börjar urarta lite allt hon frågade var om hon kunde flugfiska FAST hon hade Akvarium hemma sen börjar allt detta som vanligt smärta hit eller dit vet inte vad det har med akvarium att göra,då är det bättre att starta en tråd om hur fisken känner smärta eller inte vad det har med hennes fråga vet jag inte:)


Nu hade jag verkligen inte tänkt gå in i nån lång diskussion, men jag tycker att frågan om smärta och lidande hos fiskar har i allra högsta grad med frågan att göra.

Olivin skrev:
Häng du med sambon


Nu tycker jag inte vi ska tala om för henne om vad hon ska göra eller inte göra. Det är väl upp till henne själv att avgöra, eller? ;)

Piscator skrev:
Vet inte om det var sanningsenlig info man fick, men man ska undvika att jämföra djur med människor som jag gjorde. [:(!]


Varför inte? Människor är ju djur och även om vi i vissa avseenden är rätt unika(?) så är det många egenskaper som vi delar med andra arter. Och konstigt vore det annars. Av någon märklig anledning tenderar man att fokusera på olikheterna mellan människan och alla andra arter (även de som är väldigt lika oss) och glömma bort likheterna. Både att förmänskliga och att förtinga andra arter är misstag som resulterar i att man inte ser saker och ting ur rätt perspektiv. Det är bara när man ser både olikheterna och likheterna som man får en någorlunda realistisk bild av verkligheten.

addo skrev:
Jag menade inte att de skulle vara totalt hjärndöda, utan som jag skrev att de inte är tillräckligt intiligenta för att få psykologiska men av traumatiska upplevelser som att tex bli uppfiskade.


Enligt artikeln kan (vissa) fiskar tom vara intelligentare än en del primater(!). Det är som sagt säkert stora skillnader mellan olika arter, men jag tycker man som lekman ska vara försiktig med att dra för långtgående slutsatser av det man observerar hos andra arter, särskilt de som inte är däggdjur. Jag har märkt hos en del fiskar att de lär sig väldigt snabbt vad håven betyder, plus att de kommer ihåg det länge. Så fort håven åker ner i akvariet försvinner de. Stoppar jag ner handen reagerar de inte alls på samma sätt.
#46 - 14 augusti 2007 18:41
Du skriver Batski jag citerar:Sen handlar det ju inte om att döma någoting jag har bara redogjort för mina tankar det får man väl göra skriver du.Visst får man göra det,men det kanske personen inte vill, det var det hon inte frågade om allt hon frågade om var lite enkel Flugfiske ingen het diskussion om detta.Man behöver väl inte skrämma i väg folk ifrån forumet när sånt här kommer upp,nu säger jag inte att du har skrämt iväg någon missta mig inte man behöver inte förstora det så som detta har gjorts.
#47 - 14 augusti 2007 19:11
Jag har själv fiskat en gång i tiden. Sen handlar det ju inte om att döma nånting. Jag har bara redogjort för mina tankar kring detta. Det får man väl göra?
Självklart.:)
#48 - 14 augusti 2007 19:50
Har fiskat i hela mitt liv och sedan jag började med akvarium och ciklider så har väl hanteringen och intresset för fisken man fångar blivit bättre. Man har ju helt klart lärt sig en del om fisk i allmänhet genom akvaristiken.

Men någon motsättning eller "scizofreni" ser jag ingen som helst anledning till.

I verkligheten utanför forumets något krassa polemik så tror jag sportfiskare är de som står för mycket hedervärda saker, speciellt när det gäller utdöende populationer och lobbying när det gäller tokiga samhälleliga beslut.

Huruvida fiskar lider eller inte vid sportfiske och en åskådning baserat på känslor bara för att jag har ciklider i akvarierna går jag inte ens in på.......


Mvh Jari
#49 - 14 augusti 2007 21:34
batski skrev:




men jag tycker man som lekman ska vara försiktig med att dra för långtgående slutsatser av det man observerar hos andra arter, särskilt de som inte är däggdjur. Jag har märkt hos en del fiskar att de lär sig väldigt snabbt vad håven betyder, plus att de kommer ihåg det länge. Så fort håven åker ner i akvariet försvinner de. Stoppar jag ner handen reagerar de inte alls på samma sätt.


Jag håller med dig helt och hållet, jag hatar verkligen när folk gör det.

Folk i allmänhet brukar tro för gott om däggdjurs tex hundars IQ (jag känner folk som brukar föra långa diskutioner med sin hund och tror den förstår allt dom säger, haha) och för lågt om andra djurs iq tex fisk.

Däremot tycker inte jag inte att det är så kontrovrsiellt att påstå att fisken inte blir varesig depprimerad eller fobisk av catch and release :)
#50 - 14 augusti 2007 21:34
stene skrev:
Du skriver Batski jag citerar:Sen handlar det ju inte om att döma någoting jag har bara redogjort för mina tankar det får man väl göra skriver du.Visst får man göra det,men det kanske personen inte vill, det var det hon inte frågade om allt hon frågade om var lite enkel Flugfiske ingen het diskussion om detta.Man behöver väl inte skrämma i väg folk ifrån forumet när sånt här kommer upp,nu säger jag inte att du har skrämt iväg någon missta mig inte man behöver inte förstora det så som detta har gjorts.


Fast jag förstår ärligt talat inte vad du önskar att jag hade gjort istället. Ska man avstå från att säga sin mening??
#51 - 14 augusti 2007 21:36
addo skrev:


Folk i allmänhet brukar tro för gott om däggdjurs tex hundars IQ


Eller människors ;)
#52 - 15 augusti 2007 17:54
Tack för alla svar!

Det är intressant att läsa alla tankar och inlägg. Jag tar till mig det jag tycker verkar vettigt...:cool:

Omöjligt för mig att kommentera alla svar, så jag skickar ett kollektivt tack, med respekt för allas åsikter, även de jag inte delar. [:-38]

Håll med om att det är roligt med diskussionsforum!:D[8D][:-15]
#53 - 15 augusti 2007 18:50
Jag tycker det är i princip samma sak som att äta kött och ha husdjur samtidigt, klart man kan det
#54 - 15 augusti 2007 21:13
Är det nån fler än jag som får känner ett svagt stick i hjärtat när ni får upp en extra snygg fisk, och ni inte kan ta hem den till akvarie? Jag betraktar det som en hobby-skada...

Jag minns särskilt en alldeles glittrande gräsgrön gös...
#55 - 16 augusti 2007 03:28
Azur skrev:
Är det nån fler än jag som får känner ett svagt stick i hjärtat när ni får upp en extra snygg fisk, och ni inte kan ta hem den till akvarie? Jag betraktar det som en hobby-skada...



Jag minns särskilt en alldeles glittrande gräsgrön gös...



Oja, jag brukar bli mest sugen när jag det gäller småöring, men det värsta var när jag var i härjedalen och kollade på (ej fiskade) dvärgröding. http://www.lvvf.se/VVWpubl/hte64000.htm
#56 - 20 augusti 2007 11:50
Har missat denna tråd! Märkligt! Vill bara framföra min enkla ståndpunkt i denna delikata frågeställning. Självklart kan båda dessa saker kombineras. Akvarie kontra Sportfiske. Har fiskat sedan mina ben var väldigt korta, varit aktiv i sportfiskeklubb/distrikt, tävlingsfiskat!, spinnfiskat, drivit en sportfiskebutik, arbetat som kursledare/utbildare i flugfiske etc. Under denna tid har jag även närt ett stort intresse för akvariefiskar.

Har av och till innehaft akvarium med svenska fiskar i form av abborre-löja-mört-braxen-gädda-gös-röding etc. Oerhört intressant och lärorikt.

Det ena har givit det andra. Mina kunskaper om fiskars beteende utvecklades till gagn för mitt fiske. Min respekt och hantering av fångade vilda fiskar utvecklades genom relationen till mina akvariefiskar.

Vi som utövar Sportfiske får ibland klä skott för att vara "mördare" och "hänsynslösa" när vi utövar vår hobby. Detta pga att vi tar upp och dödar "oskyldiga" fiskar för vårt höga nöjes skull! Emot detta kan jag inte säga - ty - i sak är det riktigt. Vi dödar fiskar ibland som tas hem som föda - och - vi finner ett perverst nöje i att få napp! Lika ofta, eller oftare, återutsätter vi fisk som är för liten eller betydelsefull för artens överlevnad. Vi skall leva av räntan(avkomman) inte kapitalet(genbanken).

Sportfiskare har, som jag ser det, en oerhört viktig roll i kampen att bevara hotade arter. Så sker runt om i detta land. Engagerade personer lägger ned massor av tid för att rädda vatten/biotoper från totalt sönderfall pga. av utsläpp och annan miljöpåverkan. Genom detta agerande säkerställer de dagligen olika unika bestånds möjligheter till överlevnad. Detta får inte glömmas bort i en, ibland, enögd debatt där sporfiskare mest framställs som lustmördare och anti-djurvänner!

Ser man i ett Globalt perspektiv så förekommer det samma kamp om arters bevarande runt om i hela vår värld. Denna kamp leds framförallt av sportfiskare och miljövänner. Alla vet vi om den enorma utarmning som sker i våra världshav idag i jakten på föda till jordens växande befolkning.

Kort sagt: Det pågår dagligen och stundligen formidabla massmord på fiskbestånd runt om i världen. Cirka 25% av all fisk som fångas är av fel art eller fel storlek och dumpas därför tillbaka i havet med massdöd som följd. All denna hantering är osmaklig och etiskt oriktig. Själv äter jag numera sällan fisk från haven då jag känner enorm antipati mot detta förhållande.

För den som är intresserad finns det massor av studier om fiskars påverkan av sportfisket genomförda i USA. Där har man under många år noggrant följt upp konsekvenserna av återutsläppandet av fångad fisk. Har ingen lämplig länk just nu med det finns – på nätet:)

Min slutsats är därmed: Det går utmärkt att förena det ena med det andra men det skall finnas med en stor dos etik och moral i vårt handlande.


PS! Självklart respekterar jag alla för deras ståndpunkt i detta ämne D.S
#57 - 20 augusti 2007 15:58


Sportfiskare har, som jag ser det, en oerhört viktig roll i kampen att bevara hotade arter. Så sker runt om i detta land. Engagerade personer lägger ned massor av tid för att rädda vatten/biotoper från totalt sönderfall pga. av utsläpp och annan miljöpåverkan. Genom detta agerande säkerställer de dagligen olika unika bestånds möjligheter till överlevnad. Detta får inte glömmas bort i en, ibland, enögd debatt där sporfiskare mest framställs som lustmördare och anti-djurvänner!


Tack för dina synpunkter! Jag måste ändå säga att jag tycker att det är lite märkligt att säga att det är sportfisket som bidrar till bevarandet av olika biotoper och arter. För givetvis skulle man kunna bedriva samma viktiga arbete utan att fiska. Varför skulle man inte kunna engagera sig för en bättre miljö och hjälpa till att bevara andra arter när det inte görs i egen vinning?

Jag är medveten om hur kommersiellt fiske går till och förstår din antipati mot företeelsen och jag är även medveten om hur enormt sportfisket skiljer sig från det kommersiella fisket ur ett ekologiskt perspektiv. Men i min värld har varje individ en stark medfödd vilja att leva och mår bra, så för den fisken som fastnar i kroken hjälper det inte att man verkar för att bevara arten. Fast jag förstår att vi ser på saken ur olika perspektiv
#58 - 20 augusti 2007 17:30
batski skrev:
Tack för dina synpunkter! Jag måste ändå säga att jag tycker att det är lite märkligt att säga att det är sportfisket som bidrar till bevarandet av olika biotoper och arter. För givetvis skulle man kunna bedriva samma viktiga arbete utan att fiska. Varför skulle man inte kunna engagera sig för en bättre miljö och hjälpa till att bevara andra arter när det inte görs i egen vinning?



Jag är medveten om hur kommersiellt fiske går till och förstår din antipati mot företeelsen och jag är även medveten om hur enormt sportfisket skiljer sig från det kommersiella fisket ur ett ekologiskt perspektiv. Men i min värld har varje individ en stark medfödd vilja att leva och mår bra, så för den fisken som fastnar i kroken hjälper det inte att man verkar för att bevara arten. Fast jag förstår att vi ser på saken ur olika perspektiv



Som sagt! Min åsikt är inte den enda rätta. Jag torgför mina personliga åsikter och dessa skall givetvis vägas för och emot. Att Sportfiskare ofta engagerar sig för "bevarande" handlar helt enkelt om egenintresse. För att överhuvudtaget finna bestånd att fiska - måste vi bedriva en aktiv kamp för att skydda. Det går hand i hand. Den som inte är intresserad av fisket kan få det svårare med sitt engagemang. Som någon vis man sade: Hade fiskar haft päls och kunnat sitta i knät på oss, som katter, hade det haft ett större skyddsvärde.

Den "vanliga" besökaren vid ett vatten bedömer ofta dess kvalitet utfrån hur badvänligt det är samt dess temp/siktdjup. Man ställer sig sällan frågan varför det inte finns något insektsliv eller någon levande bottenfauna. Ser vattnet rent ut då är det bra. Punkt!

Det är troligen så att med en djupare insikt i hur allt hänger samman ökar intresset för att värna och vårda. Så i vissa fall är faktiskt sportfiskare en förutsättning för vissa bestånds överlevnad. Så, vi kan välja att utöva vår hobby på ett etiskt/moralisk/miljövänligt sätt - och rädda bestånd, eller, sluta fiska - sluta bry oss - och bestånden dör ut!

Det finns dessutom exempel när fiskevård bygger på att "fiska bort" delar av ett bestånd för att motverka tex dvärgbestånd av fisk. I andra fall "fiskar man bort" arter som genom människors försorg hamnat i helt fel biotop och därmed ställer till med faslig oreda. Fisket med krok för att fånga och döda är ibland en metod för att rädda bestånd från undergång! En paradox på min ära!

- Så länge vi människor fortsätter att äta kommer vi bestämma någon annans död! Vissa påstår ju att även växter har en själ.........
#59 - 20 augusti 2007 18:17
Ursäkta Batski här alltså, för mig känns den här diskussionen om djurs rätt att inte behöva lida ocksåvidare lite knas, lite offside. Under tiden vi tajfsar o moraliserar över djurs känslor och rättigheter så verkställs det totala utfisket av haven. Eftersom det idag inte finns nåt som tyder på en nykter politik kring detta så är det bara konstatera att det är kört på den fronten. Det är nu eller aldrig och eftersom det inte är nu, så blir det aldrig. Om 10 år är det ett faktum, då är den industrin borta, då är det försent.

Pessimistisk, javisst! men ochså realistisk.

Och nu kommer : "men bara för att behöver inte betyda att inte nåt annat kan ske" ;)

På den här fronten hjälper inte individens medvetenhet och stora hjärta för djuren, det är kört för havens invånare men vi diskuterar fiskens känslor och eventuella förmåga att känna smärta.

Mvh Jari


Mvh Jari
#60 - 20 augusti 2007 18:21
- Hävdar fortfarande att det går utmärkt att hålla akvarium och att fiska:) Det var den ursprungliga frågeställningen i denna tråd! Därmed avslutar jag mitt deltagande i denna debatt...
#61 - 20 augusti 2007 18:54
Jag tror alla deltagare i den här tråden är levande bevis på att akvaristik och fiske går alldeles utmärkt ihop.
#62 - 20 augusti 2007 19:02
Azur skrev:
Jag tror alla deltagare i den här tråden är levande bevis på att akvaristik och fiske går alldeles utmärkt ihop.

Det tror jag med:D
#63 - 20 augusti 2007 19:15
Lilibet skrev:
Så, vad tycker ni? Finns det någon som flugfiskar/sportfiskar och har akvarium? Kan man överhuvud taget ägna sig åt dessa två saker utan att bli schizofren?[:-53]
Javisst! Det går utmärkt.
Jag skulle även kunna tänka mig att jaga fågel fast jag har burfåglar som stor hobby :)
#64 - 20 augusti 2007 21:30


- Så länge vi människor fortsätter att äta kommer vi bestämma någon annans död! Vissa påstår ju att även växter har en själ.........


Huruvida växter har själar eller inte kan man nog diskutera om man vill. Själv finner jag den diskussionen helt oväsentligt. Detta eftersom både människor och inte minst djuren i livsmedelsindustrin är helt beroende av växterna för att kunna överleva. Dvs, så länge människan inte lärt sig att syntetisera samtliga näringsämnen på annat sätt måste vi (och/eller lantbruksdjuren) äta växter.

Till skillnad från växters (av vissa människor) påstådda själar som inte verkar ha nån vetenskaplig grund, vet vi med all säkerhet att alla ryggradsdjur har ett centralt nervsystem och en hjärna precis som vi och att de kan uppleva olika känslor. Vi vet även att de undviker lidande och söker njutning, samt försvarar sina liv så gott de kan.

Nåväl, detta var ju lite OT... Sorry Lilibet [:o]
#65 - 20 augusti 2007 21:46
jarinen skrev:
Ursäkta Batski här alltså, för mig känns den här diskussionen om djurs rätt att inte behöva lida ocksåvidare lite knas, lite offside. Under tiden vi tajfsar o moraliserar över djurs känslor och rättigheter så verkställs det totala utfisket av haven. Eftersom det idag inte finns nåt som tyder på en nykter politik kring detta så är det bara konstatera att det är kört på den fronten. Det är nu eller aldrig och eftersom det inte är nu, så blir det aldrig. Om 10 år är det ett faktum, då är den industrin borta, då är det försent.



Pessimistisk, javisst! men ochså realistisk.


Ja tyvärr så tror jag att du har rätt. Jag blir faktiskt mer och mer pessimistisk vad gäller jordens framtid. Jag börjar faktiskt tro att det är kört, inte bara för fiskarna i havet, utan även för vår egen och en massa andra arter på planeten :(

jarinen skrev:
Och nu kommer : "men bara för att behöver inte betyda att inte nåt annat kan ske" ;)


You said it ;) :D Nej för fiskarna som fastnar på sportfiskarnas krokar gör det ingen skillnad. De varken lider eller dör mindre bara för att situationen för havsfiskarna är ännu värre. Och nu var det faktiskt inte havsfiskarna vi diskuterade.

jarinen skrev:
På den här fronten hjälper inte individens medvetenhet och stora hjärta för djuren, det är kört för havens invånare men vi diskuterar fiskens känslor och eventuella förmåga att känna smärta.


Stora hjärtan behövs väl inte för att man ska ta hänsyn till andras vilja att leva och må bra. Det räcker att man värdesätter andras intressen och behov.

Hur som helst är frågan om fiskars förmåga att känna och vilja att leva högst relevant när man diskuterar fiske. Jag förstår att alla inte ser på saken ur samma perspektiv som jag, men jag tänker inte be om ursäkt för att jag uttrycker mina åsikter. Varför skulle jag det? Jag har lika mycket rätt att ha mina åsikter och uttrycka dem som du har rätt att ha och uttrycka dina.
#66 - 21 augusti 2007 04:17
batski skrev:
Tack för dina synpunkter! Jag måste ändå säga att jag tycker att det är lite märkligt att säga att det är sportfisket som bidrar till bevarandet av olika biotoper och arter.



Vad är det som är märkligt? Det är ju fakta att sportfisket är den största bidragande faktorn till bevarandet av biotoper och arter (i och runt vatten) i alla fall i sverige.



För givetvis skulle man kunna bedriva samma viktiga arbete utan att fiska. Varför skulle man inte kunna engagera sig för en bättre miljö och hjälpa till att bevara andra arter när det inte görs i egen vinning?



Självklart kan man det, men den diskutionen är bara filosofisk eftersom den icke fiskande delen av vår befolkning inte bryrsig tillräckligt mycket för att göra något åt saken.



Jag har tex inte ätit fisk eller skaldjur på 2 år, och detta har enbart att göra med mitt fiske intresse.



mvh André
#67 - 21 augusti 2007 04:37
jag älskar att fiska men nu när jag ser deras beteenden och lekar vet jag inte riktigt vad .. skulle nog aldrig mer kunna döda en... och jag har bara haft fiskar i mindre än en vecka
#68 - 21 augusti 2007 06:20
addo skrev:
mvh André

Vad är det som är märkligt? Det är ju fakta att sportfisket är den största bidragande faktorn till bevarandet av biotoper och arter (i och runt vatten) i alla fall i sverige.[/QUOTE]

Men det är ju inte sportfisket i sig som bidrar till bevarandet av biotoper och arter, utan en del arbete runtomkring. Detta viktiga arbete skulle likväl kunna bedrivas av staten eller av miljöorganisationer. I Gbg får sportfiskanrna bidrag av kommunen får att kalka sjöar mm. Men kommunen hade likväl kunnat göra jobbet i egen regi eller anställa andra till att göra det.
#69 - 21 augusti 2007 06:39
batski skrev:
Vad är det som är märkligt? Det är ju fakta att sportfisket är den största bidragande faktorn till bevarandet av biotoper och arter (i och runt vatten) i alla fall i sverige.



Men det är ju inte sportfisket i sig som bidrar till bevarandet av biotoper och arter, utan en del arbete runtomkring. Detta viktiga arbete skulle likväl kunna bedrivas av staten eller av miljöorganisationer. I Gbg får sportfiskanrna bidrag av kommunen får att kalka sjöar mm. Men kommunen hade likväl kunnat göra jobbet i egen regi eller anställa andra till att göra det.


Sportfisket i sig skulle mycket väl kunna (och gör så) bidra till bevarandet av arter. På rak arm kan jag nämna två olika sätt: 1. Genom att decimera en art som hotar att undantränga den skyddsvärda arten. 2. Genom att det stora intresset för fiske efter en viss art leder till stödutsättningar av denna art, detta sker varje år exempelvis med arterna ål, lax, havsöring, harr, gös, flodkräfta, signalkräfta, öring, röding och möjligen sik.

Förutom detta är det ju en viktig faktor att är just sportfiskarna som bedriver ideellt arbet med visst stöd av Länsstyrelserna, vilka skulle annars vilja göra det utan lön? Yrkesfisket har däremot aldrig bidragit med något såvitt jag vet. De är bara tärande, jämfört med bönderna så vet de åtminstone att man måste spara ett överskott till utsäde..
#70 - 21 augusti 2007 07:44
Piscator skrev:
Sportfisket i sig skulle mycket väl kunna (och gör så) bidra till bevarandet av arter. På rak arm kan jag nämna två olika sätt: 1. Genom att decimera en art som hotar att undantränga den skyddsvärda arten.


Ok. Jag undrar ändå varför den hotande arten finns där. Min gissning är att den är introducerad av människan.

Piscator skrev:
2. Genom att det stora intresset för fiske efter en viss art leder till stödutsättningar av denna art, detta sker varje år exempelvis med arterna ål, lax, havsöring, harr, gös, flodkräfta, signalkräfta, öring, röding och möjligen sik.


Det är detta som jag finner sorgligt. Att man vill bevara arterna, inte av altruistiska och ekologiska skäl, utan av egen intresse.

Piscator skrev:
Förutom detta är det ju en viktig faktor att är just sportfiskarna som bedriver ideellt arbet med visst stöd av Länsstyrelserna, vilka skulle annars vilja göra det utan lön?


Jag menade inte att någon skulle göra det utan lön, men har människan ställt till det så att olika arter hotas är det även människans (staters, kommuners, mm) skyldighet att göra nånting åt det och givetvis ska man betala vad det kostar.

Piscator skrev:
Yrkesfisket har däremot aldrig bidragit med något såvitt jag vet. De är bara tärande, jämfört med bönderna så vet de åtminstone att man måste spara ett överskott till utsäde..


Där håller jag med dig. Yrkesfisket ÄR bara tärande medens sportfiskarna även bidrar med vård.

Sen är det så att arter och individer är värdefulla av olika skäl. Individer är ju värdefulla för sig själva och för dem i deras omedelbara närhet, medens arter är värdefulla för den ekologiska balansen. Och medens den ekologiska balansen i vissa fall faktiskt kan återställas (en ny balans kan skapas) i viss mån efter en arts utrotning, så kan en död individ aldrig få sitt liv tillbaka (nej jag tror varken på reinkarnation eller på återuppståndelse). Men detta har nog blivit ganska OT nu. Kanske borde vi starta en egen tråd i fall vi vill fortsätta diskutera detta?
#71 - 21 augusti 2007 08:35
Helt klart är vi utanför ämnet, men för min del behövs ingen ny tråd för jag är övertygad om att vi i grunden är ganska överens! :D
#72 - 21 augusti 2007 08:45
Piscator skrev:
Helt klart är vi utanför ämnet, men för min del behövs ingen ny tråd för jag är övertygad om att vi i grunden är ganska överens! :D


Samma här [:o]
#73 - 21 augusti 2007 11:14
batski skrev:
Ok. Jag undrar ändå varför den hotande arten finns där. Min gissning är att den är introducerad av människan.
Helt säkert.
Det är väl min största invändning mot sportfiske, den här "dillen" på att plantera in nya fiskarter som inte tidigare funnits i området. Ett betydande antal av vad som biologiskt sett är arter av röding och öring (fast de av tradition inte har haft egna latinska namn) har utplånats i sverige pga utplantering av större arter av röding och öring, och av inplantering av t.ex. bäckröding och andra nordamerikanska arter. Även när det är arter som redan finns i området stökar utstättningar till genetiken.

Ändå tror jag att sportfiske gör mer nytta än skada. Hade vi alls haft några oreglerade vatten kvar i sverige om inte sportfisket satt ett värde i kronor och ören på fisken som lever där? Knappast.

Det är detta som jag finner sorgligt. Att man vill bevara arterna, inte av altruistiska och ekologiska skäl, utan av egen intresse.
Se upp med det där. Det må vara moraliskt rättrådigare, men altruism är inte alls en lika stark drivkraft som egenintresse. Det är just det miljövården runt om i världen börjar inse: det enda sättet att bevara miljön är att se till att folk har intresse av att göra det.

Det är endast därför det inte planterats in nilabborre i malawisjön för att "konvertera" de små lokala fiskarterna till storvuxen värdefull nilabborre, och det är därför det just nu planteras in öring, bass, och guldfisk i högländerna på Nya Guinea: i malawisjön fanns fiskexportörer som hade intresse av att bevara den lokala faunan.
#74 - 21 augusti 2007 16:45
Azur skrev:


Se upp med det där. Det må vara moraliskt rättrådigare, men altruism är inte alls en lika stark drivkraft som egenintresse. Det är just det miljövården runt om i världen börjar inse: det enda sättet att bevara miljön är att se till att folk har intresse av att göra det.



Det är endast därför det inte planterats in nilabborre i malawisjön för att "konvertera" de små lokala fiskarterna till storvuxen värdefull nilabborre, och det är därför det just nu planteras in öring, bass, och guldfisk i högländerna på Nya Guinea: i malawisjön fanns fiskexportörer som hade intresse av att bevara den lokala faunan.


Ja tyvärr värderas pengar högre än både liv, ekologi och annat livsviktigt. Det säger en del om den mänskliga naturen :( När ska vi (regeringar, myndigheter och även företag) inse att en frisk miljö är viktigare än pengar? Och när ska vi inse att miljöförstörelse faktiskt innebär ekonomisk förlust? Vad ska vi med pengar till när det inte längre går att leva här?

Som tur är finns det faktiskt människor som bryr sig och engagerar sig i saker av altruistiska skäl.
#75 - 21 augusti 2007 16:58
Ok. Jag undrar ändå varför den hotande arten finns där. Min gissning är att den är introducerad av människan.


Det också ofta för att mäniskan har förstört en biotop för en viss art. Tex med kraftverker.
Det resulterar i att en annan art trivs bättre och på så sätt hotar den ursprungliga arten
#76 - 22 augusti 2007 07:01
batski skrev:






Det är detta som jag finner sorgligt. Att man vill bevara arterna, inte av altruistiska och ekologiska skäl, utan av egen intresse.




Allt är inte svart eller vitt, jag är övertygad om att de allra flesta sportfiskare besitter ett genuint naturintresse vid sidan av fiske intresset.
#77 - 24 augusti 2007 17:38
addo skrev:


Jag har tex inte ätit fisk eller skaldjur på 2 år


Då är det bra att se till att få i sig omega-3 på annat sätt. Det lättaste sättet är att använda rapsolja i sin matlagning. Rapsolja innehåller både omega-3 och omega-6 i en bra balans.

Man kan även använda olivolja (omega-6) och tillsätta 1 tsk linfröolja som nog är den matvaran som innehåller mest omega-3 av alla . Linfröolja ska dock inte hettas upp, utan tillsättas den färdiga maten.

Även valnötter innehåller omega-3.

Oj, vad OT det blev [:o] [:D]
#78 - 25 december 2007 17:32
Jag är yttligare en akvarist som är sportfiskare.
Älskar att fiska .. kan ligga ute i dagar med båten..

Tar kanske upp nån aborre ibland men annars får allt annat gå tillbaka i sjön.
Och som många andra sportfiskare så värnar man ju om naturen annars fins de ju inget kvar o fiska sen ... samt halva nöjjet e ju o komma ut i naturen o se alla vackra landskap
#79 - 25 december 2007 19:18
Även jag har ett akvarium och gillar att fiska.
Till er som tjatar om att fiskar känner smärta av krokarna i munnen: Ni har inte tänkt på att fiskar ofta är taggiga själva? Gäddor äter abborrar, trots att de senare har sylvassa taggar på ryggfenen och gälarna. Men gäddorna gråter inte för det. Och många fiskar äter småspigg som är rejält vassa och taggiga, så jag tror inte att en krok har så stor inverkan på fiskarnas munnar ärligt talat.
Guest
#80 - 25 december 2007 19:35
Fiske är jäkligt roligt, fiskade mycket förr men nu har jag inte tid med sånt tycker jag....och det är riktigt synd. Oftast är det C&R men ibland tar man hem någon fisk.
#81 - 21 mars 2008 15:45
jag älskar att flugfiska. jag brukar flugfiska i norrtäljeån efter havsöring och regnbåge.
#82 - 25 mars 2008 12:41
Jag har fiskat sedan jag var eunt 8 år och har utvecklat mitt fiske till ett extremt sportfiske, jag kör enbart catch & release. Det vill säga att fisken ska behandlas med respekt och i vattnet så fort som möjligt utan att behöva lida mer än nödvändigt.

Jag kör mest med fluga (efter gädda). Det är nog för att känslan i flugspöt är obeskrivlig. sen kör jag en hel del med jerkbait, man rycker fram betet med spöt. Betet har ingen egen gång och du måste styra hem det själv. Sen på sommaren kör jag mest med U-L (Ultra Lätt). me det händer att man lägger ner spöt och tänder en brasa bara för att njuta av väder och upplevelsen att bara få vara i naturen och njuta.

Själv tycker jag att många mer skulle ge sig ut och fiska, speciellt flugfiske. Det ger en sådan avkopling och en sådan harmoni i kroppen så man glömmer allt vad jobb och stress är.

Mvh











Annons