alger, staghorn - Forum

j_som_i_jonas

#1 - 4 januari 2003 19:34

Har slitit mitt hår med denna typ av alg länge nu, men ingenting hjälper... är det någon som har någon erfarenhet av att bli av med den? Är osäker på just när jag fick den, bara att den växer sjukt mycket fortare med mycket ljus och gödning ;)

Plockar manuellt bort dessa alger så långt det går men från exempelvis Hemianthus micranthemoides är det svårt. Har försökt att plantera raditionellt snabbväxande växter som hornsärv och vattenpest vilka växer rätt bra men så fort tillväxten avtar lite (som vid förökning genom toppskottsplantering) sätter sig algerna fort... och när en växt väl fått algen på sig, saktas tillväxten av denna ned avsevärt. Det hela blir lite av en ond cirkel. Ju långsammare en växt växer, ju mer alger får den på sig.

Fram tills nu är det riccia-mossa som lyckats växa ifrån algerna bäst, framförallt när man låter den växa vid ytan. Växter som skuggas av denna klarar sig också rätt bra. Byter också ut stängelväxter då och då när ett bestånd blivit för algbesatt. Detta fungerar bra tills växten nått sin storlek och tillväxten avtar.

Genom att manuellt rensa så mycket det går, klippa och byta ut växter som börjat växa sakta lyckas jag hålla det hela någorlunda i schack.

Det jag hoppats länge på är att hitta en optimal gödningsnivå, just nu doserar jag bara ungefär en ml TMG varje dag. Bör dock inte vara för mycket för jag ligger mer eller mindre alltid på 0 på järnnivån. Nitratnivån är också låg, trots en hel del fiskar.

Vid tidigare vattenbyten har jag doserat enligt chuck gadd's näringskalkylator, inklusive fosfat. Skall dock överge det till förmån för att dosera varje dag istället.

Frågan är dock om det går att göda bort dessa alger? Kan det vara näringsbrist som gör att växterna aldrig får överhanden? Frågan är i så fall vilket ämne som det är brist på.

Med vänliga hälsningar (och förhoppning om nya idéer ;)

Jonas

. 100 l.
. Ljus 4x18W (3 x radium biosun, 1 x sylvania aquastar 10k)
. Eheim 2222.
. CO2 via gastub.
. KH 7-8, pH runt 6.8
. ca 50% vattenbyte varje vecka.
. 11-12h belysning per dygn.

defdac

#2 - 4 januari 2003 19:56

Som Tom Barr på APD skulle sagt:
Keep up on things.

I detta fall så handlar det om växtakvarium och där är för lite gödning lika farligt, om inte farligare, än för mycket gödning.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Bör dock inte vara för mycket för jag ligger mer eller mindre alltid på 0 på järnnivån. Nitratnivån är också låg, trots en hel del fiskar.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Här lyser det rött i mina ögon förutsatt att du håller 15-30 ppm CO2.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Vid tidigare vattenbyten har jag doserat enligt chuck gadd's näringskalkylator, inklusive fosfor. Skall dock överge det till förmån för att dosera varje dag istället.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
.. ungefär som mig. Inte för att det fungerar bättre, men för att det är mer ekonomiskt.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Frågan är dock om det går att göda bort dessa alger?¨
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Ja, jag skulle tro det är enda sättet. Förutsättningen är bra ljus och rikligt och stadig CO2 tillförsel och 0.1 ppm Fe och 5-10 ppm nitrat.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Kan det vara näringsbrist som gör att växterna aldrig får överhanden?
Frågan är i så fall vilket ämne som det är brist på.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Du har svaret i din fråga. Järn får absolut aldrig sjunka under 0.1 ppm och nitrat ska ligga på 5 ppm.

Om du drar dig för att fräsa på med KNO3 för att du är rädd för mer alger så tänk som så att du mycket hellre byter ut staghorn-algerna mot t ex grönalger.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
. CO2 via gastub.
. KH 7-8, pH runt 6.8
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Låter som bra nivå på CO2. Ger växterna ifrån sig pärlband? I hur stor utsträckning gör dom det?

defdac

#3 - 4 januari 2003 19:56

Som Tom Barr på APD skulle sagt:
Keep up on things.

I detta fall så handlar det om växtakvarium och där är för lite gödning lika farligt, om inte farligare, än för mycket gödning.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Bör dock inte vara för mycket för jag ligger mer eller mindre alltid på 0 på järnnivån. Nitratnivån är också låg, trots en hel del fiskar.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Här lyser det rött i mina ögon förutsatt att du håller 15-30 ppm CO2.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Vid tidigare vattenbyten har jag doserat enligt chuck gadd's näringskalkylator, inklusive fosfor. Skall dock överge det till förmån för att dosera varje dag istället.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
.. ungefär som mig. Inte för att det fungerar bättre, men för att det är mer ekonomiskt.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Frågan är dock om det går att göda bort dessa alger?¨
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Ja, jag skulle tro det är enda sättet. Förutsättningen är bra ljus och rikligt och stadig CO2 tillförsel och 0.1 ppm Fe och 5-10 ppm nitrat.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Kan det vara näringsbrist som gör att växterna aldrig får överhanden?
Frågan är i så fall vilket ämne som det är brist på.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Du har svaret i din fråga. Järn får absolut aldrig sjunka under 0.1 ppm och nitrat ska ligga på 5 ppm.

Om du drar dig för att fräsa på med KNO3 för att du är rädd för mer alger så tänk som så att du mycket hellre byter ut staghorn-algerna mot t ex grönalger.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
. CO2 via gastub.
. KH 7-8, pH runt 6.8
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Låter som bra nivå på CO2. Ger växterna ifrån sig pärlband? I hur stor utsträckning gör dom det?

j_som_i_jonas

#4 - 4 januari 2003 21:26

Ja, när jag skrev inlägget insåg jag lite att jag kanske inte provat precis allt. Har doserat mer efter mått än efter NO3- och Fe-test. Mest på grund av att jag anat att man bör ligga på rätt nivåer med resten (Mg, Ca och P) också men det är svårt att hitta ett ekvilibrium när mer gödning=mer tillväxt av både alger och växter samtidigt som mer alger=mindre tillväxt av växter med alger på sig.

Har inget test för fosfat (skrev fosfor i förra inlägget, har ändrat det till fosfat), och har läst på APD att någon hade dödat staghorn på bara några dagar efter att ha börjat med fosfat. Andra hade fått staghorn av dosering av fosfat. Har själv inte märkt någon skillnad vare sig jag doserat det eller ej, så jag vet inte riktigt hur jag skall göra med det. Dosera det separat är nog en bra idé i alla fall så man kan prova både med och utan.

Okej, jag skall minsann ge det hela en chans. Funderar på att använda receptet på http://www.thekrib.com/Plants/Fertilizer/pmdd-tim.html och använda TMG "istället för" trace mix. Vet dock inte hur mycket TMG man måste ha för att motsvara Micro+. NO3 doserar jag separat så jag kan justera dosen efter hand. Skall försöka lägga mig på 0.1 ppm Fe och använda det som indikator för resten av ämnena (förutom NO3 och PO4)

Växterna, framförallt snabbväxande sådana, ger ifrån sig en hel del bubblor. Riccian är "täckt" av bubblor frampå eftermiddagen. Det är ju inte så att jag har varit helt utan näring, bara det att innan 50% vattenbyte så har NO3 varit 0, och trots dosering av TMG varje dag så har Fe-nivån varit 0.

Du har rätt om grönalgerna, de är ju betydligt lättare att få bukt med. Spännande att se om de kan konkurrera ut staghorn!

Med vänliga hälsningar,

jonas (numera algaescapist gissar jag ;)

j_som_i_jonas

#5 - 4 januari 2003 21:26

Ja, när jag skrev inlägget insåg jag lite att jag kanske inte provat precis allt. Har doserat mer efter mått än efter NO3- och Fe-test. Mest på grund av att jag anat att man bör ligga på rätt nivåer med resten (Mg, Ca och P) också men det är svårt att hitta ett ekvilibrium när mer gödning=mer tillväxt av både alger och växter samtidigt som mer alger=mindre tillväxt av växter med alger på sig.

Har inget test för fosfat (skrev fosfor i förra inlägget, har ändrat det till fosfat), och har läst på APD att någon hade dödat staghorn på bara några dagar efter att ha börjat med fosfat. Andra hade fått staghorn av dosering av fosfat. Har själv inte märkt någon skillnad vare sig jag doserat det eller ej, så jag vet inte riktigt hur jag skall göra med det. Dosera det separat är nog en bra idé i alla fall så man kan prova både med och utan.

Okej, jag skall minsann ge det hela en chans. Funderar på att använda receptet på http://www.thekrib.com/Plants/Fertilizer/pmdd-tim.html och använda TMG "istället för" trace mix. Vet dock inte hur mycket TMG man måste ha för att motsvara Micro+. NO3 doserar jag separat så jag kan justera dosen efter hand. Skall försöka lägga mig på 0.1 ppm Fe och använda det som indikator för resten av ämnena (förutom NO3 och PO4)

Växterna, framförallt snabbväxande sådana, ger ifrån sig en hel del bubblor. Riccian är "täckt" av bubblor frampå eftermiddagen. Det är ju inte så att jag har varit helt utan näring, bara det att innan 50% vattenbyte så har NO3 varit 0, och trots dosering av TMG varje dag så har Fe-nivån varit 0.

Du har rätt om grönalgerna, de är ju betydligt lättare att få bukt med. Spännande att se om de kan konkurrera ut staghorn!

Med vänliga hälsningar,

jonas (numera algaescapist gissar jag ;)

defdac

#6 - 4 januari 2003 21:50

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Har inget test för fosfat (skrev fosfor i förra inlägget, har ändrat det till fosfat),
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Jag förstod =) Jag brukar säga kväve när jag menar nitrat (eftersom det är den "bästa" kvävekällan med avseende på alger kontra växter) och säger även fosfor när jag menar fosfat (KH2PO4).

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
och har läst på APD att någon hade dödat staghorn på bara några dagar efter att ha börjat med fosfat. Andra hade fått staghorn av dosering av fosfat.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Dom som märker extrem förbättring när dom börjar med fosfat är dom som har riktiga nivåer av alla andra gödningsämnen, ljus och CO2. Fosfor (fosfat) brukar nämligen göra att kväveförbrukningen går i botten och växterna börjar stormkäka framförallt kväve - och tillväxten boostar. Dessa burkar har fosfor som den enda begränsande faktorn.
Dom som redan har relativt begränsade burkar (av något gödningsämne, ljus eller CO2) märker dock en försämring vid fosfattillsats.

Det kanske låter som jag har "full koll" på min egen burk när det gäller det här, men senast idag/helgen har jag nailat dom sista begränsande faktorerna: "Ljusbrist" pga gamla dåliga groluxrör och oxiderade reflektorer och en otillräcklig CO2-tillförsel beroende på kass koldioxidspridning och dålig reaktor - vilket senast ikväll resulterat i en formidabel explosion av fotosyntes och pärlband från växter.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Har själv inte märkt någon skillnad vare sig jag doserat det eller ej, så jag vet inte riktigt hur jag skall göra med det.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Förmodligen pga att fosforn inte varit den begränsande faktorn och därmed varken gjort från eller till.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Dosera det separat är nog en bra idé i alla fall så man kan prova både med och utan.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Låter som en jättebra idé!

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Okej, jag skall minsann ge det hela en chans. Funderar på att använda receptet på http://www.thekrib.com/Plants/Fertilizer/pmdd-tim.html och använda TMG "istället för" trace mix.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Så gör även husgurun Barr och jag också. Tänk bara på att TMG innehåller ganska riklig mängd K2SO4 vilket kan vara bra att tänka på om du använder Chuck Gadds kalkulator för att räkna fram ungefärlig mängd ppm av kalium (även om kalium är extremt ofarligt att dosera för mycket av).

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Vet dock inte hur mycket TMG man måste ha för att motsvara Micro+.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Om jag inte minns mina beräkningar fel så hamnar du på 0.7 ppm Fe om du doserar TMG enligt dess förpckning.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
NO3 doserar jag separat så jag kan justera dosen efter hand. Skall försöka lägga mig på 0.1 ppm Fe och använda det som indikator för resten av ämnena (förutom NO3 och PO4)
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Låter bra!

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Växterna, framförallt snabbväxande sådana, ger ifrån sig en hel del bubblor. Riccian är "täckt" av bubblor frampå eftermiddagen. Det är ju inte så att jag har varit helt utan näring, bara det att innan 50% vattenbyte så har Fe och NO3 varit 0.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Låter mycket bra! När jag doserade veckovis efter varje vattenbyte så var jag också på 0-nivåer innan varje vattenbyte. Men det är ingen fara sålänge man återställer nivåerna efter vattenbytet. Den period då jag körde veckodosering råkar sammanfalla med den period då mitt akvarium varit som vackrast. Men jag vill ändå, som du, börja köra lite mer kontinuerlig dosering för att hålla mer jämna nivåer om det råkar vara så att näringsämnen sedimenteras under veckan och inte bara sugs upp av växterna. Det borde bli mer ekonomiskt samtidigt som växterna aldrig är begränsade.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Du har rätt om grönalgerna, de är ju betydligt lättare att få bukt med. Spännande att se om de kan konkurrera ut staghorn!
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Jag har för mig att jag hade staghorn precis innan jag började med Barrs 50% vattenbyten och näringsämnesåterställning varje vecka. Tyvärr började jag inte föra journal förrens efter allt kom upp på spåren och började gå riktigt bra.
Staghorn tror jag dock är en typisk alg som förekommer ofta i CO2-laddade växtakvarier som är begränsade av något/några enstaka ämnen.

(Ursäkta mitt sätt att citera. Det kan uppfattas rörigt, men det är enkelt att kommentera varje enskiljd detalj. =)

defdac

#7 - 4 januari 2003 21:50

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Har inget test för fosfat (skrev fosfor i förra inlägget, har ändrat det till fosfat),
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Jag förstod =) Jag brukar säga kväve när jag menar nitrat (eftersom det är den "bästa" kvävekällan med avseende på alger kontra växter) och säger även fosfor när jag menar fosfat (KH2PO4).

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
och har läst på APD att någon hade dödat staghorn på bara några dagar efter att ha börjat med fosfat. Andra hade fått staghorn av dosering av fosfat.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Dom som märker extrem förbättring när dom börjar med fosfat är dom som har riktiga nivåer av alla andra gödningsämnen, ljus och CO2. Fosfor (fosfat) brukar nämligen göra att kväveförbrukningen går i botten och växterna börjar stormkäka framförallt kväve - och tillväxten boostar. Dessa burkar har fosfor som den enda begränsande faktorn.
Dom som redan har relativt begränsade burkar (av något gödningsämne, ljus eller CO2) märker dock en försämring vid fosfattillsats.

Det kanske låter som jag har "full koll" på min egen burk när det gäller det här, men senast idag/helgen har jag nailat dom sista begränsande faktorerna: "Ljusbrist" pga gamla dåliga groluxrör och oxiderade reflektorer och en otillräcklig CO2-tillförsel beroende på kass koldioxidspridning och dålig reaktor - vilket senast ikväll resulterat i en formidabel explosion av fotosyntes och pärlband från växter.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Har själv inte märkt någon skillnad vare sig jag doserat det eller ej, så jag vet inte riktigt hur jag skall göra med det.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Förmodligen pga att fosforn inte varit den begränsande faktorn och därmed varken gjort från eller till.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Dosera det separat är nog en bra idé i alla fall så man kan prova både med och utan.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Låter som en jättebra idé!

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Okej, jag skall minsann ge det hela en chans. Funderar på att använda receptet på http://www.thekrib.com/Plants/Fertilizer/pmdd-tim.html och använda TMG "istället för" trace mix.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Så gör även husgurun Barr och jag också. Tänk bara på att TMG innehåller ganska riklig mängd K2SO4 vilket kan vara bra att tänka på om du använder Chuck Gadds kalkulator för att räkna fram ungefärlig mängd ppm av kalium (även om kalium är extremt ofarligt att dosera för mycket av).

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Vet dock inte hur mycket TMG man måste ha för att motsvara Micro+.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Om jag inte minns mina beräkningar fel så hamnar du på 0.7 ppm Fe om du doserar TMG enligt dess förpckning.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
NO3 doserar jag separat så jag kan justera dosen efter hand. Skall försöka lägga mig på 0.1 ppm Fe och använda det som indikator för resten av ämnena (förutom NO3 och PO4)
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Låter bra!

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Växterna, framförallt snabbväxande sådana, ger ifrån sig en hel del bubblor. Riccian är "täckt" av bubblor frampå eftermiddagen. Det är ju inte så att jag har varit helt utan näring, bara det att innan 50% vattenbyte så har Fe och NO3 varit 0.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Låter mycket bra! När jag doserade veckovis efter varje vattenbyte så var jag också på 0-nivåer innan varje vattenbyte. Men det är ingen fara sålänge man återställer nivåerna efter vattenbytet. Den period då jag körde veckodosering råkar sammanfalla med den period då mitt akvarium varit som vackrast. Men jag vill ändå, som du, börja köra lite mer kontinuerlig dosering för att hålla mer jämna nivåer om det råkar vara så att näringsämnen sedimenteras under veckan och inte bara sugs upp av växterna. Det borde bli mer ekonomiskt samtidigt som växterna aldrig är begränsade.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Du har rätt om grönalgerna, de är ju betydligt lättare att få bukt med. Spännande att se om de kan konkurrera ut staghorn!
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Jag har för mig att jag hade staghorn precis innan jag började med Barrs 50% vattenbyten och näringsämnesåterställning varje vecka. Tyvärr började jag inte föra journal förrens efter allt kom upp på spåren och började gå riktigt bra.
Staghorn tror jag dock är en typisk alg som förekommer ofta i CO2-laddade växtakvarier som är begränsade av något/några enstaka ämnen.

(Ursäkta mitt sätt att citera. Det kan uppfattas rörigt, men det är enkelt att kommentera varje enskiljd detalj. =)

defdac

#8 - 4 januari 2003 21:55

Vi kanske ska säga att staghorn är en hårig och spretig alg som känns lite som "stålull" när man tar i den och som förgrenar sig på ett sätt som påminner om en hjorts horn - staghorn.

defdac

#9 - 4 januari 2003 21:55

Vi kanske ska säga att staghorn är en hårig och spretig alg som känns lite som "stålull" när man tar i den och som förgrenar sig på ett sätt som påminner om en hjorts horn - staghorn.

j_som_i_jonas

#10 - 4 januari 2003 22:32

ja, vad heter staghorn på svenska egentligen? ;) Den kan vara alltifrån transparant ljusgrå till helt svart. Jag tror det är en typ av grönalg men är inte säker.

Angående tmg / micro+ menade jag mer att pmdd-receptet använder 0.1 ppm järn-nivån som indikator på att även de andra ämnena är okej. Micro+ är mycket mer koncentrerat än TMG så jag är lite osäker på hur mycket TMG jag skall ha istället för micro+ för att följa deras recept (se länk ovan.)

Tack för svaren förresten, det står väldigt lite om staghorn på nätet! En hel del motsägande information också. Vissa säger att den uppkommer med fosfat, vissa säger att den försvinner, vissa märkte att den uppkom vid 0.1 ppm järn och sänkte nivåerna för att få bort den, etc. etc. Det är nog så som du säger, jag har för lite av något/några ämnen (i förhållande till andra faktorer och ämnen), och så har också andra haft, därav de motsägande lösningarna.

Bra att höra att du blev av med din staghorn när du började med 50%-reset, mindre bra att jag redan hållt på med den ett tag nu ;)

Med vänliga hälsningar,

jonas algae-farmer

j_som_i_jonas

#11 - 4 januari 2003 22:32

ja, vad heter staghorn på svenska egentligen? ;) Den kan vara alltifrån transparant ljusgrå till helt svart. Jag tror det är en typ av grönalg men är inte säker.

Angående tmg / micro+ menade jag mer att pmdd-receptet använder 0.1 ppm järn-nivån som indikator på att även de andra ämnena är okej. Micro+ är mycket mer koncentrerat än TMG så jag är lite osäker på hur mycket TMG jag skall ha istället för micro+ för att följa deras recept (se länk ovan.)

Tack för svaren förresten, det står väldigt lite om staghorn på nätet! En hel del motsägande information också. Vissa säger att den uppkommer med fosfat, vissa säger att den försvinner, vissa märkte att den uppkom vid 0.1 ppm järn och sänkte nivåerna för att få bort den, etc. etc. Det är nog så som du säger, jag har för lite av något/några ämnen (i förhållande till andra faktorer och ämnen), och så har också andra haft, därav de motsägande lösningarna.

Bra att höra att du blev av med din staghorn när du började med 50%-reset, mindre bra att jag redan hållt på med den ett tag nu ;)

Med vänliga hälsningar,

jonas algae-farmer

j_som_i_jonas

#12 - 4 januari 2003 22:37

ah, glömde bort att fråga, kan det vara en idé att dra ner på ljusnivån till cirka 0.5w/l och få till gödningen vid den nivån? Algerna verkar gilla ljuset mer än växterna nämligen ;)

j_som_i_jonas

#13 - 4 januari 2003 22:37

ah, glömde bort att fråga, kan det vara en idé att dra ner på ljusnivån till cirka 0.5w/l och få till gödningen vid den nivån? Algerna verkar gilla ljuset mer än växterna nämligen ;)

defdac

#14 - 4 januari 2003 23:10

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Angående tmg / micro+ menade jag mer att pmdd-receptet använder 0.1 ppm järn-nivån som indikator på att även de andra ämnena är okej. Micro+ är mycket mer koncentrerat än TMG så jag är lite osäker på hur mycket TMG jag skall ha istället för micro+ för att följa deras recept (se länk ovan.)
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Kör du enligt TMG-flaskan med 10 ml/100 liter så borde du hamna på 0.07 ppm järn eller nått sånt (nu ser jag att jag skrev fel ovan=) vilket borde räcka.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Tack för svaren förresten, det står väldigt lite om staghorn på nätet! En hel del motsägande information också. Vissa säger att den uppkommer med fosfat, vissa säger att den försvinner, vissa märkte att den uppkom vid 0.1 ppm järn och sänkte nivåerna för att få bort den, etc. etc. Det är nog så som du säger, jag har för lite av något/några ämnen (i förhållande till andra faktorer och ämnen), och så har också andra haft, därav de motsägande lösningarna.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Jo det är så jäkla lurigt att ge tips. Jag har t ex mest erfarenhet av just dina förhållanden med extremt mycket ljus och adekvat koldioxid vilket gör att jag kan ge totalt förvirrande råd för lite mer "vanliga" akvarium. Något jag gett nyårslöfte om att ändra på. Numera tänkte jag bara ge mig in på sådana här, för mig extremt givande, trådar i forumet =)

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Bra att höra att du blev av med din staghorn när du började med 50%-reset, mindre bra att jag redan hållt på med den ett tag nu ;)
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Ja jag hade förmodligen det mesta rätt - bra med ljus och koldioxid, men att det fattas kväve och framförallt kalium. När vattenpesten kom upp i en "kritisk massa" så började allt dö ut. Förmodligen pga svåra makronäringsbrister (kalium och kväve). När det kom massor med fräscht vatten samtidigt laddat med kväve och kalium så gjorde det hela skillnaden.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
kan det vara en idé att dra ner på ljusnivån till cirka 0.5w/l och få till gödningen vid den nivån? Algerna verkar gilla ljuset mer än växterna nämligen ;)
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Tanken slog mig också.
Men får du alla ämnen "on target" efter vattenbytena (0.1 ppm TMG med ca 15 ml/100 liter, 5 ppm kväve med ett par kryddmått KNO3) och kanske lite fosfat så borde det bli full fräs på växterna och då borde inte algerna hänga med i svängarna.
Om du har väldigt mycket snabbväxande växter så slukar dom otroligt mycket näring - som du redan upptäckt med mätningar. Att dubbla makroämnena (N, P, K) känns väldigt ofarligt i ditt fall.
Jag skulle nog även våga mig på en sänkning av pH:t till 6.5 m h a koldioxiden om det råkar vara så att du dels inte får full spridning av koldioxiden i hela burken och om du råkat mäta fel på KH:t och om t ex Riccian slukar det mesta av koldioxiden utan att dom andra växterna får något. Riccian producerar ju en jäkla massa syre under så mycket ljus och det kan den bara göra om den tar upp en massa koldioxid - det borde vara en riktig koldioxidsänka.

defdac

#15 - 4 januari 2003 23:10

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Angående tmg / micro+ menade jag mer att pmdd-receptet använder 0.1 ppm järn-nivån som indikator på att även de andra ämnena är okej. Micro+ är mycket mer koncentrerat än TMG så jag är lite osäker på hur mycket TMG jag skall ha istället för micro+ för att följa deras recept (se länk ovan.)
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Kör du enligt TMG-flaskan med 10 ml/100 liter så borde du hamna på 0.07 ppm järn eller nått sånt (nu ser jag att jag skrev fel ovan=) vilket borde räcka.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Tack för svaren förresten, det står väldigt lite om staghorn på nätet! En hel del motsägande information också. Vissa säger att den uppkommer med fosfat, vissa säger att den försvinner, vissa märkte att den uppkom vid 0.1 ppm järn och sänkte nivåerna för att få bort den, etc. etc. Det är nog så som du säger, jag har för lite av något/några ämnen (i förhållande till andra faktorer och ämnen), och så har också andra haft, därav de motsägande lösningarna.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Jo det är så jäkla lurigt att ge tips. Jag har t ex mest erfarenhet av just dina förhållanden med extremt mycket ljus och adekvat koldioxid vilket gör att jag kan ge totalt förvirrande råd för lite mer "vanliga" akvarium. Något jag gett nyårslöfte om att ändra på. Numera tänkte jag bara ge mig in på sådana här, för mig extremt givande, trådar i forumet =)

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Bra att höra att du blev av med din staghorn när du började med 50%-reset, mindre bra att jag redan hållt på med den ett tag nu ;)
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Ja jag hade förmodligen det mesta rätt - bra med ljus och koldioxid, men att det fattas kväve och framförallt kalium. När vattenpesten kom upp i en "kritisk massa" så började allt dö ut. Förmodligen pga svåra makronäringsbrister (kalium och kväve). När det kom massor med fräscht vatten samtidigt laddat med kväve och kalium så gjorde det hela skillnaden.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
kan det vara en idé att dra ner på ljusnivån till cirka 0.5w/l och få till gödningen vid den nivån? Algerna verkar gilla ljuset mer än växterna nämligen ;)
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Tanken slog mig också.
Men får du alla ämnen "on target" efter vattenbytena (0.1 ppm TMG med ca 15 ml/100 liter, 5 ppm kväve med ett par kryddmått KNO3) och kanske lite fosfat så borde det bli full fräs på växterna och då borde inte algerna hänga med i svängarna.
Om du har väldigt mycket snabbväxande växter så slukar dom otroligt mycket näring - som du redan upptäckt med mätningar. Att dubbla makroämnena (N, P, K) känns väldigt ofarligt i ditt fall.
Jag skulle nog även våga mig på en sänkning av pH:t till 6.5 m h a koldioxiden om det råkar vara så att du dels inte får full spridning av koldioxiden i hela burken och om du råkat mäta fel på KH:t och om t ex Riccian slukar det mesta av koldioxiden utan att dom andra växterna får något. Riccian producerar ju en jäkla massa syre under så mycket ljus och det kan den bara göra om den tar upp en massa koldioxid - det borde vara en riktig koldioxidsänka.

j_som_i_jonas

#16 - 5 januari 2003 00:11

Ja, det där med att ge råd det kan inte vara någon lätt grej ;) Fördelen med växtakvarium med mycket ljus och koldioxid är att man så uppenbart är "on ones own". Det bästa är nog som Tom Barr verkar göra, ge generella riktlinjer. Fast i det här fallet hade jag ju önskat att det fanns en mirakelkur, *ett* svar, som gjorde hela skillnaden ;)

Får nog omformulera min fråga angående tmg / micro+. Vad jag menade att fråga var inte hur man doserar TMG så man får 0.1 ppm järn. Utan att pmdd-receptet på länken är ämnat för är att fördela ingredienserna så att man vet att om man uppnår 0.1 ppm Fe har man okej med resten av ämnena utan att man behöver mäta nivån av Mg, K, etc. NO3 mäter de och justerar separat. Problemet är att micro+ är mycket mer koncentrerat än TMG så vad jag ville veta var hur förhållandet mellan fe-koncentrationen i tmg är gentemot micro+. Alltså hur många teskeder tmg motsvarar en tesked micro+ om man så vill ;)

Oavsett, idén är, som jag förstår den, att man doserar en sjundedel av veckodosen varje dag och kollar i slutet av veckan vilken nivå man ligger på. Ligger man under 5 ppm NO3/0.1 ppm Fe så ökar man dosen lite nästa vecka. Efter vattenbyte doserar man en sjundedel som vanligt. En typ av omvänd (50%-)reset alltså (även om mängden vatten i det här fallet lika gärna kan vara 30%); som minst näringsämnen efter vattenbytet som sedan gradvis byggs upp igen. Man bör således alltid ligga på mellan 50% och 100% av optimal näringsnivå. Med den vanliga 50%-reset-metoden så är ju risken att exempelvis NO3-halten måste vara väldigt hög direkt efter vattenbytet för att den skall räcka veckan ut.

Kanske har jag tänkt fel? Verkar det vettigt?

Med vänliga hälsningar,

jonas

j_som_i_jonas

#17 - 5 januari 2003 00:11

Ja, det där med att ge råd det kan inte vara någon lätt grej ;) Fördelen med växtakvarium med mycket ljus och koldioxid är att man så uppenbart är "on ones own". Det bästa är nog som Tom Barr verkar göra, ge generella riktlinjer. Fast i det här fallet hade jag ju önskat att det fanns en mirakelkur, *ett* svar, som gjorde hela skillnaden ;)

Får nog omformulera min fråga angående tmg / micro+. Vad jag menade att fråga var inte hur man doserar TMG så man får 0.1 ppm järn. Utan att pmdd-receptet på länken är ämnat för är att fördela ingredienserna så att man vet att om man uppnår 0.1 ppm Fe har man okej med resten av ämnena utan att man behöver mäta nivån av Mg, K, etc. NO3 mäter de och justerar separat. Problemet är att micro+ är mycket mer koncentrerat än TMG så vad jag ville veta var hur förhållandet mellan fe-koncentrationen i tmg är gentemot micro+. Alltså hur många teskeder tmg motsvarar en tesked micro+ om man så vill ;)

Oavsett, idén är, som jag förstår den, att man doserar en sjundedel av veckodosen varje dag och kollar i slutet av veckan vilken nivå man ligger på. Ligger man under 5 ppm NO3/0.1 ppm Fe så ökar man dosen lite nästa vecka. Efter vattenbyte doserar man en sjundedel som vanligt. En typ av omvänd (50%-)reset alltså (även om mängden vatten i det här fallet lika gärna kan vara 30%); som minst näringsämnen efter vattenbytet som sedan gradvis byggs upp igen. Man bör således alltid ligga på mellan 50% och 100% av optimal näringsnivå. Med den vanliga 50%-reset-metoden så är ju risken att exempelvis NO3-halten måste vara väldigt hög direkt efter vattenbytet för att den skall räcka veckan ut.

Kanske har jag tänkt fel? Verkar det vettigt?

Med vänliga hälsningar,

jonas

defdac

#18 - 5 januari 2003 00:28

Ang. TMG kontra Micro+ får jag återkomma. Jag gjorde några beräkningar och jag tror t om någon annan här i Linköping jag mailade med gjorde exakt en sådan jämförelseberäkning - ska se om jag hittar den.

I övrigt så har du tänkt, vad jag vet, helt rätt. Jag har delat veckodosen på 2 omgångar (gissa om jag härmar Barr ;) och du delar den på 7. Det borde gå precis lika bra, om inte bättre =)
Ett alternativ vore att hälla i alla ämnen så att man når målnivåerna efter veckovattenbytet (som en vanlig 50%-reset) och allteftersom veckan går kompensera för växternas upptag, men då blir det mer finlir och kräver en massa Fe, NO3 och PO4 test under åtminstone en vecka så man ser hur mycket växterna tar upp. Iofs en ganska rolig grej att göra. Jag gjorde så ett par veckor med Fe-halten och den störtdök dom 2 första dagarna. Min burk fullkomligen slukar TMG, vilket är i linje med vad Claus Christensen på Tropica säger: Man doserar ofta alldeles för lite mikroämnen (i växtakvarium med mycket ljus, växter och koldioxid). Roligt för Tropica, mindre roligt för vår plånbok =)

Nu startar jag lite off-topic grejjor:

Jag vilja lägga vantarna på Seachems gödningspreparat. Dom verkar innehålla en massa enzymer och annat trevligt jox som inte TMG innehåller.

Har du några röda växter? Hur är färgen på dom? Min A. reineckii är alltid fint färgad, men min Ludwigia arucata och Eusteralis stellata är alltid trist grön/brun/svagt röda - inte den där signalröda nyansen som t ex Amano har. Jag testade att sluta dosera KNO3 ett tag och då blev dom nya skotten på L. arcuata blodröda, men i gengäld så växte det inte lika bra och algerna fick bättre fotfäste. Dilemma.

defdac

#19 - 5 januari 2003 00:28

Ang. TMG kontra Micro+ får jag återkomma. Jag gjorde några beräkningar och jag tror t om någon annan här i Linköping jag mailade med gjorde exakt en sådan jämförelseberäkning - ska se om jag hittar den.

I övrigt så har du tänkt, vad jag vet, helt rätt. Jag har delat veckodosen på 2 omgångar (gissa om jag härmar Barr ;) och du delar den på 7. Det borde gå precis lika bra, om inte bättre =)
Ett alternativ vore att hälla i alla ämnen så att man når målnivåerna efter veckovattenbytet (som en vanlig 50%-reset) och allteftersom veckan går kompensera för växternas upptag, men då blir det mer finlir och kräver en massa Fe, NO3 och PO4 test under åtminstone en vecka så man ser hur mycket växterna tar upp. Iofs en ganska rolig grej att göra. Jag gjorde så ett par veckor med Fe-halten och den störtdök dom 2 första dagarna. Min burk fullkomligen slukar TMG, vilket är i linje med vad Claus Christensen på Tropica säger: Man doserar ofta alldeles för lite mikroämnen (i växtakvarium med mycket ljus, växter och koldioxid). Roligt för Tropica, mindre roligt för vår plånbok =)

Nu startar jag lite off-topic grejjor:

Jag vilja lägga vantarna på Seachems gödningspreparat. Dom verkar innehålla en massa enzymer och annat trevligt jox som inte TMG innehåller.

Har du några röda växter? Hur är färgen på dom? Min A. reineckii är alltid fint färgad, men min Ludwigia arucata och Eusteralis stellata är alltid trist grön/brun/svagt röda - inte den där signalröda nyansen som t ex Amano har. Jag testade att sluta dosera KNO3 ett tag och då blev dom nya skotten på L. arcuata blodröda, men i gengäld så växte det inte lika bra och algerna fick bättre fotfäste. Dilemma.

kenneth.n

#20 - 5 januari 2003 11:21

Ytterligare en "off topic" grej.

Ni pratar inte alls om vilken temp ni har i akvariet... förutsätter ni att de är 25 c eller tycker ni inte de har någon betydelse?

mvh
Kenneth

kenneth.n

#21 - 5 januari 2003 11:21

Ytterligare en "off topic" grej.

Ni pratar inte alls om vilken temp ni har i akvariet... förutsätter ni att de är 25 c eller tycker ni inte de har någon betydelse?

mvh
Kenneth

defdac

#22 - 5 januari 2003 11:31

Jo det pratar jag gärna om. Det är helt nyligen jag börjat experimentera med temperaturen och sänkte till 24 grader från 28-29. Tyvärr så började min P. palustris tappa en massa blad så jag höjde igen till 27 grader. Jag fick även för mig att fotosyntesen gick lite långsammare. Är det ett vedertaget tips att hålla lägre temperatur om man vill få finare färger?

En lägre metabolism borde kunna ge starkare färger - ungefär som när man begränsar ljuset men bibehåller en hög koldioxidnivå och därmed får plantan "råd" att omfördela resurser och bli mer effektiv i sin ljusutnyttjande samtidigt som färger blir starkare. Tyvärr kan jag inte begränsa ljuset pga min Glossistigmamatta.

defdac

#23 - 5 januari 2003 11:31

Jo det pratar jag gärna om. Det är helt nyligen jag börjat experimentera med temperaturen och sänkte till 24 grader från 28-29. Tyvärr så började min P. palustris tappa en massa blad så jag höjde igen till 27 grader. Jag fick även för mig att fotosyntesen gick lite långsammare. Är det ett vedertaget tips att hålla lägre temperatur om man vill få finare färger?

En lägre metabolism borde kunna ge starkare färger - ungefär som när man begränsar ljuset men bibehåller en hög koldioxidnivå och därmed får plantan "råd" att omfördela resurser och bli mer effektiv i sin ljusutnyttjande samtidigt som färger blir starkare. Tyvärr kan jag inte begränsa ljuset pga min Glossistigmamatta.

kenneth.n

#24 - 5 januari 2003 13:15

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Jo det pratar jag gärna om. Det är helt nyligen jag börjat experimentera med temperaturen och sänkte till 24 grader från 28-29. Jag fick även för mig att fotosyntesen gick lite långsammare.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Precis!
De var detta jag syftade på :) och visst bör väl näringsnivåerna stå i relation till värmen pga detta... ?

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>

Tyvärr så började min P. palustris tappa en massa blad så jag höjde igen till 27 grader.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Detta tror jag inte var pga tempen direkt utan mer omställningen mellan olika.
Själv har jag palustris i 23-24 c utan problem.
<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Är det ett vedertaget tips att hålla lägre temperatur om man vill få finare färger?
En lägre metabolism borde kunna ge starkare färger <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
De är inget som jag erfarenhet av, om man tar samma palustris som exempel så är den helt grön i ett kar men mörkröd/brunröd i ett annat de som skiljer är ljuset.
Möjligtvis kanske de är så att en lägre temp med bibehållna näringsvärden ger bättre färg för i princip så höjer man ju näringsnivåerna om man sänker tempen ... <img src=extra_smiley_irked.gif border=0 align=middle> <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

En annan "spinn off" värd att ta hänsyn till i detta sammanhang är syrenivåerna .... eller hur ?

mvh
Kenneth

kenneth.n

#25 - 5 januari 2003 13:15

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Jo det pratar jag gärna om. Det är helt nyligen jag börjat experimentera med temperaturen och sänkte till 24 grader från 28-29. Jag fick även för mig att fotosyntesen gick lite långsammare.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Precis!
De var detta jag syftade på :) och visst bör väl näringsnivåerna stå i relation till värmen pga detta... ?

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>

Tyvärr så började min P. palustris tappa en massa blad så jag höjde igen till 27 grader.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Detta tror jag inte var pga tempen direkt utan mer omställningen mellan olika.
Själv har jag palustris i 23-24 c utan problem.
<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Är det ett vedertaget tips att hålla lägre temperatur om man vill få finare färger?
En lägre metabolism borde kunna ge starkare färger <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
De är inget som jag erfarenhet av, om man tar samma palustris som exempel så är den helt grön i ett kar men mörkröd/brunröd i ett annat de som skiljer är ljuset.
Möjligtvis kanske de är så att en lägre temp med bibehållna näringsvärden ger bättre färg för i princip så höjer man ju näringsnivåerna om man sänker tempen ... <img src=extra_smiley_irked.gif border=0 align=middle> <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

En annan "spinn off" värd att ta hänsyn till i detta sammanhang är syrenivåerna .... eller hur ?

mvh
Kenneth

j_som_i_jonas

#26 - 5 januari 2003 13:28

Jag har 26 grader, mest för att det lägger sig däromkring på dagen med belysning och allt. Har inte provat att varken sänka eller höja den så jag vet faktiskt inte alls hur det påverkar.

Annars har jag stött på en sak som jag undrar över... på the krib's näringssida (återigen länken ovan) så verkar det som man doserar magnesiumsulfat i formen MgSO4+7H2O ("epsom salt") Kan det möjligen vara så att även Chuck Gadd:s näringskalkylator baseras på denna form (kolla under references på hans sida)?

Du (defdac) tar ju betydligt mindre av magnesiumsulfat än andra ämnen, är du helt säker på att det är på grund av lågt KH och inte på grund av att man köper magnesiumsulfat i annan form i USA?

Är det förresten "rent" magnesiumsulfat man köper på hjortgatan?
(läste exv. q&a på http://www.curezone.com/forums/m.asp?f=73&i=116 men förstår fortfarande inte skillnaden mellan epsom salt och MgSO4, läs också på http://fins.actwin.com/aquatic-plants/month.9904/msg00324.html)

Nu till frågan om röda växter. Jag har framförallt A. reinecki, vilken blir oxblodsröd (eller vad den nu heter?) på vissa ställen men också brun på andra. Undersidan är väldigt vagt lila. Är osäker på vilken form jag har av den, varken lilacina eller roseafolia jag fått från hjortgatan har liknat min speciellt mycket. Oftast har de varit betydligt mer lila/rosa undertill, mindre täta och med större blad. Läste lite igår att man skall plantera om topparna rätt ofta på dem för de växer till en viss storlek och stannar där. Mina har haft samma storlek i månader så det är nog dags ;) Å andra sidan verkar algerna gilla den väldigt mycket :(

Med vänliga hälsningar,

jonas

j_som_i_jonas

#27 - 5 januari 2003 13:28

Jag har 26 grader, mest för att det lägger sig däromkring på dagen med belysning och allt. Har inte provat att varken sänka eller höja den så jag vet faktiskt inte alls hur det påverkar.

Annars har jag stött på en sak som jag undrar över... på the krib's näringssida (återigen länken ovan) så verkar det som man doserar magnesiumsulfat i formen MgSO4+7H2O ("epsom salt") Kan det möjligen vara så att även Chuck Gadd:s näringskalkylator baseras på denna form (kolla under references på hans sida)?

Du (defdac) tar ju betydligt mindre av magnesiumsulfat än andra ämnen, är du helt säker på att det är på grund av lågt KH och inte på grund av att man köper magnesiumsulfat i annan form i USA?

Är det förresten "rent" magnesiumsulfat man köper på hjortgatan?
(läste exv. q&a på http://www.curezone.com/forums/m.asp?f=73&i=116 men förstår fortfarande inte skillnaden mellan epsom salt och MgSO4, läs också på http://fins.actwin.com/aquatic-plants/month.9904/msg00324.html)

Nu till frågan om röda växter. Jag har framförallt A. reinecki, vilken blir oxblodsröd (eller vad den nu heter?) på vissa ställen men också brun på andra. Undersidan är väldigt vagt lila. Är osäker på vilken form jag har av den, varken lilacina eller roseafolia jag fått från hjortgatan har liknat min speciellt mycket. Oftast har de varit betydligt mer lila/rosa undertill, mindre täta och med större blad. Läste lite igår att man skall plantera om topparna rätt ofta på dem för de växer till en viss storlek och stannar där. Mina har haft samma storlek i månader så det är nog dags ;) Å andra sidan verkar algerna gilla den väldigt mycket :(

Med vänliga hälsningar,

jonas

defdac

#28 - 5 januari 2003 14:47

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
De var detta jag syftade på :) och visst bör väl näringsnivåerna stå i relation till värmen pga detta... ?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Självklart! =)

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Detta tror jag inte var pga tempen direkt utan mer omställningen mellan olika.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Låter mycket rimligt!

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
De är inget som jag erfarenhet av, om man tar samma palustris som exempel så är den helt grön i ett kar men mörkröd/brunröd i ett annat de som skiljer är ljuset.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Jupp dom flesta säger att starkt ljus är det som får fram fina färger, och det stämmer. Ju högre upp mina arcuata kommer desto intensivare färger, fast inte nödvändigtvis vackrare färg. Min erfarenhet är att kvävebegränsning ger vacker färg men dålig tillväxt.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Möjligtvis kanske de är så att en lägre temp med bibehållna näringsvärden ger bättre färg för i princip så höjer man ju näringsnivåerna om man sänker tempen ... <img src=extra_smiley_irked.gif border=0 align=middle> <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Intressant knorr. Jag har fått för mig att när allt ligger på topp (temp, co2, ljus, näringsämnen) och det växer som sjutton så blir det ganska trista färger. Kan man därför sänka metabolismen med temperaturen så man ger växten utrymme för att effektivisera sin tillväxt så kanske det blir snyggare färger. Jag tror jag skruvar ner tempen igen.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
En annan "spinn off" värd att ta hänsyn till i detta sammanhang är syrenivåerna .... eller hur ?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
På vilket sätt skulle syrenivåerna påverka vad? Anledningen att jag frågar är att jag efter jättemycket experimenterande inte blir klok på riktigt hur syrenivåerna påverkar växter.
Här kan man se fotosyntesen (CO2+ljusenergi blir glukos) och den blåa respirationen:
http://staff.gc.maricopa.edu/~bcooper/phores.gif
Respirationen pågår hela tiden, således används syre hela tiden.
Respirationen är även beroende av glukos som tillverkas under fotosyntesen. Detta betyder att växten måste producera ett överskott av glukos under de ljusa timmarna då fotosyntesen verkar så att överskottet kan utnyttjas under de mörka timmarna.
Men hur denna teori utnyttjas rent praktiskt i ett akvarium för att få bättre tillväxt/färger vettetusan =/

defdac

#29 - 5 januari 2003 14:47

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
De var detta jag syftade på :) och visst bör väl näringsnivåerna stå i relation till värmen pga detta... ?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Självklart! =)

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Detta tror jag inte var pga tempen direkt utan mer omställningen mellan olika.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Låter mycket rimligt!

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
De är inget som jag erfarenhet av, om man tar samma palustris som exempel så är den helt grön i ett kar men mörkröd/brunröd i ett annat de som skiljer är ljuset.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Jupp dom flesta säger att starkt ljus är det som får fram fina färger, och det stämmer. Ju högre upp mina arcuata kommer desto intensivare färger, fast inte nödvändigtvis vackrare färg. Min erfarenhet är att kvävebegränsning ger vacker färg men dålig tillväxt.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Möjligtvis kanske de är så att en lägre temp med bibehållna näringsvärden ger bättre färg för i princip så höjer man ju näringsnivåerna om man sänker tempen ... <img src=extra_smiley_irked.gif border=0 align=middle> <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Intressant knorr. Jag har fått för mig att när allt ligger på topp (temp, co2, ljus, näringsämnen) och det växer som sjutton så blir det ganska trista färger. Kan man därför sänka metabolismen med temperaturen så man ger växten utrymme för att effektivisera sin tillväxt så kanske det blir snyggare färger. Jag tror jag skruvar ner tempen igen.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
En annan "spinn off" värd att ta hänsyn till i detta sammanhang är syrenivåerna .... eller hur ?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
På vilket sätt skulle syrenivåerna påverka vad? Anledningen att jag frågar är att jag efter jättemycket experimenterande inte blir klok på riktigt hur syrenivåerna påverkar växter.
Här kan man se fotosyntesen (CO2+ljusenergi blir glukos) och den blåa respirationen:
http://staff.gc.maricopa.edu/~bcooper/phores.gif
Respirationen pågår hela tiden, således används syre hela tiden.
Respirationen är även beroende av glukos som tillverkas under fotosyntesen. Detta betyder att växten måste producera ett överskott av glukos under de ljusa timmarna då fotosyntesen verkar så att överskottet kan utnyttjas under de mörka timmarna.
Men hur denna teori utnyttjas rent praktiskt i ett akvarium för att få bättre tillväxt/färger vettetusan =/

defdac

#30 - 5 januari 2003 14:56

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
så verkar det som man doserar magnesiumsulfat i formen MgSO4+7H2O
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Rent MgSO4 borde blir MgSO4+7H20 om du stoppar ner det i vatten!

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Du (defdac) tar ju betydligt mindre av magnesiumsulfat än andra ämnen, är du helt säker på att det är på grund av lågt KH och inte på grund av att man köper magnesiumsulfat i annan form i USA?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Egentligen ska man dosera Mg i förhållande till Ca-nivån och KH är något slags mått på Ca. Fast det är inte riktigt sant.
Numera doserar jag Mg enligt Chuck Gadds kalkulator efter haveri med CaCO3 (kalk) i mina försök att hålla 2:1 förhållande med Ca:Mg. Jag doserade kalk och resultatet blev att all gödning försvann från vattnet. Totalt logiskt när man tänker efter och läser på lite. Hursomhelst. Jag lämnar KH,GH,Ca och Mg nivåerna åt sitt öde och doserar bara MgSO4 enligt Chuck Gadds kalkulator. Det fungerar kanon.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Är det förresten "rent" magnesiumsulfat man köper på hjortgatan?
(läste exv. q&a på http://www.curezone.com/forums/m.asp?f=73&i=116 men förstår fortfarande inte skillnaden mellan epsom salt och MgSO4, läs också på http://fins.actwin.com/aquatic-plants/month.9904/msg00324.html)
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Tja. Det klumpar ihop sig väldigt lätt vilket är ett tecken på att det väldigt gärna binder H2O (och därmed blir MgSO4+7H20).

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Läste lite igår att man skall plantera om topparna rätt ofta på dem för de växer till en viss storlek och stannar där. Mina har haft samma storlek i månader så det är nog dags ;) Å andra sidan verkar algerna gilla den väldigt mycket :(
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Det trodde jag med tills min lilacina plötsligt har börjat dra iväg på höjden från att ha varit lågväxande på ett javaormbunksliknande sätt. Märkligt =)

defdac

#31 - 5 januari 2003 14:56

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
så verkar det som man doserar magnesiumsulfat i formen MgSO4+7H2O
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Rent MgSO4 borde blir MgSO4+7H20 om du stoppar ner det i vatten!

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Du (defdac) tar ju betydligt mindre av magnesiumsulfat än andra ämnen, är du helt säker på att det är på grund av lågt KH och inte på grund av att man köper magnesiumsulfat i annan form i USA?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Egentligen ska man dosera Mg i förhållande till Ca-nivån och KH är något slags mått på Ca. Fast det är inte riktigt sant.
Numera doserar jag Mg enligt Chuck Gadds kalkulator efter haveri med CaCO3 (kalk) i mina försök att hålla 2:1 förhållande med Ca:Mg. Jag doserade kalk och resultatet blev att all gödning försvann från vattnet. Totalt logiskt när man tänker efter och läser på lite. Hursomhelst. Jag lämnar KH,GH,Ca och Mg nivåerna åt sitt öde och doserar bara MgSO4 enligt Chuck Gadds kalkulator. Det fungerar kanon.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Är det förresten "rent" magnesiumsulfat man köper på hjortgatan?
(läste exv. q&a på http://www.curezone.com/forums/m.asp?f=73&i=116 men förstår fortfarande inte skillnaden mellan epsom salt och MgSO4, läs också på http://fins.actwin.com/aquatic-plants/month.9904/msg00324.html)
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Tja. Det klumpar ihop sig väldigt lätt vilket är ett tecken på att det väldigt gärna binder H2O (och därmed blir MgSO4+7H20).

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Läste lite igår att man skall plantera om topparna rätt ofta på dem för de växer till en viss storlek och stannar där. Mina har haft samma storlek i månader så det är nog dags ;) Å andra sidan verkar algerna gilla den väldigt mycket :(
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Det trodde jag med tills min lilacina plötsligt har börjat dra iväg på höjden från att ha varit lågväxande på ett javaormbunksliknande sätt. Märkligt =)

j_som_i_jonas

#32 - 5 januari 2003 15:38

Min MgSO4 är ett sockerliknande pulver helt utan klumpar. K2SO4 är däremot liksom som ett väldigt finkorning pulver med en hel del klumpar. Är dina också så? Har du köpt från hjortgatans? Mina var nämligen felmärkta när jag fick dem, ringde dit och vi diskuterade fram hur det skulle vara, det är därför jag frågar. Kanske är det fel ämnen i fel burkar hos mig! :(

MgSO4+7H2O (epsom-salt) är *inte* en flytande lösning! Har nu tagit reda på hur det funkar tror jag ;) Epsom-salt innehåller upp till 50% vatten (kolla återigen references under näringskalkylatorn). Ren MgSO4 innehåller inget vatten. Doserar man ren MgSO4 enligt Gadd:s näringskalkylator doserar man således exakt dubbelt så mycket som man skall. Hans kalkylator använder nämligen epsom-salt som bas för MgSO4. Två gånger är misstänkt likt din halvering av MgSO4, eller hur?

Dock *förlorar* epsom-salt rätt lätt vatten till luften och det verkar på dig som att ren MgSO4 också kan *ta upp* vatten från luften. Alltså blir kanske skillnaden mindre än 50% i verkligheten men det är med all säkerhet aldrig 1:1.

med vänliga hälsningar,

jonas (som, om ovanstående stämmer, just har
doserat dubbelt så mycket Mg som jag
borde ;)

j_som_i_jonas

#33 - 5 januari 2003 15:38

Min MgSO4 är ett sockerliknande pulver helt utan klumpar. K2SO4 är däremot liksom som ett väldigt finkorning pulver med en hel del klumpar. Är dina också så? Har du köpt från hjortgatans? Mina var nämligen felmärkta när jag fick dem, ringde dit och vi diskuterade fram hur det skulle vara, det är därför jag frågar. Kanske är det fel ämnen i fel burkar hos mig! :(

MgSO4+7H2O (epsom-salt) är *inte* en flytande lösning! Har nu tagit reda på hur det funkar tror jag ;) Epsom-salt innehåller upp till 50% vatten (kolla återigen references under näringskalkylatorn). Ren MgSO4 innehåller inget vatten. Doserar man ren MgSO4 enligt Gadd:s näringskalkylator doserar man således exakt dubbelt så mycket som man skall. Hans kalkylator använder nämligen epsom-salt som bas för MgSO4. Två gånger är misstänkt likt din halvering av MgSO4, eller hur?

Dock *förlorar* epsom-salt rätt lätt vatten till luften och det verkar på dig som att ren MgSO4 också kan *ta upp* vatten från luften. Alltså blir kanske skillnaden mindre än 50% i verkligheten men det är med all säkerhet aldrig 1:1.

med vänliga hälsningar,

jonas (som, om ovanstående stämmer, just har
doserat dubbelt så mycket Mg som jag
borde ;)

defdac

#34 - 5 januari 2003 15:55

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Min MgSO4 är ett sockerliknande pulver helt utan klumpar. K2SO4 är däremot liksom som ett väldigt finkorning pulver med en hel del klumpar. Är dina också så? Har du köpt från hjortgatans? Mina var nämligen felmärkta när jag fick dem, ringde dit och vi diskuterade fram hur det skulle vara, det är därför jag frågar. Kanske är det fel ämnen i fel burkar hos mig! :(
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Ajdå.
Min K2SO4 är lite brunaktig och är svårast att få sig att lösa upp sig helt och hållet i vatten.
Min KNO3 är det pulver som är absolut finast malet och har finast konsistens - mer som salt än som socker.
Min MgSO4 glittrar mycket och ser ut som socker. Den har även en tendens att klumpa ihop sig i stora sjok - ofta blir det en "skorpa" i den behållare jag har det i.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
MgSO4+7H2O (epsom-salt) är *inte* en flytande lösning! Har nu tagit reda på hur det funkar tror jag ;) Epsom-salt innehåller upp till 50% vatten (kolla återigen references under näringskalkylatorn). Ren MgSO4 innehåller inget vatten. Doserar man ren MgSO4 enligt Gadd:s näringskalkylator doserar man således exakt dubbelt så mycket som man skall. Hans kalkylator använder nämligen epsom-salt som bas för MgSO4. Två gånger är misstänkt likt din halvering av MgSO4, eller hur?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Hoho 8-) Lysande! =D

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Dock *förlorar* epsom-salt rätt lätt vatten till luften och det verkar på dig som att ren MgSO4 också kan *ta upp* vatten från luften. Alltså blir kanske skillnaden mindre än 50% i verkligheten men det är med all säkerhet aldrig 1:1.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Hmm.. Lurigt.. Kan det bli skorpor och klumpar då saltet *förlorar* vatten?
Isåfall kanske det trots allt är MgSO4+7H20 (epsomsalt) jag har.
Pinsamt att inte veta. Jag köpte 25 kg:s säckar med K2SO4, MgSO4 och KNO3 från Odal tillsammans med en föreningspolare. Jag får nog ringa dom och höra mig för lite.

defdac

#35 - 5 januari 2003 15:55

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Min MgSO4 är ett sockerliknande pulver helt utan klumpar. K2SO4 är däremot liksom som ett väldigt finkorning pulver med en hel del klumpar. Är dina också så? Har du köpt från hjortgatans? Mina var nämligen felmärkta när jag fick dem, ringde dit och vi diskuterade fram hur det skulle vara, det är därför jag frågar. Kanske är det fel ämnen i fel burkar hos mig! :(
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Ajdå.
Min K2SO4 är lite brunaktig och är svårast att få sig att lösa upp sig helt och hållet i vatten.
Min KNO3 är det pulver som är absolut finast malet och har finast konsistens - mer som salt än som socker.
Min MgSO4 glittrar mycket och ser ut som socker. Den har även en tendens att klumpa ihop sig i stora sjok - ofta blir det en "skorpa" i den behållare jag har det i.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
MgSO4+7H2O (epsom-salt) är *inte* en flytande lösning! Har nu tagit reda på hur det funkar tror jag ;) Epsom-salt innehåller upp till 50% vatten (kolla återigen references under näringskalkylatorn). Ren MgSO4 innehåller inget vatten. Doserar man ren MgSO4 enligt Gadd:s näringskalkylator doserar man således exakt dubbelt så mycket som man skall. Hans kalkylator använder nämligen epsom-salt som bas för MgSO4. Två gånger är misstänkt likt din halvering av MgSO4, eller hur?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Hoho 8-) Lysande! =D

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Dock *förlorar* epsom-salt rätt lätt vatten till luften och det verkar på dig som att ren MgSO4 också kan *ta upp* vatten från luften. Alltså blir kanske skillnaden mindre än 50% i verkligheten men det är med all säkerhet aldrig 1:1.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Hmm.. Lurigt.. Kan det bli skorpor och klumpar då saltet *förlorar* vatten?
Isåfall kanske det trots allt är MgSO4+7H20 (epsomsalt) jag har.
Pinsamt att inte veta. Jag köpte 25 kg:s säckar med K2SO4, MgSO4 och KNO3 från Odal tillsammans med en föreningspolare. Jag får nog ringa dom och höra mig för lite.

kenneth.n

#36 - 5 januari 2003 16:07

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Min MgSO4 är ett sockerliknande pulver helt utan klumpar. K2SO4 är däremot liksom som ett väldigt finkorning pulver med en hel del klumpar. MgSO4+7H2O (epsom-salt) är *inte* en flytande lösning!
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Mgso4 från Hjortgatan är samma sak som "Epsom salt" På förpackningen står de på ett antal språk och de Engelska namnet är just "Epsom salt" Pure chemichal inom parantes efter..

Sockerliknande är helt rätt, de är stor skillnad på Mgso4 och K2so4 och skillnaderna är just som du beskriver..

mvh
Kenneth

kenneth.n

#37 - 5 januari 2003 16:07

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Min MgSO4 är ett sockerliknande pulver helt utan klumpar. K2SO4 är däremot liksom som ett väldigt finkorning pulver med en hel del klumpar. MgSO4+7H2O (epsom-salt) är *inte* en flytande lösning!
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Mgso4 från Hjortgatan är samma sak som "Epsom salt" På förpackningen står de på ett antal språk och de Engelska namnet är just "Epsom salt" Pure chemichal inom parantes efter..

Sockerliknande är helt rätt, de är stor skillnad på Mgso4 och K2so4 och skillnaderna är just som du beskriver..

mvh
Kenneth

j_som_i_jonas

#38 - 5 januari 2003 16:19

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Hmm.. Lurigt.. Kan det bli skorpor och klumpar då saltet *förlorar* vatten?
Isåfall kanske det trots allt är MgSO4+7H20 (epsomsalt) jag har.
Pinsamt att inte veta. Jag köpte 25 kg:s säckar med K2SO4, MgSO4 och KNO3 från Odal tillsammans med en föreningspolare. Jag får nog ringa dom och höra mig för lite.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Ja, det kanske är bäst. Skall mejla hjortgatans också. Det borde ju vara MgSO4 du har och att det klumpar sig för att det tar upp vatten. Å andra sidan borde det kunna klumpa sig om epsomsalt först förlorat vatten och sen tar upp det igen (beroende på luftfuktighet.) Bara gissningar dock ;)

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Min K2SO4 är lite brunaktig och är svårast att få sig att lösa upp sig helt och hållet i vatten.
Min KNO3 är det pulver som är absolut finast malet och har finast konsistens - mer som salt än som socker.
Min MgSO4 glittrar mycket och ser ut som socker. Den har även en tendens att klumpa ihop sig i stora sjok - ofta blir det en "skorpa" i den behållare jag har det i.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Allt stämmer förutom K2SO4:an. Min MgSO4 är som socker och glittrar men klumpar inte. Min KNO3 är finmalen, liknar salt, och klumpar inte. Däremot är min K2SO4 helt vit och är ett fint pulver med klumpar men det kan ju vara att jag köpt det i små påsar och du köpt det i 25-kilos-varianten ;)

med vänliga hälsningar,

jonas

j_som_i_jonas

#39 - 5 januari 2003 16:19

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Hmm.. Lurigt.. Kan det bli skorpor och klumpar då saltet *förlorar* vatten?
Isåfall kanske det trots allt är MgSO4+7H20 (epsomsalt) jag har.
Pinsamt att inte veta. Jag köpte 25 kg:s säckar med K2SO4, MgSO4 och KNO3 från Odal tillsammans med en föreningspolare. Jag får nog ringa dom och höra mig för lite.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Ja, det kanske är bäst. Skall mejla hjortgatans också. Det borde ju vara MgSO4 du har och att det klumpar sig för att det tar upp vatten. Å andra sidan borde det kunna klumpa sig om epsomsalt först förlorat vatten och sen tar upp det igen (beroende på luftfuktighet.) Bara gissningar dock ;)

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Min K2SO4 är lite brunaktig och är svårast att få sig att lösa upp sig helt och hållet i vatten.
Min KNO3 är det pulver som är absolut finast malet och har finast konsistens - mer som salt än som socker.
Min MgSO4 glittrar mycket och ser ut som socker. Den har även en tendens att klumpa ihop sig i stora sjok - ofta blir det en "skorpa" i den behållare jag har det i.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Allt stämmer förutom K2SO4:an. Min MgSO4 är som socker och glittrar men klumpar inte. Min KNO3 är finmalen, liknar salt, och klumpar inte. Däremot är min K2SO4 helt vit och är ett fint pulver med klumpar men det kan ju vara att jag köpt det i små påsar och du köpt det i 25-kilos-varianten ;)

med vänliga hälsningar,

jonas

j_som_i_jonas

#40 - 5 januari 2003 16:27

Ah, tack kenneth!

Då har jag doserat korrekt ändå alltså, bra ;)

Nu hoppas jag lite på att det inte är epsomsalt
som defdac har, min teori om varför han behövde
halvera sin MgSO4-dos var ju så väldigt bra,
haha ;)

med vänliga hälsningar,

jonas

j_som_i_jonas

#41 - 5 januari 2003 16:27

Ah, tack kenneth!

Då har jag doserat korrekt ändå alltså, bra ;)

Nu hoppas jag lite på att det inte är epsomsalt
som defdac har, min teori om varför han behövde
halvera sin MgSO4-dos var ju så väldigt bra,
haha ;)

med vänliga hälsningar,

jonas

kenneth.n

#42 - 5 januari 2003 16:28

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
De är inget som jag erfarenhet av, om man tar samma palustris som exempel så är den helt grön i ett kar men mörkröd/brunröd i ett annat de som skiljer är ljuset.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Jupp dom flesta säger att starkt ljus är det som får fram fina färger, och det stämmer. Ju högre upp mina arcuata kommer desto intensivare färger, fast inte nödvändigtvis vackrare färg. Min erfarenhet är att kvävebegränsning ger vacker färg men dålig tillväxt.

<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Nu var de inte styrkan som var olika utan färgen på ljuset.
Bara Sunglo i de första fallet och bara Aquaglo i de senare fallet, antalet rör är samma.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
En annan "spinn off" värd att ta hänsyn till i detta sammanhang är syrenivåerna .... eller hur ?

<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

De var inte så mycket vilka effekter syrenivåerna får som jag tänkte på utan mer att nivån är olika beroende på temp men förövrigt samma förhållanden.
Jag kan inte påstå att jag vet vilken effekt syrenivårna har, men de är mycket lättar att få rejält med alger i ett kar utan pump (rimligtvis lägre syrenivåer) än i samma kar med pump. Växterna växer i båda men de verkar som algerna gillar de första alternativet bäst.
Helt ovetenskapliga erfarenheter endast baserat på praktik och jag har inte en enda länk till Tom <img src=extra_smiley_mischievous.gif border=0 align=middle> att stödja mig på.

mvh
Kenneth

kenneth.n

#43 - 5 januari 2003 16:28

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
De är inget som jag erfarenhet av, om man tar samma palustris som exempel så är den helt grön i ett kar men mörkröd/brunröd i ett annat de som skiljer är ljuset.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Jupp dom flesta säger att starkt ljus är det som får fram fina färger, och det stämmer. Ju högre upp mina arcuata kommer desto intensivare färger, fast inte nödvändigtvis vackrare färg. Min erfarenhet är att kvävebegränsning ger vacker färg men dålig tillväxt.

<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Nu var de inte styrkan som var olika utan färgen på ljuset.
Bara Sunglo i de första fallet och bara Aquaglo i de senare fallet, antalet rör är samma.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
En annan "spinn off" värd att ta hänsyn till i detta sammanhang är syrenivåerna .... eller hur ?

<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

De var inte så mycket vilka effekter syrenivåerna får som jag tänkte på utan mer att nivån är olika beroende på temp men förövrigt samma förhållanden.
Jag kan inte påstå att jag vet vilken effekt syrenivårna har, men de är mycket lättar att få rejält med alger i ett kar utan pump (rimligtvis lägre syrenivåer) än i samma kar med pump. Växterna växer i båda men de verkar som algerna gillar de första alternativet bäst.
Helt ovetenskapliga erfarenheter endast baserat på praktik och jag har inte en enda länk till Tom <img src=extra_smiley_mischievous.gif border=0 align=middle> att stödja mig på.

mvh
Kenneth

j_som_i_jonas

#44 - 5 januari 2003 18:09

Ja, just det, hur funkar det egentligen. Temperaturen bör ju rimligen påverka syrenivån men samtidigt så bör ju växterna producera rätt mycket syre under dagen... och det är väl då som algerna växer också. Defdac, du har kört med luftpump på nätterna om jag inte minns fel, minns vagt att du sade att växterna växte bättre i närheten av pumpen, eller hur var det?

Nu när jag tänker på det kanske jag bör täcka för akvariet på nätterna så att inget ströljus kommer in från tv, eventuella lampor, etc. Allt för att undvika att algerna skall växa på de tider som växterna inte växer på menar jag.

Förresten, defdac, du har ju mätt syrenivån i ditt akvarium, vad använde du för test då? Jag är medveten om att det var en hel del tveksamheter med just det testet, men ändå. Lite intressant att veta.

med vänliga hälsningar,

jonas

j_som_i_jonas

#45 - 5 januari 2003 18:09

Ja, just det, hur funkar det egentligen. Temperaturen bör ju rimligen påverka syrenivån men samtidigt så bör ju växterna producera rätt mycket syre under dagen... och det är väl då som algerna växer också. Defdac, du har kört med luftpump på nätterna om jag inte minns fel, minns vagt att du sade att växterna växte bättre i närheten av pumpen, eller hur var det?

Nu när jag tänker på det kanske jag bör täcka för akvariet på nätterna så att inget ströljus kommer in från tv, eventuella lampor, etc. Allt för att undvika att algerna skall växa på de tider som växterna inte växer på menar jag.

Förresten, defdac, du har ju mätt syrenivån i ditt akvarium, vad använde du för test då? Jag är medveten om att det var en hel del tveksamheter med just det testet, men ändå. Lite intressant att veta.

med vänliga hälsningar,

jonas

defdac

#46 - 5 januari 2003 18:32

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Bara Sunglo i de första fallet och bara Aquaglo i de senare fallet, antalet rör är samma.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Coolt. Jag har just bytt ut 2 gamla GroLux (mycket rött/varma) mot 2 Aquarelle (mycket blått/kalla). Borde bli bättre färger då m a o.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Jag kan inte påstå att jag vet vilken effekt syrenivårna har, men de är mycket lättar att få rejält med alger i ett kar utan pump (rimligtvis lägre syrenivåer) än i samma kar med pump. Växterna växer i båda men de verkar som algerna gillar de första alternativet bäst.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
En spekulation är att bakterierna får mer syre och därför effektivare kan jobba med ammonium/nitrit-nerbrytningen. Om vattnet blir kallare så borde även det öka effektiviteten hos bakterierna.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Helt ovetenskapliga erfarenheter endast baserat på praktik och jag har inte en enda länk till Tom <img src=extra_smiley_mischievous.gif border=0 align=middle> att stödja mig på.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Barr kör med droppfilter vilket syresätter mycket bra.

defdac

#47 - 5 januari 2003 18:32

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Bara Sunglo i de första fallet och bara Aquaglo i de senare fallet, antalet rör är samma.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Coolt. Jag har just bytt ut 2 gamla GroLux (mycket rött/varma) mot 2 Aquarelle (mycket blått/kalla). Borde bli bättre färger då m a o.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Jag kan inte påstå att jag vet vilken effekt syrenivårna har, men de är mycket lättar att få rejält med alger i ett kar utan pump (rimligtvis lägre syrenivåer) än i samma kar med pump. Växterna växer i båda men de verkar som algerna gillar de första alternativet bäst.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
En spekulation är att bakterierna får mer syre och därför effektivare kan jobba med ammonium/nitrit-nerbrytningen. Om vattnet blir kallare så borde även det öka effektiviteten hos bakterierna.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Helt ovetenskapliga erfarenheter endast baserat på praktik och jag har inte en enda länk till Tom <img src=extra_smiley_mischievous.gif border=0 align=middle> att stödja mig på.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Barr kör med droppfilter vilket syresätter mycket bra.

defdac

#48 - 5 januari 2003 18:44

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Defdac, du har kört med luftpump på nätterna om jag inte minns fel, minns vagt att du sade att växterna växte bättre i närheten av pumpen, eller hur var det?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Skillnaden var så marginell att jag inte vet om jag vågar tillskriva pumphuvudet med luftventurin som syresatte vattnet under natten någon större ära.
Jag börjar tro mer på R.Be:s teori att det är bättre att ha bra fjutt på en pump som exponerar hela vattenvolymen för vattenytan. För att inte tala om att sänka temperaturen.
Att det överhuvudtaget blev skillnad i min burk med luftventurin tror jag beror lite på att min lysrörsramp ligger smack-tätt över hela akvariet vilket borde göra att det bildas en ganska dålig (koldioxidberikad) atmosfär som ytvattnet exponeras för. En liten CPU-fläkt kanske vore något att investera i.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Nu när jag tänker på det kanske jag bör täcka för akvariet på nätterna så att inget ströljus kommer in från tv, eventuella lampor, etc. Allt för att undvika att algerna skall växa på de tider som växterna inte växer på menar jag.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
*suckar längtande efter källare*
Det gör säkert skillnad om växterna inte mår tipptopp, men när jag hade som bäst flås i min burk (innan tävlingen) i sommras så fanns inte tillstymmelse till alger - trots att solen sken in direkt på akvariet under ett par timmar på morgonen.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Förresten, defdac, du har ju mätt syrenivån i ditt akvarium, vad använde du för test då? Jag är medveten om att det var en hel del tveksamheter med just det testet, men ändå. Lite intressant att veta.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Ja varje gång jag mäter nu så får jag *alltid* 2 mg syre. Dom första testen fick jag lite olika utslag (som mest 7-8 mg/L). Salfinert tror jag märket är.

defdac

#49 - 5 januari 2003 18:44

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Defdac, du har kört med luftpump på nätterna om jag inte minns fel, minns vagt att du sade att växterna växte bättre i närheten av pumpen, eller hur var det?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Skillnaden var så marginell att jag inte vet om jag vågar tillskriva pumphuvudet med luftventurin som syresatte vattnet under natten någon större ära.
Jag börjar tro mer på R.Be:s teori att det är bättre att ha bra fjutt på en pump som exponerar hela vattenvolymen för vattenytan. För att inte tala om att sänka temperaturen.
Att det överhuvudtaget blev skillnad i min burk med luftventurin tror jag beror lite på att min lysrörsramp ligger smack-tätt över hela akvariet vilket borde göra att det bildas en ganska dålig (koldioxidberikad) atmosfär som ytvattnet exponeras för. En liten CPU-fläkt kanske vore något att investera i.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Nu när jag tänker på det kanske jag bör täcka för akvariet på nätterna så att inget ströljus kommer in från tv, eventuella lampor, etc. Allt för att undvika att algerna skall växa på de tider som växterna inte växer på menar jag.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
*suckar längtande efter källare*
Det gör säkert skillnad om växterna inte mår tipptopp, men när jag hade som bäst flås i min burk (innan tävlingen) i sommras så fanns inte tillstymmelse till alger - trots att solen sken in direkt på akvariet under ett par timmar på morgonen.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Förresten, defdac, du har ju mätt syrenivån i ditt akvarium, vad använde du för test då? Jag är medveten om att det var en hel del tveksamheter med just det testet, men ändå. Lite intressant att veta.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Ja varje gång jag mäter nu så får jag *alltid* 2 mg syre. Dom första testen fick jag lite olika utslag (som mest 7-8 mg/L). Salfinert tror jag märket är.

imported_n/a

#50 - 5 januari 2003 19:40

Hej

Får du alltid 2 mg/l, morgon och kväll, är testen fel. Kontrollera datum stämpeln om det nu finns någon. Har själv råkar ut för en dGH test som var fullständigt galen och detta fast den inte var för gammal enligt datumet på förpackningen.

Kalibrering:
2,5 ml 3%-ig väteperoxid(H2O2) i 10 liter vatten ger ca. 3,5 mg/l syre(1 atm)

Rickard Berg,
AKA 7868, BKA 671-10
NANFA, DFC
*************************
http://http://www.killis.tk

imported_n/a

#51 - 5 januari 2003 19:40

Hej

Får du alltid 2 mg/l, morgon och kväll, är testen fel. Kontrollera datum stämpeln om det nu finns någon. Har själv råkar ut för en dGH test som var fullständigt galen och detta fast den inte var för gammal enligt datumet på förpackningen.

Kalibrering:
2,5 ml 3%-ig väteperoxid(H2O2) i 10 liter vatten ger ca. 3,5 mg/l syre(1 atm)

Rickard Berg,
AKA 7868, BKA 671-10
NANFA, DFC
*************************
http://http://www.killis.tk

defdac

#52 - 5 januari 2003 20:08

Oj vilket bra tips! Tacksåmycket! Jag har ju faktiskt H2O2 hemma. Ska genast testa.

defdac

#53 - 5 januari 2003 20:08

Oj vilket bra tips! Tacksåmycket! Jag har ju faktiskt H2O2 hemma. Ska genast testa.

imported_n/a

#54 - 5 januari 2003 20:48

Hej

Liten detalj som jag missade <img src=icon_smile.gif border=0 align=middle> , temperatur 25 grader Celsius.

Rickard Berg,
AKA 7868, BKA 671-10
NANFA, DFC
*************************
http://http://www.killis.tk

imported_n/a

#55 - 5 januari 2003 20:48

Hej

Liten detalj som jag missade <img src=icon_smile.gif border=0 align=middle> , temperatur 25 grader Celsius.

Rickard Berg,
AKA 7868, BKA 671-10
NANFA, DFC
*************************
http://http://www.killis.tk

defdac

#56 - 5 januari 2003 20:54

hehe jag körde med kallvatten och fick ändå som vanligt 2 mg/L. Nästa hack på skalan är 5 mg/L så för att vara på den säkra sidan så drog jag ner en jäkla massa H2O2 i nästföljande mätning och allt ser okej ut fram till 2:a reagensen:
Första mätningen gav ganska starka fällningar med andra reagensen och vid andra mätningen så blev det *kanonstarka* fällningar - men i båda fallen så blir mätningen extremt svagfärgad när den sista tredje reagensen hälls i - i båda fallen blev det 2 mg/L.

Så jag tror nog jag kan slänga syretestet på tippen =/

defdac

#57 - 5 januari 2003 20:54

hehe jag körde med kallvatten och fick ändå som vanligt 2 mg/L. Nästa hack på skalan är 5 mg/L så för att vara på den säkra sidan så drog jag ner en jäkla massa H2O2 i nästföljande mätning och allt ser okej ut fram till 2:a reagensen:
Första mätningen gav ganska starka fällningar med andra reagensen och vid andra mätningen så blev det *kanonstarka* fällningar - men i båda fallen så blir mätningen extremt svagfärgad när den sista tredje reagensen hälls i - i båda fallen blev det 2 mg/L.

Så jag tror nog jag kan slänga syretestet på tippen =/

j_som_i_jonas

#58 - 5 januari 2003 22:11

Angående tester, har ni något NO3-test att rekommendera. Har ett Sera NO3-test som jag har kontrollerat mot testlösning genom att dosera 1krm KNO3 till 200ml varmt vatten i en flaska... och sen hälla ned 3 tsk av denna lösning i en 10-liters hink med varmt vatten (borde vara runt 6ppm)

Testet verkar funka ifall man testar med en gång efteråt, men den här gången testade jag flera gånger och nu visar det bara gult (0ppm)hur jag än gör. Läste dock på nätet nu att nitrattest fungerar genom omvandling av nitrit (?), kanske går det inte att testa på det här sättet?

Angående Seachem så åker jag till usa med jämna mellanrum, bl.a. i slutet på månaden, skall kolla i akvarieaffärerna där ifall det är möjligt att få tag på. Kan ju höra av mig om jag hittar något :)

med vänliga hälsningar,

jonas

j_som_i_jonas

#59 - 5 januari 2003 22:11

Angående tester, har ni något NO3-test att rekommendera. Har ett Sera NO3-test som jag har kontrollerat mot testlösning genom att dosera 1krm KNO3 till 200ml varmt vatten i en flaska... och sen hälla ned 3 tsk av denna lösning i en 10-liters hink med varmt vatten (borde vara runt 6ppm)

Testet verkar funka ifall man testar med en gång efteråt, men den här gången testade jag flera gånger och nu visar det bara gult (0ppm)hur jag än gör. Läste dock på nätet nu att nitrattest fungerar genom omvandling av nitrit (?), kanske går det inte att testa på det här sättet?

Angående Seachem så åker jag till usa med jämna mellanrum, bl.a. i slutet på månaden, skall kolla i akvarieaffärerna där ifall det är möjligt att få tag på. Kan ju höra av mig om jag hittar något :)

med vänliga hälsningar,

jonas

defdac

#60 - 6 januari 2003 11:16

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Angående tester, har ni något NO3-test att rekommendera.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Jag gillar JBL:s tester då dom ofta har ganska nogranna skalor på dom lägre nivåerna och det följer ofta med doseringsspruta och snygga små glasburkar =) Jag har även hört av Greger Lindstrand att Hagens tester är bra.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Läste dock på nätet nu att nitrattest fungerar genom omvandling av nitrit (?)
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Jag har för mig at testet ovandlar nitratet till nitrit, men då bordet det ju fungerat ändå för dig så jag har säkert fel =)

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Angående Seachem så åker jag till usa med jämna mellanrum, bl.a. i slutet på månaden, skall kolla i akvarieaffärerna där ifall det är möjligt att få tag på. Kan ju höra av mig om jag hittar något :)
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Mysigt! Kolla om du hittar Flourish, Flourish-N och Flourish-P. Med dom tre borde man ha ett väldigt heltäckande vattengödningskoncept.

defdac

#61 - 6 januari 2003 11:16

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Angående tester, har ni något NO3-test att rekommendera.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Jag gillar JBL:s tester då dom ofta har ganska nogranna skalor på dom lägre nivåerna och det följer ofta med doseringsspruta och snygga små glasburkar =) Jag har även hört av Greger Lindstrand att Hagens tester är bra.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Läste dock på nätet nu att nitrattest fungerar genom omvandling av nitrit (?)
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Jag har för mig at testet ovandlar nitratet till nitrit, men då bordet det ju fungerat ändå för dig så jag har säkert fel =)

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Angående Seachem så åker jag till usa med jämna mellanrum, bl.a. i slutet på månaden, skall kolla i akvarieaffärerna där ifall det är möjligt att få tag på. Kan ju höra av mig om jag hittar något :)
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Mysigt! Kolla om du hittar Flourish, Flourish-N och Flourish-P. Med dom tre borde man ha ett väldigt heltäckande vattengödningskoncept.

imported_n/a

#62 - 6 januari 2003 13:08

Hej

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Läste dock på nätet nu att nitrattest fungerar genom omvandling av nitrit (?), kanske går det inte att testa på det här sättet?<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Snabbtesterna fungerar inte på det sättet. Däremot går det med en redoxtitrering mäta nitrit, men då krävs att syret inte har tillgång till provet. Går att utföra med två glassprutor som är sammankopplade med en slang.

Den som nu känner att han/hon vill lära sig mer kan läsa t ex."Quantitative chemical analysis" av I.M. Kolthoff, E.B. Sandell, E.J. Meehan, Stanley Bruckenstein.

Rickard Berg,
AKA 7868, BKA 671-10
NANFA, DFC
*************************
http://http://www.killis.tk

imported_n/a

#63 - 6 januari 2003 13:08

Hej

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Läste dock på nätet nu att nitrattest fungerar genom omvandling av nitrit (?), kanske går det inte att testa på det här sättet?<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Snabbtesterna fungerar inte på det sättet. Däremot går det med en redoxtitrering mäta nitrit, men då krävs att syret inte har tillgång till provet. Går att utföra med två glassprutor som är sammankopplade med en slang.

Den som nu känner att han/hon vill lära sig mer kan läsa t ex."Quantitative chemical analysis" av I.M. Kolthoff, E.B. Sandell, E.J. Meehan, Stanley Bruckenstein.

Rickard Berg,
AKA 7868, BKA 671-10
NANFA, DFC
*************************
http://http://www.killis.tk

j_som_i_jonas

#64 - 6 januari 2003 14:19

Rickard, för säkerhets skull måste jag nog be om ett förtydligande, du menar att snabbtesterna inte fungerar som jag skrev, va?

Det bör ju vara tvärtom som defdac skrev, det inser jag nu, att de omvandlar nitrat till nitrit och sedan mäts nitriten. Så mitt tillvägagångssätt för att verifiera NO3-testet borde fungera tycker jag... skall köpa ett nytt imorgon och se om det fungerar som förväntat.

Det skulle ju faktiskt kunna vara så att mina algproblem delvis beror på att testet alltid visar 0 vilket gjort att jag överdoserat nitrat.

med vänliga hälsningar,

jonas

j_som_i_jonas

#65 - 6 januari 2003 14:19

Rickard, för säkerhets skull måste jag nog be om ett förtydligande, du menar att snabbtesterna inte fungerar som jag skrev, va?

Det bör ju vara tvärtom som defdac skrev, det inser jag nu, att de omvandlar nitrat till nitrit och sedan mäts nitriten. Så mitt tillvägagångssätt för att verifiera NO3-testet borde fungera tycker jag... skall köpa ett nytt imorgon och se om det fungerar som förväntat.

Det skulle ju faktiskt kunna vara så att mina algproblem delvis beror på att testet alltid visar 0 vilket gjort att jag överdoserat nitrat.

med vänliga hälsningar,

jonas

imported_n/a

#66 - 6 januari 2003 14:56

Hej

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Rickard, för säkerhets skull måste jag nog be om ett förtydligande, du menar att snabbtesterna inte fungerar som jag skrev, va? <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Nej, P g a syrets påverkan skulle resulatet bli fel.

Rickard Berg,
AKA 7868, BKA 671-10
NANFA, DFC
*************************
http://http://www.killis.tk

imported_n/a

#67 - 6 januari 2003 14:56

Hej

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Rickard, för säkerhets skull måste jag nog be om ett förtydligande, du menar att snabbtesterna inte fungerar som jag skrev, va? <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Nej, P g a syrets påverkan skulle resulatet bli fel.

Rickard Berg,
AKA 7868, BKA 671-10
NANFA, DFC
*************************
http://http://www.killis.tk

j_som_i_jonas

#68 - 6 januari 2003 15:16

Hmmm... nu är jag verkligen konfunderad! Bäst vi skippar kemin, den har jag aldrig varit speciellt bra på ;) Vad jag vill göra är "bara" att mäta nitrathalten i akvariet för att i längden veta hur mycket KNO3 som jag skall dosera per dag.

Det finns en uppsjö NO3-tester av olika fabrikat, tetra, sera, dupla, etc. Alla tester bygger nödvändigtvis inte på samma princip.

För att veta att ett test fungerar och ger rätt utslag vill jag gärna verifiera det. Är detta möjligt på något sätt utanför akvariet, t.ex. i en hink? Om det inte går, vad är skillnaden mot att mäta nitrat i akvariet?

med vänliga hälsningar,

jonas

j_som_i_jonas

#69 - 6 januari 2003 15:16

Hmmm... nu är jag verkligen konfunderad! Bäst vi skippar kemin, den har jag aldrig varit speciellt bra på ;) Vad jag vill göra är "bara" att mäta nitrathalten i akvariet för att i längden veta hur mycket KNO3 som jag skall dosera per dag.

Det finns en uppsjö NO3-tester av olika fabrikat, tetra, sera, dupla, etc. Alla tester bygger nödvändigtvis inte på samma princip.

För att veta att ett test fungerar och ger rätt utslag vill jag gärna verifiera det. Är detta möjligt på något sätt utanför akvariet, t.ex. i en hink? Om det inte går, vad är skillnaden mot att mäta nitrat i akvariet?

med vänliga hälsningar,

jonas

j_som_i_jonas

#70 - 24 januari 2003 13:02

En uppdatering av situationen, jag slutade göda med nitrat (och fosfat) baserat på att ett annat nitrattest (tetra) visade att jag hade runt 12.5ppm, vilket nog är lite väl högt. Jag har dock ingen aning om det testet är mer tillförligtligt än det andra.

Nu har staghornen avtagit, eller i alla fall är den försvunnen bland alla grön- och håralger som uppkommit ;) Det senare kan vara delvis för att jag inte såg att co2'n var slut sen en vecka eller så.

Frågan jag har nu är om det är troligt att grön och håralgerna uppkommit för att gödningssituationen inte är optimal, eller om man kan dra slutsatsen att jag nu är på rätt spår när det gäller nitratnivån?

Kan dock säga att mitt uttalande om att det är bättre med grönalger än med staghorn var sagt i en desperat situation ;) Staghornen var *ful* men syntes inte så bra och gick trots allt att få bort från riccia om man lade ner tid på det. Slimiga grönalger och håralger som sträcker sig över akvariet syns väldigt bra och är inte alls så lätta att få bort som jag mindes det, speciellt som det är främst riccian som är drabbad. För övrigt tror min SAE fortfarande att den föddes för att charma kopparbarbshonor och inte för att äta håralger ;)

med vänliga hälsningar,

jonas

defdac

#71 - 24 januari 2003 13:17

Kul med uppföljning och att du lyckats byta ut staghornen!

Eftersom du får mycket alger överhuvudtaget så innebär det att du har mycket ljus och mycket gödning, men ingen koldioxid, vilket gör att växterna inte har optimala förhållanden.

När du åter får koldioxiden "on target" så gissar jag att din burk kommmer upp på spåret igen.

j_som_i_jonas

#72 - 24 januari 2003 13:44

Ja, det är säkert som du säger, det behövs mer koldioxid. Får se vad som händer nu när jag är igång med den igen. Jag märkte dock ganska fort efter jag slutade dosera NO3 och PO4 att grönalgerna växte friskt trots koldioxid. Å andra sidan var då mitt syfte att byta ut staghorn mot grönalger så jag doserade ganska frikostigt med TMG och K2SO4.

Annars är mitt största problem just nu, förutom grönalgerna då, att jag i min jakt på staghorn prioriterade mängden växter framför komposition i så hög grad. Det blir nog en hel del "reverse engineering" i helgen alltså ;)

med vänliga hälsningar,

jonas

defdac

#73 - 24 januari 2003 13:55

En grej jag fått erfara på senaste tiden är vikten av nitrat och fosfat i burkar med extremt ljus och koldioxid.
Min burk käkar typ 1-2 ppm nitrat per dag och 0.1 ppm fosfat per dag. Såfort kvävet och fosforn tar slut så blir bubblandet betydligt mindre och diverse alger kryper fram på framrutan.

Högljusburkar begränsade på kväve och fosfor, för att inte tala om koldioxid, är inte att leka med verkar det som.

Jag ska börja köra dubbla rekommenderade dosen fosfat (1 ppm) och dubbla nitrathalten (10 ppm) för att se vad som händer 8-)

j_som_i_jonas

#74 - 24 januari 2003 13:57

Just det, ville bara lägga till frågan om man verkligen kan dra enkla slutsatser av algers uppkomst eller försvinnande? Det vill säga, är det mer troligt att en viss typ av fel i ljus och näringsnivåer genererar en viss typ av algförekomst, eller är det för komplexa samband?

Frågan jag fortfarande har i bakhuvudet är alltså: är grönalger nödvändigtvis "bättre" än staghorn, är det mer troligt att jag har mindre fel i näringsnivåer nu än förut?

med vänliga hälsningar,

jonas

j_som_i_jonas

#75 - 24 januari 2003 14:12

haha, welcome to the exciting world of staghorn, defdac ;)

Jag har rätt många fiskar i kombination med litet akvarium så jag bör ha rätt okej nitrat och fosfat-nivåer tycker jag, låga nivåer verkar svårt att mäta över huvud taget. Skall försöka få tag i ett Hach eller Lamotte-test när jag är i usa.

Något som är intressant var vilken skillnad i hur smutsigt akvariet blev när koldioxiden tog slut, avföringen från fiskarna bröts inte ner i alls samma takt, innan har sånt i princip inte alls synts.

med vänliga hälsningar,

jonas

defdac

#76 - 24 januari 2003 14:23

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Det vill säga, är det mer troligt att en viss typ av fel i ljus och näringsnivåer genererar en viss typ av algförekomst
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Det är förmodligen extremt komplexa samband, men det är ju lätt att se att t ex trådalger verkar förekomma i burkar som har förhållandevis mycket järn i vattnet jämfört med andra näringsämnen, varvid rekommendationen att sänka järngödningen har kommit fram vilket ju naturligtvis är ett generalfel i våra typer av högljusburkar där gödningsbegränsning otvivelaktigt leder till alginvasion.

(detta vet du redan Jonas men jag känner för att babbla - det är ju fredag ;)

Man kan i princip aldrig svälta ihjäl alger genom att begränsa gödningen. Det enda som händer är att växterna slutar ta upp gödning börjar förfalla och göra miljön ännu häftigare för algerna.

Vid algbekämpning i våra typer av högljus växtakvarier är det bara en sak att göra: Sätta växterna i första rummet och se till att dom har allt dom behöver (ljus, makro, mikro, co2). Den trevliga och paradoxala bieffekten blir att algerna försvinner, trots att dom borde frodas ännu mer än växterna.

Att fokusera på algerna är normalt sett fel. Har man alger ska man lägga allt fokus på växterna. Bättre algbekämpare finns inte.

Har du bättre gödningsnivåer och bättre alger nu?

Jag tycker nog att vanliga grönalger är bättre än staghorn. Dom, enligt mig, riktigt elaka algerna är grönvatten, cyanobakterier, staghorn, trådalger och skäggalger eftersom dom sprider sig så jäkla fort och är ganska tråkiga att städa upp efter. Vanliga grönalger och prickalger känns betydligt naturligare.

j_som_i_jonas

#77 - 24 januari 2003 15:09

Jag doserade dubbla rekommenderade mängden tmg ungefär så det är möjligt att jag kan sänka nivån lite och fortfarande ha tillräckligt till växterna, får se vad som händer nu när jag fått igång co2'n igen.

Det är naturligvis som du säger, man skall inte fokusera på algerna utan på växterna och att de alltid har tillräckligt med näring. Samtidigt, att dubbla all gödning vid algproblem är ju heller inget allmängiltigt recept för framgång ;)

Fast jag tror att ett problem när man talar om sådant här är att när man väl fått ordning på nivåer, etc. och har ett relativt algfritt akvarium så spelar höga eller skeva näringsnivåer mindre roll, växterna har där försprånget gentemot algerna hela tiden. I ett akvarium där man har alger är säkert situationen mer labil, att få växterna att växa friskt är betydligt svårare när de täcks av alger hela tiden. Det skall nämnas att grönalger eller trådalger inte verkar hindra växttillväxten alls lika mycket som staghorn.

Blir spännande att se vad som händer med dubblade nivåer av fosfat och nitrat :)

med vänliga hälsningar,

jonas

imported_n/a

#78 - 25 januari 2003 10:20

Hej

Det jag tidigare svarade på ang. nitrit till nitrat var korrekt. Men det finns tester på marknaden som omvandlar nitrat till nitrit, vilket ibland står på emballaget/förpackningen, och nitriten mäts och omvandlas till ett nitratvärde.

Själv använder jag ett Nitrat test från Macherey-Nagel, det kostar visseligen 4-6 ggr så mycket men fungerar utmärkt. När man köper en test bör man också vara uppmärksam på vad man mäter mg-NO3/l eller mg-NO3N/l.

Rickard Berg
*************************
http://http://www.killis.tk

j_som_i_jonas

#79 - 25 januari 2003 11:07

ja, jag hade fått det om bakfoten när jag skrev det. Självklart var det så att de omvandlar åt det hållet. Det var mest att mitt test inte fungerade när jag gjorde en testlösning som gjorde mig förvirrad.

Som jag förstått det så skall man, med denna typ av tester som omvandlar från nitrat till nitrit, egentligen först mäta nitrit-nivån och sedan dra ifrån den från resultatet av nitrat-testet.

med vänliga hälsningar,

jonas

imported_n/a

#80 - 25 januari 2003 11:47

Hej

Ja, helt korrekt. Men halten nitrit är så låg att det påverkar inte mycket. Dessutom visar det sig att de flesta tester som säljs via zoobutikerna inte har så stor precission. Det kan vara en variation som är så stor som 10 mg/l och mer!!! och då har nitrithalten ingen betydelse. Frågan är om mätvärdet har något värde med den variationen.

Den jag har är så gjord att den omvandlar nitrat till ammonium och den mäts och omvandlas till nitrat. Men nu får jag inte halten nitrat som finns just vid mättillfället utan allt som ev. kan bli nitrat, dvs maximalt vad som kan uppstå i akvariet vid mätningen.

Rickard Berg
*************************
http://http://www.killis.tk

j_som_i_jonas

#81 - 30 januari 2003 16:10

Ja, det där med nitrattester verkar lurigare än vad jag först trott. Jag hade ju tänkt basera mitt doserande på testresultat men får nog först försöka få tag på ett test av högre kvalité som också mer exakt mäter låga nitratvärden.

Som det är nu så är dock slimiga grönalger mitt stora glädjeämne och prioritet nummer ett inom akvaristiken ;)

med vänliga hälsningar,

jonas

j_som_i_jonas

#82 - 31 januari 2003 21:44

Förresten... slimiga gröna alger, kan det vara cyanobakterier jag har kombinerat med tråd/håralger? På de bilder jag har sett på BGA är det alltid uppenbart att det är BGA men när jag läser olika beskrivningar på det är det mer luddigt.

Vilka variationer på BGA finns det egentligen? Bildar de alltid ett "täcke" över växter och grus?

Skickar med två bilder som vagt visar vad jag syftar på, de togs inte för att visa algerna direkt ;) Skall ta mer specifika imorgon kväll.

http://home.tiscali.se/joeyzrx/alg1.jpg
http://home.tiscali.se/joeyzrx/alg2.jpg

med vänliga hälsningar,

jonas

imported_n/a

#83 - 31 januari 2003 22:01

Hej

I biologions fantasitiska värld är mycket möjligt.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>..kan det vara cyanobakterier ..<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

eller andra bakterier, för de är inte de enda som kan dyka upp. Tillför du svavel(Sulfatjon) kan det dyka upp andra bakterier. Men att säga vilken/vilka eller artbestämma är inte så enkelt.

http://http://www.killis.tk