allround objektiv till canon 400d

[FONT=Verdana, Arial]Börjar gå i tankarna att köpa ett nytt objektiv, i dagsläget har jag bara ett 18-55 kitobjektiv.:([/FONT]
[FONT=Verdana, Arial]Så nu i sommar när vi ska till Ölands djurpark ett gäng dagar så skulle jag ju vilja ha ett objektiv som ger en lite möjlighet att komma nära, har aldrig varit där men antar att djuren håller sig en bit ifrån eventuella galler/nät? Samt att slippa hålla på att behöva byta objektiv sen när man ska ha lite "vanliga" bilder.[/FONT]
Objektivet jag har funderat på är ett
[FONT=Verdana, Arial]Canon EF 28-135/3,5-5,6 IS USM[/FONT]

Kan det fungera eller har ni andra förslag. Gärna isf Canon då jag inte vet hur andra märken fungerar ihop med Canon.

Tenkare skrev:

[FONT=Verdana, Arial]Börjar gå i tankarna att köpa ett nytt objektiv, i dagsläget har jag bara ett 18-55 kitobjektiv.:([/FONT]

[FONT=Verdana, Arial]Så nu i sommar när vi ska till Ölands djurpark ett gäng dagar så skulle jag ju vilja ha ett objektiv som ger en lite möjlighet att komma nära, har aldrig varit där men antar att djuren håller sig en bit ifrån eventuella galler/nät? Samt att slippa hålla på att behöva byta objektiv sen när man ska ha lite "vanliga" bilder.[/FONT]

Objektivet jag har funderat på är ett

[FONT=Verdana, Arial]Canon EF 28-135/3,5-5,6 IS USM[/FONT]



Kan det fungera eller har ni andra förslag. Gärna isf Canon då jag inte vet hur andra märken fungerar ihop med Canon.

Tjenamoss!

Alltid trevligt att köpa nya leksaker till kameran :)

Dock hade jag inte valt ett 28-135. Jag kan vara lite präglad av att jag är en olympusmänniska... Men jag tycker detta objektivet är ljus-svagt, dyrt (kostar 5000) och inte jätte användbart...
DItt kitobjektiv (även det ljus-svagt) börjar på 18mm och sträcker sig till 55mm.
Ett objektiv som kompletterar det börjar på typ 70 och går mot antingen 200mm eller 300mm. Och dessa märkena fungerar bra med canons hus. Lås inte fast dig vid canongrejjer. Finns kanonbra alternativ som är mycket billigare.
Tex:
Canon 100-300/4,5-5,6 Usm (3500:-)
Sigma 70-300/4,0-5,6 Apo DG Macro (2295:-)
Tamron Af 70-300/4,0-5,6 (1695:-)
Allla dessa är lika ljus-svaga fast mycket billigare, kompletterar ditt standardobjektiv bättre samt har en mycket bättre zoom... 135 mm på ett canonsystem är 200? Översatt till ett 35mm system. Det är ingen jättefräck zoom....

Om det är så att du föredrar ett objektiv som stannar vid typ 130-150mm så tycker jag du ska skaffa ett ljus-starkare fast.
Sigma Objektiv AF 150/2,8 5.995:-
Rejält ljus-starkt för den pengen! Och ett mycket potent macro/tele-objektiv.

Allroundzoom i all ära. Vet att det låter löjligt, men den bästa zoomen man har är benen :) Absolut när man "zoomar för mycket". Bara ta några kliv bakåt.

Kör själv ett 50-500mm (100-1000mm i 35mm format). Dvs 10x zoomomfång. Bekvämt, men man förlorar mycket på hur mycket ljus som släpps in...

Tack för all den infon.
Jag hade mest tänkt komma nära djuren på djurparken, känns inte bra att stega in till rovdjur.:p
Men du gav mig en hel del ideer. Jag har märkt att jag inte är så stadig på näven längre så en bildstabilisator är ett måste för min del. har ju stativ oxo men jobbigt att kånka runt på.




Har du några fler tips????? Vet ju inte hur det är med bildstab. på dom du rekomenderat och det känns som en djungel när jag kollar på olika siter. Tänkte en maxkostnad på runt 6000:-

Tenkare skrev:

Tack för all den infon.

Jag hade mest tänkt komma nära djuren på djurparken, känns inte bra att stega in till rovdjur.:p

Men du gav mig en hel del ideer. Jag har märkt att jag inte är så stadig på näven längre så en bildstabilisator är ett måste för min del. har ju stativ oxo men jobbigt att kånka runt på.









Har du några fler tips????? Vet ju inte hur det är med bildstab. på dom du rekomenderat och det känns som en djungel när jag kollar på olika siter. Tänkte en maxkostnad på runt 6000:-

Just det ja. Canon har ju stabiliseringen i objektivet.
Stabilisering behövs när
Du kommer upp i ordentliga brännvidder. Typ >200mm
Ljussvaga situationer
Du eller motivet rör sig.

Canon Objektiv EF 70-300/4-5,6 IS USM New 5795:-
Canon Objektiv EF-S 55-250/4-5,6 IS 2795
Har båda två intern stabilisering. 70-300 verkar vara ett gediget objektiv. Men 55-250 passar i ärligheten ditt kittobjektiv bättre, och priset är rejält bra. 250 mot 300mm gör ingen större skillnad.

Jag märker att min bildstabilsering arbetar mest vid inomhusfoton, dvs långa slutartider... Då brukar jag oftast plocka fram ett mer ljus-starkt objektiv tex 50mm f1.4. Och undvika stabiliseringen på så vis.
När jag närmar mig 500mm så är nog bildstabilseringen ett måste... Absolut utan stativ...
Men för ett utomhustele på under 300mm i miljöer som inte kräver <f4.0 så tycker inte jag att stabilsering är ett krav...

För att fota djur krävs oftast ett bra tele... Djuren brukar vara en bra bit bort :)
De flesta kör ett 300mm f2.8 eller likande. Tungt och dyrt.
Tror att Canon Objektiv EF-S 55-250/4-5,6 IS 2795 kan vara ett väldigt bra alternativ. Du kommer upp i en ordentlig brännvidd och får bildstabiliseringen. Och ett väldigt bra pris :)

Du får gasnka mycket objektiv för 6000!
Saker att tänka på:
Vad ska du har det till, mer än att fota djur på en djurpark?
Hur mycket ska det väga? (kånkar själv med mig runt 4-6kg utrustning när jag är ute i skogen. Inte roligast :))
Kan du tänka dig ha med dig kitzoomen? Eller vill du byta bort det helt?
Vad vill du fokusera på? Ett ljustarkt objektiv (f <4.0) eller ett som zoomar längre (>250mm)? Eller något i mitten? Vad är viktigast för dig?

Tyvärr en hel vetenskap detta... Fast roligt :)

Synd att du inte bor i göteborg, hade du kunnat få testa lite. Telezoom/superzoom utan och med bildstabilsering.

Mvh

Stefan

Här är förresten en bra inspirationsskälla vad det gäller canon objektiv:
http://www.fotosidan.se/forum/forumdisplay.php?s=&forumid=70&pagenumber=1&daysprune=1000

Här är ett test på 55-250 förrresten:
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/194-canon-ef-s-55-250mm-f4-56-is-test-report--review
Ser bra ut :)

"Technically the Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS is a tiny lens with a great performance potential. The resolution is very good across the range. Chromatic aberrations are basically a non-issue. The level of distortions remain moderate. The most obvious flaw is, unsurprisingly, vignetting at large apertures. The build quality is fine for a lens in this class and it is one step up from the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS that we've seen here recently. Regarding the target market you may surely forgive the plastic mount. The AF (micro-) motor is pretty fast and silent. So's everything cool here ? Well, the AF accuracy didn't really convince in the field - specifically at the wide-end of the zoom range - but to be fair this is much better on an EOS 40D (e.g.) with its improved AF capabilities. I had some trouble with the image stabilizer in the field but according to early reader feedback this impression seems to be an exception to the rule. If so the EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS has certainly the potential to be another hot seller."

Det lutar faktiskt åt 55-250 objektivet. På så vis så får jag loss pengar till ett macro oxo och där har jag bestämt mig för ett Canon EF-S 60/2,8 USM Macro.
Jag har varit ute och fotat kryp och växter tidigare, fast då med vanlig digitalkamera och har använt en analog? systemkamera som jag fått låna ibland.
Svårt att få tid när man har 2 barn att fota i naturen.
Sen så har jag börjat fastna för rovfågla som vi har en del av här i rydebäck. Men om jag kommer att fota sådana det vet jag inte. Allt beror på tiden.
Att fota i karen är inte min starka sida och inget sjag kommer att satsa hårt på än så länge.

Tenkare skrev:

Det lutar faktiskt åt 55-250 objektivet. På så vis så får jag loss pengar till ett macro oxo och där har jag bestämt mig för ett Canon EF-S 60/2,8 USM Macro.

Jag har varit ute och fotat kryp och växter tidigare, fast då med vanlig digitalkamera och har använt en analog? systemkamera som jag fått låna ibland.

Svårt att få tid när man har 2 barn att fota i naturen.

Sen så har jag börjat fastna för rovfågla som vi har en del av här i rydebäck. Men om jag kommer att fota sådana det vet jag inte. Allt beror på tiden.

Att fota i karen är inte min starka sida och inget sjag kommer att satsa hårt på än så länge.

ett ljuststarkt macro är alltid trevligt :) fungerar bra som tex porträttobjektiv. Lär sitta på ofta!

Visst är det så... Naturfotografernig tar tid. Men det ger mycket också. En andledning att komma ut i naturen... Inte direkt så att man bara knatar iväg och lullar runt inne i skogen en stund. Man behöver oftast något konkret att göra. Som att fota :)

Hej igen.
Blev ett EF 70-300/4-5,6 IS USM med motljusskydd och uvfilter, och så 2 st 4Gb minneskort. Skulle haft ett macro men det får bli en annan gång.

Får prova ut det här hemma innan det blir öland, här finns gott om rovfåglar och annat kul. Får se när man får tid att prova ut det.

Alla dessa budgetvarianter på zoomar är inget att ha. Det är mycket mycket bättre att köpa ett beggat 70-200/4 L för 4500kr istället för ett 70-300 för 2500kr. När du har den budget du har så använd då den och skaffa ett bra objektiv och inte två halvdana.

70 - 300 gick på 5700.
Jag vill helst ha nytt då jag har garantier och så på det.
Kommer mest bli plåtande för egen skull och inte tävlingar.

ROBIN!!!!! Nu har du gjort mig väldigt tveksam. :D
Har jag gjort en groda eller???
Känns som att det kommer att funka för mina behov.
Men jag blir osäker.
Funderar även på en blixt men 580ex lär väl knappast jag behöva, eller?

Tenkare skrev:

ROBIN!!!!! Nu har du gjort mig väldigt tveksam. :D

Har jag gjort en groda eller???

Känns som att det kommer att funka för mina behov.

Men jag blir osäker.

Funderar även på en blixt men 580ex lär väl knappast jag behöva, eller?

Vad ska du göra? Du vill fota fisk, natur och skrikande barn på djurpark? ;)
Utomhus är det grymt med ett 70-200/4L (is är inte så nödvändigt egentligen) och ett macro helt klart för fiskarna och blommorna. Detta hade jag köpt - utan att tveka.

Canon EF 70-200/4L USM nypris 6995:- (beggat 4500:-)
Canon EF-S 60/2,8 USM Macro nypris 3895:- (beggat 2500:-)

Summar summarum blir det en grym kameraväska för 7000kr. Men då kanske ett sketet 70-300 för 5600kr väger tyngre? ;)

När det gäller garantin på ett objektiv så känns det som att den finns för att kunna justera skärpan ifall den bak- eller framfokuserar. Dvs barnsjukdomar på just ditt objektiv. Köper du ett använt objektiv har den förre köparen troligtvis fixat till detta under garantiperioden. Jag har aldrig köpt en ny glugg och heller aldrig haft några problem. Eller jo.. mitt 70-200 gick AF-motorn på.. men eftersom jag försäkrat hela min fotoutrustning (som jag hoppas alla gör) så gick det haveriet på hemförsäkringen. Självrisken fick jag ju betala men det var det värt.

Så ser jag på köpstrategi och begagnat.

*edit*
Glömde blixten. Nej jag tycker inte att du behöver En 580ex eftersom den riktiga nyttan av en sådan dyr och kraftfull blixt kommer till sin nytta när du har två eller fler som du kan sköta trådlöst med full e-ttl. En 430ex hade räckt i ditt fall. Eller varför inte en beggad 550ex som funkar kanon den med. Glöm vad du än gör inte att köpa med en omnibounce bara.

Ok, nu har jag bestämt mig.
Jag köper detta objektiv nu, lite längre fram så blir det förmodligen det du tyckte jag borde ha. Fast det är ju det att jag vill ha IS versionen, vad kan en sådan kosta begagnad?

Man måste ju testa sig fram.
Hur är det med blixt, ska man sikta på nytt eller begagnat?

En beggad 70-200-glugg med IS går väl på runt 8k idag tror jag.
En ny blixt är bra mycket dyrare än en begagnad.

Jo kan ju tänka mig att det skiljer, Men du har fått in mig lite på begagnade saker.
Är det värt att köpa en begagnad? Tänkte på slitage och så. Vet ju inte hur mycket personen använt den innan. Vad ska man tänka på.

Tack för att du tar dig tid.

Tenkare skrev:

Jo kan ju tänka mig att det skiljer, Men du har fått in mig lite på begagnade saker.

Är det värt att köpa en begagnad? Tänkte på slitage och så. Vet ju inte hur mycket personen använt den innan. Vad ska man tänka på.



Tack för att du tar dig tid.

Du ser väl hur skicket är när du åker och kikar på den. Jag brukar inte bry mig om användandet så mycket. Är det Canonprylar så håller de. ;)
Köp du nytt och bidrag till att sånna som jag kan köpa begagnat. :)

Får bli så denna gång, nån måste vara dum och köpa nytt. :)
Tittade lite på fotosidan innan.
Blir väl till att spana lite mer där senare.
Priser på blixtar varierade ju lite på börsen.
Jag ska komma ihåg dig, har säker massor med ogenomtänkta frågor till senare. ;)

Håller med Robin

Helt rätt det du säger... har ett 70-200 4 L till min och jag har inget att klaga på.

Men det räcker ju inte riktigt till att få några bra närbilder på ett zoo tillexempel... eller i naturen heller för den delen.

Vill du komma nära så är det isf typ 100-400 IS 4-5,6 L, min pappa har ett sådant och det är faktiskt grym skärpa i det trots zoomen... men då är det ju en annan prislapp på det också.

Holymaco skrev:

Men det räcker ju inte riktigt till att få några bra närbilder på ett zoo tillexempel... eller i naturen heller för den delen.

Då har du inte ansträngt dig särskilt mycket.
Dessa tog jag utan att kliva innanför stängslen.

Robin_Hedstrom skrev:

Då har du inte ansträngt dig särskilt mycket.

Dessa tog jag utan att kliva innanför stängslen.

Nej det är möjligt... jag ser att du måste ha ansträngt dig något helt ofattbart för att kunna komma nära det skygga djuret geten...

Sen finns det nog antagligen olika djurparker också, på skansen räckte mitt 17-85 till i de flesta fall faktiskt... men till att fota i naturen räcker inte 70-200, för isåfall så skulle nog inte naturfotografer inte släpa med sig sina 600+ mm objetktiv utan ta med ett sådant litet smidigt.

Jag fick mitt objektiv för några dagar sedan, har inte hunnit testa det så mycket ännu pga barn och att jag håller på att bygga om i vårt atrie. Men jag är nöjd med bilderna.
Jag var sugen på att testa ett 70-200 4L men efter att ha sett en del bilder tagna med ett sådant bla dina Robin, så lutar det åt att jag kommer att skaffa ett sådant lite längre fram.
Macro ligger före på listan. Men jag vet inte om jag ska ha ett 60 eller 100?
Fick tips av en person att köpa ett 60 och köra med ringar istället. Men jag vet inte.
Macrot är tänkt till små kryp och annat. Men jag har fastnat för vad som rör sig i våra buskar och träd. :)
Har lyckats ta en del (enligt mig) bra bilder med mina gamla kameror.
Vad tycker ni? Finns ju även ett extremt macro men 13000 är jag inte sugen på att hosta upp. Och på beg. marknaden har jag bara hittat 100 macron.

Tenkare skrev:

Jag fick mitt objektiv för några dagar sedan, har inte hunnit testa det så mycket ännu pga barn och att jag håller på att bygga om i vårt atrie. Men jag är nöjd med bilderna.

Jag var sugen på att testa ett 70-200 4L men efter att ha sett en del bilder tagna med ett sådant bla dina Robin, så lutar det åt att jag kommer att skaffa ett sådant lite längre fram.

Macro ligger före på listan. Men jag vet inte om jag ska ha ett 60 eller 100?

Fick tips av en person att köpa ett 60 och köra med ringar istället. Men jag vet inte.

Macrot är tänkt till små kryp och annat. Men jag har fastnat för vad som rör sig i våra buskar och träd. :)

Har lyckats ta en del (enligt mig) bra bilder med mina gamla kameror.

Vad tycker ni? Finns ju även ett extremt macro men 13000 är jag inte sugen på att hosta upp. Och på beg. marknaden har jag bara hittat 100 macron.

Om du har en 400D så blir ju faktiskt ett 100 mm 160 och ett 60 mm = 100 så ett 60 bör ju räcka. Med ringar så blir det ju ett så inåt helvete kort skärpedjup... vilket kan bli riktigt snyggt, men är väldigt svårt att hantera. Bästa är att som vanligt testa grejerna och se vad man tycker är smidigast... eller ger bäst resultat.

Lycka till...

Känner jag mig själv så slutar det väl med att jag köper båda och ringar. Och sen förbannar mig själv om varför jag köpte båda.
Nåja, får se om det finns någon man känner som har och kan låta en testa grejjerna.

Om du inte gjort det så kolla på www.cyberphoto.se och klicka på objektiv --- canon --- macro. Där har du både 60 och 100 som båda har fått "toppklass" och även några testbilder.

Sen är det ju lite hur du tänkt i framtiden, om du inte har tänkt köpa någon kamera med fullsensor t.ex 1D Mk II eller 5D t.ex så behöver du antagligen inte 100 mm. Men det är ju som sagt en smaksak.

Här är en länk till fotosidan om detta... man kanske behöver vara medlem det vet jag inte... men det är gratis iaf och kul sida att få lite inspiration ifrån.

http://www.fotosidan.se/cldoc/2872.htm

Om du frågade mig för ett halvår sedan skulle jag svarat 60mm helt utan att tveka. Idag tror jag du kommer att ha mer nytta av 90 eller 105mm.

Eftersom vi "vanliga dödliga" inte har fullformat så behövs inte argumenten om croppen på 1,6 eftersom vi inte vet om något annat. Har aldrig haft något att jämföra med.

Robin_Hedstrom skrev:

Om du frågade mig för ett halvår sedan skulle jag svarat 60mm helt utan att tveka. Idag tror jag du kommer att ha mer nytta av 90 eller 105mm.



Eftersom vi "vanliga dödliga" inte har fullformat så behövs inte argumenten om croppen på 1,6 eftersom vi inte vet om något annat. Har aldrig haft något att jämföra med.



Tenkare, du kan få köpa mitt macro till ett bra pris.. jag har Canons 60mm. :)

Jag vill nämligen skaffa mig ett 105mm.

Snälla Robin sluta att annonsera ut dina prylar i forumet. Det är inte tillåtet med annonser i forumet

Det är fgörbjudet att annonsera i forumet, varför inte skicka ett PM angående detta ?

Som sagt jag kommer att försöka att testa båda objektiven. Innan jag bestämmer mig. Och Det kommer att dröja lite till innan jag köper, dels för att jag har slängt ut mer pengar än vad jag hade budgeterat för. Samt att min andra budget kommer gå åt till CR SSS och SSSS. :)

Och Guy har rätt. Det står i stadgarna att annonsering inom forumet är förbjudet och kan komma att "bötfällas" med 500 kr om jag inte minns fel.
Föreslår att du ändrar ditt inlägg Robin.

Ok, för mig är en annons något helt annat men det är ändrat.