Att ha katt kan bli dyrt

Kjell Fohrman
Administrator
#1 - 27 mars 2008 14:51
#2 - 27 mars 2008 15:16
Det finns antydningar i bl.a. Metro om att renoveringen inte gått riktigt rätt till, dvs att byggherren i maskopi med renoveringsfirman utnyttjat tillfället att sko sig.
#3 - 27 mars 2008 18:43
Jag kan ju sluta gnälla om mina veterinärräkningar på " Snoppy ".
Har inte kommit upp i den summan än :)

/B
#4 - 27 mars 2008 20:54
Insider tar upp detta nu om någon är intresserad !!
#5 - 29 mars 2008 13:36
Blossom7 skrev:
Jag kan ju sluta gnälla om mina veterinärräkningar på " Snoppy ".

Har inte kommit upp i den summan än :)



/B


Vet hur det är. Min oförsäkrade katt fick urinsten för ett tag sedan. På en söndag dessutom. Tror han låg på sjukhus i fem dagar.. Din hade något liknande va? Det roliga var ju dessutom att jag inte fick välja den räntefria avbetalningsplanen eftersom jag inte hade något fast arbete. Han är försäkrad nu, men det täcker inte sådana problem, om de skulle uppstå igen.
#6 - 29 mars 2008 19:46
Nina82 skrev:
Insider tar upp detta nu om någon är intresserad !!


Vad framkom? Var det bluff?
#7 - 29 mars 2008 19:51
AllaFiskar skrev:
Vad framkom? Var det bluff?


Nej, nej... Efter flytt damp det ner en räkning på ca 300 000kr i brevlådan. De hade totalrenoverat lägenheten och låtit henne betala för allt, tom köksluckor och vask mm. De erkände och "slapp undan" med ca 150 000 om jag inte minns fel :p
Man blir ju mörkrädd, ska man inte kunna ha katt i lägenheten :confused:

Många av fläckarna de hade hittat var inte ens kattpiss :(
#8 - 29 mars 2008 20:01
Jag tror det inte är helt ovanligt hos oseriösa hyresvärdar som er till att klämma åt när de har möjlighet. Men 150 000:- är ju inget man snyter ut direkt heller...
#9 - 29 mars 2008 20:06
Det känns som det är härliga mängder fiffel med sånt där skit.
Det är så lätt att skylla på än det ena, än det andra. Är det inte katt, så är det ungen, eller att man gjort nåt fel, nånstans.

Drar dom bara till med nån påhittad regel (eller överdriver vikten av en befintlig), så kan dom ju hoppas på att man sväljer det med hull och hår, om man inte kollar upp saker...
Lite som med icke motorkunniga, som blir blåsta på tusenlappar för en ny "spatialgrensförgasare" eller nåt liknande..
#10 - 29 mars 2008 20:07
AllaFiskar skrev:
Jag tror det inte är helt ovanligt hos oseriösa hyresvärdar som er till att klämma åt när de har möjlighet. Men 150 000:- är ju inget man snyter ut direkt heller...


Nej, fy...

Kom på en grej nu [:-17]

När man lämnar en lägenhet besiktigas den ju!!! Då kan de ju säga att man har en viss tid på sig att fixa till problemet annars får man betala. Men 150 000kr måste ju vara på tok för mycket.
#11 - 29 mars 2008 20:10
Trollsvans skrev:
Det känns som det är härliga mängder fiffel med sånt där skit.

Det är så lätt att skylla på än det ena, än det andra. Är det inte katt, så är det ungen, eller att man gjort nåt fel, nånstans.



Drar dom bara till med nån påhittad regel (eller överdriver vikten av en befintlig), så kan dom ju hoppas på att man sväljer det med hull och hår, om man inte kollar upp saker...

Lite som med icke motorkunniga, som blir blåsta på tusenlappar för en ny "spatialgrensförgasare" eller nåt liknande..


Mmmm.. ungefär.

"spatialgrensförgasare" :confused::confused: Är nog en av de icke motorkunniga :p
#12 - 29 mars 2008 20:10
Jo, ska dom ha 150000 får det nog se bra jämrans fult ut...
Tapetsering av ett rum brukar kosta ett eller ett par tusen, beroende på storlek, och nytt golv kostar inte sååå många tusenlappar heller...
Det får vara en STOR lägenhet om det ska vara det som kostar iallafall...

Speciellt fult var det att verkar som om lägenheten ändå skulle totalrenoveras...
#13 - 29 mars 2008 23:19
Som jag förstått det var det två som hyresvärden bluffade, den ena accepterade förlikningen på 150000 för att slippa ifrån rättegångskostnader, den andra har gått vidare till domstol för att slippa betala, men tydligen är det omvänd bevisföring i såna här mål för hyresgästen måste bevisa att lägenheten inte behövde renoveras för så mycket.

Jag betraktar det som rent bedrägeri från hyresvärdens sida. Som trollsvans säger, värden hade lika gärna kunnat skylla på barn, eller hund, eller "onormalt slitage".

Haha, extra skoj är att Väsbyhem är Allmännytta. Hade detta varit en privat hyresvärd hade aftonbladet haft apoplektiska indignationsanfall just nu, lite som att vanvård i vården bara uppmärksammas i media när det är en privat vårdgivare.











Annons