Bankrånsvågen...

Den får svenskarna faktiskt skylla sej själva för.
Den skulle aldrig kunna inträffa i Filippinerna t ex.
Där bevakas i stort sett allt med beväpnade vakter.
Och därmed inga bankrånsvågor...

Här låter vi i princip bankrånarna hålla på som de vill.
Men det är som sagt Sveriges eget val.

Det är väl lite för att militären inte får användas väpnade i civila ärenden, och polisen har väl inte ens laglig rätt att skydda sig mot spottloskor, än mindre beväpnade rånare...
Då återstår väl att anställa rånarna själva, eller nån MC-klubb av den beväpnade sorten...

Tycker det är väldigt intressant att följa "gemene mans" åsikter i Rödebyfallet. Det visar någonstans att det finns lite "jävlaranama" i svensken, även om det är väl dolt (mesiga svenskar som säger "ja och amen" men går bakom knuten och muttrar och svär).
Sen är det ju inte rätt att ta livet av någon, givetvis. (Behöver jag påpeka det ens?)

Som utvecklingen ser ut, så tror jag att vi biter oss själv i svansen. Det är så jädra mycket mes och dalt och ingen som sätter ner foten. I slutändan krävs de stora maskinerna och då har det gått för långt åt andra hållet.

Inga kontanter - inga rånare.
Så fungerar det väl också på alla större bankkontor och det är därför bara mindre bankkontor rånas. Alla som vill ta ut en större summa pengar (mer än 5.000) måste anmäla det i förväg, eller alternativt vänta i 15 minuter på banken innan den låsta "sedelmaskinen" (som inte kan öppnas av personalen) spottar ut pengarna. Då skulle en eventuell rånare bara komma över småsummor vid ett rån och då är det knappast intressant längre.
Det går att göra transporter och banker "säkra" utan "kanoner" men det kostar och det har väl inte de snåla bankerna råd med, på samma sätt som de inte har "råd med" att göra säkrare kreditkort.

Annars är väl den ekonomiska brottsligheten oerhört mycket större idag - var det inte 30 miljarder som försnillades vid någon bank alldeles nyligen.

Det skulle lösa sig om bankerna tog ut kontantavgifter av handalre och inte kortavgifter. Då skulle alla handlare alltid ta kort.

Sen tycker jag att de som hämtar pengar i butik borde kunna fylla på bankomater direkt utan att passera ett centralförråd.

Filippinerna?http://www.freemedia.at/cms/ipi/freedom_detail.html?country=/KW0001/KW0005/KW0129/&year=2002

Det är alldeles riktigt att Sverige har sig själv att skylla - men inte på det sätt du tror. Vi har fått maffia i Sverige pga våra löjligt höga skatter på cigaretter och sprit, som har gett upphov till en lukrativ smuggling, som i sin tur gett startplåten åt organiserad brottslighet precis som förbudstiden in USA gjorde.

Att vakterna inte har order att skjuta är för att vi skall slippa läsa om döda vakter.

Azur skrev:

Filippinerna?http://www.freemedia.at/cms/ipi/freedom_detail.html?country=/KW0001/KW0005/KW0129/&year=2002



Det är alldeles riktigt att Sverige har sig själv att skylla - men inte på det sätt du tror. Vi har fått maffia i Sverige pga våra löjligt höga skatter på cigaretter och sprit, som har gett upphov till en lukrativ smuggling, som i sin tur gett startplåten åt organiserad brottslighet precis som förbudstiden in USA gjorde.



Att vakterna inte har order att skjuta är för att vi skall slippa läsa om döda vakter.

Maffian finns i stort sätt alla länder och USA har ju en vapenlag som jag inte kan förstå (köp både äpplen och patroner i en butik).
Vi i Sverige har ändå en rätt bra vapenlag som jag inte tycker skall brytas, vare sig om det är vakter eller privat.

Det här med rån har väl funnits i alla tider och det är väl mest för att media överdramatiserar det hela för att det skall bli en hysteri eller snackis.

Men vi har ett problem, de kriminella följer inte reglerna...

Lutt skrev:

Men vi har ett problem, de kriminella följer inte reglerna...

Nu höll jag på att briljera med att skriva "det gör väl inte dom som följer reglerna heller", men vad jag menade att skriva var:
"det är väl inte många andra som gör heller, av döma av vad som står i media hela tiden". Gäller ju då mer än bara vapenlagar osv.

Hade folk haft vett, sans, och lite skam i kroppen, så hade man inte ens behövt lagar. Men nu är människor människor, och som alla vet, hälften av oss är dummare än genomsnittet!:D

Azur skrev:

Filippinerna?http://www.freemedia.at/cms/ipi/freedom_detail.html?country=/KW0001/KW0005/KW0129/&year=2002



Det är alldeles riktigt att Sverige har sig själv att skylla - men inte på det sätt du tror. Vi har fått maffia i Sverige pga våra löjligt höga skatter på cigaretter och sprit, som har gett upphov till en lukrativ smuggling, som i sin tur gett startplåten åt organiserad brottslighet precis som förbudstiden in USA gjorde.



Att vakterna inte har order att skjuta är för att vi skall slippa läsa om döda vakter.

Filippinerna har andra problem med bl a terrorism och politiker. Men bankrån behövs det närmast militära insatser för att genomföra. Min fru berättade förresten om att en klasskamrat var gift med en militär som faktiskt gjorde ett försök på slutet av 1970-talet. Skjuta blev det visst och bankrånet lyckades visst inte

fler vapen ger fler skjutna, jag vill inte ha nåt mini-usa här(även om reinfeldt & co försöker)...
att väktare inte får vara beväpnade tycker jag är bra för deras egen skull, de har mindre risk att bli skjutna om de inte riktar ett vapen mot nån...
dessutom är ju frågan var man ska dra gränsen? ska ordningsvakter få ha pistol? ska bankväktare? ska vi ha beväpnade vakter som kollar våra leg på puben? jag vet inte om jag vill ta risken med en anabolabroiler som blir uppretad för minsta lilla... väktare blir man väl för att man inte kommer in på polishögskolan ;)

minskar vi alla kontanthanteringen så kommer tjusningen med att råna bli mindre... jag gillar framtidsvisionen med krediter (sci-fi-tjosan rymdkrediter) och vi är på väg dit om vi visar att vi inte vill ha pappers- och plåtpengar...

Det är möjligt att beväpningen i Filippinerna fungerar därför att folk faktiskt är vänligare mot varandra i gemen. Till skillnad mot t ex amerikanska storstäder och stockholmska krogköer. Likaså finns inte huliganismen på samma sätt som i Sverige.

Men att ha obeväpnade vakter som skall skydda stora summor pengar är väl mer en öppen inbjudan till brottslig verksamhet.

erikthur skrev:

Men att ha obeväpnade vakter som skall skydda stora summor pengar är väl mer en öppen inbjudan till brottslig verksamhet.

Ja? Därför minskar man mängden pengar de vaktar och ger dem andra tekniska hjälpmedel. Tex så funkar värdetransportväskorna bra.

..än så länge.


När det gäller att norpa andras pengar finns det ingen hejd på folks uppfinningsrikedom. Troligen inga gränser för vad dom kan ta sig till heller...

Trollsvans skrev:

När det gäller att norpa andras pengar finns det ingen hejd på folks uppfinningsrikedom. Troligen inga gränser för vad dom kan ta sig till heller...

Naturligtvis men det handalr om utdelning i förhållande till ansträngning...

Min väninna var ledig den dagen hennes kontor blev rånad. Snacka om röta. Men hon har varit med om 4 rån förrut så det blossade ju upp iaf när hon skulle stötta sina drabbade arbetskamrater.

Jag har inte läst tidningarna så noga men visst känns det som om Swedbank är väldigt drabbade och att rånarna var väldigt råa och proffsiga?!
Är det inte en och samma liga tro?

Tja, polisen säger väl nåt i stil med att det är ett förhållandevis litet antal människor landet över som sysslar med sånt här, och dom är rätt så bra på sina saker.

Vandal skrev:

fler vapen ger fler skjutna, jag vill inte ha nåt mini-usa här(även om reinfeldt & co försöker)...

Håller regeringen på att ändra vapenlagstiftningen? :confused:

Raketforskaren skrev:

Håller regeringen på att ändra vapenlagstiftningen? :confused:

det hoppas jag verkligen inte... tänkte mer på ekonomipolitiken där...
men när det ifrågasätts om varför inte väktare är beväpnade så kan det ju väcka debatt, en debatt jag inte tycker borde behövas...
när knappt polisen avlossar sina pistoler för att de är tränade att inte behöva det så vill jag inte ha en massa väktare som kutar runt med pistoler och enbart väktarutbildning...

en pistol ger i första hand en maktkänsla, i andra hand en möjlighet att skjuta... och många som beväpnar sej är mer ute efter det första... det andra kommer fram i skarpa lägen... en väktare som börjar vifta med en pistol om han blir rånad kommer med stor sannolikhet bli skjuten... om han lägger sej på marken är risken väldigt liten... människoliv går före pengar i min värld...

erikthur- huliganism i filippinerna? det är väl ett av de mest gängtäta områdena i världen? smårån är vardagsmat, även om banker inte blir rånade så blir butiker och vanligt folk det i en större utsträckning än i sverige...

Huliganism är när man försöker döda varandra beroende på vilket töntlag dom andra inte hejar på eller något sådant - minnet är kanske kort:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=647&a=735975&rss=1402

okej... du tänkte på fotboll... jag tänkte på gängstrider i allmänhet... (jag tänker så sällan jag kan på fotboll)

Fotboll är farligt, det ser man ju klart och tydligt. :D
Att spela sliter ut knän och huvud (nickar), att titta kan vara farligt för hjärnan, och att vara fanatiskt intresserad av ett lag, kan få en att råka ut för huliganer...
Härligt värre.
Tur att det inte finns akvariehuliganism.