:D:DMan måste väl för sjutton säga sin åsikt,och det gäller enbart Fotona va sjutton gör det det är ju praktiskare att alla kan se dem direkt,och JA sett ett antal trådar om detta innan men har dem lett till nåt????satan var du blev upprörd har aldrig varit med om nåt liknande:)Mumin skrev:Jamen , om du tycker det, så får du i demokratins namn, fixa ett eget forum där alla kan lägga i bilder fritt.
Zoopet är ju skapat ev en företagare, som lägger ner tid, kraft och pengar, för att hålla detta forum igång. vi kan ju rösta till döddagar utan att vi för den sakens skull har RÄTT att ändra reglerna på ett forum för det.
Vem skulle hasa runt på Konsum och kräva omröstning om medlemsförmånerna där ska gälla alla, vare sig de har betalt medlemsavgiften eller ej?
Och skulle Konsum rycka på axlarna åt en sån begäran, så står det ju var och en fritt att starta en affär som fungerar som man själv tycker. I demokratins namn.
Jag tycker att du skulle idats kolla igenom de trådar som finns i detta ämne, innan du gjorde ännu en kopia på en fråga som redan besvarats hundra gånger, så länge har du ju varit medlem att måste ju ha sett frågan ställas om och om igen.
Patrik Steen skrev:Man brukar säga att det är Demokratin som gäller då kanske man ska ha en omröstning om detta på Forumet att alla ska ha rätt till att kunna skicka in bilder direkt i trådarna utan att behöva vara Gold-Medlem så kanske man ska se över detta((Nu tror jag att dem flesta vill att det ska vara fritt))man kan ha medlemskapet/stödmedlemskapet kvar det är inte det jag är imot så mycket men bild frågan ska vara fritt tycker jag:)
Ja det är det som är problemet så man kanske skulle söka sig till ett annat Forum synd bara att man betalade innan bara[:o]Guy Palm skrev:Om det bara är för att du måste klicka på länkar för att se på bilder som är problemet så kanske du skall söka dig till något bildforum.
Patrik Steen skrev::D,och JA sett ett antal trådar om detta innan men har dem lett till nåt????satan var du blev upprörd har aldrig varit med om nåt liknande:)
Patrik Steen skrev:Ja det är det som är problemet så man kanske skulle söka sig till ett annat Forum synd bara att man betalade innan bara[:o]
Alla kanske inte håller med angående bilderna som detta handlar om!!Guy Palm skrev:Det har lett till att vi som är Goldisar har förstått Kjells ståndpunkt. De flesta i alla fall :)
nu är jag inte riktigt med??Guy Palm skrev:Då hade du akvarium och det gäller bara ett år
Patrik Steen skrev:Man brukar säga att det är Demokratin som gäller då kanske man ska ha en omröstning om detta på Forumet att alla ska ha rätt till att kunna skicka in bilder direkt i trådarna utan att behöva vara Gold-Medlem så kanske man ska se över detta((Nu tror jag att dem flesta vill att det ska vara fritt))man kan ha medlemskapet/stödmedlemskapet kvar det är inte det jag är imot så mycket men bild frågan ska vara fritt tycker jag:)
Anettejt skrev:Helt med dig.:)
Anledningen att jag inte är Gold är för dessa skillnader.
Jag har diskuterat detta med många som anser detsamma som jag.
Enligt mig förlorar Zoopet på att driva det kommersiellt.
Tack Kjell för ett vettigt svar nu vet jag och som du skriver så måste man på dem flesta Forumen krympa bilderna för att lägga upp och då med försämrad Kvalitet.Men jag tycker dock att det borde bli fritt att kunna skicka in bilder fritt och sen med"stulna foton och dylikt"det vet andra bättre än jag hur det funkar.Kjell Fohrman skrev:Detta är inte på något sätt en demokratisk hemsida utan det är en komersiell hemsida som drivs av mig och Christian. Själv lägger jag nog i snitt ner minst 4 timmar varje dag på Zoopet - dvs ca. 30 timmar i veckan. Om vi räknar in Christians jobb också så läggs det ner mer tid på sidan än en vanliga arbetare med 40 timmars vecka jobbar i veckan.
Om det inte hade varit för att vi hade full täckning för alla utgifter (ej egna arbetsinsatser inräknad) så hade vi inte drivit sedan utan lagt ner den omedelbums.
Vi har då valt att då ge dem som vill att Zoopet skall fortleva en del fördelar för att fler skall uppmuntras att göra detta. Den viktigaste är nog alla nya artbeskrivningar men även sådant som att t.ex. lägga in foton.
Det finns ytterligare anledningar till att vi valt att bara goldisar skall kunna kunna göra detta som
Arbetsmässigt - mängder av foton stjäls på nätet och läggs in på olika hemsidor. Genom att bara goldisar kan lägga in foton så innebär det betydligt mindre arbete för oss, eftersom det blir färre foton att hålla koll på och de som lägger in foton har vi dessutom kontroll på.
Utrymme - det ligger idag ca. 30.000 foton på Zoopet och vi tillåter foton som går ända upp till 1.250 pixlar. Det är mycket ovanligt att hemsidor tillåter så stora foton men det tycker vi är viktigt eftersom fotona på fiskar/räkor etc. blir tydligare då. Nackdelen med denna mängd med stora foton är dock att det tar utrymme och därför betalar extra för mycket utrymme och har dessutom en egen server. Detta gör att Zoopet är mycket stabilt - innan vi gjorde detta så gick Zoopet "ner sig" minst en gång om dan och tog vi ändå långt ifrån så stort utrymme som vi gör idag.
Vi ser inte på något sätt ner på de som inte vill vara goldisar och det kan vara alltifrån att man inte har råd, tycker Zoopet är skit, eller inte är värt pengarna. Valet är helt upp till en själv och allas deltagande på zoopet är välkommet.
Att däremot kräva av andra att de dels skall jobba halvtid gratis och dels att de dessutom skall skjuta till pengar för det stora nöjet att jobba gratis;) (vilket jag gjorde innan goldmedlesmkapet infördes), det tycker jag dock är att ställa väl stora krav på andra.
Jag kan tänka mig att just denna medlemsförmån - att lägga in foton - någon gång i framtiden blir öppen. Men för att detta skall kunna ske krävs det massor av fler medlemmar så att den arbetstid som då läggs ner på detta blir betald (med avtalsenliga löner) och att vi skall få råd att köpa in ännu mer webbutrymme.
Anettejt skrev:Nu missuppfattade du mig.
Jag anser fortfarande att ni förlorar på det, inte att ni inte drar in några pengar.
För det finns bättre lösningar än dessa skillnader mellan vanlig-gold medlem.
Patrik Steen skrev:Denna frågan är skriven mer som en vision av mig att alla ska kunna skicka in bilder direkt i trådarna det hade varit helt underbart enligt mig då man hade sluppit tiden för att dem ska laddas upp Etc Etc och sen om man har en trög dator så får man inte upp dem alls som brukar hända mig för det mesta,kanske skrev denna tråden i detta sammanhang då min ilska;).En ide kanske är att man kanske raderar alla Foton som bara ligger och dammar efter nåt halvår/nån vecka kanske förutom då ifrån trådarna detta var väl mer tänkt på arkivet kanske..
Man kanske tänker lite fel man kanske inte behöver alla dessa Fuktioner som detta ger. Folk kanske struntar i dem fullständigt vad vet jag,om det nu underlättar för Kjell och Kristian att slippa alla dessa tjänster så hade jag gett dem den förmånen allt för att släppa bilderna fria i trådarna:)sen finns det SG med nästan alla dessa förmånerna"nästan alla":)Guy Palm skrev:Ser fram emot att logga in på ditt gratisforum med alla funktioner som finns på Zoopet.
Anettejt skrev:För det finns bättre lösningar än dessa skillnader mellan vanlig-gold medlem.
Patrik Steen skrev::)sen finns det SG med nästan alla dessa förmånerna"nästan alla":)
Patrik Steen skrev:Man kanske tänker lite fel man kanske inte behöver alla dessa Fuktioner som detta ger. Folk kanske struntar i dem fullständigt vad vet jag,om det nu underlättar för Kjell och Kristian att slippa alla dessa tjänster så hade jag gett dem den förmånen allt för att släppa bilderna fria i trådarna:)sen finns det SG med nästan alla dessa förmånerna"nästan alla":)
Tack för svaret så menade jag också,en annan formulering vad jag menade barakarrokaja skrev:själv så blev jag goldmedlem ENDAST för att ge pengar till zoopet och för att kunna lägga in bilder i forumet:)
Det är lite jobbigt att posta länkar men det är en skit bra morot! att man slipper länkar med goldmedlemskapet är en bra grej tycker jag.
Hade man kanske kunnat donera en peng någonstans så hade jag gjort det bums!
Det är 2 och endast 2 gubbar som sitter och fixar så att allt detta funkar.
det är en otrolig prestation! och den är pengar värd.
Sukta folk lite med några extra prylar så kommer det in mera pengar så blir alla glada.:)
Patrik Steen skrev::D:DMan måste väl för sjutton säga sin åsikt,och det gäller enbart Fotona va sjutton gör det det är ju praktiskare att alla kan se dem direkt,och JA sett ett antal trådar om detta innan men har dem lett till nåt????satan var du blev upprörd har aldrig varit med om nåt liknande:)
Måste man hålla med för det för att man har varit med ett taga??sen gamla trådar är gamla för mig, jag lever i nuet och ville ha ett svar på min fråga och det fick jag.Sen har inte denna fråga specifikt denna fråga dykt upp tidigare vad jag kan minnas men du som har varit med så länge kanske kan infomera mig i så fall på rak armMumin skrev:Nix, inte ett enda dugg upprörd, snarare väldigt förvånad att du som varit på Zoopet så länge inte iddes läsa gamla trådar,där Kjell gång på gång har förklarat varför Goldmedlemskapet finns och vad alternativet hade varit- nedläggning av sidan- innan du skrev.
Det brukar mest vara nykomlingar här som omedelbart vill ha allt utan att betala för det.
Det kanske finns folk som tycker det är jobbigt att trycka på en knapp,jag är en av dem tycker det är skit jobbigt att göra det problem med det:confused:Mumin skrev:
Själv kan jag inte förstå det jobbiga med att klicka på en länk. ligger det ett foto i ett inlägg så brukar man ändå behöva klicka på det för att få det större och se bra.
Nej, just det gamla trådar har inte lett till någon förändring, beroende på att samma argument gäller för dem som för DIG, detta är en kommersiellt forum.
Heja Kjell, du är beundransvärd, som dels driver detta toppenforum, dels orkar svara på denna fråga i olika former gång på gång på gång!!
Patrik Steen skrev:
Sen att Kjell och Kristian gör ett jätte bra jobb kan jag bara att hålla med om,men men du glömmer alla som gör detta forumet möjligt och det är alla som inte är Goldisar Bla OCH ALLA som skriver in och gör sitt bästa för att kommentera alla inlägg.Utan dessa alla hade inte detta Forumet funnits till det får man inte glömma.
Det har du rätt i.Guy Palm skrev:Och du får inte heller glömma att Zoopet är så mycket mer än bara forumdelen. Bildarkiv, Artiklar, Artbeskrivningar, Tävlingar och gemenskap
Patrik Steen skrev:Ja det är det som är problemet så man kanske skulle söka sig till ett annat Forum synd bara att man betalade innan bara[:o]
Johanski skrev:Hur svårt kan det vara att förstå? Ni alla är flitiga användare av detta forum - förmodligen av en anledning - att det fungerar bra och finns mycket matnyttig information. 250(?) kr för ett år tycker jag är värt att betala för att hålla igång forumet. Att man behöver betala för att ha avatar och bilder tycker jag är smart - det genererar mer pengar än bara donationer.
solis skrev:Håller med patrik om att det hade varit enklare med bilder som var så man kunnde se dom direkt för jag har problem när jag är inne på zoopet, jag blir bara skickad till webbsidan kan inte visas, ibland tar det en timme för att lyckas att läsa ett inlägg, och för att svara på inlägg kan ta lika lång tid om inte längre för det är ofta jag får skriva om inläggen flera ggr och till slut får jag strunta i det för jag får inte in dom p.g.a att jag får webbsidan kan inte visas.
Detta är andra gången jag skriver detta meddelandet[:(!]. Hoppas att det funkar nu.
Jag förstår också argumenten varför det inte kan vara så att alla kan lägga in bilder så det är inte det utan lite egoistiskt av mig pga mina dataproblem som ingen får iordning den har t.o.m varit inlämnad utan något resultat.
Hade det inte varit så att jag tyckte om zoopet så mycket så hade jag inte varit kvar p.g.a dataproblem för det är bara zoopet som krånglar så mycket, det händer bara någon gång på nån annan sida.
Narii skrev:Jag är ganska grovt emot betalforum, de är okej om forumet ber om "donationer" för att hålla igång det, men att be sina medlemmar betala 250kr (?) för att kunna ladda upp bilder, ha en avatar o blogga känns lite onödigt..
Kjell Fohrman skrev:Detta har definitivt inget med goldmedlemskapet att göra - 99% av alla användare på Zoopet har inte detta problem.
solis skrev:Trodde inte det heller jag är mest arg på min dator och att ingen vet vad felet är, anklagar inte z på något sätt för att min dator gör som den vill, menade bara på ett egoistiskt sätt att hade det varit fria kort så hade jag fått se fler kort.
Men som jag skrev innan så förstår jag varför ni inte har det, det lockar säkert fler medlemmar också och det är en förmån att vara guldis och det lär jag fortsätta vara tills jag inte kommer in på zoopet alls längre.
Narii skrev:Hur många guldmedlemmar finns det idag?
Narii skrev:Hur många guldmedlemmar finns det idag?
flygrc skrev:Strax under 600, så det är som Kjell säger, kan inte bli mycket guld av det även om han säkert får reklam pengar med;), dom 225 är med moms så dra bort 20%. Jag hade inte själv velat jobba för den lönen såvida jag inte gjorde det av ideella själ.
Narii skrev:så ungefär 110000kr om året? Känns lite lätt overkill för att driva ett forum.
Patrik Steen skrev:Måste man hålla med för det för att man har varit med ett taga??sen gamla trådar är gamla för mig, jag lever i nuet och ville ha ett svar på min fråga och det fick jag.Sen har inte denna fråga specifikt denna fråga dykt upp tidigare vad jag kan minnas men du som har varit med så länge kanske kan infomera mig i så fall på rak arm
karrokaja skrev:men seriöst! Kjellemannen!! dra upp en doneringsknapp som man kan klicka på och välja 3 bidrags storlekar typ:)
50 kr
150 kr
200 kr
Och sedan ett skrivfält för valfri summa.
Du kan ta gift på att jag donerar på valfri summa. men inte för mycket...
måste tänka på mitt 980;)
Kjell Fohrman skrev:Det finns utmärkta hemsidor som satsat på detta system - ingen av dom drar in några pengar att tala om.
Dessutom krävs det väldigt mycket jobb ur rent administrativ synpunkt om man skall köra det korrekt skattemässigt -dvs skicka ut fakturor och/eller kvittenser, redovisa moms etc.
Kjell Fohrman skrev:Det finns utmärkta hemsidor som satsat på detta system - ingen av dom drar in några pengar att tala om.
Dessutom krävs det väldigt mycket jobb ur rent administrativ synpunkt om man skall köra det korrekt skattemässigt -dvs skicka ut fakturor och/eller kvittenser, redovisa moms etc.
Kjell Fohrman skrev:Tråkigt att du inte lyckats komma tillrätta med dina datorproblem - det är ju också nästintill omöjligt att lösa på distans uatn att man har felet själv.
Det är som frugans bil - rätt som var så stannade den bara och var sedan stendöd. Någon dag senare startade den som vanligt och rullade på. Hon lämnade in den åtskilliga gånger till en märkesverkstad och där funkade den alltid. De kunde egentligen bara spekulera i var felet var och börja testa genom att byta ut saker som generator etc. etc. Men dessa byten skulle kosta åtskilliga tusenlappar varje gång och de hade ingen aning om det skulle hjälpa eller inte - till slut gav hon upp och bytte bil.
Det är som sagt inte alltid lätt att lösa sådana problem som du har haft - rent generellt löser man din typ av problem oftast genom att städa datorn från coockies och cacheminnet, men långt ifrån alltid. En gång hade jag dessa problem och det löste sig genom att jag kom på att min datorklocka var inställd på fel datum!!!!!. En annan vanligare orsak är att det har något med datorns virusskydd att göra, men allt detta har du ju redan hört till leda utan att problemet har löst sig.
Kjell Fohrman skrev:Det finns utmärkta hemsidor som satsat på detta system - ingen av dom drar in några pengar att tala om.
Dessutom krävs det väldigt mycket jobb ur rent administrativ synpunkt om man skall köra det korrekt skattemässigt -dvs skicka ut fakturor och/eller kvittenser, redovisa moms etc.
Narii skrev:så ungefär 110000kr om året? Känns lite lätt overkill för att driva ett forum.
Lasse skrev:
@Anettejt - Bra håll dig då till Plantswap - varför är du här och häckar när du till och med är admin på ett totalt gratis forum som är så bra. Behövs det värvas medlemmar?
Att Anettejt vill bli av med en farlig konkurrent kan jag förstå men vad har du Narii för agenda?
Patrik Steen skrev:vad detta handlar om är att jag anser att man borde få visa bilder medlem som icke medlem,jag tycker mer att det börjar se ut som rena personangrepp ifrån vissa som har kopplat in nån slags försvarsmekanism detta är fan inte klokt!!!
Sen kan Admin/Kjell ta bort denna tråd så inte fler säger upp sitt medlemskap i ren protest snart.Jag raderar ialla fall mina inlägg sen uppskattar jag att det inte skrivs mer här.
Anettejt skrev:Anser du Kjell/Admin att dessa anklagelser är korrekta så ta omedelbart bort mitt medlemskap.
Narii skrev:Tja jag vet iaf att TDU central forumet, hade ett doneringssystem. Dom hade en benchmark på 1000$ om året för att driva forumet, och dom fick alltid mer än va de hade tänkt sig. Nu senast jag kollade så hade de 2300$
Sen så förstog ja de inte rätt (tror jag), åker du på resor me zoopet pengar?
Anettejt skrev:Falska personangrepp har jag svårt för, att sitta här o motbevisa dom är inte min sak. Och det är väl inte det tråden handlar om heller?
Anettejt skrev:Att nämna saker som var före min tid har inte med saken att göra.
Att dra den parallellen nu tolkar jag som att detta skall gå ut över mig.
Eftersom anklagelserna mot mig enkelt hade gått att kommenteras av dig ser jag det som att du håller med. Radera mitt medlemskap. Så enkelt är det.
Jag var naiv när jag trodde att två (enligt mig oberoende) forum skulle kunna samarbeta och dra nytta av varandra, utan att slänga skit på den andre.
Kan lugnt påstå att jag aldrig stått för någon utav de anklagelser som gjorts mot mig.
Den enda gången jag påtalat PlantSwap som kan tolkas som reklam var i tråden om vår Aquascaping 2009. Den tråden skapades från förslag av Kjell.
Allt regelrätt och i förhand kontakt med Kjell innan tråden skapades.
Jag var naiv när jag trodde att två (enligt mig oberoende) forum skulle kunna samarbeta och dra nytta av varandra, utan att slänga skit på den andre.
LN skrev:Ja inte är det enkelt eller överskådligt att lätt kunna se på Zoopets startsida att hemsidan är en kommersiell produkt.
Att tycka man får för lite för pengarna när man betalar för något är OK. Men att tycka att man har rätt till mer när man inte betalar ....... Hur tänker man då
Sen kan ja väl oxo säga att ja inte har nåt emot att ni tar betalt för era artiklar och artbeskrivningar, för där har ni endå lagt ner tid. Men ja tycker att de är löjligt att ja ska betala 225kr för att kunna ladda upp en bild på mig själv, för de är ju endå bara en liten rolig extrasak.
Guy Palm skrev:Skriv till Zoonen och fråga, den har inget med Zoopet att göra.
jenmad skrev:En god sak har den här diskussionen i alla fall lett till - jag har just anmält mig som goldmedlem! :d
Hittills har jag tänkt som så att jag har ingen digitalkamera och kan alltså inte ladda upp några bilder, de arter som jag inte kan se i artregistret kan jag googla och hitta massor med information om ändå (kanske inte på svenska), och alla andra funktioner som blogg och kalender etc är jag inte intresserad av (fel generation förmodligen [:o])
Men jag vill ju att Zoopet ska finnas kvar så att jag kan få vettiga svar på alla mina frågor - så det är väl bara att betala. Som tidigare konstaterats så är det ju inte så mycket pengar det rör sig om, typ en bag-in-box om året kan man väl offra :D
Hälsningar
Jennifer
Narii skrev:Klart de har nåt me zoopet att göra, zoopet behöver 99 000kr för att hålla igång och zoonen verkar inte behöva så mkt.
Jag själv kommer nog inte bli betalande medlem på zoopet igen men det är bara för att jag inte får ut nåt av det.
erikthur skrev:
Lasse skrev:Men varför hänger du här då? Jag personligen skulle aldrig hänga på ett forum där jag inte fick ut något av det - det skulle vara slöseri med tid helt enkelt. Observera jag frågar inte för att förolämpa utan är mest nyfiken på hur du tänker. Jag frågar inte så mycket här men jag skriver ju en hel del - men visst får jag ut något av det personligen - annars skulle jag inte göra det. Jag tror inte ett ögonblick att du inte får ut något genom att ha gjort 2158 inlägg här - tvärtom. Det är detta som det är värt att betala för eftersom om ingen betalar så har vi inget zoopet. Ja jag är en tjötgubbe men detta är columbi ägg, den gordiska knuten eller vad ni vill - är det så svårt att fatta?
MVH Lasse
erikthur skrev:
Lutt skrev:Jag tror jag skrev betalande medlem inte sant?
Man kan faktiskt skriva på forumet utan att betala;)
Guy Palm skrev:Och om alla skulle tänka som du så finns inte Zoopet längre. Tror nog att de allra flesta Goldmedlemmar betalar för att Zoopet skall finnas kvar till glädje för alla :)
Begiper inte dina påhopp, jag poängterar hur det kan bli bättre.
Sen diskuterade jag bara forumdelen...
[COLOR=red]Men visst jag kan räkna mig som en del i PlantSwap, är ju trots allt admin där, på vårt gratisforum kan du köpa/sälja/auktionera och medverka på forumet. Allt detta är helt kostnadsfritt. Så välkommen! :)
P.S Bilder får du lägga upp med, och avatarer...;)
[/COLOR]
Jovisst har detta diskuterats en del innan, men det kommer ständigt upp.
Som sagt att [COLOR=red]låsa funktioner som är gratis på alla andra forum[/COLOR] retar väl en del. Därför anser jag att Zoopet förlorar på det.
Anettejt - Bra håll dig då till Plantswap - varför är du här och häckar när du till och med är admin på ett totalt gratis forum som är så bra. Behövs det värvas medlemmar?
Är det så in i ... svårt att förstå att Zoopet är en kommersiell produkt med en gratisdel som alla får ta del av och en del som kostar pengar. [COLOR=red]Den kommersiella delen är också helt beroende av medlemskapet och utan den delen inget öppet zoopet - dvs inget zoopet överhuvud taget.
[/COLOR]
[COLOR=red]När ni klagar - tänk på att ni är inget annat än snyltare på de som hystar upp de 225 kronorna eftersom det är de som finansierar er möjlighet att skriva här.[/COLOR] Var för helsike lite ödmjuka till mot dem som betalar för att ni skall kunna ta del av allt det som skrivs och få skriva själva. [COLOR=red]Ni får gärna låta bli att betala och låta bli att vara guldmedlemmar - det är erat val - men sluta och gnäll på att ni inte får ta del av allt.[/COLOR] [COLOR=red]Ert gnäll är bara en ren förolämpning[/COLOR] mot de som inser att de måste dra sitt strå till stacken om de skall få alla fördelar som Zoopet kan ge.
Whistler84 skrev:
Summa summarum: Jag kan med största säkerhet garantera att om forumet släpps fritt, kommer hemsidan få fler medlemmar och ekonomin kommer gå bättre för Zoopet som företag än vad det gör idag. Administratörerna kommer slippa sitta och moderera, då det kommer finnas frivilliga moderatorer som gör detta (jag själv t ex), alltså kommer admin kunna fokusera på företaget Zoopet. Vinst för alla.
Lutt skrev:Jag tror jag skrev betalande medlem inte sant?
Man kan faktiskt skriva på forumet utan att betala;)
Lasse skrev:Exakt - men eftersom du skriver på forumet så måste du ju få ut något av det - annars skulle du väl inte skriva eller tillbringa någon tid här eller hur. Och om man får ut något - exempelvis kunskap från någon som är mer erfaren i det aktuella ämnet så är man väl intresserad av att den möjligheten skall få leva kvar eller.... Och om överlevnaden och möjligheten beror på att man betalar in 225 kronor så skulle man väl göra det eller... De dårar som tänker som jag är de som bekostar din möjlighet att skriva här - har du tänkt på det...:d
MVH Lasse
Sultanen skrev:@Anettejt, snälla, dropa det här nu, både här och på PS har jag alltid läst allt du skrivit i en tråd då det alltid brukar vara vettiga och på något sätt givande inlägg, kan du inte låta det förbli så? Hur rätt eller fel någon må ha i den här tråden så var det läge att släppa det för ett bra tag sedan.
Life gives you alot of crap, drop it and keep on laughting:)
Lasse skrev:En fråga Whistler84. Det finns ganska många akvariumforum i Sverige - ändå är Zoopet störst på forumdelen trots dessa orättvisor för medlemmarna. Vad kan det bero på?
MVH Lasse
ligger för mig ganska nära detta ord.är du bara dum eller kan du inte läsa vad jag skriver?
Lasse skrev:Lutt - fortfarande förstår du inte vad jag menar. Du får väl ut något från att läsa i forumet och diskutera i forumet eller hur - annars skulle du inte lägga ner tid på det. Lämna det andra ooch koncentrera dig på just forumet. Är det inte värt att betala 225 kronor för att delen skall kunna vara kvar.
Anettejt skrev:Jösses! Vad fan fick du luft ifrån?
Har inte Kjell varit online sen jag bad han stänga kontot kl 12.44 i dag då eller?
Det är sånt där jag inte begriper, varför lägga sig i saker med dåligt underlag som man inte har med att göra....
Whistler84 skrev:Ah, nu är vi där igen. Detta har du ju redan fått svar på i tråden jag länkade förut, i en diskussion som vi båda deltog i.
Svaret var, för er som inte läst igenom tråden på sistone, att Zoopet har bra medlemmar som utgör en värdefull kunskapsbas, och det verkar ju faktiskt i mina ögon som att många hänger kvar här trots bristerna, inte pga dem. Du tror väl inte du får fler användare på ett forum genom att ta bort funktioner de tar för givna och sätta betalkrav på dem?
Jag skulle gärna vara goldmedlem, men då för att jag ska få en vara jag inte kan få någonannanstans. Som det är nu så skriver jag ett inlägg då och då för att förmedla den kunskap andra har gett mig på liknande sätt (och ibland t o m lyckas snappa upp något nytt), men jag häckar inte här varje timme framför datorn (som är åtskilliga) som jag gör på en del andra forum, just för att det inte är särskilt trivsamt för mig att läsa trådar på det här forumet. Jag kommer in, letar reda på det jag behöver veta och går härifrån.
Lutt skrev:Jag fattar inte varför jag skulle få ut mer om jag betalade 225kr för att bara skriva i forumet och lägga upp bilder, som egentligen borde vara gratis.
Vill folk betala för att kolla artbeskrivningar och allt det andra så visst, men släpp själva forumet fritt.
Anettejt skrev:Jasså? Innan påstod du ju att vi var snyltare...
Min rödskrift[COLOR=#ff0000]När ni klagar -[COLOR=black] tänk på att ni är inget annat än snyltare på de som hystar upp de 225 kronorna eftersom det är de som finansierar er möjlighet att skriva här[/COLOR].[/COLOR]
Lasse skrev:Än en gång - utan goldmedlemmar inget Zoopet - heder till de medlemmar som krasst ekonomiskt bidrar till att zoopet finns kvar.
MVH Lasse
Än en gång - utan goldmedlemmar inget Zoopet [COLOR=darkred]inklusive forumet[/COLOR] - heder till de medlemmar som krasst ekonomiskt bidrar till att zoopet [COLOR=darkred]och forumet[/COLOR] finns kvar.
Whistler84 skrev:miluhe: Ah, men vad är det "lilla extra"? Diskussionen som har blåst upp här handlar ju om saker som inte alls är "extra" utan som är standardiserade gratisfunktioner som på Zoopet tas betalt för, då hemsidan i sig inte drar in tillräckligt med pengar.
Åter igen, som att man tvingas köpa en trerätters när man bara vill låna toaletten, för att resturangägaren vet att maten inte drar in tillräckligt med pengar men många vill använda toaletten.
Whistler84 skrev:
Åter igen, som att man tvingas köpa en trerätters när man bara vill låna toaletten, för att resturangägaren vet att maten inte drar in tillräckligt med pengar men många vill använda toaletten.
Mumin skrev:Tycker att det är rejält fräckt att använda en restaurangtoalett utan att gynna restaurangen. Varför ska krögaren stå för kostnaderna utan att få några intäkter.
kaj.p skrev:Och din lösning är o separera toaletten från resturangdelen. Frågan är hur många kunder resturangen skulle få då?
Whistler84 skrev:
Varför argumenteras det bara för sakens skull?
Vad är meningen med att försöka komma med konstruktiva förslag och förklarande liknelser när svaren man får gör sitt bästa för att bara jävlas?
kaj.p skrev:Som jag sedan skrev innan så ser jag få guldmedlemmar som klagar på vad de fått för sina kronor däremot ser jag icke medlemmar som tycker de får för lite för det de inte betalt. :confused:
Whistler84 skrev:
Ja, administratörerna är de som har bestämmanderätt över både forumet och hemsidan, men det är ju knappast bara de som använder det. Ärligt talat är jag förvånad över hur man kan vara så ignorant över konstruktiva förslag från välmenande medlemmar och ändå lyckas hålla sitt företag på fötter. Zoopet lever inte bara tack vare administratörerna, utan även trots dem, och det är sagt i all välmening för att få ett bättre forum med mindre arbete för admin.
Kjell Fohrman skrev:
Jag har inte läst dessa 64 inlägg och kommer inte att göra det heller.
Om någon har förslag på förändringar på Zoopet (finns säkert mycket som kan förändras till det bättre) så får ni gärna starta en ny tråd om det.
Dock så är det kanske inte känns helt meningsfullt att ta upp de frågor som ältats gång på gång - utan kom gärna med nya fräscha förslag.
Whistler84 skrev:Som jag skrev så är jag en tidigare guldmedlem som inte tyckte att det gav mig något värt att betala för. Jag har full respekt för de som tycker det är värt det och vill betala, men jag ingen som helst förståelse för affärsmetoden att ta bort funktioner för icke-betalande medlemmar för att få dem att köpa ett medlemsskap de inte vill ha.
Whistler84 skrev:Så direktvisning av länkade bilder fanns inte innan guldmedlemsskapet heller?
Inga avatarer heller?
Inga annonser?
pello skrev:Inga förslag vad som gäller foto då.
Varför starta ny tråd, det är väl enklare att utveckla denna.
LN skrev:Mycke märklig tråd detta:)
Ja gillar när diskusioner går höga men måste det vara så att så fort man har en åsikt blir svaret -passar inte galoscherna så dra åt pipsvängen.
Inte särskilt konstruktivt inte i mina ögon iallafall:)
Whistler84 skrev:Så direktvisning av länkade bilder fanns inte innan guldmedlemsskapet heller?
Inga avatarer heller?
Inga annonser?
eriahl skrev:Hinner bara lägga in att den som håller i sidan borde väl vara intresserad av en sådan här tråd och inte skippa att läsa i den?
Kommer fortsätta vara goldmedlem för övrigt
Kjell Fohrman skrev:Kan instämma, men det brukar uppstå sådana en gång i halvåret - that´s life;)
Det är ju också en del av en diskussion att man skall dra åt pipsvängen - dock vill jag påstå att varken jag eller Christian som är dom som äger Zoopet någonsin (undantag) har bett någon göra detta - pga att de framfört negativa åsikter om Zoopet eller oss.
Undantagen är mycket grova rasistiska inlägg, mordhot och liknande saker - då åker folk ut.
LN skrev:Ja jo dom trådarna kommer o går på alla forum, så även på Ciklid.org, där ja är mest aktiv:)
Det ligger nog i sakens natur att det blir så.
Kjell Fohrman skrev:Att gång på gång upprepa samma fråga - blir däremot bara irriterande. Man måste med bra argument övertyga oss om att vi har fel. Det hjälper inte att skrika, upprepa sig, bli förbannad etc. etc.
Kjell Fohrman skrev:Erikthur har svarat och det stämmer det han skriver. Dock vad gäller annonserna så hade vi då tänkt att helt ta bort dessa pga de sabotage som Erikthur nämner, pga av att folk la in tramsannoser, pga att oseriösa företag la in annonser etc. etc
Kjell Fohrman skrev:Nja tråden som sådan är rätt meningslös eftersom den handlar om allt och det är omöjligt både för den som frågar och svarar att hinna läsa igenom 140 inlägg på ca. 2 dygn.
Så tråden som sådan tycker jag är ointressant - däremot är det alltid intressant att ta del av och diskutera konkreta förslag.
Lasse skrev:Mitt fullständiga namn finns i min profil HenkeP, bostadsorten under avataren. Räcker den informationen för att täcka kraven?
MVH Lasse
Kjell Fohrman skrev:Är nog så - fast jag tycker nog att det är lite mer smågnat på ciklid, men det "exploderar" sällan. Här brukar det ofta vara väldigt lugnt en lång tid men så pang så "brakar helvetet löst" och sen efter stormen inträder lugnet igen;)
Ciklid (och även andra nordiska sidor jag har kollar på) är lite mer svenskt, men det här är lite mer sydeuropeiskt:D
Whistler84 skrev:
Kjell och Christian: Sätt in moderatorer, ge dem guldmedlemsskap och koncentrera er på att sköta företaget (hemsidan) istället. :)
Whistler84 skrev:Det går helt enkelt inte hålla hög forumkvalitet med så få som reglerar medlemmarna...
Whistler84 skrev:
Det går helt enkelt inte hålla hög forumkvalitet med så få som reglerar medlemmarna...
HenkeP skrev:Det var absolut ingen pik till dig personligen, utan en allmän uppmaning bara. :)
Eller kanske sydamerikanskt? :d:d
Sultanen skrev:Varför har vi inte en moderatorstab på Zoopet?
Lutt skrev:Skulle det inte kunna lösa sig med direktlänkade bilder från exempelvis photobucket?
Sen blev jag en aningen förvånad över att gamla bilder finns kvar på zoopet efter att man varit goldis, så jag gjorde zoopet en liten liten tjänst och raderade alla mina bilder:d
Så nu finns det lite mer plats iaf.
Radera även döda konton, för inte är det väl runt 26000 aktiva medlemmar på zoopet.
Lutt skrev:Okej inaktiva medlemmar får vara kvar fast dom inte varit inne på flera år. Fast är verkligen zoopet störst då? Ciklid har väl över 1000 betalande medlemmar, dock är det inte lika mycket aktivitet på ciklids forum.
Men det här med direktlänkade bilder, skulle inte det vara nåt att ha?
Kjell Fohrman skrev:har inte en susning om vad det är för något
Kjell Fohrman skrev:har inte en susning om vad det är för något
Lutt skrev:
Men det här med direktlänkade bilder, skulle inte det vara nåt att ha?
Har ju sett att det går att slänga in youtubefiler.
Kjell Fohrman skrev:Lite lugnare nu - så jag återkommer i diskussionen ändå;)
Guy Palm skrev:Problemet med direktlänkade bilder är att många av bilderna kommer att försvinna efterhand som kontona stängs av olika anledningar. Mycket bättre att ha bilderna på denna servern.
malfunkshun skrev:Hänger på en del olika forum, varav ett där ägaren fick storhetsvansinne och 90% av alla användare flydde till ett nytt. Där var det My way or the highway som gällde. Lyssnade inte på folks förslag och gjorde stora förändringar (till det sämre) utan att prata med admins eller moderatorer. Det slutade med att alla admins och mods blev av med sina rättigheter bara för att de hade åsikter och synpunkter som inte delades av ägaren. Tråkigt var det då det var Sveriges största och ledande forum inom genren som syntes mycket ute på fältet och vi var inbjudna till många stora event runt om i landet. Jag var en av de admins som fick sparken.
Säger inte att jag ser samma tendens här, men risken finns att det slutar likadant.
Ett forum är till för att dela med sig av sina åsikter, och bara för man har en liten guldfisk under sitt namn så är inte ens åsikter värda mer än någon annans.
Ett forum är i och för sig inte en demokrati, men det kostar inget att lyssna på medlemmars förslag och ha de i åtanke.
Verkar som att guldfiskarna håller varandra om ryggen och det har blivit lite vi-mot-dom.
Det finns en risk för elitistiskt tänkande på ett forum med en "VIP" funktion.
Var mer öppen, det kostar inget att lyssna.
Anettejt skrev:Perfekt! Radera mitt konto/medlemskap då, inkl alla inlägg.
Förstår inte varför du ignorerar den begäran.
Anettejt skrev:Då jag har blivet anklagad och personligt påhoppad och ledningen vägrade ta ställningen och sa att jag skulle leva med det, går jag nu in och raderar en del utav mina inlägg manuellt då ingen hänsyn tages till att jag vill avsluta mitt medlemskap.
Anettejt skrev:Då jag har blivet anklagad och personligt påhoppad och ledningen vägrade ta ställningen och sa att jag skulle leva med det, går jag nu in och raderar en del utav mina inlägg manuellt då ingen hänsyn tages till att jag vill avsluta mitt medlemskap.
gullefjun skrev:Jag tycker att det är fel att ta upp ord som "parasiter" och "snyltare".
Många nya medlemmar inklusive mig kanske vill "känna sig för" t.ex. om akvarieintresset kvarstår innan dom ev. blir goldenmedlem.
Jag uppskattar verkligen detta forum som har lärt mig massor.
Jag har heller inte känslan av att dom som glatt och kunnigt svarar (goldenmedlemmar eller inte) på allas våra många och ibland knäppa frågor tycker att att vi snyltar eller är parasiter.
Ville bara säga det.
/Inger
Guest skrev:Perfekt! Radera mitt konto/medlemskap då, inkl alla inlägg.
Förstår inte varför du ignorerar den begäran.
Då jag har blivet anklagad och personligt påhoppad och ledningen vägrade ta ställningen och sa att jag skulle leva med det, går jag nu in och raderar en del utav mina inlägg manuellt då ingen hänsyn tages till att jag vill avsluta mitt medlemskap
Whistler84 skrev:Jag förklarade det mycket ingående både tekniskt och juridiskt för dig i den här tråden: http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=113540
Den här tråden kommer antagligen vara lika glömd om ett halvår.
malfunkshun skrev:Hänger på en del olika forum, varav ett där ägaren fick storhetsvansinne och 90% av alla användare flydde till ett nytt. Där var det My way or the highway som gällde. Lyssnade inte på folks förslag och gjorde stora förändringar (till det sämre) utan att prata med admins eller moderatorer. Det slutade med att alla admins och mods blev av med sina rättigheter bara för att de hade åsikter och synpunkter som inte delades av ägaren. Tråkigt var det då det var Sveriges största och ledande forum inom genren som syntes mycket ute på fältet och vi var inbjudna till många stora event runt om i landet. Jag var en av de admins som fick sparken.
Säger inte att jag ser samma tendens här, men risken finns att det slutar likadant.
Ett forum är till för att dela med sig av sina åsikter, och bara för man har en liten guldfisk under sitt namn så är inte ens åsikter värda mer än någon annans.
Ett forum är i och för sig inte en demokrati, men det kostar inget att lyssna på medlemmars förslag och ha de i åtanke.
Verkar som att guldfiskarna håller varandra om ryggen och det har blivit lite vi-mot-dom.
Det finns en risk för elitistiskt tänkande på ett forum med en "VIP" funktion.
Var mer öppen, det kostar inget att lyssna.
gullefjun skrev:Jag tycker att det är fel att ta upp ord som "parasiter" och "snyltare".
Många nya medlemmar inklusive mig kanske vill "känna sig för" t.ex. om akvarieintresset kvarstår innan dom ev. blir goldenmedlem.
Jag uppskattar verkligen detta forum som har lärt mig massor.
Jag har heller inte känslan av att dom som glatt och kunnigt svarar (goldenmedlemmar eller inte) på allas våra många och ibland knäppa frågor tycker att att vi snyltar eller är parasiter.
Ville bara säga det.
/Inger
Kjell Fohrman skrev:Tack för länken - som du såg i länken så var då både jag och andra skeptiska till hur man skulle kunna övervaka copyrighten.
LN skrev:Ja har nog aldrig läst så många och stora(antal skrivtecken) klargöranden på en o samma sida:)
Bra skrivet Kjell [:-106]
Kjell Fohrman skrev:Oavsett lagligheten har jag också en rätt gammaldags moral som säger att man inte skall sno foton från andra och på detta sätt kommer jag inte ens att kunna övervaka vem det är som lägger in bilder.
Narii skrev:Men skojar du med mig? Hur gör alla andra 100 tusentals forum då som tillåter detta? Lr är zoopet nåe speciell? De är ju ingen skillnad på länkade bilder och länkade bilder som syns direkt...
Narii skrev:Men skojar du med mig? Hur gör alla andra 100 tusentals forum då som tillåter detta? Lr är zoopet nåe speciell? De är ju ingen skillnad på länkade bilder och länkade bilder som syns direkt...
Guy Palm skrev:Zoopet är ett forum som ägs av Kjell och Christian, Kjell har i inlägg efter inlägg skrivit att han inte bryr sig om vad som händer i andra forum utan han sköter Zoopet som han vill. Det är bara att gilla läget.
Whistler84 skrev:Jag kan skriva hur mycket som helst om ämnet i försök att hjälpa och vidareutveckla Zoopet, men det märks att ni inte är intresserade.
Kjell, hur bryskt det än låter så ber jag dig ta huvudet ur sanden och inte låta dagisbarnuttalanden som "Jag gör så och det funkar för mig" vara en officiell ståndpunkt för ett företag folk faktiskt lägger pengar på.
Du har ju själv skrivit att du inte läser alla inlägg på Zoopet, att du i stort förlitar dig på att folk rapporterar. Med andra ord kan du inte ens övervaka situationen som den är idag, eftersom ingen rapporterar bildlänkar såvida det inte är en otillåten länkning av ett foto de själva tagit. Det lär inte ändras av en direktvisning av en länkad bild.
Narii skrev:Det enklaste just nu vore om Kjell kundre skriva "nej de kommer inte hända" o så hade allt detta varit klart o tråden skulle kunne glömmas ännu en gång.
Sen så kan man väl även säga att om man läser mellan raderna på de han har skrivit så står det mer eller mindre "köp guld, köp guld, köp guld, köp guld så fåru allt du drömt om" lr rättare sagt alla skriver det
Narii skrev:Tack så mycket Guy, jag är ju helt efterbliven och kan inte läsa själv.
Sen så kan man väl även säga att om man läser mellan raderna på de han har skrivit så står det mer eller mindre "köp guld, köp guld, köp guld, köp guld så fåru allt du drömt om" lr rättare sagt alla skriver det.
Det enklaste just nu vore om Kjell kundre skriva "nej de kommer inte hända" o så hade allt detta varit klart o tråden skulle kunne glömmas ännu en gång.
Kjell Fohrman skrev:Dock så är jag som jag också skrev inte överens om alla ändringsförslag - även om jag för detta både anses ha en stenåldersinställning, samt styras av en dagisbarnsinställning (fanns dagis verkligen på stenåldern;)).
Kjell Fohrman skrev:Jag läser som sagt definitivt inte allt - men om man har förslag på ändringar etc. så skriver man sitt förslag i Zoopet.com kategorin (Synpunkter på detta forum, frågor, ros eller ris etc) eller i Zoopet.gold-kategorin (enbart för goldisar) - där kollar jag alla trådar. Lägger man in ett ändringsförslag i "off topic" eller någon annan kategori så får man skylla sig själv om de missas.
Whistler84 skrev:Jag kan förstå hur ett forum drivet av en förening kan tillåta sig att säga "Gilla läget eller stick", eller att passivt tillåta kommentarer av den typen vara representativa för verksamheten. Jag kan dock inte förstå hur en näringsidkare kan gå in med en attityd som inte ämnar att få så många och så nöjda kunder som möjligt.
De som inte är kunder ska ses som potentiella sådana.
Skulle jag arbeta på sättet som beskrivs i tråden (oavsett hur hårt jag arbetade) skulle jag få sparken, bli misshandlad av kunderna och aldrig få sätta min fot i branschen igen. Fast det är klart, akvarist-branschen är kanske unik - en värld där säljaren har rätt och kunden kan dra om det inte passar. Ord skrivna på ett forum skadar ju ingen... (glöm inte notera sarkasmen där)
Whistler84 skrev:Vem har pratat om att du missar ändringsförslag? Det är ju uppenbart att du läser dem, svarar och sedan skiter i det. Det visade du klart och tydligt när du till slut inte hade några bättre svar än "jag styrs av gammaldags moral" till allt jag skrivit om bildlänkning (du hade bra frågor i början av tråden). Det jag skrev om handlar om att du säger dig kunna missa bildlänkar som din moral inte stämmer överens med och därför inte vill tillåta, när du redan i dagsläget missar alla länkar till bilder som inte rapporteras. Det är så inkonsekvent det kan bli.
Vill du ha ett tips (fast jag vet att du kommer strunta i det) så är det att direktlänkade bilder som visas i tråden är lättare att upptäcka och moderera än textlänkade. Juridiskt är de att anse som samma.
Kjell Fohrman skrev:Så uppenbarligen menar du då alltså att om jag nu tillät foton från alla i forumet så skulle du, Narii och ni andra som velat detta bli Goldmedlemmar då.
Kjell Fohrman skrev:Etersom det är jag som sköter hemsidan så får du ta den "smällen".
Kjell Fohrman skrev:NU får du väl ge dig - Jag har ALDRIG, ALDRIG sagt - gilla läget eller stick.
Slatan skrev:Kjell, ett tips är att låsa den här tråden, eftersom detta inte leder någonstans...
Ni alla svärtar ju bara ner Zoopet som fenomen, med allt gnäll fram och tillbaka!
Whistler84 skrev:Case closed.
Whistler84 skrev:Haha, det här var det löjligaste jag sett någonsin!
Det är inte mycket som går fram här...
Den här tråden skulle hamnat i "Best of"-avdelningen på vilket forum som helst, så att alla kunde titta in och skratta åt absurditeterna.
Narii skrev:Det har faktiskt hamnat i off-topic i mitt forum ;) lr inte mitt forum men ett annat forum, där ja e "admin". Personerna där tkr att de är roligt o läsa om hur guldmedlemmarna alltid har rätt. Även alla påhopp va trevliga.
Och nåra från forumet är medlemmar här.
Whistler84 skrev:Försök tänka lite mer långsiktigt. Om forumet höll högre standard skulle fler rekommendera det till andra.
Jag är troligtvis inte den enda som säger "Ah, Zoopet har rätt många bra användare som kan ge tips och så, men du måste betala för att kunna lägga upp bilder i projekttrådar och annonsera mm". Ett sådant uttalande ger kanske en registrering, men knappast fler guldmedlemskap.
Hade det däremot varit tal om "Ja, Zoopet är helt klockrent, det håller så hög standard att jag brukar lägga in några hundringar om året i donationer", då kanske både hemsidan och forumet får fler medlemmar och betalande nöjda kunder.
Som det är nu är det tydligt att det stirras blint på den synliga statistiken och att ordet "mörkertal" inte existerar över huvud taget i Zoopets värld.
Kjell Fohrman skrev:Tack - du och andra är som jag sagt tidigare välkomna att starta nya trådar med förändringsförslag. Dock ett tips i all välmening - att förslå att alla skall få lägga in foton på Zoopet är kanske inte det bästa ändringsförslaget att komma med om man säger så;)
Lutt skrev:Varför ska man skapa en ny tråd som kommer handla om samma sak?
Någon sa att "herregud 10 sidor", nu är det uppe i 11 sidor och det är nog för att många är missnöjda med att inte kunna ladda upp bilder eller iaf bildlänka.
Guldmedlemskapet får ju självklart vara kvar men det är fel att bara guldisarna har det previlegiet att ladda upp bilder. Men artiklar, artregistret, fototävling m.m. tycker jag inte ska vara gratis utan är bara för guldmedlemmar.
Guy Palm skrev:Svar nog, eller :confused:
Narii skrev:Det har faktiskt hamnat i off-topic i mitt forum ;) lr inte mitt forum men ett annat forum, där ja e "admin". Personerna där tkr att de är roligt o läsa om hur guldmedlemmarna alltid har rätt. Även alla påhopp va trevliga.
Och nåra från forumet är medlemmar här.
Narii skrev:Nej ja tycker inte att de är elakt.
Sen så skiter jag fullständigt i vad du tycker om mig.
Freke skrev:Måste nog hålla med vissa här att bemötandet på zoopet inte är det bästa. Ofta folk blir idiot förklarade pga dom har fel filter modell/bakgrund/fisk osv osv. Men det är kanske därför man inte besöker sidan här för alla bessewissar som skall ge en dumma råd om sånt dom tror dom kan nått om men igentligen inte vet ett skit om. Bara för att man inte har en fin guldig L fisk i hörnet betyder det inte att man inte kan nått. Sen ang bilder osv så är det bland det dummaste jag vart med men jag orkar inte ens bry mig längre.. Så jag håller mig till dom andra sidorna istället.
allt under 1200l är en tvålkopp
Inte för att vara den men hur i helvete går det till??
e det pride festivalen du menar?? :confused: sån skit ser jag inte på. Har bättre saker för mig, sitter å pillar navelludd just nu :D
ööööö?? Hur jävla mycket matade han den med
Kjell Fohrman skrev:Lägg av - se till att ha ett hyfsat sptråk och behandla övriga med respekt.
Guy Palm skrev:Nu visar du verkligen både med dina inlägg och signatur hur omogen du är, verkligen sandlådenivå.
Kjell Fohrman skrev:Blir man dåligt bemött så kan man alltid anmäla detta. Om någon skulle idiotförklara någon i forumet som du påstår så tas inlägget bort och denne blir varnad, upprepas det så slänger vi ut denne.
Narii skrev:Tja, det samma säger väl ja när de gäller vissa personer på denna sida. Ja är inte en person som man "bollar runt me"
Jag vill ha mitt acc deletat.. Nu. Skickar PM om så krävs...
Kjell Fohrman skrev:
Bara så att alla nu vet hur man skall skriva för att bemöta folk på ett bra sätt enligt Freke;)
Freke skrev:vem skall man anmäla det till då?? Tycker det är en hel drös med sånna här som skall berätta för en att allt utan ciklider är inte ens värt att fundera över & har du inte MH med BTN i ditt kar kommer fisken aldrig att klara sig.. Har sett det på tok för många gånger här så då jag är här läser jag mest igenom å skakar på huvudet ingen ide att ge sig in i en diskution mot alla guldnissar som kan å vet allt.. För dom gånger man väl gjort det har man bara fått nått annat påhopp av "bror duktig nr 2" som skall ta parti för sina bunisar.. Så nån medlem här kommer jag aldrig bli.. Då skickar jag hellre mina bilder via posten till respektiva jag vill visa dom för
en hel drös med sånna här som skall berätta för en att allt utan ciklider är inte ens värt att fundera över & har du inte MH med BTN i ditt kar kommer fisken aldrig att klara sig..
Lutt skrev:Kliv upp ur sandlådan Kjell för inte vill du väl själv bli citerad, för jag vet diskussioner du gått under bältet också!
Denna tråden handlar främst om att slänga upp bilder utan att ha guldmedlemskap och inte att ta ut vissa meningar från olika zoopetanvändare.
Sånt förlorar du bara själv på.
Lutt skrev:I mitt tycke var det att ni skulle vinna diskussionen ni två hade och du citerade vissa meningar han gjort.
Nu bryr ni er helt plötsligt inte om zoopet läggs ner, så då undrar jag varför ni överhuvudtaget bryr er om att inte släppa bilduppladdningen fritt.
Jag tror inte du sitter på polska, tjeckiska, tyska, thailändska forum och kollar efter snodda bilder.
Copyrighten ligger väl ändå hos person som la upp bilden?
Kjell Fohrman skrev:Uppriktigt sagt så struntar jag i om jag förlorar på det eller inte - för min del kan gärna Zoopet läggas ner.
Freke kritiserar andra för att han bemöts dåligt - jag har sagt att han skall anmäla om han blir det.
Jag kollade i några av de senaste trådarna han skrivit i och såg snarare bevis på motsatsen.
Whistler84 skrev:Lasse: Lägg ner nu. Du har fått många argument om att Zoopet som forum skulle kunna drivas utan finansiering av goldmedlemmar. Kjell skrev ju själv i tråden att forummedlemmarna har ålagts begränsningar i forumets gratisdel för att locka till guldmedlemsskap som ekonomiskt underlag för hemsidan. Du fortsätter dock i inlägg efter inlägg att komma med samma tomma svar där vi redan har gett konstruktiva förslag på hur man kan lösa det hela utan att någon "snyltar" på någon annan, men det känns mest som att du njuter av att kunna rättfärdiga din egen betalning och hylla ditt stöd till Zoopet genom att klanka ner på oss som ser andra vägar till att tillhandahålla tjänsten för användarna.
Lasse skrev:
PS Jag tycker inte att Narii och Lutt skal tillåtas strykas från medlemslistan - de skall bannas bort
Håller på med arowana/rockor/annan exotisk fisk import. Intresserad?? Skicka ett PM. Du kan även besöka hemsidan på [COLOR=#800080]http://www.exotiskfisk.se/[/COLOR]
Nån som vill läsa om hjärndöda kjell, och hans goldmember team som försvarar honom o slickar hans långa tånaglar?
Doden skrev:
Lutt skrev:Jag visste inte att asiatiska arowanor blev över en meter men det vet väl ni goldisar.
Jag är färdig här. Avsluta mitt konto.
Å hemsidan kan man bland annat läsa att minsta storlek på akvarium för en fisk som blir närmare metern stor är 2 meter långt.
[CENTER][SIZE=5][COLOR=#808000]Osteoglossum Bicirrhosum / Silver Arowana[/COLOR][/SIZE][/CENTER]
[LEFT]Temp: 24-30o C
Minsta Akvariestorlek: 200x60x60
Fiskstorlek: +1m i vilt, runt 60-70cm i akvarium[/LEFT]
Lasse skrev:Upprepar igen - zoopet består av en helhet däribland ett forum som till största delen är gratis - vissa begränsningar finns. Zoopet - inklusive forumet ägs av Kjell och Christian. Zoopet kan idag bara drivas runt med hjälp av alla goldmedlemmar - det är alltså goldmedlemmarna som bekostar att forumet hålls öppet. Läggs Zoopet ner så försvinner forumet. Vill du och andra driva det perfekta forumet så är ni välkomna att göra det men som Kjell har sagt flera gånger så är detta forum en integrerad del av zoopet och så kommer det att förbli. Dina inlägg är mer än konstiga - du verkar värna mycket om Kjells företag och väldigt mån om att det skall gå bra. Jag tror att Kjell är vuxen nog att själv avgöra hur han sköter sitt företag och hans beslut är att forumet är en integrerad del av zoopet och det kommer inte att ändras bara för att du vill bli moderator. Du verkar vara en mästare hur man driver forum så det är dig fritt att bilda ditt eget forum och om du gör det så uppnår du nog det som du mest vill - ett forum utan Kjell.
Till sakfrågan - jag deltar också andra forum och där är det fritt att både lägga in bilder och direktlänka. Många väljer dock att direktlänka eftersom man för att hålla ekonomin (där är bara ca 100 medlemmar som betalar ett stödmedlemskap) måste begränsa bildstorleken till ca 160 K (betalande medlemmar får även där en fördel - deras gräns går vid 200 K). Då kan det se ut så här mitt i en tråd http://www.saltvattensguiden.se/forumet/showpost.php?p=307247&postcount=7 En direktlänk till fyra bilder som tillsammans tar ca 12 Mb. Något som tar tid att ladda upp även med en normal lina. Jag tycker att den väg som Kjell och Christian valt att tillåta en länk är den bästa lösningen i detta fall eftersom man då som brukare kan välja om man skall ta fram bilden eller om man mer är intresserad av texten låta bli att ta tid för att ladda in stora bilder. Att man inte tillåter icke betalande medlemmar att ladda upp bilder har jag full förståelse för - det kostar pengar och bildarkivet är redan nu enormt. Den andra sidan jag refererar till kanske också i framtiden kan tvingas att göra samma sak om antalet betalande medlemmar minskar. Även där är det de som betalar som gör att de som väljer att inte betala kan fortsätta att nyttja sidan.
Vi som är goldmedlemmar har fått ta mycket stryk här i denna disk. - Vi får veta att vi är så - eller vi är på det sättet. Vi fattar inte, vi är korkade, vi är översittare osv. Jag kan ta det här - jag har nog varit med om värre. Dock är det väldigt synd att alla de ca 550 som tillsammans ser till att detta forum finansierats blir utsatta för denna kannonad av fördömmande och otrevligheter. Det gäller också för all de som valt - av olika skäl - att inte betala men finna sig i att man får vad man betalar för och inte klaga över att Zoopetforumet inte är som "alla" andra forum.
Jag vill tacka alla dem som genom sitt goldmedlemskap hjälper till att se till att hela zoopet lever och att även sådana här trådar kan existera.
Till de som inte kan acceptera att reglerna inte är samma som på "alla" andra forum och inte vill betala för fördelar som finns på detta forum kan jag bara säga - skapa ett eget perfekt forum med de regler ni vill ha. Whistler har ju tydligen den riktiga formeln - det är bara för honom och andra att sätta igång och få tag på finansiärer som kan annonsera på ett totalt fritt forum. Vem vet - ni kanske får mig som medlem också. Men försök inte att ta över det forum som finns på Zoopet - det tillhör Zoopet och är till stora delar är gratis för de som så vill.
Till slut kan jag inte låta bli att kommentera Freke:s inlägg. Det är skrivet av en person som bland annat levde/lever på att importera sk monsterfiskar till akvariebruk. Å hemsidan kan man bland annat läsa att minsta storlek på akvarium för en fisk som blir närmare metern stor är 2 meter långt. Om han har fått mothugg från så kallade mersescmittar här på detta forum så kan jag inte mer än hålla med dessa personer eftersom min uppfattning är att dessa fiskar inte bör saluföras till privatakvarier i Sverige - de blir för stora för akvariebruk och kräver akvarier på över 50 kubik för att komma till sin rätt.
Sedan för dem som tror att allting är tillfälligheter så kan ni gå in och kolla på följande sida http://mfksweden.forum24.se/mfksweden-about96-0-asc-340.html Det intressanta börjar i femte inlägget från slutet på denna sida och fortsätter
MVH Lasse
PS Jag tycker inte att Narii och Lutt skal tillåtas strykas från medlemslistan - de skall bannas bort
Lasse skrev:Det var jag som reagerade på hemsidan och jag håller med dig Doden och tycker att texten skall ändras - för vi är väl överens om att det är olämpligt att ha dessa fiskar i ett hemakvarium?
MVH Lasse
Freke skrev:Kjell här ser du precis ett sånt inlägg jag pratar om.. Har jag sagt nått jag inte borde eller svurit?? NÄ. Men direkt kommer det ett dumhuvd som tror han vet nått å skall påpeka vilka fiskar jag har.. Å eftersom han vet att alla arowanor blir 2m så tycker jag han skall visa en bild på någon arowana som är större än 120cm Gör han det blir jag fan impad.. För det lär inte hända. För den här jävla TÖNTEN känner säkert inte till att det finns olika arter av arowanor å inte ens den största som är silver aron blir över 120cm.. Men jag har ju inte läst i eran art beskriving då jag inte har guldfisken men det kanske står att dom blir 2m där vad vet jag... Så kom tebax när du har lite mer fakta att komma med, håll du dig till dina neon tetror så sköter jag mitt..
Å att jag lever på att importera fisk HAHAHA i wish.. Ännu ett påhopp från en kille som har NOLL koll på vad som krävs för att plocka in fisk till sverige...
Jävla mupp som försöker va duktig. 50 kubig my ass!!!! Du vet att en neontetra oxå har typ 10000 kubik för sig själv va?? Skall du försöka återskapa det oxå lär det bli problem för den otroliga mängd vatten amazonas, malawi osv har per fisk kommer våra fiskar aldrig få....
Så håll du dig till dina feeders å skicka mig ett mail när du vill veta mer om hur det funkar med lite större fisk så skall jag svara på ett vänligt sätt utan påhopp
Å hemsidan kan man bland annat läsa att minsta storlek på akvarium för en [COLOR=red]fisk som blir närmare metern stor[/COLOR] är 2 meter långt
Håller på med arowana/rockor/annan exotisk fisk import. Intresserad?? Skicka ett PM. Du kan även besöka hemsidan på [COLOR=#800080]http://www.exotiskfisk.se/[/COLOR]
Sultanen skrev:Lasse är ansvarig för "akvariestiken" på Universeum....
Lasse skrev:Jag skrev än en gång
Där syftar 2 meter långt på akvarium och är direkt hämtad från din hemsida.
50 kubik är jordbruksverkets krav på offentliga akvarium för att hålla aktivt simmande fiskar i denna storlek och det är också min uppfattning om att den volymen minst behövs.
MVH Lasse
Ps - det du citerar i ditt senare inlägg berör Dodens påpekande om rekommendationerna på zoopets artlista där jag ger honom rätt i att jag tycker att den text som står där - på zoopet alltså - är fel.
Freke skrev:Hur fan skulle jag göra för att notera att man blivigt påhoppad??? Att inte han lasse gör nått kreativt för akvaristerna istället för att gnälla på folk som lägger ner massa tid/pengar för att kunna få sina favo fiskar.. Nä det är klart han har fullt up med att spela ALLAN här å berätta hur saker å ting skall vara.. Jag har aldrig hört talas om en asiaktisk arowana som blivigt mer än 60cm å det är extremt ovanligt i ett akvarium 45 brukar va mer normalt.. Men som jag sa innan kom tebax när du slutar med dina tvålkoppar å feeders så hjälpar jag dig gärna med att hitta nån fisk som passar dig
Å hemsidan kan man bland annat läsa att minsta storlek på akvarium för en [COLOR=red]fisk som blir närmare metern stor[/COLOR] är 2 meter långt
Lasse skrev:Läs inlägget - jag har över huvudtaget inte berört någon Asiatisk arowana - jag skrev
Både du och Lutt går sedan ut och hävdar att jag skrivit något annat - vem är det som hoppar på nu då.?
MVH Lasse
Till slut kan jag inte låta bli att kommentera Freke:s inlägg. Det är skrivet av en person som bland annat levde/lever på att importera sk monsterfiskar till akvariebruk. Å hemsidan kan man bland annat läsa att minsta storlek på akvarium för en fisk som blir närmare metern stor är 2 meter långt. Om han har fått mothugg från så kallade mersescmittar här på detta forum så kan jag inte mer än hålla med dessa personer eftersom min uppfattning är att dessa fiskar inte bör saluföras till privatakvarier i Sverige - de blir för stora för akvariebruk och kräver akvarier på över 50 kubik för att komma till sin rätt.
Hur kan man missförstå detta - där står helt kristallklart en fisk som blir närmare metern lång och uppgiften är hämtad från din egen hemsida. I mitt inlägg står inte vilken fisk jag avser bara att man kan läsa på din hemsida att du för en art som blir ca 1 meter lång så rekommenderar du som minsta storlek ett kar på 2 meter.Å hemsidan kan man bland annat läsa att minsta storlek på akvarium för en [COLOR=red]fisk som blir närmare metern stor[/COLOR] är 2 meter långt
Lasse skrev:Visa med citat vart jag skrivit att Arowanan blir två meter? Än en gång jag skrev Hur kan man missförstå detta - där står helt kristallklart en fisk som blir närmare metern lång och uppgiften är hämtad från din egen hemsida. I mitt inlägg står inte vilken fisk jag avser.
CITES är en handelsförordning och bedömmer över huvudtaget inte frågan om lämpliga miljöer - den lagstiftningen behandlar bara handeln med listade djur. För utställning och djurparksdjur gäller de måtten jag sa men det märkliga med djurlagstiftningen är att den inte gäller för privat bruk i detta fall.
Och än en gång jag jobbar inte med fisken på Universeum - har inget med den att göra
MVH Lasse
Sultanen skrev:Påhopp hit och påhopp dit... det är väl ungefär vad 130 av inläggen i den här tråden handlar om... "Tag ingen skit, stå upp för dig själv, du är stark!". Är det verkligen SÅ viktigt på ett forum att alltid bli totalt rättvist behandlad osv?... Bara jag som lärt mig att man måste kunna ignorera sånt ibland?
Freke skrev:Nä men jordbruksverket har hand om lämpliga miljöer å vad jag vet så måste man ansöka om import tillstång hos dom å i detta fallet även naturvårdsveket efter som det va CITES A å ingen vågad testa å ta in dom laglig väg.. Men istället får man skit av dig för man försöker nått nytt istället för att smuggla in djuren som man gör med många andra arter.. Skit samma vi lägger ner detta nu. Så kan jag gå å kolla på tv utan att bli mer sur för skit saker
kaj.p skrev:Här är en bild från en arowanaodling i Singapore. De är en bra bit över metern allihop.
MaxB skrev:Nu är det en ny engelsk tråd i projekt-delen som kanske bör ses över...
Det är ju ändå OT här så...
Edit; Såg att den var borta nu!
Sultanen skrev:Påhopp hit och påhopp dit... det är väl ungefär vad 130 av inläggen i den här tråden handlar om... "Tag ingen skit, stå upp för dig själv, du är stark!". Är det verkligen SÅ viktigt på ett forum att alltid bli totalt rättvist behandlad osv?... Bara jag som lärt mig att man måste kunna ignorera sånt ibland?
Å hemsidan kan man bland annat läsa att minsta storlek på akvarium för en [COLOR=red]fisk som blir närmare metern stor[/COLOR] är 2 meter långt
