Beräkna räkmängd? - Forum

nils_sverker

#1 - 9 december 2007 18:23

En centimeter fisk per liter vatten - gäller det räkor också? Dvs med 150 liter och 50 cm fisk så kan man (teoretiskt) fylla på med 100 cm räka? Eller är räkor och andra djur (typ grodor, om man får nämna det ordet här utan att inlägget blir flyttat;)) "fristående" från hur mycket fisk man har?

maria_

#2 - 9 december 2007 18:48

Man brukar väl säga 1 räka per liter vatten, men man får väl ta hänsyn till hur mycket fisk man har också. I mitt akvarium har jag nog dock mer än en räka per liter, men det är ju för att de har gjort snuskiga saker.

peterhaack

#3 - 9 december 2007 18:56

Har nog inte visat denna bilden här inne men hos många odlare ser det ut så hår och så länge man har god vattenkvalitet så kan man nog ha ett helt kar med polkagrisar =O))

http://www.redbee.se/forum/showimage.php?pid=495&filename=tv5_resize.jpg

http://www.redbee.se/forum/showimage.php?pid=488&filename=a001wp4.jpg

patriksg

#4 - 9 december 2007 18:58

jag kan nog inte räkna alla mina räkor

Zoelin

#5 - 10 december 2007 06:44

om jag får låna denna tråd lite ;) Hur många äppelsniglar/liter kan man ha då?

maria_

#6 - 10 december 2007 13:04

På http://www.applesnail.net/ står det "I allmänhet rekommenderas åtminstone 10 liter vatten för varje äppelsnigel av medium storlek."

maria_

#7 - 10 december 2007 13:05

peterhaack skrev:
Har nog inte visat denna bilden här inne men hos många odlare ser det ut så hår och så länge man har god vattenkvalitet så kan man nog ha ett helt kar med polkagrisar =O))

http://www.redbee.se/forum/showimage.php?pid=495&filename=tv5_resize.jpg

http://www.redbee.se/forum/showimage.php?pid=488&filename=a001wp4.jpg

Ojsan.. Om bara mina red crystal kunde göra så. Deras ungar bara dör. :( Och jag vet inte vad det är som är fel. Körsbären klarar sig utomordentligt.

Kjell Fohrman
Administrator

#8 - 10 december 2007 13:07

nils_sverker skrev:
En centimeter fisk per liter vatten - gäller det räkor också?

Också? - det är en urusel regel för fisk i alla fall;)

Man borde istället i så fall räkna på "volymvikt" eftersom större fiskar skitar ner mer.
Exempel. En fisk som är 2,5 cm lång är ungefär 1 cm hög och 0,5 cm bred. Detta ger en "volymvikt" på 1,25.
En fisk som är 10 cm lång är ungefär 3 cm hög och 1,5 cm bred vilket ger en "volymvikt" på 45.
En 10 cm fisk skitar med andra ord ner ungefär lika mycket som 30 st 2,5 cm fiskar.
Nu är det en massa "men" också i min uträkning men den duger i alla fall till att påvisa att "regeln" 1 cm fisk = 1 liter vatten är en helt kass regel.

maria_

#9 - 10 december 2007 13:09

Kjell Fohrman skrev:
Också - det är en urusel regel för fisk i alla fall;)

För i så fall hade jag kunnat ha en fisk som var 200 cm lång i mitt akvarium. Fast jag hade fått vika ihop den för att få ner den.. [:o]

Zoelin

#10 - 10 december 2007 13:21

tack :)

jerker_s

#11 - 10 december 2007 14:28

Håller med dig Kjell! Det är bättre att räkna en kubikcentimeter fisk per liter vatten...

Ken Olofsson

#12 - 12 december 2007 11:38

jerker_s skrev:
Håller med dig Kjell! Det är bättre att räkna en kubikcentimeter fisk per liter vatten...

så...exempelvis en neontetra....4 cm lång x 0,5 hög x 0,3 bred = 0,6

vilket innebär att jag skulle i mitt 60 liters kunna dratta ner 100 st...

dra väck kanske 25% för grus, rötter, pump växter....

ergo 75 st neonisar i karet......

hmmmm....funderar...

jerker_s

#13 - 12 december 2007 11:54

Kensa skrev:
så...exempelvis en neontetra....4 cm lång x 0,5 hög x 0,3 bred = 0,6

vilket innebär att jag skulle i mitt 60 liters kunna dratta ner 100 st...

dra väck kanske 25% för grus, rötter, pump växter....

ergo 75 st neonisar i karet......

hmmmm....funderar...

mmm men är verkligen neontetror SÅ små..? 4 x 0,5 x 0,3 tyckte jag verkar var lite i underkant (men jag har inte mätt själv)... Man ska väl alltid räkna på en fullvuxen fisk. Jag skulle gissa på något mellan 4 x 0.8 x 0.4 = 1,28 (60 liter ca 47 st) och 4 x 1 x 0,5 = 2 (60 liter ca 30 st)

Ken Olofsson

#14 - 12 december 2007 11:58

ska man räkna med eller utan fenor ??

patriksg

#15 - 12 december 2007 12:00

utan står det i en bok jag läser nu.

jerker_s

#16 - 12 december 2007 12:06

Ja utan lär det nog vara.

jerker_s

#17 - 12 december 2007 12:08

Jag läste nyss om neontetra och där står det att den blir 5 cm..? Tycker det verkar vara lite stort.. kanske i det vilda..?

Ken Olofsson

#18 - 12 december 2007 12:09

sååååå....en fullvuxen scalar

15 x 15 x 1,5 = 337 liter ??????

på ett ungefär....

jerker_s

#19 - 12 december 2007 12:24

Det är ju jättesvårt, egentligen finns det ju inget riktigt bra mått på hur mkt fisk man kan ha. Men det är ett bättre mått än att räka centimeter/liter..

Men är verkligen en scalare 15 x 15 cm utan fenor..?? Möjligtvis med fenor.. Jag skulle gissa på ca 7 x 7 x 1 = 49
Det beror ju iofs på vad det är för scalare, Altum blir väl större.. Men jag skulle räkna på 50-100 liter beroende på storlek..

Kjell Fohrman
Administrator

#20 - 12 december 2007 13:34

jerker_s skrev:
Det är ju jättesvårt, egentligen finns det ju inget riktigt bra mått på hur mkt fisk man kan ha. Men det är ett bättre mått än att räka centimeter/liter..

Instämmer - något bra mått existerar inte, utan bara mer eller mindre dåliga och av dessa är utan tvekan 1 cm fisk = 1 liter vatten det allra dåligaste

Ken Olofsson

#21 - 12 december 2007 14:24

hmmmmm........

om man tittar på myntet från ena sidan så blir det väldigt lite fisk i karen, eller väldigt mycket fisk i karen.

exempelvis, en liten fisk med måtten 2,5x0,75x0,75, skulle man ha 32 st i ett 60 liters om man räknar bort 25% för grus och annat som stjäl vatten.

exempel 2, om man räknar på 1 cm - 1 liter vatten, så blir 60-25%=45 liter/2,5 = 18 st fiskar.

det känns personligen som att när man gör vissa räkneövningar, så ser det ut som att man kan väldigt mycket fisk i karen, i varje fall med småfiskar.

jag kan inte det här, det är jag den förste att erkänna.

jag bara reagerar på att det känns väldigt mycket fisk ibland om man skulle räkna enligt ovan.

kanske är det egentliga svaret någonstans mellan dessa exempel.

vidare så tror jag att det beror lite på hur mycket en fisk skitar ner.
exempel, det finns malar som äter en del rötter (mina) vilket gör att
de producerar väldigt mycket skit.

jerker_s

#22 - 12 december 2007 16:24

Jo det är inte lätt att veta hur mycket fisk man kan ha i ett kar, men det är ju som du säger; att vissa fiskar skitar ned mer. Så dessa räknemetoder är nog bäst att bara använda som ett hjälpmedel och att omdömmet får göra den sista avvägningen. Allt beror ju också på hur väl fungerande akvarium du har, hur mycket växter, hur bra filtrering du har, på vilka nivåer i akvariet fiskarna håller till på (dvs har du bara bottenlevade fiskar kan det ju bli lite väl trångbebott)..

ApeviaX

#23 - 9 januari 2011 10:48

Ett mkt intressant ämne, som dock troligtvis aldrig kommer kunna besvaras säkert rakt av med ett enkelt svar. Däremot så är det som sagt viktigt (många av er har redan nämnt detta) att ta hänsyn till fiskens nerskitande, storlek men annat som styr är ju vilken typ av fisk det är och huruvida de går att ha ihop p.g.a revistrider etc. det har ju inte med vattenbelastningen att göra men däremot antalet fiskar av ex. en revirhävdande art etc.

Nicke

Robbs

#24 - 9 januari 2011 21:17

Håller med om att det är intressant men bara så du vet, tråden slutade för 3 år sedan =)