Blev det ändå fel lysrör?

Efter flitigt läsande och sökande här på forumet inför lysrörsköp till mina 6 odlingsakvarium, så ställer jag nu ändå frågan i efterhand: blev det fel val trots allt?

Jag har (förutom sällskapsakvarium) 6 st 90 L akvarium. De har varit belysta med mycket gamla lysrör som nu ett o ett började slockna varför jag efter koll på forumet bestämde mig för att köpa nya lysrör till alla dessa 6. Tidigare hade jag Osram L 18W/827 och Luma standard.le 18W VV-S, endast ett lysrör per akvarium. Växter är framförallt javamossa, javaormbunke, anubias och cryptocoryne arter. Jag bryr mig inte så mycket om hur akvariumen ser ut vad gäller ljuset från ett lysrör (kontra att blanda) eftersom de står i källaren och fiskarna inte verkar bry sig så mycket om lysrörets "färg". Däremot ville jag få ett bra lysrör till växterna. Jag siktade på Aquarelle eller aquastar vilket inte fanns i närheten varför det blev Grolux till slut (lyckades dessutom pruta ned priset ca 30kr per lysrör). Jag läste någonstans att defdac hade jämfört de olika lysrören och nämnt att Grolux inte var så tokigt för växterna och låg snäppet efter aquarelle jämfört med sunglo och annat som låg mindre bra till. Men nu efter att ha bytat alla lysrör så blev jag tveksam. Visserligen lyser de, men jag upplever dem svagare än mina gamla lysrör. Mina "golden apple snails" fick dock en trevligt lysande gulröd färg i de nya lysrören.

Nu till min fundering, blev det fel trots mina eftersökningar? Skulle jag valt något annat lysrör?

/fundersam Sabina

Du gjorde helt rätt.

Jag har precis själv bytt ut 1 SunGlo+2 Osram Biolux mot 3 gamla sunkiga GroLux och har för övrigt även 3 Aquarelle. Den för oss människor visuella ljusmängden sjönk katastrofalt. Hela akvariet ser alldeles dunkelt ut. Som en solnedgång.

Men för växterna är det inte dunkelt. Som en jämförelse så har Biolux (som är skapat för att efterlikna solen) en PUR-effektivet på 0.5, Grolux på 0,69 och Aquarelle på 0,76. Så trots att akvariet ser mörkare ut för oss människor så har växterna numera mer ljus än normalt att använda till fotosyntes.

Däremot så skiljer sig GroLux och Aquarelle åt på en viktig punkt.

Grolux kommer få växterna att vilja sträcka sig uppåt och Aquarelle kommer få dom att vilja växa på bredden. (Förklaring till varför det är så: Man kan felaktigt säga att det beror på att GroLux är ett varmt rör (låg kelvin) och Aquarelle är ett kallt rör (hög kelvin). Men egentligen har det förmodligen att göra med att GroLux har mer output i far-red-området än normala lysrör. Ett högkelvinrör kan ha mycket output i far-red-området, men det har inte Aquarelle.)

Aha, då behöver jag med andra ord inte oroa mig så mycket längre. Puh, det svider ju alltid lite i plånboken med "större" inköp och jag blev riktigt orolig över att det kanske var 600 kr nästan åt skogen...

Hmm, får man passa på att fråga hur många Watt per liter du (defdac) har för tillfället? Är på gång att bygga upp ett trevligt växtakvarium (bla inspirerad av herr defdac själv) men skulle behöva ett litet riktmärke inför planering av köp eller bygge av egen lysrörsramp. Är i startgroparna (det var ju det där med pengarna som sparas...) och planerar och kollar grejor. Misstänker dock att jag kan ha lite mindre Watt per L eftersom jag måste satsa på tåliga växter, planeringen gäller nämligen ett snyggt akvarium för mina stora praktbotior men de är ena riktiga kombatanter mot växterna... Hoppas det lugnar sig i ett större akvarium...suck...dream on...

/Sabina

Jag skulle nog ändå ha kört med Sun-Glo eftersom mina växter verkar stormtrivas med dessa rör. Men det är bara mina egna små tyckanden. Defdac: Kan du förklara varför du tycker att Grolux är bättre än Sun-Glo, förutom att det sistnämnda förmodligen rent visuellt lyser upp akvariet mer?

Kan du förklara varför du tycker att Grolux är bättre än Sun-Glo, förutom att det sistnämnda förmodligen rent visuellt lyser upp akvariet mer?

Det här är mitt tyngsta argument:
http://194.236.255.117/defblog/pictureAction.do?method=view&id=1286
http://194.236.255.117/defblog/pictureAction.do?method=view&id=1287
Dvs samma planta som ligger dels under Aquarelle och dels under SunGlo blir sämre pigmenterad av SunGlon.

Utöver det så har SunGlon en PUR-effektivitet som är mycket lägre än GroLux. Dvs fotosyntesmässigt är SunGlon mer oeffektiv än GroLux och mycket mer oeffektiv än Aquarelle. Som referens kan sägas att glödlampor har en PUR-effektiviet på 0.15, SunGlo 0,5, GroLux 0.69 och Aquarelle 0.76 (mikroEinstens per sekund per watt).

SunGlo ser bara starkt ut för oss människor. Man blåser på med många lumens - vilket inte har någon betydelse för växter, eftersom lumens är ett mått på ögats känslighet.

Så om du tycker SunGlo fungerar bra kommer det fungera lite bättre med GroLux och mycket bättre med Aquarelle.

Jag har ett aqua-star och ett sun-glo, men är inte helt nöjd med sun-glo på grund av att det enligt mig inte lyser så snyggt. Anledningen att jag köpte det var att jag trodde det skulle vara bra för växterna. Vad rekomenderar ni att jag köper istället? Skulle det bli snyggt om jag köper ett aqua-star till, för det är väl ganska likt aquarelle? Jag tror att Grolux skulle lysa upp för dåligt enligt min smak, men samtidigt vill jag har något riktigt bra för växterna.

Då tror jag du blir nöjd med rör typ Aquastar/Aquarelle/Triton om du dels tycker SunGlo är fult och dels tycker GroLux ger för dåligt/fult ljus.

Det kommer nog kännas lite ovant ibörjan om du skiftar till någon av de tre ovanstående. Ljuset blir lite "platt" och "torrt" till en början, men efter inbränningsperioden lyser dom väldigt vitt och ger sprudlande färger på inredningen/fiskarna.

jag har ett Aquarelle och ett groLux till mitt 150l (40 cm högt 120cm långt).
Är det en bra lösning för växterna??

jag har ett Aquarelle och ett groLux till mitt 150l (40 cm högt 120cm långt).

Är det en bra lösning för växterna??

Japp. Du får både uppryckande och nertryckande förmåga samtidigt. Jag själv bytte häromdagen till Aquarelle/Grolux fifty/fifty från att ha haft 3 Aquarelle, 2 Biolux och 1 SunGlo.

Jäklar vilka otroliga röda färger Chokladguramis har som jag inte sett tidigare 8)

okej...då blir nästa steg CO2...