Eheim vs Fluval - Forum

Jerry_ciklid

#1 - 15 februari 2009 23:24

Ska köpa ett kar där det medföljer en Fluval FX5, men jag har en Eheim 2080 pro 3 ståendes. Jag vill nog köra med min Eheim men jag vill gärna ha någon annans åsikt åxå. Så nu börjar kriget mellan Fluval och Eheim (igen;))

ciklidcollector

#2 - 16 februari 2009 06:55

Fluvalen är billigare, drar mindre ström i förhållande till l/h, tyst.
Eheim= dyrare, drar mera ström, reservdelar kostar skjortan, tyst.

Jerry_ciklid

#3 - 16 februari 2009 07:43

Priset spelar ingen roll då jag snart redan har båda.... Eftersom Fluvalen är på 3500l/h och Eheimen på 1700 l/h så bör dom dra ganska jämt i strömförbrukning.
Det jag är mest nyfiken på är vilket filter som har bäst filtrering. Jag är väldigt nöjd med minEheim men det skadar inte att testa något annat då Fluvalen ändå följer karet jag ska köpa...

ansjo

#4 - 16 februari 2009 09:19

Hur stort är karet?

Jerry_ciklid

#5 - 16 februari 2009 16:59

ansjo skrev:
Hur stort är karet?

Det är på 1125 liter (250*75*60) Har kört 2080:an (+ cirkpump) i mitt 1200 och det var väl precis att det räckte... Kanske ska köra båda pumparna i det nya?

ansjo

#6 - 16 februari 2009 17:02

Jepp, det är ingen dum idé:).

Jerry_ciklid

#7 - 16 februari 2009 17:55

Och där rök det där med att spara energi och pengar......;)

Gaffel

#8 - 16 februari 2009 19:00

Ska man cirkulera ett 1125 så är nog energiförbrukningen en sekundär fråga..

Jerry_ciklid

#9 - 16 februari 2009 19:08

Då blir det nog att köra båda plus min Aquaclear 110......

Gaffel

#10 - 16 februari 2009 19:10

ciklidcollector skrev:
Fluvalen är billigare, drar mindre ström i förhållande till l/h, tyst.

Eheim= dyrare, drar mera ström, reservdelar kostar skjortan, tyst.

Ett 2080 pro 3 kostar 890:- mer hos pwss än ett fx5.

Eftersom en fx5 drar 3W mer än en 2028 pro tre så där har du fel..

Reservdelar till eheim må vara dyra men du kan idag knalla in varhelst i världen och beställa en o-ring eller impeller till ett 35 år gammalt filter så för en rättvisare bild bör man inbegripa både tillförlitlighet(sry drd) och högt andrahandsvärde i totalpriset.

Snacka går ju men snacka så det går.. :D

Gaffel

#11 - 16 februari 2009 19:13

ciklidcollector skrev:
Fluvalen är billigare, drar mindre ström i förhållande till l/h, tyst.

Eheim= dyrare, drar mera ström, reservdelar kostar skjortan, tyst.

Ett 2080 pro 3 kostar 890:- mer hos pwss än ett fx5.

En fx5 drar lite drygt 26kW mer per år än en 2028 pro tre så ska vi snacka kostnader så har du fel, på 30 år har fluvalens ökade energiförbrukning ätit upp det billigare inköpspriset.. ;)

Reservdelar till eheim må vara dyra men du kan idag knalla in varhelst i världen och beställa en o-ring eller impeller till ett 35 år gammalt filter så för en rättvisare bild bör man inbegripa både tillförlitlighet(sry drd) och högt andrahandsvärde i totalpriset.

Snacka går ju men snacka så det går.. :D

Gaffel

#12 - 16 februari 2009 19:21

ciklidcollector skrev:
Fluvalen är billigare, drar mindre ström i förhållande till l/h, tyst.

Eheim= dyrare, drar mera ström, reservdelar kostar skjortan, tyst.

Ett 2080 pro 3 kostar 890:- mer hos pwss än ett fx5.

En fx5 drar lite drygt 26kW mer per år än en 2080 pro tre så ska vi snacka kostnader så har du fel, på 30 år har fluvalens ökade energiförbrukning ätit upp det billigare inköpspriset.. ;)

Reservdelar till eheim må vara dyra men du kan idag knalla in varhelst i världen och beställa en o-ring eller impeller till ett 35 år gammalt filter så för en rättvisare bild bör man inbegripa både tillförlitlighet(sry drd) och högt andrahandsvärde i totalpriset.

Snacka går ju men snacka så det går.. :D

Bilagor:

Gaffel

#13 - 16 februari 2009 19:30

Just det, glömde att MFK redan gjort en grundlig utvärdering..

åheim

#14 - 16 februari 2009 20:08

Gaffel skrev:

En fx5 drar lite drygt 26kW mer per år än en 2028 pro tre så ska vi snacka kostnader så har du fel, på 30 år har fluvalens ökade energiförbrukning ätit upp det billigare inköpspriset.. ;)

menar du 2028 pro 2 kanske?;) och i såfall så pumpar fx5 minst dubbelt så mycket vatten så du kan inte jämföra dessa filter! fluval 2 drar bara 6,5W tex!

Artikeln du länkar till innehåller en hel del sakfel ex:
"The Fluval showed a flowrate of 1991 litres per hour when full of media and connected which is about 57% of its rated pump capacity of 3500 l/ph but the Eheim did even better giving 1207 litres per hour out of its possible 1700 l/ph for a amazing 71% ! "

Man har gått efter eheims filterflöde och då ska man göra samma sak med fluval som uppger ett filterflödet på 2300/tim och då plötsligt ger fluval en högra procent än eheim... Jag tror inte den som utfört testen har varit heeelt opartisk och riktigt klarat uppgiften!

Jerry_ciklid

#15 - 16 februari 2009 20:12

Det är ingen 2028 jag har, det är en 2080....
Och ni får gärna låna tråden till att tjafsa om vilket filter som är bäst;)

Gaffel

#16 - 16 februari 2009 20:14

Du kan ju kontakta MFK och be att få smälla taksan på fingrarna, ledsen åheim men du får gå om grundskolans matte om du inte klarar av kontentan av nedanstående.

"FLOW RATE
Manufactuers rate their filters by the maximum produced by the pump under ideal conditions without media and things like hoses which isn'tvery helpful in the real world. Most cannisters seem to get less then 50% of their rated flow capacity when used in the real world but both these filters did better then that.
The Fluval showed a flowrate of 1991 litres per hour when full of media and connected which is about 57% of its rated pump capacity of 3500 l/ph but the Eheim did even better giving 1207 litres per hour out of its possible 1700 l/ph for a amazing 71% !
This still gives the Fluval a nearly 800 litres per hour flowrate advantage when used in real life situations but filtration is more then flow alone its also about capacity.
"

Sen blir dom 3W som skiljer fx5 och 2080 faktiskt lite drygt 26kW på ett år, men åter igen, grundskolans matte åheim..

Gaffel

#17 - 16 februari 2009 20:16

Du kan ju kontakta MFK och be att få smälla taksan på fingrarna, ledsen åheim men du får gå om grundskolans matte om du inte klarar av kontentan av nedanstående.

"FLOW RATE
Manufactuers rate their filters by the maximum produced by the pump under ideal conditions without media and things like hoses which isn'tvery helpful in the real world. Most cannisters seem to get less then 50% of their rated flow capacity when used in the real world but both these filters did better then that.
The Fluval showed a flowrate of 1991 litres per hour when full of media and connected which is about 57% of its rated pump capacity of 3500 l/ph but the Eheim did even better giving 1207 litres per hour out of its possible 1700 l/ph for a amazing 71% !
This still gives the Fluval a nearly 800 litres per hour flowrate advantage when used in real life situations but filtration is more then flow alone its also about capacity.
"

Sen blir dom 3W som skiljer fx5 och 2080 faktiskt lite drygt 26kW på ett år, men åter igen, grundskolans matte åheim..

åheim

#18 - 16 februari 2009 20:24

Taskan spekulerar! Hur tillverkare mäter pumpkapacitet på ytterfilter varierar en hel del, en del uppger bara fritt flöde för att ge sken av mer än vad det i realiteten kommer vara! andra ger det reélla filteflödet som tex aquael unifilter och med största sannolikhet eheim!
spar på sarkasmerna till en regning dag;)

Gaffel

#19 - 16 februari 2009 20:24

På frågan om det är Eheim 2080 Pro3 eller Fluval FX5 som är bäst måste mitt svar bli att med störst utrymme för valfritt filtermedium, den kraftigaste cirkulationen under belastning, innovativ lösning vid delvattenbyte, möjligheter till uppgradering.. osv osv,
Eheim 2260 Classic alla kategorier..

åheim

#20 - 16 februari 2009 20:30

Gaffel skrev:
På frågan om det är Eheim 2080 Pro3 eller Fluval FX5 som är bäst måste mitt svar bli att med störst utrymme för valfritt filtermedium, den kraftigaste cirkulationen under belastning, innovativ lösning vid delvattenbyte, möjligheter till uppgradering.. osv osv,

Eheim 2260 Classic alla kategorier..

Instämmer utan förbehåll;) gillar inte massa teknisk mumbo jumbo!

Gaffel

#21 - 16 februari 2009 20:33

åheim skrev:
Taskan spekulerar! Hur tillverkare mäter pumpkapacitet på ytterfilter varierar en hel del, en del uppger bara fritt flöde för att ge sken av mer än vad det i realiteten kommer vara! andra ger det reélla filteflödet som tex aquael unifilter och med största sannolikhet eheim!

spar på sarkasmerna till en regning dag;)

Taksan har inte ställt en aquael under luppen utan en fluval och en eheim,och vem är det som spekulerar när han påstår att fx5 uppger sitt flöde till 2 300 liter per timme? varför tror du att jag är sarkastisk? :D

Gaffel

#22 - 16 februari 2009 20:36

åheim skrev:
Instämmer utan förbehåll;) gillar inte massa teknisk mumbo jumbo!

Det absolut mest koola med ett 2260 är att en universal 1264 passar bolt on, man skulle i princip kunna skapa det där perfekta ytterfiltret som både har flöde och filtervolym till en kostnad av en halv stor villa i askim.. [:o]

åheim

#23 - 16 februari 2009 20:39

från hagens hemsida; [FONT=Arial]The Fluval FX5 is a large capacity, multi-stage external canister filter system. 607 U.S. Gal. (2,300 L)/H, enabling precise management of water conditions for aquariums as large as 400 U.S. Gal. (1,500 L).[/FONT]

Gaffel

#24 - 17 februari 2009 06:58

Nu är jag inte säker på varför vissa tekniska aspekter är annorlunda idag mot vad dom var när fx5 kom ut på marknaden men vissa saker är förändrade, det kan vara dom kraftigt höjda energipriserna eller den tveksamma klockkretsen på fx5 som fick hagen att satsa på en svagare motor.

Då artikeln skrevs för snart två(2)år sedan samt det enkla faktum att Sverige tidigare varit en avkrok i norr med fäbojäntor, smörgåsbord och egna regler och standarder för mångt och mycket och artikelförfattaren kommer från Australien kan man nog anta att viss fakta som rör skillnader kring Watt, Volt, Hz-tal och då även flödeshastigheter skiljer, eller vad tror du åheim? ;)