För mycket ljus. - Forum

peppito

#1 - 9 augusti 2005 18:52

Jag har den senaste tiden haft problem med kalciumbrist och alger. Har aldrig haft det tidigare.

Det hela började med att jag bytte rör till aquarelle och skaffade reflektorer. Nu skall jag testa och ta bort hälften av reflektorerna för att se om det blir bättre.

Bubblet har varit bra men mycket alger. Surt.

oveb

#2 - 9 augusti 2005 18:56

Har du tryckt på gaspedalen så är det väl bara att tanka oftare ??

peppito

#3 - 9 augusti 2005 19:06

Jo det är föstås. Har haft i gödning varannan dag men utan minskning av alger. Har gröna typ av svävalger vid ytan. Och även någon typ av gröna alger som täcker hela rutan. Kommer grymt fort.

Undrar om det är sådana där som man skrapar bort för att sedan bara komma tillbaka. De som defdac pratat om.

Z_Lawer

#4 - 9 augusti 2005 19:36

Defdacs tips mot dammalger funkade för mig med. Medan jag tömde akvariet till hälften och skrapade rutorna hade jag UV-C:n igång. Fluffade växterna och sköljde rutorna ett par gånger, rörde om lite varsamt på bottnets ytskickt för att få upp det som satt sig på gruset. Med den lilla vattenmängden hann dammalgerna gå ganska många gånger igenom uvc-filtret. ;)

peppito

#5 - 9 augusti 2005 20:18

Uv filter blir helt klart mitt nästa inköp.

tömde hälften av vattnet och torkade bort allt som satt på rutorna. hoppas att det blir bättre.

Chrilleus

#6 - 9 augusti 2005 21:02

Kommer du ihåg den här tråden: http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=76546 ? Det jag inte skrev, var att jag också har märkt en uppgång av: 1. små gröna prickar på rutan, som sitter som fan 2. grön algmatta på rutan, som sitter löst 3. nåt brunt äckligt jävla damm/slem på sanden, och på äldre blad av HC:n :( Det som är extra vidrigt är att dammet/slemmet verkar fotosyntesa :spysmiley

BluesBoy

#7 - 9 augusti 2005 21:13

Och även någon typ av gröna alger som täcker hela rutan. Kommer grymt fort.

Grattis. Ska vi ge oss på dem jäklarna tillsammans :)
http://www.bluesboy.se/viewlink.php?id=176

Chrilleus

#8 - 9 augusti 2005 21:31

UV-C-filter va ju inte så dyrt: http://cgi.ebay.co.uk/UV-C-Wasserklaerer-11-Watt_W0QQitemZ7705997095QQcategoryZ26694QQrdZ1QQcmdZViewItem :)

defdac

#9 - 10 augusti 2005 06:05

Dammalger är ganska enkla att bli av med om man stryker bort dom in i en hävert. Dom ger sig efter ett par-tre gånger om man är nogrann. Utan UV-filter.

peppito

#10 - 10 augusti 2005 06:37

Skall nog göra både och. Både med skrapa och hävert och att köpa uv-filter för framtiden.

Chrilleus: Mycket lika problem vi har. Får väl se om vi kan få rätt sida på det. Bra pris var det på filtret.

defdac

#11 - 10 augusti 2005 07:12

Peppito, det är lite oroväckande att du också märkt Ca-liknande brister med Aquarelle. Jag har nämligen en längre tid tänkt lägga ut en förfrågan på vilka rör folk kör med som märker Calciumbrister.

Sedan jag lagt på täckglas har av en händelse min glandulosa blivit snyggare - nu tror jag iofs det beror på intensivare CaCl2-gödning - men faktum kvarstår att den alltid håller sig snygg i skuggan av andra växter, men såfort den växer ut i det fulla flåset av Aquarelle så börjar den krulla sig.

Om detta beror på att Aquarelle driver växterna extremt hårt så Calciumupptaget inte hinner med eller om Aquarelle bara har någon otäck egenskap (en massa UV som tas bort av täckglasen?) vet jag inte - om det beror på att man driver dom för snabbt för att Calciumupptaget ska hinna med borde de flesta med riktigt mycket ljus + lågt GH märka samma sak.

Vet någon ur UV-skador ser ut på växter? Har för mig att dom bara blir rödare pga kraftiare anthocyaninutveckling.

peppito

#12 - 10 augusti 2005 07:51

Kalciumbristen är mycket tydlig på min hygrophila polysperma. Hade inte samma problem med sun-glo. (dock lite olustig färg istället)

Jag göder med cacl2 och mgso4 en ggr i veckan i samband med vattenbytet. Jag tillsätter så att jag får med kranvattnet ca 40 ppm ca och 10 ppm mg. Trots detta har jag kalciumbrist. Lite märkligt tycker jag

jag skall kolla vad jag har för GH ikväll.

Kanske skulle testa med täckglas för att se om det blir skillnad.

defdac

#13 - 10 augusti 2005 08:27

Att det blir bättre med SunGlo vore inte konstigt då det är väldigt mycket ineffektivare än Aquarelle - om det är så att Calciumet helt enkelt inte hinner med för att Aquarelle + perfekta näringsnivåer drar växterna för snabbt för att det tröga Calciumet ska hinna med.

Vore ju iofs smutt om den enkla lösningen då vore att dra ner på antalet rör. Ekonomiskt.

peppito

#14 - 10 augusti 2005 09:27

Jag var inne på det också så jag bytte från 2 ramper med 2 rör som bägge måste vara tända till 2 ramper med två rör varav man kan släcka ner ett så att det blir 3 st istället för 2 eller 4 som innan.

Z_Lawer

#15 - 10 augusti 2005 21:52

[QUOTE=defdac]Peppito, det är lite oroväckande att du också märkt Ca-liknande brister med Aquarelle. Jag har nämligen en längre tid tänkt lägga ut en förfrågan på vilka rör folk kör med som märker Calciumbrister.

[...]men faktum kvarstår att den alltid håller sig snygg i skuggan av andra växter, men såfort den växer ut i det fulla flåset av Aquarelle så börjar den krulla sig.

Om detta beror på att Aquarelle driver växterna extremt hårt så Calciumupptaget inte hinner med eller om Aquarelle bara har någon otäck egenskap (en massa UV som tas bort av täckglasen?) vet jag inte - om det beror på att man driver dom för snabbt för att Calciumupptaget ska hinna med borde de flesta med riktigt mycket ljus + lågt GH märka samma sak.
[/QUOTE]
Tänkte bara säga att det är inte bara de som har lågt GH som upplever samma sag. Jag kör med 3 st 18 watt Aquarelle med reflektorer i en 100 liters kar. Vissa toppar på Hygrophylan nära ljusrör är det bara att kasta - extremt krulliga och väldigt väldigt små förvridna saker som bara liknar blad (svårt att överhuvudtaget kalla de små monstren för växtblad). Detta trots att vårt kranvatten innehåller upp till 110 mg/l Ca och 20 mg/l Mg. Jag tror inte att krulligheten i åtminstone mitt fall beror på bristen på Ca, utan snarare att precis som defdac säger att det inte hinner tas upp helt enkelt i lika snabb takt som allting annat.

Har aldrig ens tänkt tanken att detta kunde bero på ljuset, efter allt bra man läst om de superba Aquarellen, utan skyllde allting på för lite gödning. Thinking outside the box...:(

Rosanervigen får dock riktigt snyggt vita-vener-mönster längre in i växtsnåren: en fröjd för ögat!!

Z_Lawer

#16 - 10 augusti 2005 21:56

Förresten: vilka andra trifosforrör (förutom Aquarelle) finns det med bra färgåtergivning och ändå hyfsat med PUR? De får gärna vara billiga.

Chrilleus

#17 - 11 augusti 2005 05:15

[QUOTE=Z_Lawer]Förresten: vilka andra trifosforrör (förutom Aquarelle) finns det med bra färgåtergivning och ändå hyfsat med PUR? De får gärna vara billiga.[/QUOTE]

Sylvania Aquastar, marginellt billigare.

dinajel

#18 - 11 augusti 2005 07:16

Jag har också nyligen bytt upp mej till Aquarelle-rör. Nu kör jag 1x18w Aquastar och 2x18w Aquarelle till min 88-litrare. (Hade tidigare GroLux istället för Aquarellerna.)

Efter att ha hängt med i den här diskussionen så måste jag verkligen hem och spana närmre på mina växter. Speciellt glandulosan och polysperman. (Jag har 24 ppm Ca och 4,2 ppm Mg i kranvattnet. Tillsätter 2 ppm Mg torrt vid vattenbyte för att få ett 4/1-förhållande.)

Dessutom är det mycket möjligt att jag fått dammalger på frontrutan. Har aldrig haft problem med det tidigare. Trodde att det var cyano jag fått, men den gröna hinnan kommer tillbaka rackarns snabbt. Måste spana in det också.

Kalciumbrist OCH dammalger, pga Aquarelle. Är det verkligen möjligt?

defdac

#19 - 11 augusti 2005 07:36

Hold your horses. Nej dammalger beror inte på Aquarelle. Du får alger med alla typer av ljus.

Det är inte ens något säkert samband mellan Aquarelle och Calciumbrister. Vilket starkt ljus som helst skulle isåfall leda till calciumbrist.

dinajel

#20 - 11 augusti 2005 07:58

[QUOTE=defdac]Hold your horses. Nej dammalger beror inte på Aquarelle. Du får alger med alla typer av ljus.

Det är inte ens något säkert samband mellan Aquarelle och Calciumbrister. Vilket starkt ljus som helst skulle isåfall leda till calciumbrist.[/QUOTE]
Oops. Lite klumpigt uttryckt av mej. Jag menade ju, precis som du säger, att det kan bero på Aquarelle, pga att Aquarelle ger ett mycket effektivare ljus än GroLux. Inte för att det skulle vara just Aquarelle. Min poäng var att det märks rätt tydligt att man har uppgraderat ljuset från Volvo till Porsche...

Däremot kanske det alltså skulle kunna finnas nåt samband mellan Aquarelle och kalciumbrist, men mer troligt är väl att det gäller alla mer effektiva rör.

Är det nån som har erfarenhet av att ha fått kalciumbrist efter att ha bytt upp sig till andra mer effektiva rör (typ Aquastar, Triton, MH eller vad det nu kan vara)?

defdac

#21 - 11 augusti 2005 08:04

Det är många som får Cyano när dom köper nya rör - det är så t ex GroLux fått sitt dåliga rykte om att framkalla Cyano.

Inte för att Cyano gillar det ljuset mer utan för att växterna med ett effektivare ljus strippar näringen effektivare och därmed bara alger kan överleva eftersom dom, och speciellt Cyano, klarar så väldigt mycket renare vatten jämfört med växter.

Som Barr redan sagt om Triton: "Tritons do not cause algae, hobbyist do:)"

peppito

#22 - 11 augusti 2005 08:05

Konstigt att samtliga fått liknande problem. Jag har testat med att släcka ett lysrör för att se om det ger resultat.

Om det gör det så måste jag säga att lysrören är otroliga om man kan gå ner från 4 till 3 med samma resultat. Energisparande.

peppito

#23 - 11 augusti 2005 08:05

Fast finns det något man kan göra för att få växterna att ta upp Kalciumet?

defdac

#24 - 11 augusti 2005 08:17

Man borde kunna underlätta för växterna genom att se till att deras blad alltid omges med calcium, t ex genom en precis lagom god cirkulation.

Det är många som rapporterar att deras papegojblad trivs bäst där det är bra cirkulation i akvariet. Tillsammans med en hög och fin Calciumhalt i vattnet förstås.

Men jag tror det är flera faktorer. Om jag, som många gör, försöker begränsa fosfathalten och köra fosfathalten som den enda begränsande faktorn för växterna i jakten på Cyano, så märker jag markant mindre Calciumbrister också. Om det beror på att växter växer som idioter med mycket fosfat så att Calciumupptaget inte hinner med tillsammans med starkt ljus, eller om fosfatet fäller ut Calcium eller på något annat sätt förhindrar Calciumupptaget vet jag inte.

Så där är dom parametrar jag laborerat med. Ljusmängd, fosfathalt, calciumhalt och cirkulation. Calciumförflyttning är i övervattensväxter väldigt beroende av transpiratinosströmmen - som undervattensväxter saknar.

defdac

#25 - 11 augusti 2005 08:20

För fruktträd brukar man säga att man ska begränsa tillgången på lättillgängligt kväve vid väldigt soliga dagar, dvs undvika gödsla med ammonium. Detta gör tillväxten begränsad och Calciumupptaget hinner med. Annars får frukterna "bitter pit" som är en calciumbrist.

dinajel

#26 - 11 augusti 2005 08:24

[QUOTE=defdac]Inte för att Cyano gillar det ljuset mer utan för att växterna med ett effektivare ljus strippar näringen effektivare och därmed bara alger kan överleva eftersom dom, och speciellt Cyano, klarar så väldigt mycket renare vatten jämfört med växter.[/quote]
Jepp. Jag märker tydligt att växterna kräver mer bränsle nu, men det tar tyvärr ett tag för min hjärna att fatta helt och hållet att jag måste göda oftare. Märkligt nog bubblar det rejält om alla växter (mycket mer nu än när jag hade GroLux), men ändå så dyker cyanon upp.

Även Z_Lawer ställde den frågan nånstans såg jag. Hur kan det tokbubbla och ändå uppenbarligen saknas tex. NO3?

(Cyanon och övriga alger får väl iofs en extra skjuts såhär på sommaren eftersom det blir så ljust i vardagsrummet. Den uppträder just på frontrutan och inte alls nån annanstans i karet.)

Som Barr redan sagt om Triton: "Tritons do not cause algae, hobbyist do:)"

:)

peppito

#27 - 11 augusti 2005 08:50

Defdac: Hur många ppm fosfat satsar du på att få. Vad tillsätter du vid en fulldosgödning. Jag kanske också borde begränsa fosfatet lite. Tror att jag nu faktiskt kör med ungefär samma mängd som i ditt recept för miriam, pelle osv.

defdac

#28 - 11 augusti 2005 09:26

[QUOTE=dinajel]
Märkligt nog bubblar det rejält om alla växter (mycket mer nu än när jag hade GroLux), men ändå så dyker cyanon upp.
[/quote]
Stomatan öppnas mer under Aquarelle eftersom den har mycket mer blått i sig jämfört med GroLux vilket ger mer CO2-intag och respiration. Mer bubbel.

Appropå blått och rött ljus samt stomataöppnande så verkar det även ha att göra med Calciumupptaget. Blått ljus innebär mer respiration.

Även Z_Lawer ställde den frågan nånstans såg jag. Hur kan det tokbubbla och ändå uppenbarligen saknas tex. NO3?

Det kan det inte.

(Cyanon och övriga alger får väl iofs en extra skjuts såhär på sommaren eftersom det blir så ljust i vardagsrummet. Den uppträder just på frontrutan och inte alls nån annanstans i karet.)

Mycket ljus, mycket CO2 = Låga kvävenivåer = Cyanobakteriehimlen.

defdac

#29 - 11 augusti 2005 09:29

[QUOTE=peppito]Defdac: Hur många ppm fosfat satsar du på att få. Vad tillsätter du vid en fulldosgödning. Jag kanske också borde begränsa fosfatet lite. Tror att jag nu faktiskt kör med ungefär samma mängd som i ditt recept för miriam, pelle osv.[/QUOTE]

Efter vattenbyte: 3 tsk CaCl2, 2 tsk MgSO4
Varannan dag: 2,75 ppm PO4 (25 ml av en 200 ml blandning med 2 tsk KH2PO4), 10 ppm NO3 från 1 tsk KNO3, 0,1 ppm Fe från 30 ml NutriSi (~1 tsk NutriSi i 300 ml).

I en uppkommande Barr-report så kommer han berätta att forskning visar att växter verkar föredra betydligt mer fosfor i förhållande till kväve än vad man tidigare trott. Närmare 1:7 istället för som tidigare 1:10, eller som Redfield 1:16.

Z_Lawer

#30 - 11 augusti 2005 09:55

[QUOTE=defdac]Det är inte ens något säkert samband mellan Aquarelle och Calciumbrister. Vilket starkt ljus som helst skulle isåfall leda till calciumbrist.[/QUOTE]
Det här med starkt ljus överlag: hur är det hemma hos exempelvis oveb och petnym, som båda kör med otroligt starka MH? Får de calciumbrister?

[quote=defdac]
Man borde kunna underlätta för växterna genom att se till att deras blad alltid omges med calcium, t ex genom en precis lagom god cirkulation.

Det är många som rapporterar att deras papegojblad trivs bäst där det är bra cirkulation i akvariet. Tillsammans med en hög och fin Calciumhalt i vattnet förstås.
[/quote]
Jag testar det här med cirkulationens påverkan på calcium-upptaget sedan två veckor tillbaka. Genom att borra små hål längst hela utblåsslangen (som går lodrätt genom hela akvariehöjd) såg jag till att en polysperma planta fick cirkulation genom hela plantan, under alla sina blad, underifrån och upp. Calcium-halten i mitt kranvatten ligger på 90-110 mg/l. Skillnad: polysperman i genomströmningen fick liiite bredare blad i mitten, dock - samma krullighet på topparna som hos polysperman i lugnare vatten.

Däremot, en annan ofrivillig experiment: i ena akvarieänden samlades det massa flytande riccia, som var väldigt ljushämmande. Polysperman under detta riccia-täcke var otroligt fin, med vackert framträdande vita ådror, utan någon krullighet - precis som hos den som sitter längst ner i de värsta växtsnåren och inte får direkt ljus.

Jag skulle nog satsa på att det är ljuset som är boven.

Z_Lawer

#31 - 11 augusti 2005 09:58

[QUOTE=defdac][QUOTE=dinajel]
Även Z_Lawer ställde den frågan nånstans såg jag. Hur kan det tokbubbla och ändå uppenbarligen saknas tex. NO3?
[/quote]
Det kan det inte.
[/quote]
Inte om det är så stor spelare som NO3 kanske, men kanske om det är något annat - jag vet inte vad det var som saknades hos mig, plantorna såg mycket vita-genomskinnliga ut, men de bubblade ändå. Jag antog att det var järn, defdac tippar på att det kunde ha varit fosfat.

peppito

#32 - 11 augusti 2005 10:16

Tack defdac.

Skall göra en stor rensning i karet inom kort. Så då kanske jag skall byta plats på polysperman som drabbats mest av kalciumbrist. Sätter den vi utblåset för att se om det gör någon skillnad.

dinajel

#33 - 11 augusti 2005 10:23

[QUOTE=defdac]Stomatan öppnas mer under Aquarelle eftersom den har mycket mer blått i sig jämfört med GroLux vilket ger mer CO2-intag och respiration. Mer bubbel.[/quote]
Okej. Intressant att blått ljus får stomatan att öppna sig mer. Men släpper växterna ut syre från stomatan? Stomatan sitter ju bara under bladen, men syrebubblor bildas ju även ovanpå bladen. Hur hänger det ihop?

[quote]

Även Z_Lawer ställde den frågan nånstans såg jag. Hur kan det tokbubbla och ändå uppenbarligen saknas tex. NO3?

Det kan det inte.[/quote]
Tänkte väl det. Det skumma är att cyanon dyker upp trots konstant bubbel i burken. Det måste bli nån NO3-dipp då och då trots allt, även om det inte märks. Kanske är det så att NO3-halten är så låg att växterna precis klarar sig, men att även cyanon kommer igång.

defdac

#34 - 11 augusti 2005 10:35

[QUOTE=dinajel]
Men släpper växterna ut syre från stomatan?
[/quote]
Nej det har jag inte sagt 8)

Jag sa bara att stomatan öppnar sig mer = Mer CO2-intag = Mer respiration = Mer bubbel.

Det skumma är att cyanon dyker upp trots konstant bubbel i burken. Det måste bli nån NO3-dipp då och då trots allt, även om det inte märks. Kanske är det så att NO3-halten är så låg att växterna precis klarar sig, men att även cyanon kommer igång.

Det beror ju på lite hur din burk ser ut. Har du bara en vallisneria i ena hörnet har Cyanon ingen som helst konkurrens och ammoniumnivåerna kan fluktuera mer.

Z_Lawer

#35 - 11 augusti 2005 10:37

[QUOTE=peppito] Så då kanske jag skall byta plats på polysperman som drabbats mest av kalciumbrist. Sätter den vi utblåset för att se om det gör någon skillnad.[/QUOTE]
Det vore coolt om du kunde dubbelkolla det här med cirkulationen - den hjälpte inte i min experiment, men ju fler som jämför desto säkrare kan vi utesluta det ena eller det andra.

defdac

#36 - 11 augusti 2005 10:40

[QUOTE=Z_Lawer]
Jag skulle nog satsa på att det är ljuset som är boven.[/QUOTE]
Ja men på vilket sätt? Har Aquarellen en unik spektralfördelning som får växter att uppvisa Calciumbristsymptom ala voodoo/religion eller finns det en logiskt förklaring typ att det har att göra med att det klarar att driva växterna extremt hårt så Calciumupptaget inte hinns med?

Den första möjligheten utesluter jag och skulle bara bidra med att folk blir rädda för det mest effektiva röret man kan köpa, medans det andra skulle få människor att inse att man kan driva växter för hårt om man har lite för bra ljus.

*Om* det har med Aquarelles spektralfördelning att göra så kommer en massa andra rör påvisa precis samma sak då dom i princip är identiska: Triton, Aquastar och till viss del PowerGlo.

bive

#37 - 11 augusti 2005 11:12

[QUOTE=defdac]
*Om* det har med Aquarelles spektralfördelning att göra så kommer en massa andra rör påvisa precis samma sak då dom i princip är identiska: Triton, Aquastar och till viss del PowerGlo.[/QUOTE]

Jag kör med två Aquastar (18W) i min 102-litare, och jag lider av samma problem som övriga. Bra bubbel, extrem tillväxt, krulliga blad och alger (grönalger samt lite cyano). Grönalgerna verkar dock ge med sig efter det att jag tog bort fosfatgödningen och bara tillsätter KNO3 och NutriSi (varannan dag just nu).

dinajel

#38 - 11 augusti 2005 12:07

[QUOTE=defdac]Jag sa bara att stomatan öppnar sig mer = Mer CO2-intag = Mer respiration = Mer bubbel.[/quote]
Okej. Jag är nog inte helt på det klara med vad som menas med respiration då. Men jag antar att det är då växterna släpper ifrån sig syre (dock inte från stomatan. :) ) Jag är inte helt på det klara med växternas biologi. Fotosyntesen är jag med på. CO2+vatten+ljus -> syre+glukos. Men om jag förstått rätt så släpper stomatan in CO2 men släpper ut vatten. Gäller det även undervattensväxter? Varför släpper växten ut vatten?

Finns det nån bra lättförståelig sida på nätet som förklarar allt det här på ett överskådligt sätt? Konstigt att jag aldrig sett nån diskussion om grundläggande växtbiologi här på zoopet.

Det beror ju på lite hur din burk ser ut. Har du bara en vallisneria i ena hörnet har Cyanon ingen som helst konkurrens och ammoniumnivåerna kan fluktuera mer.

Kanske dags att lägga upp en nytagen bild på min burk, så att inte folk tror att jag bara har en vallisneria i ena hörnet. ;)

Såhär ser det ut (om nu nån skulle råka vara intresserad). Ett snår med Hygrophila polysperma och 'rosanervig' till vänster. I mitten och lite bakom ett gäng med Ludwigia glandulosa och Ludwigia mullertii. Till höger om dom, ett gäng med Limnophila aromatica och längst till höger Hygrophila corymbosa 'angustifolia' (som inte blir så täta som dom borde).

Framför den bakgrunden har jag som "mellanskikt" Echinodorus tenelli (tror jag) och javaormbunke. Längst fram till höger har jag en liten röd tigerlotus på tillväxt (som känns synd att slänga men som inte passar in egentligen). Väntar på leverans av HC som ska bilda en fin gräsmatta som förgrund hade jag tänkt.

Allt detta i ett litet 88-liters.

Bilagor:

defdac

#39 - 11 augusti 2005 12:20

Ja din burk var då inte bara en vallisneria i ett hörn, tvärtom ett prunkande växtakvarium! Om du har Cyano i det tror jag du kör på lite för låga kvävenivåer. Med såpass mycket växter vågar du rocka loss med KNO3 med en fulldos per dag om du kör EI och CO2.

Men om jag förstått rätt så släpper stomatan in CO2 men släpper ut vatten. Gäller det även undervattensväxter? Varför släpper växten ut vatten?

http://www.hjortgatanszoo.se/main/default/default.cfm?navID=227 (tredje delen i en serie, välj till vänster)
Transpirationen i övervattensväxter driver näringstransporten upp från rötterna. Detta funkar inte under vatten vilket gör att vattenväxter hellre tar upp näring med bladen.

Pedersen uttalande om att det fortfarande ändå är väldigt viktigt "för att vattnet är näringsfattigt" stämmer inte. Det har gjorts försök på huruvida undervattensväxter hellre tar upp näringen med rötterna eller bladen och det är med bladen. Man kan t ex kontinuerligt fimpa rötterna på Crypts och dom växer bra ändå. Undervattensväxter trivs bara där det finns gott om näringsämnen i vattnet - dessutom förbrukas inte näringsnivåerna lika snabbt i naturliga vattendrag, så även om koncentrationerna är låga så finns dom alltid där tack vare den kontinuerliga vattenströmmen.

dinajel

#40 - 11 augusti 2005 13:03

[QUOTE=defdac]Ja din burk var då inte bara en vallisneria i ett hörn, tvärtom ett prunkande växtakvarium! [/quote]
Joråvars. ::skrapa lite med foten i marken:: Det finns lite gamla bilder i min zoon (länk i signaturen) i albumen "växtkarets utveckling" och "asienkaret". (Man kan även kolla min avatar på APC.) Men nu håller jag på att försöka ta lite nya bilder efter ommöbleringen. Tanken är att lägga upp dom och starta en ny tråd här på zoopet så att jag kan få lite tips från experterna. Jag är inte helt nöjd med min aquascape.

Om du har Cyano i det tror jag du kör på lite för låga kvävenivåer. Med såpass mycket växter vågar du rocka loss med KNO3 med en fulldos per dag om du kör EI och CO2.

Ja, jag kan inte tänka mej att det beror på nåt annat än lågt kväve. Jag funtar på att återgå till pelle/nisse/miriam-pulsen och köra den oftare. Just nu kör jag 20 ppm nitrat, 1 ppm fosfat och "vanlig" mikrodos (0,1 ppm järn, etc.) Men det blir lite svårstyrt. Svårt att veta hur mycket som går åt. Kanske lättare att pulsa 5 ppm nitrat och 0,5 ppm fosfat varje dag istället.

http://www.hjortgatanszoo.se/main/default/default.cfm?navID=227 (tredje delen i en serie, välj till vänster)

Ah, perfa! Den borde jag ha kunnat hitta själv.
Hittade även den här http://www-vaxten.slu.se/index2.html som var både lättförståelig och ingående.

Transpirationen i övervattensväxter driver näringstransporten upp från rötterna. Detta funkar inte under vatten vilket gör att vattenväxter hellre tar upp näring med bladen.

Jo. Jag vet liksom att det går till så, men jag är inte helt med på dom bakomliggande mekanismerna. Jag vet att växter vill ha rött och blått ljus ( 400500 nm och 600700 nm). Jag vet vilka gödningsnivåer man ska ligga på och ungefär hur dom ska vara i förhållande till varandra. Jag har rätt bra koll på bristsymptom och vad som triggar vissa alger, osv osv. Dvs, jag har rätt okej koll på basic-grejer, men jag känner att jag vill fördjupa mej lite. (Tror jag redan har skrivit om det här - du rekommenderade då APC, där jag nu hänger.)

Nåväl. Nu hoppas jag iallafall bli lite mer insatt i det bakomliggande när jag läst ovanstående länkar mer ingående. :) (Calvin-cykeln, C3-växter, ATP och NADPH, here I come! ;) )

Man kan t ex kontinuerligt fimpa rötterna på Crypts och dom växer bra ändå. Undervattensväxter trivs bara där det finns gott om näringsämnen i vattnet - dessutom förbrukas inte näringsnivåerna lika snabbt i naturliga vattendrag, så även om koncentrationerna är låga så finns dom alltid där tack vare den kontinuerliga vattenströmmen.

Således borde det alltså vara bra med hög cirkulation i karet, men gärna lite längre ner så att man inte vädrar ut koldioxiden? (Just det, det var det där om det där lagret som omgav växten, som det var en diskussion om för ett tag sen.)

peppito

#41 - 11 augusti 2005 16:15

[QUOTE=Z_Lawer] Det vore coolt om du kunde dubbelkolla det här med cirkulationen - den hjälpte inte i min experiment, men ju fler som jämför desto säkrare kan vi utesluta det ena eller det andra.[/QUOTE]

Jag testar så får vi se.

Z_Lawer

#42 - 11 augusti 2005 20:44

[QUOTE=defdac][QUOTE=Z_Lawer]
Jag skulle nog satsa på att det är ljuset som är boven.[/QUOTE]
Ja men på vilket sätt? Har Aquarellen en unik spektralfördelning som får växter att uppvisa Calciumbristsymptom ala voodoo/religion eller finns det en logiskt förklaring typ att det har att göra med att det klarar att driva växterna extremt hårt så Calciumupptaget inte hinns med?

Den första möjligheten utesluter jag och skulle bara bidra med att folk blir rädda för det mest effektiva röret man kan köpa, medans det andra skulle få människor att inse att man kan driva växter för hårt om man har lite för bra ljus.

*Om* det har med Aquarelles spektralfördelning att göra så kommer en massa andra rör påvisa precis samma sak då dom i princip är identiska: Triton, Aquastar och till viss del PowerGlo.[/QUOTE]
Men skrev du inte någonstans att NASA lyckades driva växterna så fort att Calciumupptaget inte hanns med? Kan vi inte ha att göra med någonting sådant här också: att perfekt gödning+perfekt CO2+perfekt ljus gror växterna så fort de bara kan växa? Jag menar någonstans måste det väl finnas ett tak på hur fort man kan gro växter: går man runt Calciumupptaget så kommer kanske Mn, eller Mg, eller Fe, eller Bor eller vad fasiken som helst att sätta gränsen efter det. Kan det vara så att Calciumupptaget är den långsammaste av alla och därför visar sig först? Nu spekulerar jag bara, har absolut inga belägg.. ;)

defdac

#43 - 12 augusti 2005 05:47

Ja det är ganska exakt så jag funderar också. Lite märkligt att det är Calcium som skulle sätta taket av alla näringsämnen under vattnet eftersom det tas upp direkt där det behövs.

Det verkar ju även ganska lättpåverkat med t ex Mg-halten - något som också är märkligt om man går på det här med att sålänge allt finns i någorlunda nivåer så ska det inte bli några problem.

Men det tydligaste tecknet tycker ändå är att glandulosan och papegojbladet blir fina i skugga och påvisar mer och mer symptom ju närmre ljuset dom kommer. Nu när jag har täckglas måste glandulosan i princip kommit upp precis till ytan och då är det ändå inte alls så tydligt som förr.

peppito

#44 - 12 augusti 2005 05:58

Varför började du använda täckglas igen och vad tyckte du att det blev för skillnad?

defdac

#45 - 12 augusti 2005 06:22

Främst för att slippa fylla på vatten stup i kvarten nu under sommaren, men även för att jag har lite mindre växtmängd som inte behöver lika kraftigt ljus och även att jag ville ha ganska bra ytcirkulation (snyggt + bra för firrarna) och då inbillar jag mig att täckglasen hjälper en gnutta att bibehålla en viss CO2-berikad atmosfär mellan vattenyta och täckglas.

En trevlig bieffekt tycktes alltså bli att Calciumbristerna blev färre, antingen pga glaset filtrerar bort något "skadligt" typ UV-ljus eller att ljusintensiteten helt enkelt blev mindre.

Tack vare den här tråden är min favoritgooglingssöksträng typ:
blue light stomata "calcium uptake"

peppito

#46 - 12 augusti 2005 06:41

Jag har testat med att släcka en röret för att se om jag får önskad effekt bubbel men med mindre kalciumbrist. Alternativt kommer jag att prova täckglasen igen och fyra rör. Fungerar något av detta så är det ju bra.

defdac

#47 - 12 augusti 2005 06:52

http://users.rcn.com/jkimball.ma.ultranet/BiologyPages/G/GasExchange.html

Det här är coolt:
"It turns out that the mature leaves on the plant detect the conditions around them and send a signal (its nature still unknown) that adjusts the number of stomata that will form on the developing leaves.

Two experiments (reported by Lake et al., in Nature, 411:154, 10 May 2001):

*) When the mature leaves of the plant (Arabidopsis) are encased in glass tubes filled with high levels (720 ppm) of CO2, the developing leaves have fewer stomata than normal even though they are growing in normal air (360 ppm).

*) Conversely, when the mature leaves are given normal air (360 ppm CO2) while the shoot is exposed to high CO2 (720 ppm), the new leaves develop with the normal stomatal index"

dinajel

#48 - 12 augusti 2005 07:50

[QUOTE=defdac]*) When the mature leaves of the plant (Arabidopsis) are encased in glass tubes filled with high levels (720 ppm) of CO2, the developing leaves have fewer stomata than normal even though they are growing in normal air (360 ppm).

*) Conversely, when the mature leaves are given normal air (360 ppm CO2) while the shoot is exposed to high CO2 (720 ppm), the new leaves develop with the normal stomatal index"[/QUOTE]
Coolt indeed. Men då undrar man ju förstås vad som skulle hända om dom gamla bladen utsattes för ovanligt låga CO2-halter (typ 180 ppm). Skulle det bildas fler stomator än "normalt" då?

Skulle man kunna CO2-begränsa växterna för att få dom att bilda extremt mycket stomata, och sen köra på med tokmycket CO2 för att få ännu högre tillväxttakt (bortsett från att kalciumet kanske inte hinner med dåra... ;) )

I övrigt kan jag tillägga att även jag får kalciumbrist på min glandulosa närmast ljuset. Jag kan inte se det på några andra växter nånstans och inte längre ner på glandulosan, men det är mycket tydligt närmast ljuset.

dinajel

#49 - 12 augusti 2005 08:11

[QUOTE=defdac]Ja din burk var då inte bara en vallisneria i ett hörn, tvärtom ett prunkande växtakvarium! Om du har Cyano i det tror jag du kör på lite för låga kvävenivåer. Med såpass mycket växter vågar du rocka loss med KNO3 med en fulldos per dag om du kör EI och CO2.[/quote]
Måste återkomma till det här igen. Med min växtmassa, bra CO2-halt, 0,6 w/l aquarelle i en 88-litersburk kan man alltså peta ner 5 ppm nitrat per dag? Normal rekommendation är ju att fulldospulsa alla ämnen varje gång (KNO3 5ppm, KH2PO4 0,5 ppm och NutriSi 0,1 ppm).

Kan man trycka ner en sån puls varje dag, eller tycker du man kan pulsa KNO3 oftare än övriga ämnen? (Är speciellt lite orolig för fosfaten med tanke på lite cyanoproblem. Är dessutom lite orolig för nutrisin då jag har trådalger som inte vill ge med sig - har kämpat med dom i flera månader.)

Z_Lawer

#50 - 12 augusti 2005 08:40

Jag själv tänkte testa lite mindre ljus också, genom att ta bort reflektorer från rören - vi få se om bristerna försvinner. Burken ser *betydligt* dunklare ut nu... :(

defdac

#51 - 12 augusti 2005 09:07

[QUOTE=dinajel]
Coolt indeed. Men då undrar man ju förstås vad som skulle hända om dom gamla bladen utsattes för ovanligt låga CO2-halter (typ 180 ppm). Skulle det bildas fler stomator än "normalt" då?
[/quote]
En motfråga vore: "Är det bättre med fler stomator?" Jag gissar att det finns en anledning till att växter som utsätts för mycket CO2 bildar färre stomator. Förmodligen är det enerikrävande, och behövs dom inte för att det är hög och fin CO2-halt kan dom spendera den energin på något bättre - som att växa.

Gissning från min sida.

[QUOTE=dinajel]
Med min växtmassa, bra CO2-halt, 0,6 w/l aquarelle i en 88-litersburk kan man alltså peta ner 5 ppm nitrat per dag?
[/quote]
Det är inte omöjligt.

Normal rekommendation är ju att fulldospulsa alla ämnen varje gång (KNO3 5ppm, KH2PO4 0,5 ppm och NutriSi 0,1 ppm).

Ja det är alltid att föredra.

Kan man trycka ner en sån puls varje dag, eller tycker du man kan pulsa KNO3 oftare än övriga ämnen? (Är speciellt lite orolig för fosfaten med tanke på lite cyanoproblem. Är dessutom lite orolig för nutrisin då jag har trådalger som inte vill ge med sig - har kämpat med dom i flera månader.)

Trådalger på växter tyder på att växterna är begränsade av något och Cyanobakterierna skvallrar om att det kan vara kväve. Inte säkert.

Med fulldospuls av allt oftare + hålla CO2-halten perfekt så slipper du gissa.

Om du bara vill fulldospulsa varannan dag kan du öka till dubbla dosen KNO3 så du doserar 10 ppm KNO3, 0,5 ppm PO4 och 0,1 ppm Fe varje fulldospuls. Jag doserar 10 ppm KNO3, 2,75 ppm PO4 och 0,1 ppm Fe varannan dag - trots att jag kan se Cyanobakterier här och var. Dom ser att kämpa ganska hårt kan jag säga. Trivs inte speciellt bra med tillvaron trots den höga fosfathalten. Däremot börjar växterna sticka iväg som små Ferraris.

Z_Lawer

#52 - 12 augusti 2005 10:51

Jag tänkte på en sak vad gäller Calcium-brister: det verkar som om dessa visar sig (enbart) tydligast hos Hygrophylan Polysperman - antagligen för att den är så snabbväxande. Jag har hittills inte märkt någonting liknande hos L. arcuata till exempel, eller hos Hornsärv, eller L. repens.

Frågan är: om man håller bara ljuskrävande växter, så slipper man väl bekymra sig om ljuset kontra Calcium-brister, eller? Sådana växter som exempelvis Estellata, Myriphyllum Tuberculatum el. dyl.

defdac

#53 - 12 augusti 2005 10:54

Den teorin stämmer inte med L. glandulosa och papegojblad som anses vara växter som kräver mycket ljus och som växer förhållandevis sakta.

dinajel

#54 - 12 augusti 2005 13:09

[QUOTE=defdac]En motfråga vore: "Är det bättre med fler stomator?" Jag gissar att det finns en anledning till att växter som utsätts för mycket CO2 bildar färre stomator. Förmodligen är det enerikrävande, och behövs dom inte för att det är hög och fin CO2-halt kan dom spendera den energin på något bättre - som att växa.[/quote]
Nej, visst lär det vara så. Det finns nästan nåt lite taoistiskt i den tanken. Det där med att man inte ska gå emot sin natur, att man ska känna sina begränsningar för att det finns en anledning till att man har begränsningar. (Inte för att jag är nån taoist, haha. Jag är alldeles för mycket rationell vetenskapsman för det. Därav min tanke att man kanske kunde lura naturen lite.)

[QUOTE=dinajel]

Med min växtmassa, bra CO2-halt, 0,6 w/l aquarelle i en 88-litersburk kan man alltså peta ner 5 ppm nitrat per dag?

Det är inte omöjligt.[/quote]
I artikeln på Barrreport där han skriver om grunderna med EI så säger han att nitrat tas upp i en takt av 1-4 ppm per dag om jag minns rätt. Men det är svårt att veta dom exakta omständigheterna kring dom värdena. Går det åt 4 ppm i en MH-burk med typ 1,5 w/l, eller har såna extremburkar ett ännu högre upptag? Det är alltså mycket möjligt att mina växter drar i sig 4 ppm NO3 om dagen?

Trådalger på växter tyder på att växterna är begränsade av något och Cyanobakterierna skvallrar om att det kan vara kväve. Inte säkert.

Med fulldospuls av allt oftare + hålla CO2-halten perfekt så slipper du gissa.

Jag gjorde en storrensning och tyckte jag fick bort i princip alla trådalger (mängder med 20-30 cm långa hårstråsmala gröna trådar) för ett par veckor sen. Sen dess har jag försökt hålla bra CO2-värden och bra övriga värden, men uppenbarligen har mina pulser inte varit tillräckliga, eftersom dom ändå kommer tillbaka. CO2 svänger ju rätt mycket med mäsk också. Dagen börjar med kanske 10 ppm och slutar på 60 ppm. Intressant att veta att trådalger kan uppstå pga exempelvis kvävebrist. Jag tänkte att det var andra alger som dök upp då istället. Men om trådalgerna redan finns där då, så är det ju logiskt att dom får ett uppsving.

Om du bara vill fulldospulsa varannan dag kan du öka till dubbla dosen KNO3 så du doserar 10 ppm KNO3, 0,5 ppm PO4 och 0,1 ppm Fe varje fulldospuls.

Ja, det är ingen dum idé. Det låter faktiskt alldeles perfekt. Det ska jag absolut börja köra med.

Jag doserar 10 ppm KNO3, 2,75 ppm PO4 och 0,1 ppm Fe varannan dag

Varför den höga PO4-halten? Du har säkert skrivit om det i nån annan tråd, men då har jag glömt det. Har det månne att göra med dom nya rönen om ett 1:7-förhållande istället för 1:10 mellan NO3 och PO4?

Och hur viktigt är det förhållandet? Om jag kör 10 ppm nitrat och 0,5 ppm fosfat så hamnar ju förhållandet på 1:20. Hur påverkar det växterna?

defdac

#55 - 12 augusti 2005 13:27

[QUOTE=dinajel]Det där med att man inte ska gå emot sin natur, att man ska känna sina begränsningar för att det finns en anledning till att man har begränsningar. (Inte för att jag är nån taoist, haha. Jag är alldeles för mycket rationell vetenskapsman för det. Därav min tanke att man kanske kunde lura naturen lite.)
[/quote]
Växter är inte speciellt religiösa, dom väljer bara den lataste/enklaste vägen. Finns ingen enkel väg (om det t ex bara finns nitrat istället för ammonium) så skapar dom enzymer för en viss kostnad som sedan gör nitratanvändandet nästan lika billigt som ammoniumanvändande. Den som anpassar sig bäst till minst kostnad överlever.

Inget direkt religöst 8)

[QUOTE=dinajel]
Det är alltså mycket möjligt att mina växter drar i sig 4 ppm NO3 om dagen?
[/quote]
Tja. Spelar ingen större roll. Veckovattenbytet tar ändå ner nivåerna om du tror att du får skadligt höga nivåer nitrat.

Du har ett väldigt enkelt val: Antingen kör du på fisens mosse och gissar dig till vilket näringsämne du behöver öka och gör så tills du tröttnar på att hela tiden gissa vilket näringsämne som kommer fattas när du väl fixat en näringsbrist.

Eller så sveper du bara ner fler fulldospulser tills allt ser fint ut.

Är du rädd för att du slösar kan du sedan försiktigt börja backa tills du märker markant sämre tillväxt.

Det är helt klart enklare att fulldospulsa varje dag och se växterna tokväxa än att hela tiden försöka gissa sig till vilket näringsämne som kan tänkas behöva i större mängd.

Det är ju själva EI:s hjärta. Anledningen till varför alla lyckas med den när man väl vågar börja dosera ordentligt.

Sen dess har jag försökt hålla bra CO2-värden och bra övriga värden, men uppenbarligen har mina pulser inte varit tillräckliga, eftersom dom ändå kommer tillbaka. CO2 svänger ju rätt mycket med mäsk också. Dagen börjar med kanske 10 ppm och slutar på 60 ppm.

Ja det är svårt att hålla bra CO2-nivå med mäsk. Den enskiljt största faktorn som jobbar mot dig hela tiden.

Intressant att veta att trådalger kan uppstå pga exempelvis kvävebrist. Jag tänkte att det var andra alger som dök upp då istället. Men om trådalgerna redan finns där då, så är det ju logiskt att dom får ett uppsving.

Ja det kunde lika gärna varit toffsalger eller någon annan rolig alg.

Varför den höga PO4-halten? Du har säkert skrivit om det i nån annan tråd, men då har jag glömt det. Har det månne att göra med dom nya rönen om ett 1:7-förhållande istället för 1:10 mellan NO3 och PO4?

Nej det är bara det att jag med den doseringen alltid haft den absolut bästa tillväxten i mitt akvarium. Att de nya rönen bekräftar det är ju väldigt skoj =)

Och hur viktigt är det förhållandet? Om jag kör 10 ppm nitrat och 0,5 ppm fosfat så hamnar ju förhållandet på 1:20. Hur påverkar det växterna?

Jag tycker som framgår av min egen fosfatpuls att 0,5 ppm po4 är alldeles för lite.

Men så är det ju det här med folks vilja att utnyttja sina fiskars nitrat och fosfatbidrag och ekologiskt tänkande med gissning/mätning av hur mycket som ska går åt och hur mycket av skiten som mineraliseras och är upptagligt av växterna som sätter käppar i hjulet för många gröna växtakvarister.

Det är ju en fin tanke, men för mig räcker det med svårigheten att ligga på rätt CO2-halt och komma ihåg att dosera näringen. Som tur är slipper man det med EI och kan ändå få ett Amanoakvarium.

dinajel

#56 - 12 augusti 2005 14:08

[QUOTE=defdac]Växter är inte speciellt religiösa, dom väljer bara den lataste/enklaste vägen. [...] Inget direkt religöst 8)[/quote]
Haha, jo. Det var bara det att jag råkade läsa en bok om taoism (vilket iofs mer verkar vara filosofi än religion) och kände att det fanns väl nån fin tanke i botten, men störde mej lite på den nedlåtande attityden mot alla som hade lite mer ambition än "jag orkar inte, det ordnar sig nog ändå" vilket tycks vara taoismens motto, och det känns inte som det överensstämmer med viljan att köra ett high-tech kar och genom empiriska undersökningar komma fram till vad ens växter vill ha.

[QUOTE=dinajel]

Det är alltså mycket möjligt att mina växter drar i sig 4 ppm NO3 om dagen?

Tja. Spelar ingen större roll. Veckovattenbytet tar ändå ner nivåerna om du tror att du får skadligt höga nivåer nitrat.[/quote]
Nej, exactemente. Det är jag helt med på. Det är därför jag har försökt gå upp och pulsa i 20 ppm NO3 istället för fisiga 5 ppm. Men sen visade det ju sig att jag måste pulsa mycket oftare med dom nya aquarelle-rören.

Du har ett väldigt enkelt val: Antingen kör du på fisens mosse och gissar dig till vilket näringsämne du behöver öka och gör så tills du tröttnar på att hela tiden gissa vilket näringsämne som kommer fattas när du väl fixat en näringsbrist.[...]

Är du rädd för att du slösar kan du sedan försiktigt börja backa tills du märker markant sämre tillväxt.

Det är helt klart enklare att fulldospulsa varje dag och se växterna tokväxa än att hela tiden försöka gissa sig till vilket näringsämne som kan tänkas behöva i större mängd.

Det är ju själva EI:s hjärta. Anledningen till varför alla lyckas med den när man väl vågar börja dosera ordentligt.

Jo, det här är jag helt med på. Jag vet att det bara är att dra på med allt var man har och inte behöver vara rädd att överdosera.

Problemet är att det fortfarande i min hjärna finns nån liten tanke på att för mycket fosfat kan ge alger (eller göra att cyanon inte försvinner), eller att för mycket mikro triggar trådalger, etc. etc. Och jag vet inte riktigt vad som skulle hända om jag sitter där med 10 ppm fosfat i slutet av veckan.

Men, som sagt, bara växterna har allt så konkurreras ju algerna ut. Och om du tycker att 2,75 ppm PO4 funkar kalasbra, så ser jag ingen mening med att snåla med fosfatet heller.

Min nya gödningsregim blir alltså 10 ppm KNO3, 1 ppm PO4 och 0,1 mikro varannan dag.

Nej det är bara det att jag med den doseringen alltid haft den absolut bästa tillväxten i mitt akvarium. Att de nya rönen bekräftar det är ju väldigt skoj =)

Men om du kör 10 ppm NO3 och 2,75 ppm PO4 så hamnar du på nånstans kring 1:3 eller 1:4. Hm. Jag kanske till och med ska köra 1,5 eller 2 ppm PO4 varannan dag. Kan ju vara kul att testa om inte annat.

Tack för hjälpen. Ska bli spännande att se vad som händer med trådisarna och cyanon nu.

Och ursäkta om jag lånat tråden lite. Jag är nyfiken på kalciumdiskussionen också eftersom jag själv har samma problem.

oveb

#57 - 12 augusti 2005 17:06

Hmmm...

Jag trycker i 10ppm NO3 varje dag, men då jag jag förståss hungrigt nålgräs...

Om jag mäter strax före vattenbyte så brukar jag tom ha skrämmande lite !

Z_Lawer

#58 - 12 augusti 2005 19:15

[quote=dinajel]
Problemet är att det fortfarande i min hjärna finns nån liten tanke på att för mycket fosfat kan ge alger (eller göra att cyanon inte försvinner), eller att för mycket mikro triggar trådalger, etc. etc. Och jag vet inte riktigt vad som skulle hända om jag sitter där med 10 ppm fosfat i slutet av veckan.
[/QUOTE]
Det skulle inte hända någonting (med 10 ppm fosfat). Jag körde det här ett par veckor, med dosering varannan dag, i ett 120 liters kar:

2,5 tsk KNO3 (NO3 ca 66 ppm)
1 krm torr KH2PO4 (PO4 ca 6 ppm)
1 tsk K2SO4 (K ca 68 ppm)
1 tsk torr NutriSi (Fe ca 3 ppm)

och det enda som hände var att rutorna blev liite grönare (grönalger) lite fortare, men inget på växterna eller gruset, förutom första veckan - första veckan kom det lite prickalger på några blad, med det knipsar man bort. Tillväxten var dock enorm. Jag tyckte dock att det var slöseri med gödning, och gick till något mindre nivåer (dock fortfarande 6 ppm PO4 varannan dag).

oveb

#59 - 12 augusti 2005 19:31

Jag vet inte om det betyder något men jag anser nog att även om man faktiskt ser omedelbara förändringar när man exempelvis skickar i någon som växterna saknat ett tag så tar det sedan ganska så lång tid innan de vänjer sig och stabilitet uppstår.

Jag klantade till det med co2'n för någon vecka sedan och trots att förändringar hos mig oftast visar sig närapå omedelbart så tar det likförbaskat en evig tid innan skar och ting går tebaks till normala lunken (2 veckor+).

Därför är jag nog benägen att påstå att man inte bör dra några som helst slutsatser förrän man testat något under minst 2 veckor (stabila förhållanden då).

* om det nu tillför något **

Z_Lawer

#60 - 12 augusti 2005 20:32

[QUOTE=oveb]Jag vet inte om det betyder något men jag anser nog att även om man faktiskt ser omedelbara förändringar när man exempelvis skickar i någon som växterna saknat ett tag så tar det sedan ganska så lång tid innan de vänjer sig och stabilitet uppstår.
[/QUOTE]
Japp, visst är det så, men det beror nog också på vilka växter man har: jag hade för tillfället polysperman som dominerade, och i och med att den växte från botten till toppen på lite drygt en vecka så kunde jag kassera till och med hela plantor pga lite prickalger på några blad och ändå få det fint efter ca en vecka då det nya beståndet verkade vara redan anpassad till ny gödningsregim. De gröna rutorna försvann dock inte alls även efter tre veckor, men "där inne" i akvariet växte det något alldeles otroligt och helt algfritt, så jag hade inget emot att skrapa rutor lite extra. Till slut blev det dock lite jobbigt med skrapandet. :)

Det jag funderar istället på är hur du oveb upplever det ûberstarka MH-ljuset som du har i din burk: framkallar det någon synlig Calcium-brist med krulliga blad? Vilka växter i så fall? Vill bara kolla igen om det är mest folk med Aquarelle-rör som får bristerna eller även andra med starkt ljus.

Ett annat bekymmer som jag brottas med är att jag inte hittar defdacs inlägg för länge sedan där han citerar T. Barr somr säger att akvatiska växter är i själva verket skuggälskande och kan trivas i mycket lägre ljus än vad man oftast är van vid. Sedan anger defdac något nummeriskt värde på hur mycket ljus som avses med "lite ljus", och det är det värde/inlägget jag inte hittar - någon som vet?

BluesBoy

#61 - 12 augusti 2005 20:32

Därför är jag nog benägen att påstå att man inte bör dra några som helst slutsatser förrän man testat något under minst 2 veckor (stabila förhållanden då).

Det kan jag verkligen skaka hand på Ove! Precis mina erfarenheter den tid jag hållt på med växtpulandet. Kan hända det är artberoende men ungefär två veckor brukar jag ha som "stabiliseringsperiod".

* om det nu tillför något **

Jodå, jag fick bekräftat vad jag har upplevt. Uppskatta en ny gödningsregim och håll dig till den två veckor och gör en utvärdering. När du har gjort den - fundera på varför CO2:n bråkar nu igen ;)

oveb

#62 - 12 augusti 2005 20:39

[QUOTE=Z_Lawer]
Det jag funderar istället på är hur du oveb upplever det ûberstarka MH-ljuset som du har i din burk: framkallar det någon synlig Calcium-brist med krulliga blad? [/QUOTE]

Mina balja kan nog aldrig fungera som referens då jag bara har nålgräs och E.stellata. Vill dock minnas att hag hade Glandolosablad som krullade sig men den betedde så helt freak'at överhuvudtaget. Kröp utefter botten och så.

Det var inte heller samma glödisar som jag har nu utan då hade ja AB Aqualina 10000 (13000K) och nu har jag ADA's 8000K.

Jag har dock för mig att jag kört AR under båda sortens lampor och problem med krulliga blad kan jag inte minnas. Bara alger på gamla blad... tillväxten var iallafall bra.

oveb

#63 - 12 augusti 2005 20:46

[QUOTE=BluesBoy][Det kan jag verkligen skaka hand på Ove! Precis mina erfarenheter den tid jag hållt på med växtpulandet. [/QUOTE]

Kul, jag tror det är de omedelbara reaktionerna man ser ibland när man skickar i något som saknats som gör att man lätt lurar sig att tro all förändringar sker nästan omedelbums.

Jag trodde ett tag att när algerna ombildas till slemmigt klägg att man var totalt körd och att man antagligen borde göra en total omstart.

Det har visat sig senare vara första steget till algdöd...

Man lär sig så länge man lever det är så säkert.

peppito

#64 - 13 augusti 2005 06:10

[QUOTE=Z_Lawer]Jag tänkte på en sak vad gäller Calcium-brister: det verkar som om dessa visar sig (enbart) tydligast hos Hygrophylan Polysperman - antagligen för att den är så snabbväxande. Jag har hittills inte märkt någonting liknande hos L. arcuata till exempel, eller hos Hornsärv, eller L. repens. [/QUOTE]

Jag har också det endast på polysperman. Men det är den absolut mest snabbväxande växten jag har.

peppito

#65 - 13 augusti 2005 06:17

Denna tråd har för övrigt blivit en mycket intressant och läsvärd diskussion.

peppito

#66 - 17 augusti 2005 17:41

[QUOTE=defdac]
Varannan dag: 2,75 ppm PO4 (25 ml av en 200 ml blandning med 2 tsk KH2PO4), [/QUOTE]

25 ml beror det på att du doserar för en beräknad mäng av 250 liter? Jag tänkte kolla hur det förhåller sig till mitt kar så jag blev lite nyfiken.

defdac

#67 - 17 augusti 2005 18:08

Nej min KH2PO4-blandning är bara gammal vana. Jag har 310-liters akvarium och en kapyl på flaskan (en gammal Mikro+ flaska) är ca 5 ml, så jag varierar bra antalet kapsyler. 25 ml av min blandning blir ungefär 2.75 ppm PO4 i min 300-litrare om jag inte minns fel.

Men det för stor dos, har för mig att Barr brukar säga att man väldigt sällan behöver dosera upp mer än 1 ppm, men likadant där så växte min burk bäst med den stora doseringen plus att jag hört att B. heudelotti diggar fosfat och den vill jag gärna få bättre fjutt på än jag haft tidigare.

1 ppm PO4, 10 ppm NO3 och 0.1-0.3 ppm Fe per dos tycker jag verkar vettigt i ett högljusakvarium med CO2. Då ska det mycket till för att det ska bli brister och växa dåligt förutsatt att CO2-halten är bra.

Men så är det väl det där med variationer i pulverdensiteter, temperatur, kranvattensammansättning osv osv som gör att man tillsist hittar mängder som verkar funka bättre i sin burk.

Chrilleus

#68 - 17 augusti 2005 19:17

Tjena,
tänkte bara säga att jag fick UVC-filtret igår. Verkar vara hög kvalitet på filtret, som var helt komplett med HF-don samt UV-lampa från Philips, plug and play! :) Pluspoäng för svensk brux, samt svensk text på kartongen!

55Eur inkl. frakt. Jag kunde hämta ut filtret på macken sex dagar efter beställningen..

http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=7705624866&ssPageName=STRK:MEWN:IT

Ska bli jävligt kul att se om det blir ngn skillnad :rolleyes:

Chrilleus

#69 - 17 augusti 2005 19:21

Såg att säljaren har HQI-armaturer för 65Eur inkl. lampa i sin eBay-shop :eek: Låter jääävligt billigt??

marcuspajp

#70 - 17 augusti 2005 20:03

Det verkar vara vanliga utomhuslampor. Visst är det billigt, men inte ohyggligt billigt för sånna.

Z_Lawer

#71 - 17 augusti 2005 21:57

[QUOTE=peppito][QUOTE=Z_Lawer]Jag tänkte på en sak vad gäller Calcium-brister: det verkar som om dessa visar sig (enbart) tydligast hos Hygrophylan Polysperman - antagligen för att den är så snabbväxande. Jag har hittills inte märkt någonting liknande hos L. arcuata till exempel, eller hos Hornsärv, eller L. repens. [/QUOTE]

Jag har också det endast på polysperman. Men det är den absolut mest snabbväxande växten jag har.[/QUOTE]
Jag har också Hygrophyla difformis och najas major, som skall vara ganska snabbväxande, men har inte sett några calcium-brister på dessa.

peppito

#72 - 18 augusti 2005 02:46

[QUOTE=marcuspajp]Det verkar vara vanliga utomhuslampor. Visst är det billigt, men inte ohyggligt billigt för sånna.[/QUOTE]

Utomhus lampor är billiga på Rusta däremot.

peppito

#73 - 18 augusti 2005 02:47

[QUOTE=Chrilleus]Tjena,
tänkte bara säga att jag fick UVC-filtret igår. Verkar vara hög kvalitet på filtret, som var helt komplett med HF-don samt UV-lampa från Philips, plug and play! :) Pluspoäng för svensk brux, samt svensk text på kartongen!

55Eur inkl. frakt. Jag kunde hämta ut filtret på macken sex dagar efter beställningen..

Ska bli jävligt kul att se om det blir ngn skillnad :rolleyes:[/QUOTE]

Ja det var ett bra pris med frakt och allt. Ge gärna en utvärdering. Jag överväger också att införskaffa UVC-filter.