Förbud mot leksaker till snabbmat (USA)

#1 - 30 april 2010 06:57
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/usa-forbud-mot-snabbmatsleksaker_4630703.svd

Något för Sverige? Detta läggs fram som ett förslag för att inte locka barn till dålig mat, och det är ett väldigt bra argument.

Jag tycker också att det finns en viktig miljöaspekt här då alla dessa leksaker för det mesta är skräp och slängs efter några dagar och många har batterier som är svåra att få ut även med skruvmejsel och jag misstänker att även dessa slängs i ganska stor utsträckning.
#2 - 30 april 2010 07:03
Dom "leksaker" som man får med då och då som små barnböcker, bok på CD eller ett spel på cd tycker jag är ok. Men resten är som du säger, skräp. Så håller med!
#3 - 30 april 2010 07:26
Dragge skrev:
Dom "leksaker" som man får med då och då som små barnböcker, bok på CD eller ett spel på cd tycker jag är ok. Men resten är som du säger, skräp. Så håller med!


Fast även böcker tenderar att bli fler av samma sort om man har många barn. Dessutom hade vi inte köpt boken om vi inte fick med den. I vår familj har vi valt att tacka nej rakt av till dessa "presenter". (i princip, det dyker ändå upp något användbart enstaka tillfällen)
#4 - 30 april 2010 08:05
Det här är ett helt suveränt förslag, och dessutom visar det på politisk handlingskraft!!
Leksakerna är oftast skräp, som bara går sönder eller är helt oanvändbara från början.
Kjell Fohrman
Administrator
#5 - 30 april 2010 08:10
Mumin skrev:
Leksakerna är oftast skräp, som bara går sönder eller är helt oanvändbara från början.

Dessutom är det ju ändå alltid kunden som i förlängningen får betala för dom.
Förutom att det är dålig mat så är det är ju faktiskt inte ens speciellt billigt att äta på MacDonalds. En lunch på en matservering kostar ju idag ungefär samma som en meny på MacDonalds.
#6 - 30 april 2010 08:45
Totalt onödigt förslag tycker jag. Tycker det är nog med förbud som det är. "Happy Meal" är avsett för små barn och det är upp till föräldrarna att bestämma var/vad de äter. Faller föräldrarna till föga för barnens eventuella tjat ligger problemet mest hos dem. Det är ju knappast så att barnen i målgruppen kan traska iväg till Mac Donalds själva och handla. Att mycket utav leksakerna är skräp stämmer säkert däremot och ur en miljöaspekt är det självklart inte bra. Det är något som Mac Donalds borde tänka på och skärpa till sig med. Andra saker har varit toppen. Vi fick en bok om "Spöket Laban" en gång. Den är nästan sönderläst nu då den varit jättepoppis hos båda barnen. Vår 7-åring har inget som helst intresse av "Happy Meal". De gånger 3-åringen äter det (kanske 5 ggr per år) skippar han stripsen och äter morötter och äppelbitar istället. Som sagt; det handlar väl för sjutton om sunt förnuft hos föräldrar! Vilken ansvarstagande förälder låter sina småbarn styra och ställa och proppa i sig "skräpmat" när de själva vill?
Bilagor:
#7 - 30 april 2010 09:19
När donken kör "barnbokens dag" och skickar med böcker till knoddarna som läsfrämjande så tänker jag iallafall förtsätta käka 2 happymeals åt gången... ungarna på morsans jobb blir alltid glada när man levererar en laddning...
plast- och filmleksaker är onödigt... förutom då när man får starwarsgrejer, då samlar jag på mig till mig själv =)

Som lockelse till "barnmat" har nog leksakerna tappat mycket av sin charm... dessutom ser jag inte ett happy meal som så onyttigt som alla andra, så länge det inte sker allt för ofta är det inte det minsta farligt...
Jag tror mer på att föräldrar bör aktivera sina barn till att röra sig och ha fler hobbies än tvspelet och datorn...
#8 - 30 april 2010 12:35
Tja, men se då hur amerikaner ser ut i allmänhet och barnen i synnerhet!!
Har man en någorlunda bildningsnivå så tar man till sig den information som finns, men nu är det ju så att en rätt stor del av världens befolkning inte kan/vill ta till sig de kunskaper de behöver för att äta rätt. Kostnaderna för detta faller alltmer på samhället, så visst är det okej att politikerna handlar. Vi har, vad vi än själva tycker om det, en skenande fetmaepidemi världen över, så något måste göras.

Dessutom finns det ju både bibliotek och bokhandlar, så att det läggs med en bok nån vecka eller två per år är inget argument i sig att äta på donken eller liknande ställen. Bra leksaker finns det också att köpa på bättre ställen.
#9 - 30 april 2010 17:14
Oavsett vad så tycker inte jag att vi i Sverige behöver förbjuda leksaker i Happy Meal och det var det frågan i tråden handlade om. Att någon gång per år äta ett Happy Meal gör varken till elller från. Det är vad barnen stoppar i sig de andra 360 dagarna som är avgörande.
#10 - 30 april 2010 18:19
inte skulle jag vilja äta allt dåligt fett, tillsatser, smakförstärkare m.m. som man kan hitta där. och hade jag barn så skulle jag inte vilja att mina barn åt happy meal.

och jag håller med böcker och leksaker kan man hitta på andra ställen av bättre kvalité, så jag tycker man ska skippa leksakerna på snabbmats ställen.
#11 - 30 april 2010 18:52
Ett mycket bra förslag.

Happy Meal är att likställa med reklam riktad mot barn och bör därför regleras. Föräldrarna har naturligtvis det yttersta ansvaret men som det är nu motarbetas och försvåras deras arbete av de kommersiella aktörerna.

Jag har för mig att det en gång i tiden var lagstadgat i Sverige att lockvaror och bonusar på något sätt var tvunget att ha "relevans" till den vara som såldes. Dvs, man fick inte annonsera "köp två par jeans och få ett kilo kaffe gratis". Happy Meal borde ju falla under en sådan regel/riktlinje.

Det var något jag hörde för säkert över tjugo år sedan men var den lagen/riktlinjen tog vägen eller om den verkligen fanns vet jag inte. Idag är det ju snarare regel än undantag med dylika erbjudanden.
#12 - 30 april 2010 19:01
Alla hälsofarliga tillsatser och smakförstärkare som finns i skolmaten barnen äter 5 dagar i veckan är i så fall något man verkligen borde lagstifta om för att få bort. (Om man frångår ämnet.)
#13 - 30 april 2010 19:05
Dexter skrev:
Alla hälsofarliga tillsatser och smakförstärkare som finns i skolmaten barnen äter 5 dagar i veckan är i så fall något man verkligen borde lagstifta om för att få bort. (Om man frångår ämnet.)


Varför stanna där? Alla tillsatser som ännu ej bevisats ofarliga bör förbjudas - oavsett var de förekommer.
#14 - 30 april 2010 19:19
hawkse skrev:
Varför stanna där? Alla tillsatser som ännu ej bevisats ofarliga bör förbjudas - oavsett var de förekommer.


Det finns ju faktiskt en stor del tillsatser som är helt naturliga och fullständigt ofarliga, jag själv undviker dem i största möjliga mån då jag anser att de inte behövs, men jag är helt emot att de ska förbjudas på statlig nivå, staten ochg andra instanser har redan för mycket makt på den enskilda människan..


Är det inte dags att vi som individer börjar ta vårt eget jävla (ursäkta franskan) ansvar. Bara för att någoit finns att få tag på behöver vi inte äta det eller köpa det, alla har vi en egen vilja, använd den, Alldeles för många är redan invaggade i tron att vi kan undvika allt trubbel om vi bara följer vad livsmedelsverket, staten, regelverket etcetcetc säger. Vakna upp.

Nu blev det här kanske lite väl aggresivt, men jag är så trött på att folk behöver lagar och regler för att ta ställning..

ber om ursäkt för det.
#15 - 30 april 2010 19:21
hawkse skrev:
Varför stanna där? Alla tillsatser som ännu ej bevisats ofarliga bör förbjudas - oavsett var de förekommer.


Jo, absolut, det har du rätt i. I alla fall borde de deklareras bättre så att man vet vad man får i sig.
#16 - 30 april 2010 19:25
Marnat skrev:
Det finns ju faktiskt en stor del tillsatser som är helt naturliga och fullständigt ofarliga, jag själv undviker dem i största möjliga mån då jag anser att de inte behövs, men jag är helt emot att de ska förbjudas på statlig nivå, staten ochg andra instanser har redan för mycket makt på den enskilda människan..





Är det inte dags att vi som individer börjar ta vårt eget jävla (ursäkta franskan) ansvar. Bara för att någoit finns att få tag på behöver vi inte äta det eller köpa det, alla har vi en egen vilja, använd den, Alldeles för många är redan invaggade i tron att vi kan undvika allt trubbel om vi bara följer vad livsmedelsverket, staten, regelverket etcetcetc säger. Vakna upp.



Nu blev det här kanske lite väl aggresivt, men jag är så trött på att folk behöver lagar och regler för att ta ställning..



ber om ursäkt för det.


Jag förstår på precis vad du menar. Är less på överförmynderi. Vad ska det lagstiftas om härnäst? (Däremot är det synd att skolmaten på många håll är så dålig att barnen inte äter den alls och det behöver man ta tag i på allvar.)
#17 - 30 april 2010 19:29
Marnat skrev:
Är det inte dags att vi som individer börjar ta vårt eget jävla (ursäkta franskan) ansvar. Bara för att någoit finns att få tag på behöver vi inte äta det eller köpa det, alla har vi en egen vilja, använd den, Alldeles för många är redan invaggade i tron att vi kan undvika allt trubbel om vi bara följer vad livsmedelsverket, staten, regelverket etcetcetc säger. Vakna upp.


Jag håller helt med dig. Lagar löser inte alla problem och individen måste ta sitt ansvar. Problemet med maten är att det i många fall inte längre ens finns tillsatsfria alternativ. Ta påläggsskinka som ett exempel. Jag läser vareviga gång tillsatslistan på paketen i hopp om att finna någon fri från dylika - och går bet. Alltså skall jag då sluta köpa skinka? Ja, det har jag gjort. Fortsätt med ost, kött, bröd - lika illa. Något är snett när det lönar sig bättre att stoppa i tillsatser istf att undvika dem.

Om tillsatserna är naturliga eller ej har viss betydelse men som du skriver är det snarare överanvändningen man vänder sig mot.

Nej, reglering med lagar, morötter och piskor behövs för den fria marknaden fungerar inte utan att samhället sätter spelreglerna.
Bilagor:











Annons