Frågan om Halal slakt i Sverige ?

RobinFiske

#1 - 5 mars 2011 19:52

Här är något våra svenska politiker vill ha i Sverige.
I religionens förtecken tillåts detta av Fredrik Reinfeldt och övriga partier, utom SD i vårat land i dag". Måste bara höra vad ni som är djur vänner säger är det något vi ska ha i landet ?

Länk >>>

&feature=player_embedded" target="_blank">

&feature=player_embedded

Azur

#2 - 5 mars 2011 20:43

Som ateist har jag svårt att acceptera både halal- och kosher-slakt. Jag kan inte se att det är rimligt att djur ska plågas för att folk har vanföreställningar.

Nubi

#3 - 5 mars 2011 20:52

TACK SÅ JÄTTE MYCKET!! kunde ha förvarnat djurälskare bara liiiiiiiiiite. :P. Varför mår man så dåligt av att se djur fara illa, lida, plågas...bläää!

Varför kan man inte bara ta död på ett djur utan att de ska lida, jävla mupp-människor och deras jävla religioner och tron
*blir så förbannad!!*

Fler som tänker : Har man tagit sig an ett djur, ett ansvar, oavsett vad för sort, ska man se till att den har det så bra som möjligt in i det sista och att den aldrig lider i onödan...eller är det bara jag som känner/tänker så?

jenmad

#4 - 5 mars 2011 21:18

Hej!

Men det är okay att kastrera griskultingar utan bedövning? Och att skålla grisar levande? Och att döda kycklingar som skulle bedövats med el men där det inte lyckades? För att inte tala om höns som hålls i små burar, grisar som inte får utlopp för sina instinkter, etc etc. Så länge vi inte är beredda att betala lite mer för animaliska produkter som producerats utan att djuren fått lida för det kommer det att fortsätta. Jag kan inte tycka att halalslakt är värre än nånting annat vi utsätter djuren för! Har du sett tuppkycklingar som mals eller gasas ihjäl bara för att de är just tuppar som inte kan stoppas in i en liten bur för att lägga ägg?

Hälsningar
Jennifer

Bilagor:

roosterboy

#5 - 5 mars 2011 21:24

själv har jag ALLTID varit emot halal. Inget snack.
Man kan dra väldigt dåliga kopplingar till västvärldens slakt.
2 stora skillnader: i halalslakt får INGEN bedövning förekomma, och i vanlig hederlig slakt så står det ingen religiös nutbag och ber över det lidande djuret, allt i sagornas värld.
Halal är löjligt.
Sen tycker jag det är lustigt att halal är helt okej enligt svenska politiker, men de judiska slaktarna får gång på gång avslag när det gäller kosherslakt (som jag för den delen också är emot) men kosher är inte RIKTIGT lika vulgärt.

roosterboy

#6 - 5 mars 2011 21:26

och jenmad, du ignorerar HELT faktumet att halal förbjuder bedövning.
västvärldens slakt är faktiskt jävligt human, hur man än vrider och vänder på det. änsålänge kan vi inte gosa ihjäl djuren på dunkuddar med stora leenden utan får göra så gott vi kan.
vet själv när vår häst avlivades med slaktmast för typ ett år sedan. Det är absolut inte så brutalt som det ser ut och inte alls lika plågsamt.
hade det däremot sprungit fram någon jubelidiot och börjat be till högre mumintroll så hade jag med stor sannolikhet sparkat honom i pungen.

Bygert

#7 - 5 mars 2011 21:42

RobinFiske skrev:
Här är något våra svenska politiker vill ha i Sverige.

I religionens förtecken tillåts detta av Fredrik Reinfeldt och övriga partier, utom SD i vårat land i dag". Måste bara höra vad ni som är djur vänner säger är det något vi ska ha i landet ?

Länk >>>
&feature=player_embedded" target="_blank">
&feature=player_embedded

Du vet nog inte vad du talar om. Till att börja med, halal är ingen slaktmetod. Det är ett allmänt begrepp i muslimsk tro för det som är tillåtet. När det gäller slakt så är det intressanta begreppet i stället skäktning, det innebär att halsen skärs upp på ett obedövat djur så att djuret förblöder.

I Sverige så är skäktning synnerligen förbjudet och kommer så att förbli. Det har varit en del diskussioner i och med att EU-regler höll på att tvinga oss att acceptera skäktning. Så blir det dock inte utan vi kommer att få behålla vårt förbud vilket bland annat Jordbruksministern arbetat hårt för. Så långt jag vet är det inom svensk politik bara vissa KDS-are som velat tillåta skäktning med hänvisning till religionsfrihet.

Halal är alltså det som är tillåtet för en muslim och även kött skall då vara halal. Tidigare har då skäktning varit det som krävts men moderna muslimer accepterar bedövning innan snittet vilket då är tillåtet och helt acceptabelt ur djurskyddssynpunkt. Svenska imamer har i många fall uttalat att bedövning är helt acceptabelt för slakt. Halal kan i det fallet handla mer om andra saker i hanteringen av djuren som är ointressant ur djurskyddssynpunkt. Kött i svenska butiker som märks som halal kan (men måste inte) alltså vara slaktat enligt fullt acceptabla metoder ur djurskyddssynpunkt.

Problemet är inte muslimer utan judar. De har haft väsentligt svårare att acceptera bedövning före slakt och anser fortfarande i många fall att sånt kött inte är tillåtet, kosher.

I Sverige är det som slaktas i vart fall lagligt och under kontroll inte skäktat, även om det kallas halal. Däremot så importeras kött där skäktning används från andra EU-länder där det är tillåtet. Med de regler som nu kommit till är det stor risk att utländska slakterier kommer att använda skäktning som en standardmetod av praktiska skäl och det finns alltså inga garantier för att importerat kött slaktats på ett anständigt sätt, oavsett om det är märkt som halal eller inte.

Gillar man inte skäktning så är det som gäller alltså att handla svenskt. Tyvärr så håller vi på olika sätt på att avveckla vår egen livsmedelsproduktion, ungefär hälften av maten vi äter är nu importerad och det går fort utför. Man kan alltså räkna med att vi får in allt mer kött från skäktade djur och det går inte att stoppa på annat sätt än att handla svenskt.

jenmad

#8 - 5 mars 2011 21:44

Och Roosterboy, du ignorerar frågan om det är okay att kastrera smågrisar utan bedövning! Jag vet inte hur "halal" ställer sig till den frågan, jag har googlat men har inte hittat någon information om det. Har du sett smågrisar som kastreras utan bedövning? Det har jag. (Svåger som födde upp både smågrisar och hade hönsodling).
Klart att det är jättejobbigt när ens eget djur måste avlivas men nu gällde det ju faktiskt djur vi äter. Och då verkar de flesta ha väldigt stor tolerans både när gäller hur djuret hålls, vad det är för mutation som föds upp, samt hur det dödas. Just idag visades ett mycket informativt program om höns och ägg i repris på kanal5. Usch för både kycklingen (växer så snabbt att de får skelettproblem etc) samt hönsen (som får bo i alldeles för små burar).
Jag äter inte kött. Varken kyckling, fläsk eller nöt. Men jag äter fisk och ägg men försöker hitta sånt som inte är utrotningshotat/ekologiskt åtminstone.

Hälsningar
Jennifer

Kjell Fohrman
Administrator

#9 - 5 mars 2011 21:48

Slakt utan bedövning förbjöds i Sverige 1937 och sådant kött importeras idag därför från andra EU-länder där det inte är förbjudet. Rätt många länder införde detta före andra värlskriget och det drevs på av det nazistiska Tyskland (pga av deras inställning till judarna) - men det försvann i de flesta länder efter världskriget eftesom det ansågs som en antisemitisk lag. I Sverige blev dock förbudet kvar.

All slakt kan ske (och sker ofta) utan omtanke om djurens bästa - vi har ju sett filmer om hur djurhanteringen går till i vissa länder eller hur t.ex. grisar hålls i Sverige.

Jag äter kött men ser nog ingen större anledning till att vi i Sverige skall slå oss för bröstet och tala om hur bra djuren har det är. Dock så har djuren det här i alla fall betydligt bättre än i många andra länder i Europa.

DaRe

#10 - 5 mars 2011 22:05

Jag köper bara svenskt kött och så långt jag kan KRAV märkt. Dock har jag inga problem med att äta ett djur som dödats, jag skulle själv kunna jaga, principiellt. dock har jag ingen möjlighet eller intresse.

Dock skulle jag ha mycket stora problem med att äta ett djur som har plågats på ett sätt som är onödigt. I hela livscykeln för ett vilt eller inhägnat djur finns givetvis tillfällen då det känner sig skrämt, skadat eller annat obehag. I djurhållning ska det hållas på så låg nivå som möjligt.

roosterboy

#11 - 5 mars 2011 22:40

men jenmad vafan tror du? givetvis tycker jag att det är fel.
men det är fanimej inte värre än halal.
Sen hatar jag verkligen det här "vi ska inte säga att dom har fel, vi är inte änglar vi heller"
nej visst, det är även tillåtet med våldtäkt i halva arabvärlden och mer lr mindre hela afrika, men inte ska vi väl säga att dom har fel, vi felparkerar ju :>

helt idiotiskt. Såfort man är emot något som t.ex. halal lr dylikt är man tidernas rasist.
jag kan ju helt säkert säga att sveriges rikes slaktmetoder är fan så mkt mer skonsamma och humana än halal och allt vad det innebär.
Kolla bara på den jävla pizzerian i tidaholm där ägaren hade massa getter i källarn som han halalslaktade helt random "bara för att" våra grejer är ju så förbannat orena och en ren hädning om allt som är heligt.
Nej, halal kan dra åt ett fiktivt helvete.

Skruttapan

#12 - 5 mars 2011 23:07

Finns nada skäl att införa detta i Sverige, känner dom sig diskriminerade får dom väll importera eller flytta utomlands om det är så pass viktigt.

bossep

#13 - 6 mars 2011 00:39

Jag äter både kött, Fisk och annat. Dock ej fjäderfä av rena självbevarelse driften.

Jag anser att människan såväl som alla andra djur har rätt att döda för att skaffa mat på bordet. Dock bör vi göra det utan att förorsaka onödigt lidande.

Dessutom anser jag att det är utomordentligt farligt att blanda in Politik och Religion i dessa frågor.

Jag har själv bott större delen av mitt liv som invandrare i olika länder och alltid fått rätta mig i den politik och religion som styr. Det sunda förnuftet borde säga att man som gäst i ett land anpassar sig till landets rådande lagar. Vill jag inte äta kött som inte är slaktat på ”mitt” vis får jag äta palsternackor i stället.

Vi är ju som grisen allätare!

roosterboy

#14 - 6 mars 2011 00:51

bossep skrev:
Jag äter både kött, Fisk och annat. Dock ej fjäderfä av rena självbevarelse driften.

Jag anser att människan såväl som alla andra djur har rätt att döda för att skaffa mat på bordet. Dock bör vi göra det utan att förorsaka onödigt lidande.

Dessutom anser jag att det är utomordentligt farligt att blanda in Politik och Religion i dessa frågor.

Jag har själv bott större delen av mitt liv som invandrare i olika länder och alltid fått rätta mig i den politik och religion som styr. Det sunda förnuftet borde säga att man som gäst i ett land anpassar sig till landets rådande lagar. Vill jag inte äta kött som inte är slaktat på ”mitt” vis får jag äta palsternackor i stället.

Vi är ju som grisen allätare!

truer words have never been spoken.

kan bara instämma.
Man KAN inte få "rätt" att tortera ihjäl ett djur pga religion, inte här iaf. Jag tycker inte det.
Visst, vi HAR religionsfrihet men om jag skulle få för mig att börja utöva asatro så skulle nog inte staten låta mig offra människor etc.

Bilagor:

SuperAquaMan

#15 - 6 mars 2011 03:00

Det är konstigt det där med Halalkött och muslimer. På mitt jobb är det kanske 30 muslimer. Alla äter det köttet som serveras (utom gris) oavsett om det är halal eller inte förutom en kille som är lite mer hardcore dvs en riktig muslim. Dom flesta på mitt jobb dricker även sprit, har sex utanför äktenskapet, är otrogna, ljuger och ber inte någonsin and so on... Men äta griskött? Fuck no! Det är Haram! Jag har tagit upp det här med vissa av dom och dom erkänner att dom tycker själva att det är konstigt men det verkar inte vara någon stor grej. Så det kan inte vara så viktigt att man måste få djuret att plågas till döds eftersom man ändå kan vara muslim utan att äta just den sortens kött.

VisualDarkness

#16 - 6 mars 2011 04:10

SuperAquaMan skrev:
Det är konstigt det där med Halalkött och muslimer. På mitt jobb är det kanske 30 muslimer. Alla äter det köttet som serveras (utom gris) oavsett om det är halal eller inte förutom en kille som är lite mer hardcore dvs en riktig muslim. Dom flesta på mitt jobb dricker även sprit, har sex utanför äktenskapet, är otrogna, ljuger och ber inte någonsin and so on... Men äta griskött? Fuck no! Det är Haram! Jag har tagit upp det här med vissa av dom och dom erkänner att dom tycker själva att det är konstigt men det verkar inte vara någon stor grej. Så det kan inte vara så viktigt att man måste få djuret att plågas till döds eftersom man ändå kan vara muslim utan att äta just den sortens kött.

Det är nog för att det mer är en kulturellt betonad sak. Precis som man inte äter hund här i sverige fast det egentligen inte finns något praktiskt hinder, man tycker bara det ärr konstigt och äckligt.

jenmad

#17 - 6 mars 2011 07:15

bossep skrev:
Dock ej fjäderfä av rena självbevarelse driften.

Hej Bosse!

Kan du förklara detta närmare? Menar du salmonellarisken eller är det nåt annat som självbevarelsedriften skyddar dig från? Bara nyfiken... :)

Hälsningar
Jennifer

VisualDarkness

#18 - 6 mars 2011 07:18

jenmad skrev:
Hej Bosse!

Kan du förklara detta närmare? Menar du salmonellarisken eller är det nåt annat som självbevarelsedriften skyddar dig från? Bara nyfiken... :)

Hälsningar

Jennifer

Jag antar att det inte är någon höjdare i Guatemala. :p

Guy Palm

#19 - 6 mars 2011 08:05

VisualDarkness skrev:
Jag antar att det inte är någon höjdare i Guatemala. :p

Vad grundar du det på ?

VisualDarkness

#20 - 6 mars 2011 08:09

Guy Palm skrev:
Vad grundar du det på ?

Syftade på fjäderfän och Guatemala.

bossep

#21 - 6 mars 2011 14:29

Fjäderfä,
Orsaken till att jag helst skippar det på menyn är många.
1. Under många av mina resor var kyckling det enda som gick att få tag på som färsk mat och man var tvungen att äta det. Jag vet inte hur många gånger det fått mig att spendera ett par dagar kramandes toalettstolen. Det vänder sig i magen bara jag känner lukten av en härligt grillad kyckling.
2. Jag har inspekterat ett antal kyckling farmer runt om i världen och alltid sagt. Jag skall inte bidra till detta.
3. Om jag får för mig att jag skall proppa mig full med antibiotika, hormoner och steroider så föredrar jag att veta vad jag stoppar i mig.

Kjell Fohrman
Administrator

#22 - 6 mars 2011 14:50

bossep skrev:
Dessutom anser jag att det är utomordentligt farligt att blanda in Politik och Religion i dessa frågor.

Men det görs ju ofta med avsikt. Halal är det ju inte ens fråga om utan "skäktning" som Bygert skriver. Sedan är det också muslimerna som tillskrivs denna inhumana avlivningsmetod medan det i själva verket faktiskt är vanligare bland judar - så man kan ju undra varför vissa i det här landet alltid skyller på muslimer.
Jag känner dock såväl judar som muslimer och ingen av dom äter denna typ av kött.
Det är ju också som sagt sedan 1937 förbjudet att i Sverige att i Sverige slakta djur utan bedövning.

Sedan för att reta upp en del så skulle jag dessutom vilja påstå att detta förbud inte finns pga av att slaktmetoden är inhuman - utan för att det är populistiskt.
ALL slakt kan ske (och sker ofta) på ett inhumant sätt - detta bryr vi oss minimalt om. Djurhållningen kan ske både på ett inhumant som humant sätt och Sverige är säkert bättre än många andra länder - men långt ifrån bra (ta t.ex. smågrisarna i jenmads exempel ovan).

Och ni som är så emot skäktning borde ju då också vara emot jakt - där stressas ju djuren under en lång period under jakten innan de skjuts. I bästa fall är det första skottet direkt dödande men väldigt ofta (vet av egen efarenhet) så krävs flera skott innan djuret dör (i många fall skadeskjuts de bara). Så jag vill nog påstå att skäktning utan bedövning som genomförs på ett korrekt sätt innebär mindre lidande för djuren än vad jakten utgör. Värt att tillägga är att jag inte är emot jakt.

Nubi

#23 - 6 mars 2011 14:55

roosterboy skrev:
och jenmad, du ignorerar HELT faktumet att halal förbjuder bedövning.

västvärldens slakt är faktiskt jävligt human, hur man än vrider och vänder på det. änsålänge kan vi inte gosa ihjäl djuren på dunkuddar med stora leenden utan får göra så gott vi kan.

vet själv när vår häst avlivades med slaktmast för typ ett år sedan. Det är absolut inte så brutalt som det ser ut och inte alls lika plågsamt.

hade det däremot sprungit fram någon jubelidiot och börjat be till högre mumintroll så hade jag med stor sannolikhet sparkat honom i pungen.

God One! TUR att det finns folk som dig som vågar sparka folk i pungar ;) (hade jag med och använt slaktmask på honom)

sina_aslami

#24 - 6 mars 2011 15:04

[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Hej alla ![/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Jag tror de flesta har missfattat vad egentligen Hallal menas. Folk på det här forumet skriver saker som de har ingen aning om.[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Jag har själv varit på ett hallal slakthus där de dödade kosar och får. Det de gjorde var det att först med någon sort pistol sköt de på kosans panna och sedan skar halsen av djuret direkt så att blodet komma ut. [/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Den enda som skilde sig med andra slakthus tror jag var det att de dödade djuret mot mecka och sa någonting på arabiska medan de skar. [/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Jag tycker inte det här forumet är någonstans för propaganda för Sverige demokraterna och det är inte rätt försöka visa att muslimer får djuret att lida. [/FONT][/SIZE]

Nubi

#25 - 6 mars 2011 15:06

Om jag hade haft möjlighet/plats och RÅD hade jag odlat mina egna grönsaker, fött upp mina egna djur, höns, kycklingar, änder, får och bla nöt kreatur, samt haft jakt mark att jaga på.

Fått göda upp mina djur, sett till att de fått levt så bra liv som möjligt (hönsen hade fått gått fria, grisarna i stora inhägnader utomhus på sommar, höst, fåren gått i betesmark mm.) och sen slaktat de så humant och smärtfritt som möjligt.

Men nu lever jag inte i en perfekt värld.

Kjell Fohrman
Administrator

#26 - 6 mars 2011 15:16

Nubi skrev:
......samt haft jakt mark att jaga på..

Som jag skrev ovan - så är jakt en "grymmare" avlivningsmetod än skäktning (halalslakt) UTAN bedövning.

Miliimli

#27 - 6 mars 2011 18:51

Nubi skrev:
Om jag hade haft möjlighet/plats och RÅD hade jag odlat mina egna grönsaker, fött upp mina egna djur, höns, kycklingar, änder, får och bla nöt kreatur, samt haft jakt mark att jaga på.

Fått göda upp mina djur, sett till att de fått levt så bra liv som möjligt (hönsen hade fått gått fria, grisarna i stora inhägnader utomhus på sommar, höst, fåren gått i betesmark mm.) och sen slaktat de så humant och smärtfritt som möjligt.

Men nu lever jag inte i en perfekt värld.

Håller helt med dig Nubi!

Och det där med jakt, djuren har ju i alla fall fått ha det bra innan jakten. Dessutom är det inte direkt möjligt heller att föda upp älgar i hägner för mat. Att djuren ofta blir skadskjutna borde ju vara lätt att undvika om inte jägarna skjuter innan de vet att de faktiskt kan träffa. I alla fall här där jag bor blir övriga jaktlagsmedlemmar ganska sura på den jägare som råkar skadskjuta ett djur så pass att man får börja springa och jaga det.

Kjell Fohrman
Administrator

#28 - 6 mars 2011 19:09

Miliimli skrev:
Håller helt med dig Nubi!

Och det där med jakt, djuren har ju i alla fall fått ha det bra innan jakten. Dessutom är det inte direkt möjligt heller att föda upp älgar i hägner för mat. Att djuren ofta blir skadskjutna borde ju vara lätt att undvika om inte jägarna skjuter innan de vet att de faktiskt kan träffa. I alla fall här där jag bor blir övriga jaktlagsmedlemmar ganska sura på den jägare som råkar skadskjuta ett djur så pass att man får börja springa och jaga det.

Nu pratade vi om en lindrig avlivningsmetod - i så fall är jaktavlivning "grymmare" än skäktning utan bedövning. Jag har också jagat och det är ytterst sällan som en älg dör direkt. Jag är som sagt inte emot jakt.

Om det är livet innan avlivningen som är det grymma så vet jag inte vad det i så fall skulle ha med själva avlivningsmetoden ett göra. rent allmänt så TROR jag nog snarare att t.ex. tamdjuren i Afrika (kollade just på Rift Valley-programmet på TV) lever ett bättre liv än i den högindustraliserade västvärlden

Miliimli

#29 - 6 mars 2011 19:17

Kjell Fohrman skrev:
Nu pratade vi om en lindrig avlivningsmetod - i så fall är jaktavlivning "grymmare" än skäktning utan bedövning. Jag har också jagat och det är ytterst sällan som en älg dör direkt. Jag är som sagt inte emot jakt.

Väljer att varken säga bu eller bä här, men mycket möjligt är det så - eller så kan de i princip jämställas.. I båda fallen blir ju djuren stressade.

Kjell Fohrman skrev:
Om det är livet innan avlivningen som är det grymma så vet jag inte vad det i så fall skulle ha med själva avlivningsmetoden ett göra. rent allmänt så TROR jag nog snarare att t.ex. tamdjuren i Afrika (kollade just på Rift Valley-programmet på TV) lever ett bättre liv än i den högindustraliserade västvärlden

Stämmer säkert. Dessutom tycker jag, som bor på landet, att t.ex de får som levt hela sitt liv på en privat gård där de gått och haft de bra smakar mycket bättre än något kött som finns att köpas i affär.

DaRe

#30 - 6 mars 2011 19:25

Men gott folk, snart har vi andra alternativ... Jag drömde som liten om att man hade ett slutet system hemma. Dvs toalett -> kylskåp +solenergi medför odlade köttbiffar. Nu forskar livsmedelföretagen på att odla fram kött istället för att hålla djur. Dvs odling av köttfibrer utgående från djurDNA Problemet var visst att för att köttet ska växa och vara gott att äta så krävs det att det rör på sig så de tillför elektriska strömmar så att muskeln drar ihop sig. Tanken är att det ska kunna blir en viktig beståndsdel i korv och köttförs. Jag gillar ideen, men kanske lite tveksamt kring kvaliteten. Coolt i alla fall.

Kjell Fohrman
Administrator

#31 - 6 mars 2011 19:31

Miliimli skrev:
Väljer att varken säga bu eller bä här, men mycket möjligt är det så - eller så kan de i princip jämställas.. I båda fallen blir ju djuren stressade.

Dom blir faktiskt minimalt stressade av en korrekt skäktning - däremot ofta rejält stressade vid jakt.
Sedan är det ju som så att all slakt (även här) kan misskötas och då blir det djurplågeri.

Dessutom tycker jag, som bor på landet, att t.ex de får som levt hela sitt liv på en privat gård där de gått och haft de bra smakar mycket bättre än något kött som finns att köpas i affär.

Nja men de flesta djur (både i Sverige och andra länder) är väl uppväxta på privata gårdar. Visst kött smakar definitivt olika men jag vet inte om det beror på hur djuren har levt eller på "industrihanteringen" av köttet. Själv är jag också uppvuxen på landet och min farsa (som nu är 85 år!!!!) envisas fortfarande med att hålla djur.

Miliimli

#32 - 6 mars 2011 20:06

Kjell Fohrman skrev:
.Nja men de flesta djur (både i Sverige och andra länder) är väl uppväxta på privata gårdar. Visst kött smakar definitivt olika men jag vet inte om det beror på hur djuren har levt eller på "industrihanteringen" av köttet. Själv är jag också uppvuxen på landet och min farsa (som nu är 85 år!!!!) envisas fortfarande med att hålla djur.

Det jag menar med "privata gårdar" var just folk som har djur för sin egen skull och kanske bara har ett 20-tal får - inte djur som föds upp enkom till slakt, även om det också förekommer på privata gårdar. Dåligt ordval, i know!

Jag tycker nog att de djur som gått i stora hagar, ätit mest gräs och hö och inte en massa tillsatsämnen, hormoner och annat skit, samt slaktats på ett lugnt och så stressfritt sätt som möjligt smakar bäst ;) Nu är det ju inte möjligt att allt kött vi köper i affärerna ska härstamma från sådana djur, men enligt mig är det ändå bäst för djuren att få leva på den lilla gården och vara lyckliga ända till sin dödsstund. (Därför kommer jag också att hålla egna får sen när jag får möjlighet)

Vandal

#33 - 7 mars 2011 00:06

@sina
är det nåt typiskt sverigedemokratiskt att vara emot plågsamma slaktmetoder? isåfall kan de ju faktiskt ha en positiv fråga...

vad jag sett inom "Halal" och "Kosher" är djur som är vid medvetande fram till dess att de skäktas... det vill säga utan användande av bultpistol... det är också det som förespråkas av Islamister (Märk väl, inte alla Muslimer utan de som av nån lustig anledning väljer att bokstavstolka Koranen) och ortodoxa Judar...

På senare tid har vi fått många nya innevånare från muslimska länder. Dessa bombarderas dagligen med propaganda, betald av islamister via tv- och radiosändningar från hemländerna... hade vi istället tagit oss tid att ta hand om dem och inkorporera dem i vårt samhälle skulle dessa istället kunna jobba "Åt andra hållet" dvs sprida upplysning och demokrati i sina forna hemländer... det är det som håller på att hända i flera länder nu, och jag hoppas att det kommer fungera...

Angående kött, så köper jag allrahelst kvalitet framför andra val... Nötkött från Brasilien och Argentina är SÅ mycket bättre än svenska sletna mjölkkor... djuren är av köttras och driften kan i många fall jämföras med vår renskötsel... djuren går ute året om, lever av gräs och trivs antagligen bättre än en svensk ko som står i en lada halva året, lever på kraftfoder (som importeras från bla Brasilien) och har en hage på några hektr att jämföras med enorma arealer av Pampas...

Fläsk köper jag gärna svenskt, men det sker ganska sällan... svenskt bacon och stekfläsk från scan eller saluhallen, fläskkarré när den är billig och lägg, bara för att det är så löjligt gott... Filén är rätt så trist i min åsikt...

OM VI BLIR MEDVETNA KONSUMENTER OCH STÄLLER FRÅGOR SÅ ÖKAR VI KVALITÉN...

bossep

#34 - 7 mars 2011 00:46

Kjell Fohrman skrev:
Men det görs ju ofta med avsikt. Halal är det ju inte ens fråga om utan "skäktning" som Bygert skriver. Sedan är det också muslimerna som tillskrivs denna inhumana avlivningsmetod medan det i själva verket faktiskt är vanligare bland judar - så man kan ju undra varför vissa i det här landet alltid skyller på muslimer.

Jag känner dock såväl judar som muslimer och ingen av dom äter denna typ av kött.

Jag håller med dig där. Min punkt är att man får ta seden dit man kommer. Jag kritiserar varken invandring, judar eller muslimer. Den filmen vi såg var en synnerligen ruskig propaganda från ett Svenskt politiskt parti. Jag tycker inte vi skall peka finger åt nått håll.
Troligtvis är den Svenska lagstiftningen ganska bra och kanske så human det går. Det skall man inte rucka på. Frågan är om man inte skall införa kontrol på slakt/djurhållning på importerat kött?

Det är ju också som sagt sedan 1937 förbjudet att i Sverige att i Sverige slakta djur utan bedövning.

Förlåt min okunskap men hur bedövar man djuren innan slakt?
När jag slaktade julgrisen var det att lugn och sansat leda ut den en bra bit från stian. Sedan ta slaktmasken och sätta den till pannan lugnt och försiktigt. Man hängde sedan upp grisen i bakbenen och stack den i halsen för att få ut blodet. Som man vispade och gjorde blodpudding och paltbröd av.
Gjorde jag detta på ett olagligt sätt? Förutom att det klassades som svartslakt, vilket jag kan leva med.

Sedan för att reta upp en del så skulle jag dessutom vilja påstå att detta förbud inte finns pga av att slaktmetoden är inhuman - utan för att det är populistiskt.

ALL slakt kan ske (och sker ofta) på ett inhumant sätt - detta bryr vi oss minimalt om. Djurhållningen kan ske både på ett inhumant som humant sätt och Sverige är säkert bättre än många andra länder - men långt ifrån bra (ta t.ex. smågrisarna i jenmads exempel ovan).

Jag tycker inte det borde reta någon då det troligtvis är alldeles sant!

Och ni som är så emot skäktning borde ju då också vara emot jakt - där stressas ju djuren under en lång period under jakten innan de skjuts. I bästa fall är det första skottet direkt dödande men väldigt ofta (vet av egen efarenhet) så krävs flera skott innan djuret dör (i många fall skadeskjuts de bara). Så jag vill nog påstå att skäktning utan bedövning som genomförs på ett korrekt sätt innebär mindre lidande för djuren än vad jakten utgör. Värt att tillägga är att jag inte är emot jakt.

Detta är en mycket viktig punkt! Jakt är ofta mer plågsamt en slakt, jag vet också av egen erfarenhet. Jag anser också att jakt i ordnade former är något vi har rätt till, för att fylla frysboxen och ställa på bordet. Ren nöjes jakt är jag däremot emot. Döda för nöjes skull är inte min grej.
Jag vill också då säga att andra rovdjur inte alltid ger sina bytesdjur en spruta i armen.

Bilagor:

Kjell Fohrman
Administrator

#35 - 7 mars 2011 08:41

Vandal skrev:
@sina

är det nåt typiskt sverigedemokratiskt att vara emot plågsamma slaktmetoder? isåfall kan de ju faktiskt ha en positiv fråga...

vad jag sett inom "Halal" och "Kosher" är djur som är vid medvetande fram till dess att de skäktas... det vill säga utan användande av bultpistol... det är också det som förespråkas av Islamister (Märk väl, inte alla Muslimer utan de som av nån lustig anledning väljer att bokstavstolka Koranen) och ortodoxa Judar...

Vet jag inte om det är något typiskt sverigedemokratiskt - men videon ifråga var ju en valvideo. Uppriktigt sagt tror jag att dom skiter i djuren - de har ju t.ex. inte gjort någon video på smågrishanteringen I Sverige eftersom den ju knappast kan skyllas på invandrarna.

Sedan är det en annan sak att lagen om förbud mot skäktning utan bedövning som infördes i västeuropa var en antisemistisk lag som kom till i slutet av nazinfluerade 30-talet. Den togs sedan bort i en hel del länder eftersom lagen där ansågs vara en antisemitisk lag - den är dock kvar i Sverige.
Jag har inget emot lagen som sådan - men hävdar fortfarande att det vore bättre om vi här istället protesterade mot de djurövergrepp som förekommer här

Bilagor:

Bygert

#36 - 7 mars 2011 09:46

http://www.jordbruksverket.se/download/18.6a459c18120617aa58a80005986/Djurskyddsmyndigh+rapport+om+religiös+slakt+2005.pdf
http://www.jordbruksverket.se/amnesomraden/djur/slaktochannanavlivning/religiosslakt.4.37cbf7b711fa9dda7a18000220.html
http://www.jordbruksverket.se/download/18.6a459c18120617aa58a80005987/Djurskyddsmyndigh+rapport+om+religiös+slakt+2007.pdf
http://www2.jordbruksverket.se/webdav/files/SJV/trycksaker/Pdf_rapporter/ra92_37.pdf
http://www.regeringen.se/content/1/c4/12/83/60f08019.pdf

Det är ju inte så att det är brist på saker att läsa...

Jämförelsen mellan jakt och skäktning är inte särskilt relevant. Meningen vid jakt är att få ett omedelbart dödande skott men visst förekommer det att det går fel. Saken är ändå den att man vid varje avlivning skall välja bästa metod utifrån vad som är möjligt och vid jakt så är det inte möjligt att bedöva med el eller bultpistol som det är vid slakt. Eller så skulle det i vart fall stressa djuret orimligt att fånga in det för att möjliggöra en sån metod. Att det inte är möjligt att bedöva vid jakt är ingen ursäkt för att inte göra det vid slakt.

Bedövning vid slakt är alltså användning av bultpistol/slaktmask eller el som gör djuret medvetslöst med sedan åtföljande avlivning med avblodning, alltså öppning av blodådror i halsen.

Det är inte medvetna konsumenter som väljer kött från Brasilien utan sådana med skygglappar. Att det finns stora frågetecken för det köttet ur både djurskydds, miljö och human synpunkt är väl känt.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3737&artikel=3490393
http://www.lantbruk.com/brasilianskt-kott-skovlar-och-sojan-forgiftar/2010-03-01
http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.249232/varldsbanken-stoppar-finansiering-av-brasilianskt-kott

bossep

#37 - 7 mars 2011 14:06

Bygert skrev:

Bedövning vid slakt är alltså användning av bultpistol/slaktmask eller el som gör djuret medvetslöst med sedan åtföljande avlivning med avblodning, alltså öppning av blodådror i halsen.

Ok det klargjorde saken om bedövning!

Det är inte medvetna konsumenter som väljer kött från Brasilien utan sådana med skygglappar. Att det finns stora frågetecken för det köttet ur både djurskydds, miljö och human synpunkt är väl känt.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3737&artikel=3490393

http://www.lantbruk.com/brasilianskt-kott-skovlar-och-sojan-forgiftar/2010-03-01

http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.249232/varldsbanken-stoppar-finansiering-av-brasilianskt-kott

Jag kommenterade inte detta då det är en helt annan fråga. Vi skall vara med vetna om att djuruppfödning i Latinamerika går stick i stäv med Naturvård. Det har gått åt ett antal tusen hektar regnskog just för att göra betesmark av den i stället. Samma sak gäller för gräsland. Man utrotar all djur som inte är kor. Jag vet inte på rak arm hur stor produktionen av kött är i Brasilien och övriga länder men det är ett antal tusen kossor som slaktas per dag. Jag tror Brasilien ligger runt 30 miljoner slaktdjur per år. Vid låg densitet (kossorna går och betar) går det åt ½ till 1 Ha per djur. Det blir nåra Ha betesmark.

Bilagor:

Vandal

#38 - 7 mars 2011 15:07

Kjell Fohrman skrev:
Vet jag inte om det är något typiskt sverigedemokratiskt - men videon ifråga var ju en valvideo. Uppriktigt sagt tror jag att dom skiter i djuren - de har ju t.ex. inte gjort någon video på smågrishanteringen I Sverige eftersom den ju knappast kan skyllas på invandrarna.

Sedan är det en annan sak att lagen om förbud mot skäktning utan bedövning som infördes i västeuropa var en antisemistisk lag som kom till i slutet av nazinfluerade 30-talet. Den togs sedan bort i en hel del länder eftersom lagen där ansågs vara en antisemitisk lag - den är dock kvar i Sverige.

Jag har inget emot lagen som sådan - men hävdar fortfarande att det vore bättre om vi här istället protesterade mot de djurövergrepp som förekommer här

Tittade inte på videon... men jag har sett liknande både på film och "live" (milt spyfärdig efter det kan man ju säga) och jag äter fortfarande kött... vi har haft ett miljöparti i snart 30 år och de har inte heller gjort folk uppmärksamma på smågrisar...

Har inte heller nåt emot lagen... vi bör hålla på våra standarder... vad de än kan tänkas komma ifrån...

EDIT: Tittade på videon, det är ju knappast officiellt sverigedemokratiskt material... då hade aftonbladet VERKLIGEN gått bananas...

NEJ! Jag är inte sverigedemokrat... jag eftersträvar dock demokrati på lika villkor... debatter behövs, vem som än tar upp ämnet...

sina_aslami

#39 - 7 mars 2011 16:23

[SIZE=3][FONT=Times New Roman]@Vandal[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Om du lägger lite märke så ser du att det här inlägget har börjat med det här citatet:[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman] [/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]

RobinFiske skrev:
Här är något våra svenska politiker vill ha i Sverige.

I religionens förtecken tillåts detta av Fredrik Reinfeldt och övriga partier, utom SD i vårat land i dag". Måste bara höra vad ni som är djur vänner säger är det något vi ska ha i landet?

[/url]

[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman] [/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Där ser man tydlig att det här inlägget börjar med en tydlig propaganda för SD. Jag tror inte varken Fredrik Reinfeldt eller andra partier vill att djur ska lida.[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Som jag sa varför skriver folk saker som de har ingen aning om? Det står ingenstans i koranen att djur måste vara nyktra för att slaktas. Där står det bara att djuret ska slaktas mot mecka och den som slaktar ska vara muslim o myndig o säga några arabiska ord medan han skar och blodet ska rinna ut från djurets hals.[/FONT][/SIZE]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]När man skjuter på djurets panna så hjärtat stannar ju inte direkt och det är det som är viktigast, ATT BLODET SKA KOMMA UT. Så snälla folk sluta bedöma felaktig andra folk grupper eller religioner med er okunnighet.[/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT]

DaRe

#40 - 7 mars 2011 17:01

Info om skäktning:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sk%C3%A4ktning_%28slaktmetod%29
http://www.ne.se/sk%C3%A4ktning/1210935

sina_aslami

#41 - 7 mars 2011 17:10

Dre skrev:
Info om skäktning:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Sk%C3%A4ktning_%28slaktmetod%29

http://www.ne.se/sk%C3%A4ktning/1210935

Tack för dina värdefulla länkar Dre. Där står det tydligt att Skäktning är en slaktmetod, och innebär slakt som utförs av judar och muslimer både [COLOR=red]utan och[/COLOR] [COLOR=red]med bedövning[/COLOR] enligt judisk respektive muslimsk lag. Det står tydligt att judar och muslimer får använda bedöving.
Så folk sluta anklaga muslimer och judar för djur plågeri.

Vandal

#42 - 7 mars 2011 17:35

sina_aslami skrev:
Tack för dina värdefulla länkar Dre. Där står det tydligt att Skäktning är en slaktmetod, och innebär slakt som utförs av judar och muslimer både [COLOR=red]utan och[/COLOR] [COLOR=red]med bedövning[/COLOR] enligt judisk respektive muslimsk lag. Det står tydligt att judar och muslimer får använda bedöving.

Så folk sluta anklaga muslimer och judar för djur plågeri.

skäktning är mycket riktigt en slaktmetod, som används i länder där den är tillåten, ibland av religiösa skäl... jag ser inte några problem i att vara kritisk mot den när den sker utan bedövning, vilket bokstavstroende hävdar är det enda rätta och vill att vi ska acceptera... jag är det för djurens skull, religion är upp till var och en, jag känner ingen dragning till det... och jag ser ingen anledning till att förändra lagar på grund av folks vidskepelser...

att du hävdar att jag anklagar muslimer och judar för den får stå för dig själv... känner du dig anklagad? då kanske du borde fundera på VARFÖR du känner dig anklagad? är alla som är kritiska mot religiösa lagar onda/rasister?

DaRe

#43 - 7 mars 2011 17:41

sina_aslami skrev:
Tack för dina värdefulla länkar Dre. Där står det tydligt att Skäktning är en slaktmetod, och innebär slakt som utförs av judar och muslimer både [COLOR=red]utan och[/COLOR] [COLOR=red]med bedövning[/COLOR] enligt judisk respektive muslimsk lag. Det står tydligt att judar och muslimer får använda bedöving.

Så folk sluta anklaga muslimer och judar för djur plågeri.

Jag anklagar ingen. Om du känner dig anklagad så vill jag gärna veta vad jag skrev som påverkar din känsla. Hur som hellst ber jag om ursäkt för eventuellt misstag.

janne dansk

#44 - 7 mars 2011 17:48

Har själva jobbat på slakteri o dom metodar som används vid hallalslakt skiljar sig inte fra svensk slakt . Den enda skilnad är att hallalslakt inte får förekomma i samband med annan slakt samt att en "präst" skulle läsa en bön innan han skar halsen men efter bedövning . Då vi skulle slakta hallal var dett förebålt fredagen då allt var rengjort fra andra djur . Så att säga hallalslakt är djurplågeri kan du lika väll kalla svensk slakt för djurplågeri. med bedövninh menas att man skjuter djuret med en slaktmask
//janne

sina_aslami

#45 - 7 mars 2011 20:06

Vandal skrev:
skäktning är mycket riktigt en slaktmetod, som används i länder där den är tillåten, ibland av religiösa skäl... jag ser inte några problem i att vara kritisk mot den när den sker utan bedövning, vilket bokstavstroende hävdar är det enda rätta och vill att vi ska acceptera... jag är det för djurens skull, religion är upp till var och en, jag känner ingen dragning till det... och jag ser ingen anledning till att förändra lagar på grund av folks vidskepelser...

att du hävdar att jag anklagar muslimer och judar för den får stå för dig själv... känner du dig anklagad? då kanske du borde fundera på VARFÖR du känner dig anklagad? är alla som är kritiska mot religiösa lagar onda/rasister?

[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Den här konversationen leder ingenstans. Fortfarande fattar du inte att Muslimers och judarnas lagar är precis som kristnas lagar när det gäller skäktning. Så sluta skylla på muslimer o judarna för deras Hallal/korser kött. jag själv är 100 % kristen. [/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman] [/FONT][/SIZE]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]För din information det finns många länder inom EU som slaktar djur utan bedövning. Jag tycker istället att anklaga på Hallal kött kan vi istället skriva varför finns det länder som inte använder bedövning och försöka få fler länder att börja använda bedövning för djurets skull.[/SIZE][/FONT]

sina_aslami

#46 - 7 mars 2011 20:09

Dre skrev:
Jag anklagar ingen. Om du känner dig anklagad så vill jag gärna veta vad jag skrev som påverkar din känsla. Hur som hellst ber jag om ursäkt för eventuellt misstag.

Dre jag menade inte dig faktiskt. jag var t o m tacksam för dina länkar.

roosterboy

#47 - 7 mars 2011 20:46

men de enda slakterierna i sverige jag hört om som vägrar nyttja bedövning är just källarslakterier som leker halal.
aldrig hört talas om någon som t.e. råkar ha lite getter i källarn och skära halsen av dom medans personen i fråga läst sagor för det plågade djuret, förutom just i dessa fall.
sen älskar jag att man aldrig får kritisera något i det här landet utan att bli stämplad som Hitler 2, Rise of the mustash surfer.
man måste väl få ha åsikter?

Miliimli

#48 - 7 mars 2011 20:58

roosterboy skrev:
men de enda slakterierna i sverige jag hört om som vägrar nyttja bedövning är just källarslakterier som leker halal.

aldrig hört talas om någon som t.e. råkar ha lite getter i källarn och skära halsen av dom medans personen i fråga läst sagor för det plågade djuret, förutom just i dessa fall.

sen älskar jag att man aldrig får kritisera något i det här landet utan att bli stämplad som Hitler 2, Rise of the mustash surfer.

man måste väl få ha åsikter?

Fast det är skillnad på att kritisera och racka ner på någon. Man måste kunna disskutera på ett vuxet sätt från båda sidorna och acceptera att det finns folk som tycker olika. Minns från en annan disskussion att när det kommer till religion blir du ganska kaxig ;) Men nu blev det OT, sorry men kunde inte låta bli!

bossep

#49 - 7 mars 2011 21:06

Dre skrev:
Info om skäktning:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Sk%C3%A4ktning_%28slaktmetod%29

http://www.ne.se/sk%C3%A4ktning/1210935

Bra länkar Dre!
Om informationen I dessa nu stämmer, vilket troligtvis är fallet ser jag inget problem med en slaktmetod där man först applicerar en slaktmask och trycker av som bedövning och sedan skär halsen av djuret.
Tvärs om livet borde slockna snabbare på det sättet än med stickning. At man sedan läser en bön för djuret innan och ställer det åt ett vist håll ser jag inte som ett problem. Om prästen, rabbin eller mullan bara har vidtagit de hygieniska krav som krävs så kan jag inte se något problem.
Min Morfar var Baptist och han läste också en bön innan något slaktades.
Vad man skall vara emot tycker jag är att skära halsen av ett djur direkt medan djuret är vid medvetande. Jag tror ingen religion insisterar på det. Detta är praktik i många länder inte bara muselmanska eller judiska. Även jag har gjort mig skyldig till detta genom att hacka huvudet av exempelvis höns med en yxa.

roosterboy

#50 - 7 mars 2011 21:34

bossep skrev:
Bra länkar Dre!

Om informationen I dessa nu stämmer, vilket troligtvis är fallet ser jag inget problem med en slaktmetod där man först applicerar en slaktmask och trycker av som bedövning och sedan skär halsen av djuret.

Tvärs om livet borde slockna snabbare på det sättet än med stickning. At man sedan läser en bön för djuret innan och ställer det åt ett vist håll ser jag inte som ett problem. Om prästen, rabbin eller mullan bara har vidtagit de hygieniska krav som krävs så kan jag inte se något problem.

Min Morfar var Baptist och han läste också en bön innan något slaktades.

Vad man skall vara emot tycker jag är att skära halsen av ett djur direkt medan djuret är vid medvetande. Jag tror ingen religion insisterar på det. Detta är praktik i många länder inte bara muselmanska eller judiska. Även jag har gjort mig skyldig till detta genom att hacka huvudet av exempelvis höns med en yxa.

det är absolut inga problem med slaktmast/halsskärning för det mesta.
men det kan gå hemskt hemskt fel...
När vi avlivade vår häst så slant masken, bulten gick in snett och hästen slet sig, du anar inte det synen alltså.

roosterboy

#51 - 7 mars 2011 21:34

Miliimli skrev:
Fast det är skillnad på att kritisera och racka ner på någon. Man måste kunna disskutera på ett vuxet sätt från båda sidorna och acceptera att det finns folk som tycker olika. Minns från en annan disskussion att när det kommer till religion blir du ganska kaxig ;) Men nu blev det OT, sorry men kunde inte låta bli!

haha sant, men det gäller alla religioner, inte bara någon specifik ^^

Kjell Fohrman
Administrator

#52 - 7 mars 2011 21:38

roosterboy skrev:
men de enda slakterierna i sverige jag hört om som vägrar nyttja bedövning är just källarslakterier som leker halal.

aldrig hört talas om någon som t.e. råkar ha lite getter i källarn och skära halsen av dom medans personen i fråga läst sagor för det plågade djuret, förutom just i dessa fall.

sen älskar jag att man aldrig får kritisera något i det här landet utan att bli stämplad som Hitler 2, Rise of the mustash surfer.

man måste väl få ha åsikter?

Vem påstår att du inte får ha åsikter - det får du väl ha men då får du väl också vara bereddd på att försvara dom. Ingen här har skrivit att du är "Hitler 2, Rise of the mustash surfer" så sluta spela martyr.

Om du har bevis för att olaglig slakt pågår i Sverige så anmäl det til polisen

roosterboy

#53 - 7 mars 2011 21:43

eftersom det typ 3-4 ggr skrivits "sluta hoppa på muslimer" etc så jo, visst whinas det.
och det har ju skrivits löjligt mkt om t.e. pizzeriaägaren i tidaholm som hade ett privat halalslakteri i pizzerian källare.
men det är ingen som spelar martyr, men man måste få ha en jävla åsikt utan att "hoppa på" någon.
själv blir jag jättesårad å mina katolska vänners vägar när någon beklagar sig över att katolska präster festar på småpojkar. sikket påhopp.

Kjell Fohrman
Administrator

#54 - 7 mars 2011 22:09

roosterboy skrev:
eftersom det typ 3-4 ggr skrivits "sluta hoppa på muslimer" etc så jo, visst whinas det.

och det har ju skrivits löjligt mkt om t.e. pizzeriaägaren i tidaholm som hade ett privat halalslakteri i pizzerian källare.

men det är ingen som spelar martyr, men man måste få ha en jävla åsikt utan att "hoppa på" någon.

själv blir jag jättesårad å mina katolska vänners vägar när någon beklagar sig över att katolska präster festar på småpojkar. sikket påhopp.

Nu har inte jag skrivit det - men i alla fall
1/ av någon underlig anledning så verkar folk bara dra upp muslimer i denna fråga - när det trots allt i så fall snarare i så fall är judarna som skall anklagas.
2/ varför överhuvudtaget dra upp denna valreklam för Sverigedemokraterna i Sverige eftersom slaktning utan bedömning varit förbjuden här sedan 1937.

Sedan upprepar jag - du påstår att det förekommer i Sverige. I så fall polisanmäl det (oavsett vem som har gjort det). Om du känner till ett djurplågeri utan att du anmäler det så tycker jag att det knappast är hedrande för dig

Miliimli

#55 - 7 mars 2011 22:14

Helt rätt gällande muslimer - judar, och lika bra att säga det igen; inte alla judar/muslimer tycker man ska slakta djuren utan bedövning.
Sen var det ju inte roosterboy som startade tråden, och om det skrivits mycket om den där pizzasnubben kan vi väl anta att också polisen känner till det?

Bilagor:

roosterboy

#56 - 7 mars 2011 22:35

klart polisen vet om det, dom gjorde dock inget direkt åt saken.
sen förstår jag inte varför du drar upp sd, finns absolut ingen anledning att dra upp sd.
och ja, men du glömmer en jävligt viktig sak i det hela, judarna anklagas för väldigt mkt, hela tiden.
fast det är inte det viktigaste du glömmer. judarna i sverige (som funnits här väldigt, väldigt länge) har krävt kosherslakt hur länge som helst, staten säger nej. Nu är det muslimerna som propagerar för sin slakt, och staten öppnar för en lagändring (nu menar jag givetvis slakt utan bedövning)
spela inte blind när du själv stoppar huvudet i sanden.

roosterboy

#57 - 7 mars 2011 22:36

och nu kan jag ju klargöra för alla (inte minst kjell som verkligen är på krigsstigen) att jag inte har ett piss emot vare sig judar, muslimer, kristna eller någon annan religiös grupp. Jag har problem med religion, men inte människorna bakom den religiösa masken.

sina_aslami

#58 - 7 mars 2011 22:43

roosterboy skrev:
klart polisen vet om det, dom gjorde dock inget direkt åt saken.

sen förstår jag inte varför du drar upp sd, finns absolut ingen anledning att dra upp sd.

och ja, men du glömmer en jävligt viktig sak i det hela, judarna anklagas för väldigt mkt, hela tiden.

fast det är inte det viktigaste du glömmer. judarna i sverige (som funnits här väldigt, väldigt länge) har krävt kosherslakt hur länge som helst, staten säger nej. Nu är det muslimerna som propagerar för sin slakt, och staten öppnar för en lagändring (nu menar jag givetvis slakt utan bedövning)

spela inte blind när du själv stoppar huvudet i sanden.

killen du har problem med dina källor... ingen muslim har krävt från staten att de ska slakta djur utan bedövning... vart har du hittat det ifrån? de kanske har krävt hallal kött, gå och läs vad det menas... jag har redan 3 gånger skrivit tydlig vad hallal kött är och det har inget med bedövning att göra...

roosterboy

#59 - 7 mars 2011 22:48

jag är jävligt medveten om vad halal är, jag är inget derptard.
och vadå källproblem?
eftersom svenskmedia är ett gäng flata pravda-kopior så är det inte så jävla enkelt att få fram fakta som "godkänns" av gemene man.
nej, i grunden har det inte ett piss med bedövning att göra, men trots det så är mkt av det halalkött som finns just djur som fått halsen avskuren utan bedövning.
och ja, du har skrivit någonting, men det är fan knappt att man ser vad det står.

roosterboy

#60 - 7 mars 2011 23:02

" target="_blank">

en fantastiskt bra video på det hela.

sen ska du (eller någon av er) inte komma och säga NEJ, jag har rätt, du har fel eftersom du inte har bevis.
men sanningen är ju den att ni bara säger vad ni själva tycker, "jag vet om halalslakt med bedövning" ja, jätte kul för dig, jag vet om halalslakt utan bedövning.
flera av mina muslimska vänner (dessa då som inte är födda i sverige utan som sett äkta halal irl) vägrar äta halalkäk, och dom borde ha mer koll på det hela.

sina_aslami

#61 - 7 mars 2011 23:04

roosterboy skrev:
jag är jävligt medveten om vad halal är, jag är inget derptard.

och vadå källproblem?

eftersom svenskmedia är ett gäng flata pravda-kopior så är det inte så jävla enkelt att få fram fakta som "godkänns" av gemene man.

nej, i grunden har det inte ett piss med bedövning att göra, men trots det så är mkt av det halalkött som finns just djur som fått halsen avskuren utan bedövning.

och ja, du har skrivit någonting, men det är fan knappt att man ser vad det står.

[SIZE=3][FONT=Times New Roman]
Du verkar vara den typen aldrig ge dig och försöker övertyga andra med ditt tjat och att hitta på saker .. Muslimer som bor i Sverige använder bedövning när de slaktar... fatta det och sluta komma med dina osanna kommentarer..
[/FONT][/SIZE]

sina_aslami

#62 - 7 mars 2011 23:08

roosterboy skrev:
" target="_blank">

en fantastiskt bra video på det hela.

sen ska du (eller någon av er) inte komma och säga NEJ, jag har rätt, du har fel eftersom du inte har bevis.

men sanningen är ju den att ni bara säger vad ni själva tycker, "jag vet om halalslakt med bedövning" ja, jätte kul för dig, jag vet om halalslakt utan bedövning.

flera av mina muslimska vänner (dessa då som inte är födda i sverige utan som sett äkta halal irl) vägrar äta halalkäk, och dom borde ha mer koll på det hela.

[SIZE=3][FONT=Times New Roman] [/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Du är fan rolig.. bara för en youtube klipp försöker du sätta dit muslimer.. jag kommer ihåg för några månader sedan så var den en svensk kille som brände en kanin ska jag nu sitta och säga alla svenskar bränner kaniner ? Du kan inte bedöma ett helt folk grupp efter ett klipp på youtube. [/FONT][/SIZE]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT]

roosterboy

#63 - 7 mars 2011 23:10

nej, verkligen inte. JAG är inte sådan, religiösa nutbags är sådana.
"älskar du inte all religion och allt lidande det innebär så KOMMER vi att övertyga dig" är väl det som gäller nowadays?
sen är det inga osanningar, motbevisa mig då. så jävla enkelt att slå ifrån sig utan att komma med ett enda fakta utan bara egna tankar och idéer.

roosterboy

#64 - 7 mars 2011 23:12

"så försöker du sätta dit muslimer" som vanligt får man inte ha åsikter i det här landet :>
åh, en svensk säger du? känns lite tråkigt att du pekar ut en hel folkgrupp sådär, tråkigt tråkigt...
ja men nu är det så att majoriteten av slakterier (inte minst i arabvärlden) inte kör med bedövning, mejoriteten av svenskarna bränner inte ihjäl kaniner.
jag försöker inte bedöma ett helt folk grupp, du tolkar det som att jag gör just så.

sina_aslami

#65 - 7 mars 2011 23:18

roosterboy skrev:
nej, verkligen inte. JAG är inte sådan, religiösa nutbags är sådana.

"älskar du inte all religion och allt lidande det innebär så KOMMER vi att övertyga dig" är väl det som gäller nowadays?

sen är det inga osanningar, motbevisa mig då. så jävla enkelt att slå ifrån sig utan att komma med ett enda fakta utan bara egna tankar och idéer.

[SIZE=3][FONT=Times New Roman]För första jag är inte muslim och inte religiös och jag verkligen är mot att djur ska slaktas utan bedövning.[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]För andra du säger motbevisa mig men du har inte bevisat någonting än .. du har bara hittat ett fake youtube klippt som vem som helst kan hittat på för kunna driva fram sin anti muslim propaganda.[/FONT][/SIZE]

sina_aslami

#66 - 7 mars 2011 23:20

roosterboy skrev:
"så försöker du sätta dit muslimer" som vanligt får man inte ha åsikter i det här landet :>

åh, en svensk säger du? känns lite tråkigt att du pekar ut en hel folkgrupp sådär, tråkigt tråkigt...

ja men nu är det så att majoriteten av slakterier (inte minst i arabvärlden) inte kör med bedövning, mejoriteten av svenskarna bränner inte ihjäl kaniner.

jag försöker inte bedöma ett helt folk grupp, du tolkar det som att jag gör just så.

"har du ens läst rubriken på din youtube klipp? Meet your Meat, the [COLOR=red]Barbarity of Halal[/COLOR] Slaugter" muslimer=halal

sina_aslami

#67 - 7 mars 2011 23:23

roosterboy skrev:
ja men nu är det så att majoriteten av slakterier (inte minst i arabvärlden) inte kör med bedövning

Hur många EU länder kör med bedövning? sluta anklaga arabvärlden...

roosterboy

#68 - 7 mars 2011 23:24

anti-muslim propaganda. dagens skämt.
ja, och om någon (som typ jag) tycker att halal är barbariskt så är det väl en väldigt passande titel?

roosterboy

#69 - 7 mars 2011 23:25

sina_aslami skrev:
Hur många EU länder kör med bedövning? sluta anklaga arabvärlden...

många, väldigt väldigt många.
och sluta upp med dina förbannade offer-ord hela tiden, fruktansvärt irriterande.

roosterboy

#70 - 7 mars 2011 23:26

btw, jag har aldrig påstått att du är muslim (inte för att det skulle göra någon skillnad, för den delen)
själv är jag... manathonit, men det förändrar inte min inställning till denna diskussion.

roosterboy

#71 - 7 mars 2011 23:31

http://www.hikma.se/bloggen/visdom/11-viktiga-punkter-angende-halalslakt/

1 muslimsk sida OM halal, på svenska.
väldigt puttinuttigt och jag tycker att grunden i halal är rätt chill, men läs lite ordentligt så ser du klart och tydligt att man inte bedövar djuret först.
fast, vafan vet muslimerna om sin egen religion?

bossep

#72 - 7 mars 2011 23:32

Roosterboy:
Du får nog finna dig I att bli påhoppad och stå för vad du säger. Att skriva nedlåtande om andra människors tro och religion visar på omognad och inskränkthet.
Den video RobinFiske publicerade i inledningen var politisk propaganda från Sverige Demokraterna eller gjord av någon av deras sympatisörer.
Det vi ser på videon är slakt utan bedövning, punkt. Detta är olagligt i Sverige.
Du har helt enkelt varit dum eller omogen nog att falla i SDs och andras fälla när du skriver:
och jenmad, du ignorerar HELT faktumet att halal förbjuder bedövning.

Att några svartslaktare i en källarlokal som inte har råd med slaktmask kanske råkade vara muslimer har inget med regeringens politik att göra.

roosterboy

#73 - 7 mars 2011 23:37

skulle inte vilja kalla det omognad och inskränkthet.
Den dagen som de religiösa makterna i världen tillåter ateism och kritik mot sina religioner, den dagen börjar jag att respektera dessa.
jag kan INTE respektera en religion som klart och tydligt anser att alla icke-muslimer ska avrättas (ja, jag har läst koranen så jag tror inte bara på nätrasister)
och nej, jag är inte sd:are, jag är sosse.
Jag, personligen, anser att det är vår regering och andra idioter som eter sig omoget och rent ut sagt hjärndött som formar landet efter fiktiva läror, all jävla religion.
man kan inte forma ett land efter sagor, det går inte.
men det är vad vi gör.
NU menar jag givetvis även kristendom och andra religioner, men dessa verkar vara lite mer förstående när det gäller kritik.
sen förstår jag inte varför ni blandar in sd hela jävla tiden, absolut inte relevant någonstans.

roosterboy

#74 - 8 mars 2011 00:02

wellwell, nu orkar jag inte bry mig mer.
Jag står för mina åsikter och jag respekterar om religiösa utövare står för sina, oavsett religion.
Jag respekterar inte religion, men jag respekterar människorna bakom den.
så enkelt är det.

Bilagor:

bossep

#75 - 8 mars 2011 00:13

roosterboy skrev:
skulle inte vilja kalla det omognad och inskränkthet.

Den dagen som de religiösa makterna i världen tillåter ateism och kritik mot sina religioner, den dagen börjar jag att respektera dessa.

jag kan INTE respektera en religion som klart och tydligt anser att alla icke-muslimer ska avrättas (ja, jag har läst koranen så jag tror inte bara på nätrasister)

och nej, jag är inte sd:are, jag är sosse.

Jag, personligen, anser att det är vår regering och andra idioter som eter sig omoget och rent ut sagt hjärndött som formar landet efter fiktiva läror, all jävla religion.

man kan inte forma ett land efter sagor, det går inte.

men det är vad vi gör.

NU menar jag givetvis även kristendom och andra religioner, men dessa verkar vara lite mer förstående när det gäller kritik.

sen förstår jag inte varför ni blandar in sd hela jävla tiden, absolut inte relevant någonstans.

Du får gärna kalla mig en idiot som tror på något större en människan. Du kan kalla det vad du vill! Om jag skulle sätta en stämpel på mig själv blir det nog Buddist av något slag. Varför? Jo karma eller ”synden straffar sig själv” och det motsatta har fungerat för mig många gånger.
Jag har träffat många människor av många olika religioner i mitt liv och det enda jag kan säga att det finns både bra och dåliga människor i alla religioner. Det samma gäller människor som inte tror på en högre makt.
Jag tror nog att du är en snäll pöjk som vill vara lite uppkäftig så för att du inte skall göra bort dig helt:
Gå tillbaks till ruta 1.
Läs den posten.
Se videon till slut.
Tänk till.
Då förstår du nog varför SD, Sverige Demokraterna blandas in.

Bilagor:

roosterboy

#76 - 8 mars 2011 00:26

jo, jag förstår varför sd kan vara med just pga det, men att skrika "sssssdddd" gör ju inte (i detta fallet) islams "övertramp" okej, bara för att sd är emot det?

och nej, det var inte så jag menade. religiösa personer som håller det för sig själva och inte vill pracka på det på andra har jag ingenting emot, över huvudtaget.
men ta typ de som vill att skolor bara ska servera halal och dylikt, det respekterar jag inte.
religion är (om det används på rätt sätt) en fin sak.
men religion har fruktansvärt många baksidor.
själv har jag flera gånger relaterat till både buddismen och hinduismen, och givetvis har även jag kommit på mig själv att be när något tungt hänt.
Jag har dock uppfattningen att religion i månt och mycket är en snuttefilt, en snuttefilt kapabel att utrota hela länder.
Religion i min mening är väldigt mkt som politik (och ja, väldigt ofta överlappas de två) på så sätt att jag kanske inte sympatiserar med någon religion (eller så kanske jag innerst inne gör det, vad vet jag) men jag accepterar att religioner finns, och att människor utövar dessa, på samma sätt som jag inte uppskattar flera politiska partier som typ "de förbannade rasisterna" på högerkanten eller "de hjärndöda kommunisterna" på vänsterkanten.
Personligen blir jag mer upprörd över idioter som typ ohly, men det är pga mitt ursprung och något jag alltid kommer att göra.
MEN jag accepterar deras plats på den politiska kartan även om jag inte uppskattar eller över huvudtaget vill ta del av deras politik.

Alla tycker olika, tänker olika, lever olika och tror olika, det är något man måste acceptera, men inget man behöver uppskatta.
sålänge ingen försöker pracka på sina religiösa läror eller seder på mig, så tänker jag inte försöka pracka på min tankar och idéer på dom.
Rätt enkelt.

DaRe

#77 - 8 mars 2011 06:47

En annan aspekt är hur islam praktiseras runt om i världen i samband med slakt och jag har personlig erfarenhet och information från släktingar som jobbat med att bygga skolor, vägar och hjälp till handikappade i Etiopien i mer än 30 år. Islam har gradvs vunnit en hel del mark i Etiopien sedan 60 talet och den version av halalslakt, som stöds av de araber som missionerar i Etiopien, går helt och hållet ut på att skära av halsen på djuren helt utan bedövning med en långt svärd som de sticker och drar genom halsen när djuret står upp på marken.

Min farbror som är (ickeblödig) jägare från norrland höll på att spy första gången han såg det. Befolkningen som ska lära sig dessa seder mår också illa och tycker det är konstigt men får noga höra att det är viktigt att djuret blöder ordentligt och det kan det bara göra om det står upp och är piggt och vaket när döden kommer. Med tiden accepteras metoden, annars kan man ju inte vara riktigt troende.

Fotnot: Givetvis representerar inte detta en hel religion och jag har ingen aning om vilken spridning denna metod utan bedövning har och uppenbarligen kommer det inte att komma ifråga för Sverige. Men det vore ju tråkigt att blunda för det hela.

Kjell Fohrman
Administrator

#78 - 8 mars 2011 09:33

roosterboy skrev:
och nu kan jag ju klargöra för alla (inte minst kjell som verkligen är på krigsstigen) att jag inte har ett piss emot vare sig judar, muslimer, kristna eller någon annan religiös grupp. Jag har problem med religion, men inte människorna bakom den religiösa masken.

Jag är själv ateist och är självklart inte medlem i någon kyrka. Jag ser inget positivt med någon religion och mina barn är självklart inte döpta (sjukt system vi har här att det är tillåtet att tvångsansluta spädbarn till en religion).

Dock så råder det religionsfrihet och var och en har självklart rätt att utöva sin egen religion i enlighet med gällande lag.

Videon som visades var inte inspelad i Sverige utan det var en "valvideo" som avslutades med - "Vill vi ha det så här i Sverige i fortsättningen? Tänk på det när du röstar den 19 september." Sedan klipptes den av.

Slakt utan bedövning är som sagt förbjuden i Sverige sedan 1937 och det kommer knappast att bli tillåtet här igen - oavsett vem som sitter vid makten. Så enda anledningen till att dra upp det i Sverige är egentligen att använda det som vapen mot vissa folkgrupper samt i en osund valrörelse.

Undrar vilket parti som presenterar en video (inspeklad i Sverige) på "griseriet med smågrisar" - med slutklämmen. "Så här fungerar det i Sverige idag. Säg nej till det när du röstar den 19 september"

Kjell Fohrman
Administrator

#79 - 8 mars 2011 09:40

Dre skrev:
Min farbror som är (ickeblödig) jägare från norrland höll på att spy första gången han såg det. Befolkningen som ska lära sig dessa seder mår också illa och tycker det är konstigt men får noga höra att det är viktigt att djuret blöder ordentligt och det kan det bara göra om det står upp och är piggt och vaket när döden kommer. Med tiden accepteras metoden, annars kan man ju inte vara riktigt troende.

Fotnot: Givetvis representerar inte detta en hel religion och jag har ingen aning om vilken spridning denna metod utan bedövning har och uppenbarligen kommer det inte att komma ifråga för Sverige. Men det vore ju tråkigt att blunda för det hela.

Utan att på något sätt försvara slakt utan bedövning (anser inte att förbudet i Sverige skall slopas) så är det nog ändå så som jag skrev ovan att den korrekt utförd så är trots allt i så fall jakt en mer utdragen och stressande avlivningsmetod (är inte emot jakt själv - har själv jagat). Dock inte så blodig - men jag tror tyvärr som så att många ser mängden blod som det avgörande för om ett djur lider eller inte. Är det lite blod - så innebär det minimal plåga och tvärtom. Inget kan vara med fel.

Miliimli

#80 - 8 mars 2011 09:53

Nej att skära halsen av djur utan bedövning låter ju grymt och även om jag också är för jakt (och när man jagar så ska man ju sträva efter att första skottet ska vara dödande) så har jag nog hört flera skräckhistorier om jakten också.. Som att någon gammal gubbe som såg så dåligt att han inte borde få jaga mer satte hur många skott som helt i en älgkalv utan att lyckas döda den och när ammunitionen tog slut slutade det med att han fick rusa fram och kväva stackaren.. Tror (hoppas) att han inte fick vara kvar så läne i jaktlaget efter det...

Bygert

#81 - 8 mars 2011 10:56

Det är ändå märkligt att den här diskussionen kommer nu, det är väl ändå usel timing. Vad som har hänt, i verkligheten alltså, inte enligt rykten och löst prat, är att vi just nu efter hårt arbete från svenska politiker har klarat att behålla vårt förbud mot skäktning. EU-parlamentet ville införa regler som skulle tvingat oss att luckra upp vårt förbud men det slipper vi nu.

http://www.atl.nu/Article.jsp?article=53288
http://www.atl.nu/Article.jsp?article=53542
http://www.atl.nu/Article.jsp?article=54096

Om man nu - vilket jag förmodar att alla här är - är motståndare till obedövad slakt så är det alltså helt uppåt väggarna att skälla på svenska politiker. Det som vi skall göra nu är i stället att tacka dem för ett bra jobb som lett till att vi får behålla förbudet här.

När det gäller religion så lär det bli svårt att hitta någon som är mindre anfäktad av det än jag. Jag är också bekymrad över att religioner försöker styra i samhället men ändå, rätt skall vara rätt. Det finns förvisso muslimer som mer än gärna skär halsen av obedövade djur, jag har själv råkat ur för den sorten, har man får så kommer det förr eller senare någon förfrågan åt det hållet. Det skall inte alla andra muslimer få lida för, många av dem som bor här nu är rätt moderna i tänkandet och de flesta går att påverka med information. Är det ett problem med muslimer och slakt här så är det allas vårt fel på den grunden att vi inte informerat och påverkat tillräckligt.

Däremot så är det definitivt problem med judar, där verkar det svårare att hitta rimliga kompromisser. Min inställning är att religionsfrihet är bra men att den inte sträcker sig till djurplågeri. Vill man inte äta kött som kommer från djur som slaktats på ett anständigt sätt så får man äta morötter. Punkt.

Fast det som egentligen är problemet är varken judar eller muslimer utan fundamentalister. De som benhårt tror att regler som kanske kunde ha nån slags relevans för många hundra år sen måste tillämpas till hundra procent nu också ställer till det i dagens samhälle oavsett vart de hör hemma. Somliga av dem hanterar ju också saken på ett rent obegripligt sätt, vi har ju t ex kristna som envetet hävdar att homosexualitet är synd för att det står så i bibeln men ändå glatt äter skinka även om grisen sägas vara oren och inte tackar nej till blodpudding även om bibelns syn på saken är att de som förtär blod skall utrotas av gud.

Det som är ett problem är inte svenska politikers hållning. Den saken är avklarad. Inte heller är muslimer ett egentligt problem, där finns det en lösning. Problemet är fundamentalister, oavsett om de nu är judar och insisterar på att få skära halsen av obedövade djur eller muslimer som tror att de kommer till paradiset om de spränger nog många otrogna eller kristna som anser att det inte är nåt problem alls om vi utrotar arter och föröder jorden eftersom gud ändå snart ingriper, oavsett vad stollarna har för etikett så är problemet fundamentalisterna. Det problemet löser vi inte genom att kasta skit på de som är moderata och vettiga. Att dra alla över en kam gör snarare problemet värre.

DaRe

#82 - 8 mars 2011 11:37

Kjell Fohrman skrev:
Utan att på något sätt försvara slakt utan bedövning (anser inte att förbudet i Sverige skall slopas) så är det nog ändå så som jag skrev ovan att den korrekt utförd så är trots allt i så fall jakt en mer utdragen och stressande avlivningsmetod (är inte emot jakt själv - har själv jagat). Dock inte så blodig - men jag tror tyvärr som så att många ser mängden blod som det avgörande för om ett djur lider eller inte. Är det lite blod - så innebär det minimal plåga och tvärtom. Inget kan vara med fel.

Jag har annan erfarenhet av jakt. I normalfallet tvärdör djuret med ett skott i hjärtat. Förblödning via halspulsåder tar 10 minuter till en halvtimma.

DaRe

#83 - 8 mars 2011 11:39

Bygert skrev:
Det är ändå märkligt att den här diskussionen kommer nu, det är väl ändå usel timing. Vad som har hänt, i verkligheten alltså, inte enligt rykten och löst prat, är att vi just nu efter hårt arbete från svenska politiker har klarat att behålla vårt förbud mot skäktning. EU-parlamentet ville införa regler som skulle tvingat oss att luckra upp vårt förbud men det slipper vi nu.

http://www.atl.nu/Article.jsp?article=53288

http://www.atl.nu/Article.jsp?article=53542

http://www.atl.nu/Article.jsp?article=54096

Om man nu - vilket jag förmodar att alla här är - är motståndare till obedövad slakt så är det alltså helt uppåt väggarna att skälla på svenska politiker. Det som vi skall göra nu är i stället att tacka dem för ett bra jobb som lett till att vi får behålla förbudet här.

Kul att höra. Jag har stort förtroende för vår regering.

Kjell Fohrman
Administrator

#84 - 8 mars 2011 12:01

Dre skrev:
Kul att höra. Jag har stort förtroende för vår regering.

Det har inte jag - men DET skall vi nog inte diskutera i denna tråd;)

roosterboy

#85 - 8 mars 2011 12:05

Kjell Fohrman skrev:
Jag är själv ateist och är självklart inte medlem i någon kyrka. Jag ser inget positivt med någon religion och mina barn är självklart inte döpta (sjukt system vi har här att det är tillåtet att tvångsansluta spädbarn till en religion).

Dock så råder det religionsfrihet och var och en har självklart rätt att utöva sin egen religion i enlighet med gällande lag.

Videon som visades var inte inspelad i Sverige utan det var en "valvideo" som avslutades med - "Vill vi ha det så här i Sverige i fortsättningen? Tänk på det när du röstar den 19 september." Sedan klipptes den av.

Slakt utan bedövning är som sagt förbjuden i Sverige sedan 1937 och det kommer knappast att bli tillåtet här igen - oavsett vem som sitter vid makten. Så enda anledningen till att dra upp det i Sverige är egentligen att använda det som vapen mot vissa folkgrupper samt i en osund valrörelse.

Undrar vilket parti som presenterar en video (inspeklad i Sverige) på "griseriet med smågrisar" - med slutklämmen. "Så här fungerar det i Sverige idag. Säg nej till det när du röstar den 19 september"

det partiet med samvete, tyvärr så finns det inte något sådant i detta land :)
(förutom det enda bra partiet i hela jävla landet, medborgarforum, ett lokalparti här i stan)

sina_aslami

#86 - 8 mars 2011 14:34

roosterboy skrev:
jag kan INTE respektera en religion som klart och tydligt anser att alla icke-muslimer ska avrättas (ja, jag har läst koranen så jag tror inte bara på nätrasister)

[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Är du helt dum i huvudet att skriver falska meningar? Var någonstans i koranen står det att alla icke-muslimer ska avrättas? Islam är den mest fredligaste religioner som finns. [/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Sluta skriva massa skit som du har ingen aning om. [/SIZE][/FONT]

hannesc

#87 - 8 mars 2011 14:39

jag anser att den fredligaste religionen skulle kunna vara buddhismen.
nu är jag inte buddist men jag skulle aldrig kunna tänka mig att ställa mig bakom vare sig kristendomen,islam eller judendomen. tanken med religon är (förhopningsvis) att de ska leda till något gott, men lik förbannat så blir det konflikter pga religoner.

såååå mycket ont har hänt i relgionens namn.

Vandal

#88 - 8 mars 2011 14:47

"När de helgade månaderna gått till ända skall ni döda avgudadyrkarna, var ni än träffar på dem; tag dem till fånga och omringa dem och lägg er i försåt för dem. Men om de visar ånger och villighet att förrätta bönen och betala allmoseskatten, lämna dem då i fred – Gud är ständigt förlåtande, barmhärtig." (9:5)

"Och döda dem (de otrogna) då var ni än möter dem och fördriv dem från de platser varifrån de har fördrivit er; ja, förtryck är ett värre ont än döden. " (2:191)

Men jag bryr mig inte så länge jag inte ska ses som en del i ett kalifat...

Vem drog egentligen diskussionen off topic? vem började hävda att kritik av en oetisk slaktmetod var kritik mot muslimer?

Jag är glad att vi har en regering som kämpade för rätten att behålla bedövningen... och jag är till hundra procent positiv till att uppmärksamma smågaltars situation...

drd

#89 - 8 mars 2011 14:47

Men för satan kan inte nån vettig människa halalslakta vår korkade statsminister och dom andra som tycker att det ska vara tillåtet i sverige som på filmen i första inlägget och sticka upp dom på en pinne tills dom slutar sprattla ?

Vänder för fan sig i magen fortfarande även om det nu var en stund sen man såg en minut eller så sen stängde jag av.

sina_aslami

#90 - 8 mars 2011 14:47

hannesc skrev:
jag anser att den fredligaste religionen skulle kunna vara buddhismen.

nu är jag inte buddist men jag skulle aldrig kunna tänka mig att ställa mig bakom vare sig kristendomen,islam eller judendomen. tanken med religon är (förhopningsvis) att de ska leda till något gott, men lik förbannat så blir det konflikter pga religoner.

såååå mycket ont har hänt i relgionens namn.

[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Ja du kanske har rätt men jag menade faktiskt att islam är mer fredlig religion bland de tre huvud religionerna (islam, kristendomen, judendomen). Jag blir förbannad när någon skriver att i koranen står det att alla icke-muslimer ska avrättas. ( falsk påstående).[/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman] Om folket tolkar religioner på felaktig sätt så är det väl inte religioners fel.[/FONT][/SIZE]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT]

hannesc

#91 - 8 mars 2011 14:48

kände att jag slirade OT med.

vi pratar halal-slakt. inte religon.

hannesc

#92 - 8 mars 2011 14:50

sina_aslami skrev:
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Ja du kanske har rätt men jag menade faktiskt att islam är mer fredlig religion bland de tre huvud religionerna (islam, kristendomen, judendomen). Jag blir förbannad när någon skriver att i koranen står det att alla icke-muslimer ska avrättas. ( falsk påstående).[/SIZE][/FONT]

[SIZE=3][FONT=Times New Roman] Om folket tolkar religioner på felaktig sätt så är det väl inte religioners fel.[/FONT][/SIZE]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT]

helt rätt.

det står säkerligen något suspekt om att "nån ska straffas/avrättas om man inte följer gud etc" eller så i koranen men det finns i bibeln med så jag håller med om att det inte är ett hållbart argument.

menmen. back to halalslakten igen

sina_aslami

#93 - 8 mars 2011 14:55

Vandal skrev:
"När de helgade månaderna gått till ända skall ni döda avgudadyrkarna, var ni än träffar på dem; tag dem till fånga och omringa dem och lägg er i försåt för dem. Men om de visar ånger och villighet att förrätta bönen och betala allmoseskatten, lämna dem då i fred – Gud är ständigt förlåtande, barmhärtig." (9:5)

"Och döda dem (de otrogna) då var ni än möter dem och fördriv dem från de platser varifrån de har fördrivit er; ja, förtryck är ett värre ont än döden. " (2:191)

[SIZE=3][FONT=Times New Roman] [/FONT][/SIZE]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]För din information kan jag säga att ingen icke-muslim har avrättas under islam krigarna. När muslimer tog över ett område då tvingade de folket att antingen bli muslimer och slippa betala skatt eller bli inte muslim och betala skatt. Människor hade ett [COLOR=red]val [/COLOR]. [/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Medan vi vet också att korståget innebar bli kristen eller dö .[/FONT][/SIZE]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3] [/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Den meningen som du har skrivit den är en översättning av de arabiska texterna i koranen och har tappat helt sin mening så står absolut inte i koranen.[/SIZE][/FONT]

Vandal

#94 - 8 mars 2011 14:56

sina_aslami skrev:
Om folket tolkar religioner på felaktig sätt så är det väl inte religioners fel.

[/SIZE][/FONT]

Jag hävdar det... men jag får ju tydligen inte tolka något eftersom jag inte bekänner mig till någon religion...

BACK TO TOPIC!

hannesc

#95 - 8 mars 2011 14:58

agree.

BACK TO TOPIC!

Kjell Fohrman
Administrator

#96 - 8 mars 2011 15:13

Väx upp - det gäller flera i denna tråd.

Om ni i fortsättningen på minsta sätt knystar oförskämdheter mopt andra i tråden så kommer HELA era inlägg att delats

bossep

#97 - 8 mars 2011 15:50

Citerar mitt första inlägg!
Jag var rädd att det här skulle vridas till politik/religion och inte mot djurens lidande.

Om man läser vissa poster i den här tråden förundras man inte varför krig kan startas på mindre grunder än hur man slaktar djur.
Jag har sätt djur tagas av daga på många tokiga och brutala sätt i många länder(även Sverige) och av folk från många religiösa falanger. Däribland Judar, Muslimer och Kristna. Jag kan inte säga att den ena är bättre än den andra. Vi har helt enkelt olika värderingar. Sedan måste man anpassa sig till de seder, bruk och lagar som gäller där man befinner sig.

Sedan undrar jag om det är så mycket gräsligare, om en bonde i Afghanistan ställer sin Get mot Mecka och läser en bön, innan han slaktar familje geten med de medel och enligt de traditioner han har lärt sig. Än hur man behandlar djuren i en slakterifabrik i Sverige. Det är inte bara själva dödsmomentet som förorsakar lidande.

bossep skrev:
Jag äter både kött, Fisk och annat. Dock ej fjäderfä av rena självbevarelse driften.

Jag anser att människan såväl som alla andra djur har rätt att döda för att skaffa mat på bordet. Dock bör vi göra det utan att förorsaka onödigt lidande.

Dessutom anser jag att det är utomordentligt farligt att blanda in Politik och Religion i dessa frågor.

Jag har själv bott större delen av mitt liv som invandrare i olika länder och alltid fått rätta mig i den politik och religion som styr. Det sunda förnuftet borde säga att man som gäst i ett land anpassar sig till landets rådande lagar. Vill jag inte äta kött som inte är slaktat på mitt vis får jag äta palsternackor i stället.

Vi är ju som grisen allätare!

bossep

#98 - 8 mars 2011 15:51

Kjell Fohrman skrev:
Väx upp - det gäller flera i denna tråd.

Om ni i fortsättningen på minsta sätt knystar oförskämdheter mopt andra i tråden så kommer HELA era inlägg att delats

Du får ta fram din Virtuella slaktmask och bedöva dom lite!

janne dansk

#99 - 8 mars 2011 17:59

Dre skrev:
Jag har annan erfarenhet av jakt. I normalfallet tvärdör djuret med ett skott i hjärtat. Förblödning via halspulsåder tar 10 minuter till en halvtimma.

Var har du fået dett ifrån , om du skär av halsen så tar dett 20-30 sek. innan djuret blivar medvetslös o efter 2min är dett inget liv idet . när du jagar o skjuter ett djur , hur ofta träffar du hjärtet , jag vill påstå att i 9 utav 10 fall träffas lungarna , och djuret "druknar" i sitt eget blod . tänk dig ett rådjur , hur stort är hjärtat ? att träffa dett varje gång är omöjligt
//janne

DaRe

#100 - 8 mars 2011 18:20

Då hela min släkt jagar och jag själv otalet gånger varit med på jakt som ung. Du behöver inte träffa rakt på hjärtat för att djuret ska dö. Det räcker att träffa området då stannar hjärtat.

Om du skär av pulsådern som pumpar hjärtat så länge hjärnan kan jobba och det tar ett bra tag att tömma hela kroppen på blod, dvs hjärnan får syre rätt länge efter att ådern är skuren. Och efter otaliga vitnessmål från min farbror och andra som jobbat i många år i etiopien där hala utförs utan bedövning. Getter och får springer omkring och bölar hur länge som hellst. Men visst,"Det finns bara ett sätt att födas, men tusen sätt att dö."

Annons

Om oss Kontakta oss Allt innehåll är copyright Imazo AB

Bli affärsmedlem - artbeskrivningar i affär Informationsplikt i affär Dataskydd och GDPR på Zoopet