Går det korsa olika "Pelvicachromis"-arter?

Jag hittade en överbliven lätt åldrad Pelvicachromis i ett övergivet kar. Kanske en taeniatus "red".

Har lite svårt att hitta en matchande hone av samma art.

Fråga: Kan man korsa en hane av tex taeniatus med Pelvicachromis pulcher?

Kanske inte helt etiskt men ändå...

[FONT=Comic Sans MS][COLOR=red]Inget svar på din fråga, men bor du i närheten av Göteborg så finns det Teaniatus Nigerian Red, och Green i Nol :)[/COLOR][/FONT]

klart de går men varför i hela friden vill du korsa en art med en annan. vore inte nån bra idé och om dessa yngel kom ut på marknaden, nej ja vill ha renrasiga fiskar.

Lutt skrev:

klart de går men varför i hela friden vill du korsa en art med en annan. vore inte nån bra idé och om dessa yngel kom ut på marknaden, nej ja vill ha renrasiga fiskar.

Han kanske vill varör ifrågasätta det. det var inte frågan
frågan va om de gick.

Vill du inte ha korsningar så köp inte det. samt 80% av alla fiskar är korsningar och mutationer av andra ... eller du kanske är tror stenhårt på bibeln o glömmer bort evolutionsteorin? :)

mayday skrev:

Han kanske vill varör ifrågasätta det. det var inte frågan

frågan va om de gick.



Vill du inte ha korsningar så köp inte det. samt 80% av alla fiskar är korsningar och mutationer av andra ... eller du kanske är tror stenhårt på bibeln o glömmer bort evolutionsteorin? :)

jag skrev att det gick....80% korsningar lät lite väl häftigt va?? du kanske tänker på inavel??? och det är säkert hälften av alla som säljs i handeln

däremot finns det massa närbesläktade arter. och nej jag läser inte bibeln:)

Feh. Korsningar har väldigt lite med evolutionsteorin att göra. När det gäller ciklider så är korsningar som när småbarn leker med fingerfärg: det börjar med en palett klara fina färger, och slutar med ett papper täckt av en brungrön sörja.
Grejen är alltså inte bara att korsningar som regel har de sämsta egenskaperna hos bägge föräldrarna, med dassiga färger, utan att man stegvis minskar utbudet, eftersom en hybrid inte är en ny "typ", utan förlusten av två gamla.

Vill man ta fram nya vackra fiskar, skall man linjeavla. DET är evolution, det funkar, det ger resultat. Men det är förstås lite mer krävande än att släppa ihop två fiskar av olika art också.

Och mayday snackar förstås skit. Det finns gott om korsningar, framförallt bland levandefödare och centralamerikanska ciklider, men några 80% totalt räknat är det inte på långa vägar.

Azur skrev:

Feh. Korsningar har väldigt lite med evolutionsteorin att göra. När det gäller ciklider så är korsningar som när småbarn leker med fingerfärg: det börjar med en palett klara fina färger, och slutar med ett papper täckt av en brungrön sörja.

Grejen är alltså inte bara att korsningar som regel har de sämsta egenskaperna hos bägge föräldrarna, med dassiga färger, utan att man stegvis minskar utbudet, eftersom en hybrid inte är en ny "typ", utan förlusten av två gamla.



Vill man ta fram nya vackra fiskar, skall man linjeavla. DET är evolution, det funkar, det ger resultat. Men det är förstås lite mer krävande än att släppa ihop två fiskar av olika art också.



Och mayday snackar förstås skit. Det finns gott om korsningar, framförallt bland levandefödare och centralamerikanska ciklider, men några 80% totalt räknat är det inte på långa vägar.

håller med dig helt vad du säger...kolla bara på papegojcikliden det kallar inte jag evolution utan ett nederlag. korsningar brukar inte överleva i naturen

Papegojcikliden är förmodligen ingen korsning, utan en missbildning, som har "renavlats". Jag har sett en "renrasig" påfågel, och zebraciklider med samma form som papegojcikliden, liksom även exemplar av "papegojor" som sett ut som nästan helt normala citrinellum/labiatum (lite för korta i kroppen bara, som en ballongkyssgurami ungefär) bredvid sina mer missbildade syskon. En korsning blir inte automatiskt missbildad, utan brukar väl få t.ex formen från ena föräldern, och färgen från den andra, men i övrigt se ut som en normal fisk.

Micke_A skrev:

Papegojcikliden är förmodligen ingen korsning, utan en missbildning, som har "renavlats". Jag har sett en "renrasig" påfågel, och zebraciklider med samma form som papegojcikliden, liksom även exemplar av "papegojor" som sett ut som nästan helt normala citrinellum/labiatum (lite för korta i kroppen bara, som en ballongkyssgurami ungefär) bredvid sina mer missbildade syskon. En korsning blir inte automatiskt missbildad, utan brukar väl få t.ex formen från ena föräldern, och färgen från den andra, men i övrigt se ut som en normal fisk.

jo ja håller med dig men inte helt, papegojcikliden kan vara en korsning eller en missbildning så vitt ja vet så har inte asiaterna talat om ursprunget på den fisken. däremot har jag sett en annons på en amerikansk sida att de sålde yngel av vieja synspila och tror det var labiatus eller citrinellus och de såg ut som en papegojciklid, så vem vet...

Azur skrev:

Och mayday snackar förstås skit. Det finns gott om korsningar, framförallt bland levandefödare och centralamerikanska ciklider, men några 80% totalt räknat är det inte på långa vägar.

Beror nog lite på hur man räknar. Det är självklart långtifrån som så att 80% av de arter som finns i handeln är korsningar, men däremot är det nog som så att 80% av antalet fiskar som säljs i handeln är korsningar. Det beror ju helt enkelt på att framkorsade fiskar är populärare än naturformerna.

Vill man ta fram nya vackra fiskar, skall man linjeavla. DET är evolution, det funkar, det ger resultat. Men det är förstås lite mer krävande än att släppa ihop två fiskar av olika art också.

Instämmer helt - många tror att de "skapat" en ny "variant" bara genom att de fått fram en korsning. Det är ju tvärtom - att skapa en ny stabil variant kräver många års gediget arbete med linjeavel.

Kjell Fohrman skrev:

Beror nog lite på hur man räknar. Det är självklart långtifrån som så att 80% av de arter som finns i handeln är korsningar, men däremot är det nog som så att 80% av antalet fiskar som säljs i handeln är korsningar.

Platy, molly och svärdbärare, ja. Att det är några 80% betvivlar jag. Jag är tveksam till att man når några 80% ens med de som _möjligen_ är hybrider, som kampfisk, scalare, oscar, ancistrus och gibbiceps.

Om man istället använder ordet avelsformer istället för korsningar så är jag i alla fall tämligen övertygad om att det handlar om minst 80%.
Många gånger vet man ju ändå inte om det rör sig om en avelsform eller en korsning

Kjell Fohrman skrev:

Om man istället använder ordet avelsformer istället för korsningar så är jag i alla fall tämligen övertygad om att det handlar om minst 80%.

Många gånger vet man ju ändå inte om det rör sig om en avelsform eller en korsning

bra svar!

Ja, det håller jag med om, men avelsform och korsning är ju inte alls samma sak. "Avelsform" är vilken variant som helst som inte liknar vildformen, från albino-neontetra till shubunkin - de allra flesta är framställda genom linjeavel.

Blir det klarare om vi säger "mellanartshybrider" istället för "korsningar"?