GH och KH

#1 - 10 november 2003 01:22
Den senaste tiden har jag läst lite på nätet om pH, GH, KH och allt vad det heter eftersom jag är lite av en rookie på området (och kommer nog att så förbli). Det är dock en sak som förbryllar mig.

GH kallas ofta för totalhårdheten på svenska sidor medan man på engelskspråkiga använder General Hardness (Total Hardness är något annat). På en svensk sida har jag även sett att totalhårdheten (GH) ska vara lika med summan av den temporära hårdheten (KH) och den permanenta. Om man kokar vatten ska den temporära hårdheten försvinna och totalhårdheten blir då lika med den permanenta hårdheten. Allt detta låter logiskt men då jag blandar bikarbonat i mitt vatten och testar får jag ett KH-värde som överstiger GH-värdet vilket torde vara omöjligt.

Den konkreta frågan blir om det är mitt huvud som inte fungerar eller om det är de på detta forum så ifrågasatta aquavital multistick? Kan KH-värdet överstiga GH-värdet?
#2 - 10 november 2003 08:02
Jag har aldrig hört att kh kan överstiga gh. Jag är heller ingen expert, men jag vill nog råda dig att enbart fokusera på kh, gh är ett mått på hur mycket avlagringar ett vatten ger i en ångmaskin och är inte relevant i akvarium. Kh däremot mäter vattnets förmåga att buffra ph mot syror och är väldigt relevant i akvarium.
MVH
Magnus
Kjell Fohrman
Administrator
#3 - 10 november 2003 08:10
Förutom att KH faktiskt kan (om än mycket ovanligt) överstiga Gh så instämmer jag i det Magnus skriver att det intressanta i akvariesammanhang är KH.
Akvaristiska hälsningar
Kjell
#4 - 11 november 2003 06:06
Tack för svaren! Följdfrågor givetvis...

Ni verkar vara eniga om att GH är oviktigt i akvariesammanhang. Ponera att pH-värdet är konstant (av Gud givet) dvs att KH-värdets indirekta effekt saknar betydelse. Är i så fall KH lika oviktigt?

I akvarieböcker ser man ofta, vid t.ex. artbeskrivningarna, en rekommendation av hårdheten uttryckt i *dH (hittade inte ringen på tangentbordet).

Är det KH eller GH som menas?

Är det inte kaka på kaka vad gäller grader eller vad står d:et för?

Påverkas GH av bikarbonat? Enligt mitt test gör det inte det.
#5 - 11 november 2003 07:47
G= total
K= karbonat
D= Tyska grader DVS en enhet
Korekta benämningarna är DKH= Tyska karbonathårdhetsgrader och DGH= Tyska totalhårdhetsgrader. Om det står bara dh så kan man inte säkert veta vilken hårdhet som menas, men kan utgå ifrån att det är KH eftersom den finnes i en akvariebok.
KH är viktigt för att det buffrar ph, högre kh=stabilare ph.
Om ph inte påverkas av kh (av gud divet) så har kh bara betydelse för dom absolut mest survattenlevande fiskarnas fortplantning. Deras ägg kan bli fördärvade i hög hårdhet (dgh som dkh eller annan håprdhets enhet)
MVH
Magnus
Kjell Fohrman
Administrator
#6 - 11 november 2003 08:39
Om det står bara dh så kan man inte säkert veta vilken hårdhet som menas, men kan utgå ifrån att det är KH eftersom den finnes i en akvariebok.

Tror snarare att det tyvärr är GH och inte KH som nästan alltid avses när det står dH.
Akvaristiska hälsningar
Kjell
#7 - 11 november 2003 22:46
Jag har också alltid uppfattat dH som dGH.

Kjell, menar du med ditt "tyvärr" att den direkta betydelsen av KH (alltså inte via pH-värdet) är viktigare än GH vid t.ex. diskusodling?

Återigen undrar jag om bikarbonat påverkar dGH.

Förlåt att jag tjatar, men jag tycker bara att det är så oerhört märkligt att man i årtionden har snackat om hårt och mjukt vatten om det bara är buffringsförmågan som avses. Att man rekommenderar mjukt vatten till ett flertal sällskapsfiskar beror väl knappast på att fiskarna önskar ett dåligt buffrat vatten?
Kjell Fohrman
Administrator
#8 - 12 november 2003 08:46
Kjell, menar du med ditt "tyvärr" att den direkta betydelsen av KH (alltså inte via pH-värdet) är viktigare än GH vid t.ex. diskusodling?

Ja det viktigaste är att vattnet är stabilt. I Tyskland är vattnet i regel rätt olämpligt som för diskus (mycket hårt vatten med högt pH) och därför använder de osmosvatten, men eftersom detta vatten inte har någon buffringsförmåga så filtrerar odlarna det först över klak innan de använder det.

Hårdhet och pH går "hand i hand" - dvs ett vatten med högt pH har en hög hårdhet, ett mycket lågt pH har ett mjukt vatten. Nästan oavsett vad pH-värdet är så kommer det att anpassa sig till vattnets hårdhet och då blir det ju ganska ointressant att prata om både hårdhet och pH.
Problemet är att det skapade kranvattnet idag ofta har ett högt pH och en låg hårdhet (vilket i praktiken innebär att buffringsförmågan är låg) och då kommer pH att falla mycket för att "anpassa" sig till hårdheten.
Detta ger ett instabilt pH-värde vilket är det allra sämsta.
För att pH skall hålla sig stabilt så skall KH-värdet ligga på 4 eller över. Detta innebär dock att man inte kan skapa ett extremt survatten om man ett KH på 4 och det blir alltså en kompromiss.
Akvaristiska hälsningar
Kjell


#9 - 12 november 2003 23:33
hej:

har lästt era "diskution" angående ph och dh och för det har jag också en fråga om detta.
om jag har en ph på 7 och en dh på 3,5 vi kan prata om ett normalt läge i ett sällskapsakvuarium men trots allt detta jag har inte lyckas få någon avkomma till exempel av pallet ciklider, äggen rutnar ändå. inte heller av någon annan äggläggande fisk.
skall dh och ph skalan läsas på ett annat sätt eller som mörten säger är det skilnad mellan dom olika benämningar, alltså ph,dh och kh.

mvh silver.
#10 - 13 november 2003 08:09
Läs ovanstående inlägg.
MVH
Magnus
Kjell Fohrman
Administrator
#11 - 13 november 2003 08:25
Svar till Silver:
Som vi skrev ovan så existerar det inte något som heter dh så jag vet inte vad du menar med det.
Vad gäller palettciklider så klarar sig äggen både i hårt och mjukt vatten, däremot kan äggen ruttna för en del extrema survattenlevare från Sydmarika om vattnet är för hårt.
Akvaristiska hälsningar
Kjell
#12 - 15 november 2003 05:08
Jag tänkte ta mig friheten att svara på mina egna frågor!

Blev intresserad av att läsa lite om det svenska kranvattnet så jag gick in på altavista och skrev de två orden: vattenverk gh. Fick 5 träffar. Bytte ut gh till dgh - 2 träffar. Det blev ungefär lika många träffar med kh och dkh. Den stora skillnaden kom dock då jag skrev: vattenverk dh - 148 träffar!!!

Så Kjell, om dh existerar eller inte är en filosofisk fråga men används det gör det.

Har även fått bekräftat på flera ställen att dh är vad vi i denna diskussion har kallat dgh. På internationella akvariesidor är det också till allra största majoritet ett dh-värde som rekommenderas vid artbeskrivningar. Det är enbart på ytterst få ställen som även ett kh-värde rekommenderas.

Detta tillsammans gör att jag inte håller med Tropfrog: "gh är ett mått på hur mycket avlagringar ett vatten ger i en ångmaskin och är inte relevant i akvarium".

På min fråga om den direkta betydelsen av KH (alltså inte via pH-värdet) är viktigare än GH skulle jag alltså vilja svara nej. Observera att jag aldrig har ifrågasatt KH-värdets viktiga indirekta effekt via pH-värdet.

På frågan om GH påverkas av bikarbonat är svaret nej. Natriumbikarbonat (NaHCO3) höjer enbart KH (och pH). Kalciumkarbonat (CaCO3) höjer däremot KH och GH exakt lika mycket. Kalciumkarbonat ska kunna beställas på apoteket och är finpulveriserad och renad kalksten. Är det någon som har testat detta pulver eller som vet något om det?

Jag började denna diskussion efter att på nätet ha sett formeln:
GH = KH + Permanent hårdhet. Denna i kombination med att mina mätstickor visade ett högre KH än GH gjorde att jag ifrågasatte mätstickorna. Det är nog snarare formeln som bör ifrågasättas.

Avslutningsvis vill jag än en gång påpeka att jag är rookie på vattenkemi och kan mycket väl ha totalfel i några av mina slutsatser. Ville dock framföra hur jag tror det hänger ihop då jag annars tror att denna diskussion hade dött ut. Vore mycket tacksam för rättelser, påpekanden och till och med sågningar!
Kjell Fohrman
Administrator
#13 - 15 november 2003 05:40
Har även fått bekräftat på flera ställen att dh är vad vi i denna diskussion har kallat dgh. På internationella akvariesidor är det också till allra största majoritet ett dh-värde som rekommenderas vid artbeskrivningar. Det är enbart på ytterst få ställen som även ett kh-värde rekommenderas.

D=Tyska (Deutsche), H=hårdhetsgrader
Så beteckningen dH talar alltså INTE om vilken sorts hårdhetsgrader det rör sig om - karbonat eller "total", att sedan många slarvigt använder beteckningen dH när de egentligen menar dGH (gemeinsam) gör ju inte det hela mer korrekt.
KH-värde behöver ju inte rekommenderas eftersom ett KH-värde på 4 ger en fullt tillräcklig buffringskapacitet.

Kalciumkarbonat ska kunna beställas på apoteket och är finpulveriserad och renad kalksten. Är det någon som har testat detta pulver eller som vet något om det?

Det är billigare att köpa kalkmjöl på ett trädgårdcenter eller använda kalkhaltigt grus.

Jag började denna diskussion efter att på nätet ha sett formeln:

GH = KH + Permanent hårdhet. Denna i kombination med att mina mätstickor visade ett högre KH än GH gjorde att jag ifrågasatte mätstickorna. Det är nog snarare formeln som bör ifrågasättas.


Skrev ovan att KH (korrekt dKH) kan vara högre än GH (korrekt dGH).
Akvaristiska hälsningar
Kjell



#14 - 15 november 2003 11:00
Hej!
Angående dKH och dGH.

KH eller karbonathårdhet eller alkalinität är karbonat- ellet vätekarbonathalten i vattnet.
Natriumvätekarbonat, natriumkarbonat, kaliumkarbonat.. betyder karbonathårdhet men inte totalhårdhet.

Kalsiumsulfat, magnesiumklorid ... betyder totalhårdhet men inte karbonathårdhet.

Totalhårdhet är måttet till Ca++ och Mg++ -ioner
Karbonathårdhet är måttet till karbonat och vätekarbonationer

Så kann sk sodavattnet ha mycket högt karbonathårdhet men inget totalhårdhet, i fall det finns bara natrium- ock kaliumkarbonater och -vätekarbonater.

Om det däremot inte alls finns karbonater, kan totathårdhet vara högt men karbonathårdhet 0.

Karbonathårdhet, koldioksid och pH är beroende av varandra.
Totalhårdhet hat nästan ingenting med pH:n att göra (Kalsiumsulfat eller gips).

Totalhårdhet har betydelse i det osmotiska trycket ellet vattnets salthalt.

Obs. Mitt "svenska"?
#15 - 15 november 2003 18:00
Tack för svaren!

Jag håller med om att bara för att dh ofta används så är det inte mer korrekt än dgh för det. Det viktiga är ju att man förstår vad som avses.

Kjell skrev att dKH kan (om än mycket ovanligt) överstiga dGH. Detta stämmer säkert i naturen. Jag har ofta blivit rekommenderad att det räcker med att tillsätta bikarbonat i malawiakvarier för att få ett "bra" vatten. Då både dGH och dKH ofta är under fyra i svenskt kranvatten blir ju effekten att dKH överstiger dGH. Jag har inte upplevt att kalkhaltigt grus och övrig kalksten påverkar dGH i någon större utsträckning. Resultatet av denna rekommendation blir ett högt och stabilt pH medan dGH försummas helt. Vad tycker fiskarna om att dGH är under fyra då den i sjön säkert är över 15?

Vore det inte bättre att byta ut bikarbonatet mot kalciumkarbonat eller kalkmjöl och höja både dGH och dKH till 15?

Vad är klak för något förresten?
Kjell Fohrman
Administrator
#16 - 15 november 2003 19:09
Vad tycker fiskarna om att dGH är under fyra då den i sjön säkert är över 15?

Fiskarna (med vissa undantag) bryr sig inte.
Akvaristiska hälsningar
Kjell
#17 - 15 november 2003 20:06
Kalk är kalciumoxid (CaO). Men ofta kallar man kalciumjoner också för kalk (Ca2+) som i tex kalksten eller ben.
#18 - 16 november 2003 00:22
Förlåt, jag fattade inte att det bara var ett stavfel. Trodde klak var något annat än kalk alltså. Låter ändå konstigt att man filtrerar osmosvatten med kalk. Jag trodde att man blandar osmosvatten med kranvatten i så stora delar att man får önskad hårdhet.

Tack Kjell och alla andra för svaren på mina frågor. Jag tror att jag nu åtminstone har förstått lite mer i detta ämne än innan denna diskussion startade.
#19 - 16 november 2003 22:34
Hej

Jag har berört i tidigare inlägg de här frågorna och försökt att utreda dem. I tråden "Tillsats av gips (Kalciumsulfat)" hade vi en dissk i våras. Här är ett utdrag
Det verkar råda en total förvirring om de olika hårdhetsparametrarna - främst GH (gemensamhetshårdhet) och KH (karbonathårdhet). GH brukar ibland benämnas totalhårdhet.



Låt oss först ta upp dessa begrepp från en akvarist synpunkt. Mycket av vår kunskap och kommersiella preparat och tester har vi historiskt sett fått från Tyskland.



När vi akvarister talar om totalhårdhet menar vi summan av de tvåvärda positiva jonerna (framförallt kalcium och magnesiumjonerna) Sorten vi brukar använda är tyska hårdhetsgrader (dH). Avser vi totalhårdhet brukar det skrivas dGH.



Med karbonathårdhet menar vi med ett akvaristisk sätt att uttrycka oss egentligen vattnets buffrande förmåga orsakad av bikarbonat och karbonatjoner. Detta är i sötvatten i stort sett det samma som begreppet alkanitet eller det engelska "total acid binding capacity". Vi uttrycker även det i tyska hårdhetsgrader, dH. Avser vi karbonathårdheten brukar vi uttrycka det som dKH.



De här begreppen har vi ärvt från Tyskland och troligtvis är de direktöversatta av personer som inte känt till hur dessa begrepp har används av kemister och vattentekniker i Sverige.



Sedan gammalt har man i Sverige använt begreppen total hårdhet, temporär hårdhet (även denna kallad karbonathårdhet) samt permanent hårdhet (även kallad icke karbonathårdhet). Totalhårdheten är summan av den temporära och permanenta hårdheten i detta fall.



Kalcium och magnesium kommer ut i naturligt vatten genom att olika kalcium och magnesiumsalter löses i vattnet när det passerar kalk och magnesiumhaltiga jordar och bergrunder. Dessa salter kan exempelvis vara kalciumkarbonat (kalk), kalciumsulfat (gips), kalciumklorid, magnesiumkarbonat, magnesiumsulfat eller magnesiumklorid. I vattnet kommer dessa salter vara lösta som kalcium-, magnesium-, karbonat-, sulfat- och kloridjoner. Vi upphettning kommer det kalcium och magnesium som har sitt ursprung från kalciumkarbonat och magnesiumkarbonat binda sig till karbonat- och eventuellt bikarbonatjoner och fälla ut i s.k. pannsten. Det är denna typ av kalcium och magnesium som har kallats temporär hårdhet eftersom upphettning tar bort dessa kalcium och magnesiumjoner. Att det även kallas karbonathårdhet beror på att varje kalcium och magnesiumjon måste ha en korresponderande karbonatjon för att bilda pannsten.





Det kalcium och magnesium som i naturliga vatten inte haft sitt ursprung från kalcium- respektive magnesiumkarbonat finner givetvis inga karbonatjoner att fälla ut med och kommer därför att finnas kvar i vattnet även efter en kokning. Denna hårdhet (läs innehåll av kalcium och magnesiumjoner) har därför historiskt sett kallats permanent hårdhet. I båda dessa fall (temporär och permanent hårdhet) avser hårdhetsbegreppet egentligen koncentrationen av kalcium och magnesiumjoner. Att den temporära hårdheten har kallats karbonathårdhet beror på att det kalcium och magnesium som innefattas här har haft sitt ursprung från kalcium respektive magnesiumkarbonat eller att korresponderande karbonatjon har kommit från något annat håll. Det har INGET att göra med akvaristens karbonathårdhet som istället är ett sätt att ange koncentrationen av karbonat och bikarbonatjoner. Akvaristens karbonathårdhet har med vattnets buffringsförmåga att göra och INTE med kalcium och magnesium koncentrationen!



Vidare så finns en utbredd missuppfattning att kalcium höjer pH samt buffrar vattnet (buffra = att vattnet kan ta emot mer försurande ämnen utan att pH droppar). Kalcium i sig gör inte detta, kalcium i sig har ingen påverkan på varken pH eller buffringsförmågan. Kalcium påverkar däremot (tillsammans med i första hand magnesium) totalhårdheten (GH). Kalk (CaCO3) (eller olika typer av kalksten) påverkar däremot pH och buffringsförmågan när det löses i vatten. Kalk är kalciumkarbonat och när det löses så bildas kalciumjoner och karbonatjoner. Karbonatjonerna påverkar både pH och buffringsförmågan men detta gör inte kalciumjonerna De flesta vet ju att bikarbonat eller rättare sagt natriumbikarbonat påverkar pH och buffringsförmågan. Men det är väl ingen som påstår att natrium är pH-höjande eller att det ökar buffringsförmågan?



Tillbaks till ursprungsfrågan. Kalciumsulfat kommer bara att påverka vattnets kalciuminnehåll (som sötvattenakvaristiskt sett mäts som totalhårdhet tillsammans med magnesium) Totalhårdheten (kalcium och magnesiuminnehållet) är normalt sett inte så kritiskt i sötvatten (varken i låga eller höga koncentrationer). Undantagen är att skall man odla känsliga mjukvattenfiskar (såsom schackbrädesciklid) kan äggen vara känsliga för kalcium även i låga koncentrationer. Dessutom är min erfarenhet är att hårdheter över 20-30 dH (som totalhårdhet dGH) kan ge missbildade yngel. Kalciumsulfat kan vara direkt olämpligt också, eftersom du då tillför sulfat som om du har otur och får syrefria fickor, kan utgöra en källa för svavelvätebildning. Vill du höja kalciumhalten (läs totalhårdheten) och ditt pH är under ca 7,8 så skall du använda kalk (kalciumkarbonat) Då får du både kalcium och en buffrande effekt (från karbonatjonerna) Varför jag satte pH till 7,8 beror på att i pH över detta är kalk väldigt svårlöst. Har man ett pH över 7,8 och vill höja kalciuminnehållet (läs totalhårdheten) föreslår jag att du använder kalciumklorid för kalciuminnehållet samt bikarbonat för buffringsverkan. Bikarbonat kan även användas som pH höjande samt buffrande tillsats i pH:n under 7,8. Kom bara ihåg att aldrig höja ett gammalt vattens pH (om ursprungspH:t är under 7) direkt – Ta som regel att ALLTID byta vatten innan en sådan manöver Vid pH över 8,2 – 8,3 (läs saltvatten) kommer bikarbonat att vara ph-sänkande.



Vad gäller kalk så är det inte kalciumoxid utan kalciumkarbonat CaCO2 och detta har jag tidigare berört i tråden "För lågt ph?"
Här föjer ett utdrag:

Det finns ett litet problem med att använda kalksten nämligen att det snabbt blir en liten mikropåväxt (speciellt i dammar) som hindrar utbytet mellan vatten och kalk. När kalken löses av vattnet så bildas kalciumjoner och karbonatjoner: Det är utlösandet av karbonatjonerna som höjer både pH och KH Om inte kalken kommer i kontakt med vattnet (genom bildandet av denna mikrofilm) så kommer kalken ligga där som den fossil det är och inte bidra med något. Karbonat kan höja pH hur högt som helst men kalk (kalciumkarbonat) löses inte upp och bildar kalcium- och karbonatjoner i pH över 7,6 - 7,7. Kalciumen har ingen pH höjande eller KH höjande effekt, kalciumet tjänar bara som en bärare av karbonatjonerna i den fasta föreningen kalciumkarbonat



Bikarbonat NaHCO3 höjer däremot pH:t upp mot 8,2 I ett vatten över 8,2 (eg saltvatten) får dock bikarbonaten en pH-säönkande effekt. Hur hänger detta ihop? Nedan kommer ett mitt första försök att förklara karbonatsystemet så enkelt som möjligt. Tre förutsättningar finns.



CO2 (koldioxid) som blåses i vatten bildar snabbt kolsyra (H2CO3)



Jämnvikt finns mellan Kolsyra - Bikarbonat (kemiskt H2CO3 <=> H+ + HCO3- finns

Jämnvikt finns mellan bikarbonat och karbonat (kemiskt HCO3- <=> H+ + CO3 2-)

Vid pH under 8 dominerar jämnvikten mellan kolsyra och bikarbonat - över 8 dominerar jämnvikten mellan bikarbonat och karbonat

Vad innebär det nu om vi tillsätter olika kemikalier såsom koldioxid, bikarbonat och karbonat.

Vi börjar med tillsatts av koldioxid. Enligt punkt 1 så bildas kolsyra - denna påverkar balansen i punkt 2 och en del av kolsyran vill bilda bikarbonat för att uppethålla balansen mellan kolsyra och bikarbonat. Detta innebär att vätejoner (H+) frigörs när en del av kolsyran (H2CO3) blir bikarbonat (HCO3-). Tillsatts av koldioxiden kommer att bli pH sänkande även ovanför 8 eftersom den går igenom bägge jämnviktssystemen.

Tillsätter vi bikarbonat så kommer utgångs pH:t bestämma vilken effekt vi får. Är pH under 8 kommer vi i huvudsak att påverka jämnvikten i punkt två. den mellan kolsyra och bikarbonat. Extratisatsen av bikarbonat kommer att göra att en del av bikarbonaten (HCO3-) kommer att bilda kolsyra (H2CO3). För att göra detta måste den ta upp en vätejon (H+) ur vattnet. PH:t höjs. Vid pH kring 8 dominerar jämnvikten i punkt 3 (den mellan bikarbonat och karbonat). Tillsats av bikarbonat (HCO3-) kring och över detta utgångs PH betyder att en del av bikarbonat (HCO3-) vill bilda karbonat(CO3 2-). för att göra detta lämnas en vätejon (H+)Resultat pH sänks över detta pH

När vi sätter till karbonat i pH över 8 där jämnvikten mellan bikarbonat och karbonat dominerar kommer en del av karbonaten (CO3 2-) bilda bikarbonat (HCO3-) vilket innebär att vätejoner (H+) tas upp och pH höjs. Tillsatts av karbonat kommer att höja pH oavsett pH eftersom det går genom bägge jämnviktssystemen. Är pH:t under 8 vill karbonaten först bilda bikarbonat som sedan bildar kolsyra. Vätejoner tas upp - pH höjs

Om det är som i sista punkten - varför kan man inte höja pH högre än ca 7,7 med kalk (kalciumkarbonat)? Som jag skrev ovan så är kalciumkarbonat olösligt i vatten med pH över ca 7,7. Vill man få in karbonat i pH:n över ca 7,7 så får man ettdera använda kalkreaktorer eller en annan bärare för karbonaten äm kalcium. Natriumkarbonat Na2CO3 exempelvis





Ovanstående blev långt men det är ett försök att förklara ett komplicerat förlopp begripligt utan universitetsstudier bakom.


Jag hoppas att ovanstående ger lite ljus över problemet som disskuterades och vill slutligen uppmana alla som har undringar att uttnyttja den utmärkta sökfunktion här på forumet och söka på ämnet man är intresserad av. De flesta frågor har faktiskt varit uppe minst en gång

Hälsningar Lasse
#20 - 19 november 2003 12:29
Ok, jag sökte bara lite på google efter kalk. [:)]
#21 - 23 maj 2006 10:12
[quote=Kjell Fohrman]Förutom att KH faktiskt kan (om än mycket ovanligt) överstiga Gh så instämmer jag i det Magnus skriver att det intressanta i akvariesammanhang är KH.
Akvaristiska hälsningar
Kjell[/quote]

Ojojoj... Som säkert många vet så är vattenkemi och jag, något som inte går ihop. Enda anledningen till att jag sitter och letar på tåtar om GH och KH är att jag har lyckats odla en par fiskar i guldvalör.... och SARF vill ha värdet dH i protokollet...

Har jag fattat det rätt om jag skriver att dH inte betyder något annat än tysk hårdhet, att man alltså inte vet om det är karbonathårdheten eller totala hårdheten dom vill ha???

Känns som om det är läge att skriva kH och komplettera på övrigt med gH och förklara varför... Hur gör ni andra med era guldprotokoll????
#22 - 24 maj 2006 08:22
Inga kommentarer???
Kjell Fohrman
Administrator
#23 - 24 maj 2006 08:27
Du har rätt i att dH bara betyder tysk hårdhet men de som skriver så brukar oftast mena dGH
#24 - 24 maj 2006 08:46
Okidok Kjell, tack för det! Skriver bägge värdena för att vara säker... vill ju inte missa ett guldprotokoll, eller två faktiskt!

Måste säga att det känns lite konstigt att SARF skulle vilja ha gH i stället för kH... men men...
Kjell Fohrman
Administrator
#25 - 24 maj 2006 09:17
[quote=Tant Nancy]Måste säga att det känns lite konstigt att SARF skulle vilja ha gH i stället för kH... men men...[/quote]

Njae.
KH är väldigt viktigt för buffringsförmågan i vattnet för att vattnets pH skall vara någorlunda stabilt - fast då är det väl egentligen bara intressant huruvida det är över eller under 4.

Däremot spelar GH en roll för ett fåtal arter vad gäller kläckning på ägg etc. Vissar survattenlevande arters ägg kläcks inte om GH är för högt. Så i detta sammanhang så är detta värde intressant
#26 - 24 maj 2006 11:51
Okidok... då förstår jag!!! Hoppas att inte det där ingick i kursen... så jag måste erkänna att jag tydligen inte lyssnat ordentligt :p











Annons