Det där är väl värt en stor gäspning ungefär. I klimatfrågan är det ju tydligen så att för många så är det mer intressant vad en elektronikingenjör (typ) säger än vad hundra klimatforskare säger. Jag föredrar att hålla mig till vad FN:s klimatpanel säger, det är inget snack om att slutsatserna där har större tyngd än ett antal mer eller mindre seriösa klimatskeptiker.
För övrigt, skulle det nu vara så att skeptikerna har rätt och vi ändå gör åtgärder så är det rakt inte onödigt. Oljan tar slut i vilket fall som helst och anpassar vi oss lite tidigare än absolut nödvändigt till det så innebär det bara att kommande generationer får större handlingsfrihet. Vidare så ser ju skeptikerna det att koldioxiden löses i havet som en möjlig förklaring för att komma undan problemet. Och visst, koldioxiden löses i havet, möjligen oklart hur mycket. Det är ju bara det att när koldioxid löses i vatten så sjunker pH-värdet och allt mer data tyder på att vi redan är där och att detta blir katastrofalt för bland annat korallreven. Så om inte temperaturen stiger så tar vi i alla fall knäcken på korallreven. Är det liksom så mycket bättre?
