Gödning med kalcium

Mitt kranvatten innehåller ganska dåligt med Ca så jag tänkte börga göda med det. Göder en fullpullsdos med KNO3 KH2PO4 och nutrisi tre dagar i veckan, och då är frågan.... Behöver jag tillsätta Ca vid varje fullpulls eller räcker det att få upp nivån en gång i veckan? Eftersom man inte ens tillsätter det när kranvattnet har bra mängd, så känns det lite som att det borde räcka. :)

Jag har alltid trott att man bara behövde det en gång i veckan eftersom GH:t höll sig ganska stabilt men jag börjar bli osäker på den punkten.

Det här med Calcium är det som förbryllar mig mest just nu.

vet du (defdac) i vilken form kalciumet i vattnet är när det tas upp av växterna? om det är som Ca++ joner så borde det inte spela någon roll vad för slags kalcium man har i så länge det kan omvandlas till Ca++ joner av sig självt (inte är bundet i nån större molekyl/jon).

annars är väl inte Ca giftigt alls, förutom i riktigt höga halter, så man borde kunna hälla i ganska mycket åt gången. då borde det räcka att hälla i det en gång per vecka (om man nu inte har en väldigt stor åtgång)

jag hoppas jag inte är för långt ute och cycklar. har inte full koll på det här jag heller...

Jupp både CaCO3 och CaCl2 ska bli Ca++ av och det ska kunna tas upp av växternas blad dessutom.

Det som är är förbryllande är att mitt kranvatten innehåller minst 15 ppm Ca enligt mitt Hagen Calciumtest. 15 ppm är iofs lågt om man jämför med andra kranvatten men det är ändå 15 ppm och jag kan inte säga att jag märkt GH-minskning mellan veckovattenbytena. Nu har jag dock i ärlighetens namn inte gjort några större mätningsansträngningar. Ska försöka göra ett GH-test per dag från och med nu.

Jag har testat med ca 1-2 dl CaCl2-dosering efter varje stort vattenbyte och det har inte förändrat det skruvade utseende jag vill få bort från Ludwigia glandulosan:
http://82.183.138.227/defblog/picture/1436.html

Om det är som Barr hintar på APC idag, att vissa växter eventuellt inte kan ta upp Ca++ med nya delar (där det behövs mest) så måste dessa växter isåfall dra calcium från äldre blad. Detta skulle bara märkas när man kör sanslös tillväxt (vilket jag har). Dessutom blir glandulosan fin längre ner i skuggigare partier där det inte växer lika snabbt.

jag får inte ihop det riktigt...

kan Ca++ tas upp direkt av de växande delarna? eller "måste" det komma innifrån redan växande delar?
enligt denna artikel på hjrtgatan:
http://www.hjortgatanszoo.se/main/default/default.cfm?navID=227
så verkar ju alla växter tramsportera vatten inom växten ut mot tillväxtzoonerna.

du vet inte om du kan ha någon annan jon som kan reagera med gh-testet, hur mycket Mg eller nån annan minst tvåvärd katjon har du? har för mig att jag läst att ca-test oftast mäter alla tvåvärda katjoner.

kan Ca++ tas upp direkt av de växande delarna?

Enligt Tom Barr ja, men det lät på ett senare inlägg på APC att eventuellt kanske vissa växter inte kunde det men det trodde han var osannolikt.

Stor fördel akvatiska växter har gentemot vanliga med andra ord.

enligt denna artikel på hjrtgatan:

http://www.hjortgatanszoo.se/main/d...t.cfm?navID=227

så verkar ju alla växter tramsportera vatten inom växten ut mot tillväxtzoonerna.

"Alldeles uppenbart är att de inte kan utnyttja samma drivkrafter som landlevande växter", dvs rötterna eller transport är krävande. Kör man vattengödning slipper växten det.

Dessutom är det skillnad mellan vilka näringsämnen det handlar om. Vissa näringsämnen kan bara transporteras åt ett håll:
http://www.hjortgatanszoo.se/main/default/default.cfm?navID=190
(Calcium kan endast förflyttas uppåt, dvs brister upptäcks först i ny tillväxt)

du vet inte om du kan ha någon annan jon som kan reagera med gh-testet

Det var inget GH-test jag använde utan ett Calciumtest. Tillsammans med GH-testet kan man få fram Mg-halten.

I mitt fall mätte jag upp ca 15 ppm Ca vilket tillsammans med ett GH runt 3,6 ger mig:
3.6*17.9=2.5*15+4.1*Mg
Mg = 6.5 ppm

konstigt att Ca++ bara kan flyttas uppåt medan Mg++ kan flyttas åt båda hållen. de är ju väldigt lika varann i övrigt...

ps både zink och bor har med tillväxten att göra, att du har testat bor vet jag men har du koll på om du eventuellt har extremt zinkfattigt vatten? om det kan ha att göra med zink, så verkar ju höga halter av fosfor blockera zinkupptaget. även koppar verkar kunna ge förvrängd tillväxt
(allt enligt hjortgatan)
vad som är höga halter av fosfor har jag ingen aning om.

ska försöka hitta mer om näringsupptag/transport och läsa på nu.

jag antar att du läst tråden på Aquatic-Plants mailing list angående K+/Ca++ blockering.
länk: http://fins.actwin.com/aquatic-plants/month.200401/msg00369.html

är det något du kan dementera/bekräfta? kollat på?

jag är mycket nyfiken, så du får gärna lösa dina problem så att jag kan få reda på hur du gjorde och på så sätt stilla min nyfikenhet...

Åh tackar averater. Det var intressanta upplysningar - jag har ju faktiskt kört jäkligt hög fosfathalt nu ett bra tag, men nu har jag lugnat ner mig lite.

Och länken du gav hade jag missat helt. Det har snackats oändligt mycket på sista tiden ang. det här med att K kan blockera Ca, men jag kör bara KNO3 utan extra K2SO4 och har för 4-5 år sedan när jag började med PMDD överdoserat K2SO4 sanslöst mycket utan att få Calciumbrister.

Temperaturen var ju intressant. Min glandulosa blir bara skruvad högst upp vid lysrörens 200 watt så det är ju klart varmare däruppe. Hmm..

Ska läsa igenom Barr-inlägget lite nogrannare nu.