Göteborgs Posten gör reklam för olagliga djur - Forum

Kjell Fohrman
Administrator

#1 - 20 januari 2010 09:54

I dagens Göteborgs Posten (sid.80) så listas de "bästa akvariedjuren".
De bästa enligt GP är 1/ Triops, 2/ Lungfiskar, 3/ Vattensalamandrar, 4/ Kräftor 5/ Sköldpaddor

En minst sagt underlig lista eftersom dessa knappast inte är de bästa djuren, men det märkligaste är ju att de gör reklam för kräftor - dvs för något som är olagligt i Sverige. Kräftorna betraktas som coola djur så länge man inte försöker klappa dom!!!!!!, men de är svåra att få tag på. Det senare kanske inte är så underligt eftersom ett innehav av [FONT=Calibri]kräftor (förutom av de 2 godkända arterna ([FONT=Calibri]Astacus[/FONT][FONT=Calibri] astacus samt Pacifastacus leniusculus[/FONT]) döms för artskyddsbrott enligt Miljöbalken (1998:808). Straffet är böter eller fängelse i högst två år. [/FONT]
[FONT=Calibri][/FONT]
[FONT=Calibri]Jag skickade ett mail till GP om detta - får se om de imorgon skriver något om att de gjort reklam för för djur som är olagliga att hålla.[/FONT]

Sultanen

#2 - 20 januari 2010 09:58

Dom har inte gjort reklam för olagliga djur sålänge de inte nämnt något om vilken art de syftar på?

Kjell Fohrman
Administrator

#3 - 20 januari 2010 10:13

Sultanen skrev:
Dom har inte gjort reklam för olagliga djur sålänge de inte nämnt något om vilken art de syftar på?

Ja och signalkräftan och den europeiska flodkräftan är ju väldigt vanliga i akvariesammanhang;)
Skriver man om kräftor så menar man nog de kräftor som är lämpliga (om än olagliga) i akvarium.

De kunde ju i så fall istället ha gjort en artikel om det felaktiga i den nuvarande lagstiftningen.

Sultanen

#4 - 20 januari 2010 10:20

Jo, det är väl sant. Bara att tipsa dem, men frågan är om någon skribent där egentligen har koll på det?;)

Kjell Fohrman
Administrator

#5 - 20 januari 2010 10:23

Sultanen skrev:
Jo, det är väl sant. Bara att tipsa dem, men frågan är om någon skribent där egentligen har koll på det?;)

Jepp - jag skickade dom som sagt ett mail.

Azur

#6 - 20 januari 2010 12:04

Kräftförbudet är en idiotlag och dagstidningar lyckas aldrig skriva nåt vettigt om akvaristik, ingendera är det väl lönt att bli upprörd över.

Fast det är ju lite roande att alla fem listade djur är olämpliga som akvariedjur.

petnym

#7 - 20 januari 2010 13:28

Dagstidningar skriver sällan något vettigt om något man är insatt i... Man kan ju undra hur det är med kvalitén på allt man inte är insatt i....

Kjell Fohrman
Administrator

#8 - 20 januari 2010 13:46

Azur skrev:
Fast det är ju lite roande att alla fem listade djur är olämpliga som akvariedjur.

Ja de mest lämpliga som akvariedjur av de som GP listar som de BÄSTA är ju egentligen dvärgkräftor och dessa är vi förbjudna att hålla.

Kjell Fohrman
Administrator

#9 - 20 januari 2010 17:59

Fick i alla fall ett mail från GP där de beklagade felet - får se om de korrigerar felet tills imorgon

PiaJo

#10 - 20 januari 2010 18:01

Du kanske kan skriva en bra artikel om allt som rör fiskar och akvarium för att hjälpa dem på traven..så att de skriver rätt grejer?

Shepard

#11 - 20 januari 2010 18:14

Man får ju ta det hela med en nypa salt, eftersom det var på GP's Graffittisida, där barn och ungdomar får skriva om vad de vill. Killen som skrev verkade tycka att det viktigaste var att djuren är "coola" och han tyckte t.ex att vattensköldpaddor är bättre akvariedjur än fiskar, så det var inte skrivet av någon som ens verkade vara i närheten av att vara insatt, eller särskilt seriös när det gäller djurhållning.

Hur som helst kan man ju tycka att GP borde ha nå´n sakkunnig som kan granska dylika saker innan de trycks, så att de inte ger andra uppfattningen att djuren han räknade upp är bättre och "coolare" akvariedjur än fiskar. Det djuret han räknade upp som väl är lämpligaste i akvarier (akvaterrarier snarare) är väl salamandrar.

Kjell Fohrman
Administrator

#12 - 21 januari 2010 08:43

Ingen dementi idag[:(!]

Shepard

#13 - 21 januari 2010 14:28

Kjell Fohrman skrev:
Ingen dementi idag[:(!]

Tja, jag tror inte de lägger så stor vikt vid att innehållet på Graffitisidan ska vara korrekt, eftersom det inte är några utbildade skribenter och journalister (vissa tidningar verkar inte lägga så stor vikt vid det ens då) som skriver där, utan mest barn och ungdomar. Å andra sidan är det ju dumt om en som inte är insatt skriver felaktigheter och får andra i hans ålder att ta efter.

Kjell Fohrman
Administrator

#14 - 21 januari 2010 14:31

Micke_A skrev:
Å andra sidan är det ju dumt om en som inte är insatt skriver felaktigheter och får andra i hans ålder att ta efter.

Vilket jag också påpekade för dom

harbard

#15 - 21 januari 2010 15:25

Såhär ser artikeln ut på webben:
http://graffiti.gp.se/graffitiartiklar/1.292604
<<<(^:>*

Kjell Fohrman
Administrator

#16 - 21 januari 2010 15:37

harbard skrev:
Såhär ser artikeln ut på webben:

http://graffiti.gp.se/graffitiartiklar/1.292604

<<<(^:>*

Dom har i alla fall döpt om artikeln från de bästa till de roligasta akvariedjuren. Tycker annars att det är sanlöst nonchalant av dom att de inte ens bryr sig att lägga dit en riktig korrigering eller åtminstone lyfta ut skitartikeln

Bilagor:

Otto the Otocinclus

#17 - 21 januari 2010 15:40

Är det något fel att hålla Triops?:confused:? Kanske inte ultimata till sälskapsakvariet men i alla fall.

Kjell Fohrman
Administrator

#18 - 21 januari 2010 15:53

Otto the Otocinclus skrev:
Är det något fel att hålla Triops?:confused:? Kanske inte ultimata till sälskapsakvariet men i alla fall.

Tidigare kallade de djuren för dom "BÄSTA" akvariedjuren och det är det definitivt inte

DaRe

#19 - 21 januari 2010 16:15

Beror kanske på hur man värderar bästa om det gäller att göra ägaren max lycklig så kan det nog stämma i många fall

I princip kan jag inte se några felaktigheter i artiklen. Även kräftor är ju ok såsom du själv skriver och det finns fler personer i detta forum som har de godkända kräftorna i akvarium.

Är det några andra i listan som är olagliga?

Wilhelm

#20 - 21 januari 2010 17:25

Vad kul att jag har en av de roligaste djuren man kan ha i akvarium, nämligen lungfisk.
Har faktiskt 2 st i var sitt akvarium. Sådär värst roliga är de inte. En av dom var nära att knipsa av ett finger på mig. Det var bara några millisekunder av reaktionstid som räddade mig.
Häromdagen höll den på att skrämma livet ur mig då den tog sats från botten av akvariet och dundrade in i täckglaset. Som tur är så är täckglaset ganska tjock o tungt och är i ett helt stycke och större än akvariets yta.
Absolut inget keldjur o absolut inget för barn.
De ser lite ET aktiga ut men Lungfiskar är lömska djur!
http://www.ciklid.org/forum/attachment.php?attachmentid=21627&d=1250443397

Kjell Fohrman
Administrator

#21 - 21 januari 2010 18:00

Dre skrev:
Beror kanske på hur man värderar bästa om det gäller att göra ägaren max lycklig så kan det nog stämma i många fall

I princip kan jag inte se några felaktigheter i artiklen. Även kräftor är ju ok såsom du själv skriver och det finns fler personer i detta forum som har de godkända kräftorna i akvarium.

Är det några andra i listan som är olagliga?

Du tycker alltså att de djuren som nämns är de bästa akvariedjuren och som man skall rekommendera för folk (artikeln var ju som Micke A skrev avsedd för ungdomar).

Triops är väl OK - men bland de bästa-verkligen inte
Lungfiskar - är sannerligen inte lätta (se Wilhelms text) och har också en hög svårighetsgrad i Zoopets artbeskrivningar
Salamandrar hör inte ens hemma i akvarier och är inte lätta
Kräftor - alla riktigt bra akvariekräftor är förbjudna
Sköldpaddor - well knappast de bästa och djurparkerna stönar över alla privatpersoner som vill skänka bort sina till dom för att de blivit för stora

DaRe

#22 - 21 januari 2010 18:58

Jag håller med vad du säger och tycker inte heller att det är bra tips, men det är inte fel tips om du förstår vad jag menar. Det är lagliga tips enligt min mening. Jag tycker också att det är tråkig inställning att anse att fiskar är tråkiga samt denna jakt på sensationella djur, men det är ju fritt för dom att säga vad de vill, det är ju lagliga förslag trots allt.

Du har också rätt att kritisera för dåligt omdöme. Man hade ju hoppats att denna tidning kunde representera någonting värdefullare än detta.

Jag tror diock att risken att slå huvudet i väggen ökar med det angreppsätt du valt. jag menar att man kan komma längre genom att se det positiva och kanske lyfta fram andra, för barn och ungdomar, spännande förslag som de kanske kan publicera. Exempelvis tror jag att många tycker det är fantastiskt att se yngelvårdande ciklider, det skapar också nyfikenhet på naturen.

Kjell Fohrman
Administrator

#23 - 21 januari 2010 20:13

Dre skrev:
Jag tror diock att risken att slå huvudet i väggen ökar med det angreppsätt du valt.

Nja, nu vet ju inte du hur jag skrev till GP så har jag har lite svårt att förstå din kritik mot mitt angreppssätt

Så här skrev jag i alla fall

[FONT=Calibri][SIZE=3]

[FONT=Calibri][SIZE=3]Hej,[/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3]Lite kul att GP uppmärksammar djur som man kan ha i akvarium men att använda rubriken listar de bästa akvariedjuren är starkt missvisande eftersom de flesta djur som presenteras inte är bra akvariedjur. Hade rubriken istället varit listar ovanliga akvariedjur hade det stämt bättre.[/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3] [/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri][SIZE=3]Dessutom så är det sedan 1998 olagligt att till Sverige importera, transportera eller inneha alla kräftarter med 2 undantag (se Artskyddsförordningen SFS 2007:845). Undantagen den vanliga flodkräftan samt signalkräftan är dock inte så lämpliga för akvarier.[/SIZE][/FONT]

[FONT=Calibri]Det finns i och för sig en hel del väldigt lämpliga akvariekräftor (som det definitivt inte är några problem att klappa som det står i texten). Så akvariekräftorna är i och för sig ganska så lämpliga att hålla i akvarium (i alla fall bra mycket lämpligare än en del av de övriga bästa djuren som GP listar) men nu är faktiskt lagstiftningen sådan att det är förbjudet att hålla dom. Däremot stämmer det som det står att de är ovanliga i handeln kanske kan det bero på att den som innehar kräftor döms för artskyddsbrott enligt Miljöbalken (1998:808). Straffet är böter eller fängelse i högst två år. Dessa djur rekommenderar alltså GP utan några som helst kommentar. Om det nu var signal- (Pacifastacus leniusculus) och flodkräftan (Astacus astacus) ni avsåg så bör detta anges[/FONT]

[/SIZE][/FONT]

Kjell Fohrman
Administrator

#24 - 21 januari 2010 20:21

kanske lyfta fram andra, för barn och ungdomar, spännande förslag som de kanske kan publicera. Exempelvis tror jag att många tycker det är fantastiskt att se yngelvårdande ciklider, det skapar också nyfikenhet på naturen.

Ja det hade ju varit kanon, men antagligen inte så säljande;)

Kommer ihåg när jag på 80-talet (då jag ägde europas största akvarieaffär) hade en visning för en "morgontidning" och beskrev alla de ovanliga, men oerhört intressanta och lämpliga, djur som fanns i affären.
Så på slutet visade jag upp några av de ormar vi då hade till visning (t.ex. 6 meters pyton, skallerorm och kobra). Reportern undrade vad det var för intressant med dom - nja inget speciellt sa jag. Reportern undrade då varför vi hade dom och mitt svar - jo för att pressen ändå aldrig vill skriva om de intressanta och lämpliga husdjur vi säljer, så därför visar vi upp dessa tråkiga djur för att få lite positiv press. Oj är det verkligen så illa undrade reportern - ja så illa är det tyvärr svarade jag.
Dagen efter hade tidningen en stor artikel om vår affär ocg vad handlade den om till 95% - jo självklart om våra ormar:p

Racerman

#25 - 31 januari 2010 19:19

Kan bara säga att det är bra gjort Kjell
Önskar fler folk brydde sig som du.
:)

malfunkshun

#26 - 31 januari 2010 19:56

Då kanske Herr Fohrman vill ta och ändra i artbeskrivningarna här på zoopet också. Jag har skickat ett PM men inget svar eller ändringar i det jag påpekat. Annars är det ju lite av det här med stenar och glashus.

För övrigt så håller jag med dig angående det som stod i GP.

Kjell Fohrman
Administrator

#27 - 31 januari 2010 20:11

malfunkshun skrev:
Då kanske Herr Fohrman vill ta och ändra i artbeskrivningarna här på zoopet också. Jag har skickat ett PM men inget svar eller ändringar i det jag påpekat. Annars är det ju lite av det här med stenar och glashus.

För övrigt så håller jag med dig angående det som stod i GP.

Jag får in mängder av mail och även många synpunkter på felaktigheter i artbeskrivningarna och jag går iegnom dessa ungefär en gång i månaden och ändrar om jag håller med om förslagen på ändringar, vilket jag ofta gör. Dock kollar jag alltid upp de inkomna förslagen eftersom artbeskrivningarna i regel baseras på flera olika källor och bara för att en tycker en sak behöver det ju inte vara rätt.

Jag kan dock ha missat något mail - speciellt under de perioder som jag har legat på sjukhuset missade jag mycket.

Så om ni inte får gehör för era ändringsförslag så tipsa gärna igen.
Jag trodde dock att jag i samtliga kräftartbeskrivningar här på Zoopet har angett att de inte är tillåtna i Sverige - men som sagt jag kan säkert ha missat nåt och jag är bara tacksam för tips på detta.

Kjell Fohrman
Administrator

#28 - 31 januari 2010 20:17

Jag har nu kollat igenom alla kräftartbeskrivningar på Zoopet och kan inte hitta någon artbeskrivning där jag inte angivit att arten ifråga är förbjuden.

Så jag vet inte riktigt vad du menar med detta:confused:

malfunkshun

#29 - 31 januari 2010 21:14

Kjell Fohrman skrev:
Jag har nu kollat igenom alla kräftartbeskrivningar på Zoopet och kan inte hitta någon artbeskrivning där jag inte angivit att arten ifråga är förbjuden.

Så jag vet inte riktigt vad du menar med detta:confused:

Det var några fiskarter, passade på att ta med det i den här tråden istället för att skicka ett till PM. Skickades för 4-5 dagar sen.

Kjell Fohrman
Administrator

#30 - 31 januari 2010 21:17

malfunkshun skrev:
Skickades för 4-5 dagar sen.

Snälla du - dygnet har bara 24 timmar och jag är dessutom halvt sjukskriven och jag går igenom den typen av mail/pm ungefär en gång i månaden - hoppas att det blir lite lugnare för mig i slutet av februari.