Hållbarhet hos lysrör

#1 - 28 januari 2015 15:32
Från och till har jag stött på påstående att lysrör blir så dåliga på ett år, att de måste bytas ut. Följaktligen begav jag mig till min elaffär för att hitta ersättning för mina ca tre år gamla rör.
Nu kunde de inte ta hem den sort jag använt (Aquarelle) utan gav mig ett annat märke. Men innan jag bytte tänkte jag att jag skulle kolla ljusstyrkan på de gamla resp. nya rören med hjälp av min kamera.
Det var ingen som helst skillnad. Jag anar att vi akvarister har råkat ut för en vandringsmyt, eller helt enkelt blivit blåsta av en girig bransch. Så, innan du lägger ut massa hundralappar på nya rör, kolla att de verkligen behöver bytas. Mina lär då få sitta några år till, de nyinköpta har butiken fått tillbaka.
#2 - 28 januari 2015 16:05
JeanM skrev:
Från och till har jag stött på påstående att lysrör blir så dåliga på ett år, att de måste bytas ut. Följaktligen begav jag mig till min elaffär för att hitta ersättning för mina ca tre år gamla rör.

Nu kunde de inte ta hem den sort jag använt (Aquarelle) utan gav mig ett annat märke. Men innan jag bytte tänkte jag att jag skulle kolla ljusstyrkan på de gamla resp. nya rören med hjälp av min kamera.

Det var ingen som helst skillnad. Jag anar att vi akvarister har råkat ut för en vandringsmyt, eller helt enkelt blivit blåsta av en girig bransch. Så, innan du lägger ut massa hundralappar på nya rör, kolla att de verkligen behöver bytas. Mina lär då få sitta några år till, de nyinköpta har butiken fått tillbaka.


Det är tyvärr inte riktigt samma sak. De tappar extremt mycket effekt även om det ser lika ljust ut så stämmer det ändå inte tyvärr. t5 kan brinna lite längre men jag upplever extremt stora skillnader när jag byter rör efter ett år. Visst, det lyser men det är ingen myt, det finns mätresultat som redovisar det du tror inte sker. :)
#3 - 28 januari 2015 17:38
Det är tyvärr inte riktigt samma sak. De tappar extremt mycket effekt även om det ser lika ljust ut så stämmer det ändå inte tyvärr. t5 kan brinna lite längre men jag upplever extremt stora skillnader när jag byter rör efter ett år. Visst, det lyser men det är ingen myt, det finns mätresultat som redovisar det du tror inte sker. :)


Själv fick jag nyligen ett t5 rör som efter ungefär ett års drift märkbart lys sämre än sin kamrat. Glad i hågen köpte jag 1 nytt rör för att ersätta det dåliga. Och jodå, det nya röret lyste jättefint, så fint att jag såg hur dåligt det rör jag trodde var ok inte var ok, det var totalslut.

Så jag tror inte zoo-affärerna luras att du ska byta rör en gång om året.
#4 - 28 januari 2015 17:45
simpson skrev:
Själv fick jag nyligen ett t5 rör som efter ungefär ett års drift märkbart lys sämre än sin kamrat. Glad i hågen köpte jag 1 nytt rör för att ersätta det dåliga. Och jodå, det nya röret lyste jättefint, så fint att jag såg hur dåligt det rör jag trodde var ok inte var ok, det var totalslut.



Så jag tror inte zoo-affärerna luras att du ska byta rör en gång om året.


så sant , man får också tänka på hur mycket skit som hamnar på ett rör efter 1 år i akvariet
#5 - 28 januari 2015 21:38
blaze1337 skrev:
så sant , man får också tänka på hur mycket skit som hamnar på ett rör efter 1 år i akvariet


Då det var inglasad ramp så var rören rena.
#6 - 29 januari 2015 11:33
Det är tyvärr inte riktigt samma sak. De tappar extremt mycket effekt även om det ser lika ljust ut så stämmer det ändå inte tyvärr. t5 kan brinna lite längre men jag upplever extremt stora skillnader när jag byter rör efter ett år. Visst, det lyser men det är ingen myt, det finns mätresultat som redovisar det du tror inte sker. :)

Allright, put your money where your mout is :) ;). Vilka testresultat?
#7 - 29 januari 2015 11:42
JeanM skrev:
Allright, put your money where your mout is :) ;). Vilka testresultat?


Jag hjälper dig vidare med ditt sökande istället då jag inte har varken ork eller tid att sammanställa en empiriskt korrekt text åt dig.

Du kan kolla via universiteten, Lund har en bra text. Sedan kan du kolla via forum där man odlar landväxter, Plantswap, Saltvattensguiden. :)
#8 - 29 januari 2015 13:24
Jag hjälper dig vidare med ditt sökande istället då jag inte har varken ork eller tid att sammanställa en empiriskt korrekt text åt dig.



Du kan kolla via universiteten, Lund har en bra text. Sedan kan du kolla via forum där man odlar landväxter, Plantswap, Saltvattensguiden. :)


Njae, jag tror att du har missat någonting. Jag antydde i mitt förra inlägg att du inte har fog för dina påståenden, och det är inte upp till mig att bevisa att du har rätt. Skulle det visa sig att mina misstankar är felaktiga är jag beredd att be om ursäkt. Men om du vill bli tagen på allvar får du skaffa fram dina belägg själv.
#9 - 29 januari 2015 13:49
Hållbarhet hos lysrör

Och jag antyder att du inte har fog för ditt påstående vilket innebär att jag vill se en mätning på dina rör om du nå påstår att det är lika effektivt efter lång tid.

När du har belagt det med något annat än en kamerabild så är jag jättegärna med och diskuterar :)

Gör en liten Edit i all välmening. Jag är växtakvarist och har provat att köra lysrör längre än två år i något akvarium men jag byter i regel varje år. Den skillnad jag fysiskt ser är omfattande. Fast det kanske kan vara svårt att få fram med en kamera men det är så helt enkelt.
#10 - 29 januari 2015 14:37
Ja ja barn sluta bråka nu. Är det möjligen ytterligare en illustration av PISA-rapporten vi ser?

Tyvärr måste jag nog hålla med JeanM lite mera än Mathias i sakfrågan, J har gjort en mätning med en ljusmätare, M hänvisar till okända källor.

Mätningen kan kritiseras för att man inte riktigt vet vad en kamera mäter men med stor sannolikhet i huvudsak det synliga ljuset, det finns filter i kameror som filtrerar bort andra våglängder.

Likaså kan man inte förvänta sig att olika ljusrör ska ge lika mycket ljus bara för att effekten är lika. Lysrör ger också ljus i olika frekvensband, växter är känsliga för rött och blått + lite UV men inte så känsliga för grönt ljus, det är därför de är gröna, de reflekterar grönt ljus.

I brist på pålitliga mätningar, vad säger tillverkaren? De påstår att trifosforlysrör (Aquarelle och andra bredspektrumrör) har ett maximalt tapp på 5% under sin tekniska livslängd. Kan man lita på tillverkarna? Jag påstår förvånansvärt ofta, de går inte ut med uppgifter som kan sätta dem i klistret om Råd och Rön börjar undersöka saken.

Det skulle innebära att rådet om att ofta byta lysrör är föråldrat. Det finns en poäng med att byta, det blir ofta ett skitlager på röret i den fuktiga miljön och det lagret sätter naturligtvis ner ljusstyrkan. Om man sedan också har gamla glimtändare blir resultatet antagligen också att rören åldras, tillverkarna testar självfallet med modernaste elektronik.

F.ö. har J kommit rätt om hen är intresserad av myter, det vimlar av sådana på Zoopet. Min favorit är att bubblor från luftpumpar (från det som oegentligt kallas syrestenar) inte ger något syretillskott i vattnet. Om man tror på det har man totalt missat sin skolgång.

Tobbe
#11 - 29 januari 2015 14:47
Tack för klargörandet Tobbe, jag har en bra kamera, är utbildad reklamfotograf och vet nog en del om att mäta ljus. Men dock bara styrkan, vilka frekvenser det gäller kan jag inte (med lätthet) se.
#12 - 29 januari 2015 16:13
Tobbe R skrev:
Ja ja barn sluta bråka nu. Är det möjligen ytterligare en illustration av PISA-rapporten vi ser?



Tyvärr måste jag nog hålla med JeanM lite mera än Mathias i sakfrågan, J har gjort en mätning med en ljusmätare, M hänvisar till okända källor.



Mätningen kan kritiseras för att man inte riktigt vet vad en kamera mäter men med stor sannolikhet i huvudsak det synliga ljuset, det finns filter i kameror som filtrerar bort andra våglängder.



Likaså kan man inte förvänta sig att olika ljusrör ska ge lika mycket ljus bara för att effekten är lika. Lysrör ger också ljus i olika frekvensband, växter är känsliga för rött och blått + lite UV men inte så känsliga för grönt ljus, det är därför de är gröna, de reflekterar grönt ljus.



I brist på pålitliga mätningar, vad säger tillverkaren? De påstår att trifosforlysrör (Aquarelle och andra bredspektrumrör) har ett maximalt tapp på 5% under sin tekniska livslängd. Kan man lita på tillverkarna? Jag påstår förvånansvärt ofta, de går inte ut med uppgifter som kan sätta dem i klistret om Råd och Rön börjar undersöka saken.



Det skulle innebära att rådet om att ofta byta lysrör är föråldrat. Det finns en poäng med att byta, det blir ofta ett skitlager på röret i den fuktiga miljön och det lagret sätter naturligtvis ner ljusstyrkan. Om man sedan också har gamla glimtändare blir resultatet antagligen också att rören åldras, tillverkarna testar självfallet med modernaste elektronik.



F.ö. har J kommit rätt om hen är intresserad av myter, det vimlar av sådana på Zoopet. Min favorit är att bubblor från luftpumpar (från det som oegentligt kallas syrestenar) inte ger något syretillskott i vattnet. Om man tror på det har man totalt missat sin skolgång.



Tobbe



90% av fallen om inte 100% så tror jag lysrören är ganska körda efter 1 år ovan ett akvarium , vill man undvika problem med växterna etc så äre lika bra o byta dem bara det är inte så jobbigt o byta ut dem 1 gång om året ,

för övrigt gällande luftpumpar så länge det på något sätt ger något syretillskott i akvariet så ska man vara glad över det och inte behöva bry sig mer än att det gör de det ska göra ^^ onödigt o gå in på diskussioner gällande hur det gör det ^^

på tal om myter , en kul myt är att pansarmalar är känsliga mot salt och ej klarar av det , mina har överlevt vid 2 tillfällen grov saltning av akvariet i 5 dagar~~
#13 - 29 januari 2015 16:44
blaze1337 skrev:
90% av fallen om inte 100% så tror jag lysrören är ganska körda efter 1 år ovan ett akvarium , vill man undvika problem med växterna etc så äre lika bra o byta dem bara det är inte så jobbigt o byta ut dem 1 gång om året ,



för övrigt gällande luftpumpar så länge det på något sätt ger något syretillskott i akvariet så ska man vara glad över det och inte behöva bry sig mer än att det gör de det ska göra ^^ onödigt o gå in på diskussioner gällande hur det gör det ^^



på tal om myter , en kul myt är att pansarmalar är känsliga mot salt och ej klarar av det , mina har överlevt vid 2 tillfällen grov saltning av akvariet i 5 dagar~~


Det kan vara som du säger men det är inte det som är poängen, det här med att "jag tror" är inte meningsfullt om man inte kan motivera varför man tror så. Om det är som många tycker sig ha upplevt, att lysrören blir sämre, trots att tillverkarna säger att de inte ska bli det får man hitta en orsak och jag nämner två möjliga orsaker.

Ditt resonemang om luftpumpar förstår jag inte, antinger ger de syre eller också gör de inte det.

Vad gäller pansarmalar och din erfarenhet gäller den kanske inte alla, du bor där man har hårt vatten med mycket mineraler i vattnet. Saltet påverkar kanske fisken mera om man tillsätter det till mjukt mineralfattigt vatten och fisken är van vid sådant vatten.Googla på osmos, i princip handlar det om vatten ut och in i cellerna, framförallt i gälarna.

Tobbe
#14 - 29 januari 2015 16:53
Tobbe R skrev:
Det kan vara som du säger men det är inte det som är poängen, det här med att "jag tror" är inte meningsfullt om man inte kan motivera varför man tror så. Om det är som många tycker sig ha upplevt, att lysrören blir sämre, trots att tillverkarna säger att de inte ska bli det får man hitta en orsak och jag nämner två möjliga orsaker.



Ditt resonemang om luftpumpar förstår jag inte, antinger ger de syre eller också gör de inte det.



Tobbe


Myten om luftpumpar är att det är inte bubblorna som ökar syret i vattnet utan att det skapar ytrörelse ~~ medans du säger att det är bubblorna som ökar syret i vattnet , och jag säger att det inte spelar någon roll så länge slutresultatet är mer syre i vattnet.


Gällande pansarmalarna så vare bara gällande en myt som ej stämde :)
#15 - 29 januari 2015 17:26
Det där med lysrör, jag tröttnade på diskussionerna på reptilforum om att lysrör är körda efter sex månader och skaffade mätare. Dels för lux för att se hur fort de tappar styrka och dels för uv eftersom det påstods att rören även om ljusstyrkan är kvar tappar i spektrum så det uv som man vill ha till reptiler försvinner.

Enligt det jag mätt ser jag inget fog för det där med att byta rör enligt nåt årligt schema. De tappar något i styrka men inte alls så fort så att det skulle löna sig att byta årligen. Jag såg inte heller att det skulle hända nåt märkvärdigt med vad de ger för spektrum, det var i stort samma andel uv til the bitter end. När de började blinka och ha sig, då var det kört men innan dess hände inte nåt väldigt märkvärdigt, 10 - 20% kunde försvinna, nåt värre såg jag inte.

Med det sagt då, det är min sanning, det hände inget märkvärdigt förrän rören var slut. Men. Jag tänker inte påstå att den som sett något annat har fel. Det spelar naturligtvis stor roll hur många timmar rören är tända och hur ofta de tänds och släcks. Vidare så finns det vitt skilda sätt att driva lysrör, gamla järnspettsvarianter till ballaster, moderna elektroniska, och även såna som är gjorda för att krama ur lite extra ljusstyrka. Utan att ha nåt fog i form av mätresultat så misstänker jag att hur rören åldras beror en hel del på vad som driver dem. I princip så slocknar de 50 gånger i sekunden med en gammal ballast, med nyare typer är det en högre frekvens så rören inte hinner gå ner sig på samma sätt. Det bör ha nån betydelse.


Det finns ju också tillverkare med olika kvalitet. Och såna som kan misstänkas tycka att det är väldigt snälla kunder som byter deras produkter innan de egentligen är utslitna. Det går inte som jag ser det att vara allt för säker på nånting, jag påstår inte att för att jag mätt att det för de rören jag mätte på inte hände nåt speciellt innan de tackade för sig och la av, jag påstår inte att det alltid är så. Snarare misstänker jag att det kan vara väldigt olika, beroende på fabrikat, drivare, temperatur, driftstid osv, det finns många faktorer som kan påverka.


Det är ju också en fråga om hur viktigt det är det där. Handlar det om ett väl belyst kar med måttligt krävande växter så tål det säkert att det försvinner 20 % utan att det behöver bli så dramatiskt. Ett kar med stenkoraller däremot, där kan det klart vara ett problem och då inte bara för att det kan bli en nedgång i tillväxt utan framförallt för att korallerna man bli brända när man byter till fräschare rör.


Allmänt så tycker jag nog det vore en god sak om fler skaffade luxmätare så vi verkligen får nåt slags resultat som inte bara är tyckande utan riktiga mätvärden. Lysrör är inte gratis och de är inte direkt oproblematiska miljömässigt heller. Att byta för säkerhets skulle utan att egentligen ha koll på läget, det känns faktiskt lite onödigt.
#16 - 29 januari 2015 18:25
Defdac har ju PAR-mätt, denna videon visar hur det fungerar:
" target="_blank">


Som vi ser så droppar värdet ganska ordentligt bara han rör sig ner under ytan. Om vi tänker att rören tappar ett visst antal procent över ett år så lär det påverka tillväxten på botten. Jag märker skillnad, riktigt ordentligt också när jag byter. Bubbel från växter är ju en klockren indikator när jag faktiskt ser hur reaktionerna ser ut i akvariet.

Nu har jag efterlyst en PAR-mätare så att jag kan befästa det här i siffror också.
Juwel350
#17 - 29 januari 2015 20:27
Visst är det skillnad i praktiken,byter rör varje år och det ÄR skillnad
#18 - 29 januari 2015 20:31
Juwel350 skrev:
Visst är det skillnad i praktiken,byter rör varje år och det ÄR skillnad


flera skrev att de byter ofta och det är skillnad (jag en av dem)

medans andra skrev dem testat byta och inte byta och dem ej märker skillnad så det beror på förhållandet som flera skriver
Juwel350
#19 - 29 januari 2015 20:39
Nog är det så att tråden innehåller olika uppfattningar,jag ville bara klargöra mina erfarenheter.

Detta ämne är uppe i olika grupper och ofta kräver dom som hävdar motsatsen att vi skall redogöra en vetenskaplig undersökning. Jag tycker att erfarenheten även kan gälla.
#20 - 29 januari 2015 20:44
Juwel350 skrev:
Nog är det så att tråden innehåller olika uppfattningar,jag ville bara klargöra mina erfarenheter.



Detta ämne är uppe i olika grupper och ofta kräver dom som hävdar motsatsen att vi skall redogöra en vetenskaplig undersökning. Jag tycker att erfarenheten även kan gälla.


Håller med att erfarenhet gäller :)
Juwel350
#21 - 29 januari 2015 20:48
:)
#22 - 31 januari 2015 10:02
Kör själv med aquarelle t5 i flera akvarium, och måste erkänna att jag litade lite för mycket på att det bara tappar 5%.
Mina var ca:5år i ett av karen när jag bytte pga att jag hade dålig tillväxt på mina växter.
Ljusstyrkan för mitt öga, nja kan inte säga att jag märkte så mycket så 5% kan nog stämma, men vad jag kunde se efter en stund var att rötter och andra saker såg annorlunda ut, precis som att mer rött och blått ljus kom fram.

Efter ca: en vecka så började plantor poppa upp ur gruset som det inte varit ett liv i på länge. Vid vattenbyte kan man se att det börjar bubbla från växterna så visst är det skillnad.

Så för den vanlige akvarieisten, har man kvalitetsrör T5 kör inte mer än 3år, kör man växtkar och man är petig så hade jag funderat på att byta varje år eller köra max 1.5år.

Har tyvär inga siffror att backa upp mina påståenden utan bara egen erfarenhet.
I teorin är allt möjligt, i praktiken gäller inte samma lagar det är helt enkelt för många faktorer att räkna på för att få ett pålitligt resultat.
#23 - 2 februari 2015 10:40
Som vi ser så droppar värdet ganska ordentligt bara han rör sig ner under ytan. Om vi tänker att rören tappar ett visst antal procent över ett år så lär det påverka tillväxten på botten. Jag märker skillnad, riktigt ordentligt också när jag byter. Bubbel från växter är ju en klockren indikator när jag faktiskt ser hur reaktionerna ser ut i akvariet.


Fast det där har ju egentligen inte så mycket med det där med att byta lysrör att göra. Ljusstyrkan minskar ordentligt när man mäter längre ner i akvariet, både beroende på att ljuset filtreras bort och sprids (särskilt om vattnet inte är absolut rent) och som en ren utspädningseffekt eftersom ljuset inte riktas rakt ner. Den effekten blir inte värre av om ljusstyrkan går ner, tappar ljuskällan 5 % så tappar det 5 % vid botten också (i princip i alla fall, det går att krångla till det lite men det tillför inget av större intresse). Så det där med att det är mindre ljus vid botten, det är intressant för att fundera över hur mycket ljus man ska ha, inte för hur ofta man ska byta ljuskälla.



Juwel350 skrev:
Nog är det så att tråden innehåller olika uppfattningar,jag ville bara klargöra mina erfarenheter.



Detta ämne är uppe i olika grupper och ofta kräver dom som hävdar motsatsen att vi skall redogöra en vetenskaplig undersökning. Jag tycker att erfarenheten även kan gälla.


Erfarenhet gäller ja men mätningar är också en erfarenhet och det är något där det går att sätta siffror och verifiera det man påstår. När det nu är så att vi som mätt kommit fram till en sak och de som bara bytt hävdar nåt annat så måste man ju fundera över varför det blir så. Även om det finns en massa osäkerheter i fråga om teknik mm så verkar det lite märkligt om bara de som mäter har grejor som inte sliter ut rören och tvärtom.


Det finns som jag ser det två förklaringar. Det ena är nån slags placeboeffekt, man tror att det är bra att byta rör och har man lagt en massa pengar på det så vill man se att det ger resultat och då ser man också det man vill se. Den andra förklaringen är att det händer nåt med rören som går mätaren förbi, att det inte bara handlar om mängd utan också om kvalitet. Det ska också gå att mäta, man kan mäta syrgasmättnad före och efter byte, eller mäta tillväxt. Kom igen, gör nåt sånt, nåt där det inte bara är tyckande utan där det går att se ett mätbart resultat, då börjar det bli spännande.
#24 - 2 februari 2015 12:10
Jag älskar dom här lysrörsdiskussionerna!



Styfv, Karlstad
#25 - 2 februari 2015 12:20
Bygert skrev:
Fast det där har ju egentligen inte så mycket med det där med att byta lysrör att göra. Ljusstyrkan minskar ordentligt när man mäter längre ner i akvariet, både beroende på att ljuset filtreras bort och sprids (särskilt om vattnet inte är absolut rent) och som en ren utspädningseffekt eftersom ljuset inte riktas rakt ner. Den effekten blir inte värre av om ljusstyrkan går ner, tappar ljuskällan 5 % så tappar det 5 % vid botten också (i princip i alla fall, det går att krångla till det lite men det tillför inget av större intresse). Så det där med att det är mindre ljus vid botten, det är intressant för att fundera över hur mycket ljus man ska ha, inte för hur ofta man ska byta ljuskälla.











Erfarenhet gäller ja men mätningar är också en erfarenhet och det är något där det går att sätta siffror och verifiera det man påstår. När det nu är så att vi som mätt kommit fram till en sak och de som bara bytt hävdar nåt annat så måste man ju fundera över varför det blir så. Även om det finns en massa osäkerheter i fråga om teknik mm så verkar det lite märkligt om bara de som mäter har grejor som inte sliter ut rören och tvärtom.





Det finns som jag ser det två förklaringar. Det ena är nån slags placeboeffekt, man tror att det är bra att byta rör och har man lagt en massa pengar på det så vill man se att det ger resultat och då ser man också det man vill se. Den andra förklaringen är att det händer nåt med rören som går mätaren förbi, att det inte bara handlar om mängd utan också om kvalitet. Det ska också gå att mäta, man kan mäta syrgasmättnad före och efter byte, eller mäta tillväxt. Kom igen, gör nåt sånt, nåt där det inte bara är tyckande utan där det går att se ett mätbart resultat, då börjar det bli spännande.


jag ska byta rör i helgen som det ser ut nu. Kaffe?
#26 - 2 februari 2015 13:25
Bygert skrev:
Fast det där har ju egentligen inte så mycket med det där med att byta lysrör att göra. Ljusstyrkan minskar ordentligt när man mäter längre ner i akvariet, både beroende på att ljuset filtreras bort och sprids (särskilt om vattnet inte är absolut rent) och som en ren utspädningseffekt eftersom ljuset inte riktas rakt ner. Den effekten blir inte värre av om ljusstyrkan går ner, tappar ljuskällan 5 % så tappar det 5 % vid botten också (i princip i alla fall, det går att krångla till det lite men det tillför inget av större intresse). Så det där med att det är mindre ljus vid botten, det är intressant för att fundera över hur mycket ljus man ska ha, inte för hur ofta man ska byta ljuskälla.











Erfarenhet gäller ja men mätningar är också en erfarenhet och det är något där det går att sätta siffror och verifiera det man påstår. När det nu är så att vi som mätt kommit fram till en sak och de som bara bytt hävdar nåt annat så måste man ju fundera över varför det blir så. Även om det finns en massa osäkerheter i fråga om teknik mm så verkar det lite märkligt om bara de som mäter har grejor som inte sliter ut rören och tvärtom.





Det finns som jag ser det två förklaringar. Det ena är nån slags placeboeffekt, man tror att det är bra att byta rör och har man lagt en massa pengar på det så vill man se att det ger resultat och då ser man också det man vill se. Den andra förklaringen är att det händer nåt med rören som går mätaren förbi, att det inte bara handlar om mängd utan också om kvalitet. Det ska också gå att mäta, man kan mäta syrgasmättnad före och efter byte, eller mäta tillväxt. Kom igen, gör nåt sånt, nåt där det inte bara är tyckande utan där det går att se ett mätbart resultat, då börjar det bli spännande.



Du är välkommen att test köra lite lysrör, inte ens 1 år gamla nu när jag bytt (sparade de gamla och har inte hunnit till återvinningen)
Med de gamla rören märks det knappt att man slår på ljuset, rören är 'gråa' medans med nya rör lyser det 'vitt' så får du berätta hur mycket placeboeffekt och hur mycket inget ljus i gamla rör det är.
#27 - 2 februari 2015 13:29
Känns lite som att det går i en cirkel just nu , kan inte någon visa mättningar på 2 nya&2 gamla rör så denna diskussionen är över?

alla som skrivit verkar vara erfarna akvarister och alla har sina åsikter , enklast sättet och avsluta detta på är visa någon sorts mättning som visar hur starka/svaga nya&gamla rör är , helst 2 nya&2 gamla av samma märke etc . Det vore det bästa tycker jag utan att det ska behöva gå överstyr.

tills dess kan kanske alla göra som dem själva tycker , dem som vill köra längre 1 år gör det , dem som vill byta varje år gör det :) när mättningen visar oss vilket som är bäst så har alla lärt sig något o då kan alla göra rätt :D
#28 - 2 februari 2015 13:38
blaze1337 skrev:
Känns lite som att det går i en cirkel just nu , kan inte någon visa mättningar på 2 nya&2 gamla rör så denna diskussionen är över?



alla som skrivit verkar vara erfarna akvarister och alla har sina åsikter , enklast sättet och avsluta detta på är visa någon sorts mättning som visar hur starka/svaga nya&gamla rör är , helst 2 nya&2 gamla av samma märke etc . Det vore det bästa tycker jag utan att det ska behöva gå överstyr.



tills dess kan kanske alla göra som dem själva tycker , dem som vill köra längre 1 år gör det , dem som vill byta varje år gör det :) när mättningen visar oss vilket som är bäst så har alla lärt sig något o då kan alla göra rätt :D


jag har möjligheten att göra detta i helgen tror jag. Jag har ingen mätare men det ska väl gå att ordna om Bygert har vägarna förbi :)
Juwel350
#29 - 2 februari 2015 13:50
Det är inte bara ljusstyrka som gäller,rören tappar även effekt på färgspektra.
#30 - 2 februari 2015 13:56
jag har möjligheten att göra detta i helgen tror jag. Jag har ingen mätare men det ska väl gå att ordna om Bygert har vägarna förbi :)


vore väldigt kul o se mathias! bara för få de överstökat o veta vad som är bäst , själv orkar man inte ta några risker o bytar bara

Juwel350 skrev:
Det är inte bara ljusstyrka som gäller,rören tappar även effekt på färgspektra.


jo säkert massa annat som ändras efter 1 år , själv avdunstar det massa skit på mina efter typ 2 månader o jag får göra rent dem med en trasa men men
Juwel350
#31 - 2 februari 2015 14:00
Men att du inte har rena rör har ju inte med rörets kvalitet att göra:)
#32 - 2 februari 2015 15:04
Jag tar tacksamt emot rör som är ett år gamla om ni ändå ska slänga dom. Vi har inte de behoven av helfrächa rör med växtkar, saltvatten eller liknande som många andra har. Dessutom är rör dyra! Så om du byter i helgen så hör av dig Mathias så kan jag hämta upp dom (förutsatt dom passar hemma förståss och att du ändå ska slänga dom!)



Styfv, Karlstad
#33 - 2 februari 2015 21:27
Att T8 med drossel bleknar håller jag med om men jag körde ca 4 år med samma T5or (Aquastar) med HF-don och det växte lika fint hela tiden, för fint ;)
Kan ju vara för att jag hade 6 st 54w rör över ett 540 kar, ligger man mer på gränsen från början märks det kanske mer.
#34 - 2 februari 2015 21:37
flygrc skrev:
Att T8 med drossel bleknar håller jag med om men jag körde ca 4 år med samma T5or (Aquastar) med HF-don och det växte lika fint hela tiden, för fint ;)

Kan ju vara för att jag hade 6 st 54w rör över ett 540 kar, ligger man mer på gränsen från början märks det kanske mer.


Kan man köra rör olika hårt eller? Mina S. aquastar dör alltid inom två år. Det är sex rör som passat på att göra det nu..
#35 - 2 februari 2015 22:08
Kan man köra rör olika hårt eller? Mina S. aquastar dör alltid inom två år. Det är sex rör som passat på att göra det nu..


Vilken tur du har med dina aquastar, köpte två nya och ett dog efter en vecka, fick ett nytt som dog efter en sekund haha. Ska få ett till, men vet inte om jag vågar montera det för då går det väl sönder det med.
#36 - 2 februari 2015 22:29
För det första är det ju en jävla skillnad på en normalakvarist och en växtakvarist. Att normalakvaristen inte märker någon skillnad är ju fullt rimligt då man inte göder som en galning och använder ljuset som gaspedal i hur mycket man vill att det ska växa.
Jag har 10st Aquastar i min burk, jag märkte klar skillnad efter drygt ett år. Mina växter växte betydligt sämre än i början men som ramp till mina monsterfiskar nu så funkar det ju hur bra som helst. Man kan inte alltid sätta siffror på allt när man är på hobbynivå som dom flesta av oss är. Det finns så många olika detaljer som spelar in.
Ta exemplet som Mathias la upp här. Där ser man ju klart och tydligt hur ljusstyrkan sjunker när mätaren är djupare. Sjunker det då 5% så kommer det ju göra en enorm skillnad. Det är ju inte så enkelt att det blir 5% linjärt mindre ljus. Det handlar ju om dämpning.
Jag vet inte exakt hur det förhåller sig när det kommer till ljus men jag kan relatera till min bransch där vi flyttar luft.
Om man tar ett enkelt räkneexempel så om man tar följande parameterar (som är helt orimliga men väldigt greppbara)
luft 100l/s
Varvtal 100rpm
Tryck 100pa
Effekt 100kw
Så för att få ut dubbelt så mycket luft så handlar det om följande
luft 200l/s
Varvtal 200rpm
Tryck 400pa
Effekt 800kw.

Jag kan tänka mig att förhållandena är likvärdiga vid ljus. Och om man tappar 10w (?) vid ytan så har man tappat 40 enheter i möjlighet att få ner ljuset på botten och tappar 80 ljusenheter på samma ljus som sist.

Hoppas ni hajar mitt resonemang. Men det jag vill få fram är att man inte kan ta rena procent för 5% av ljuset man får fram på botten är ju inte så farligt men om det följer mitt tänk så är det en jävla massa som försvinner på vägen.
#37 - 3 februari 2015 11:05
Ingen som har en Seneye i närheten som Mattias N (eller annan) skulle kunna låna så kunde där mätas lite med den.
Den är ju iofs inte en super avancerat super dyr mätare men den kan ju mäta och ger ett resultat som man kan jämföra med gamla och nya rör.(den ska dock vara rätt bra på detta med ljusmätning enligt det jag har läst om den).

[ATTACH=CONFIG]74030[/ATTACH]

Den kan mäta PAR, LUX och Kelvin.

De som inte vet vad den kan göra kan läsa här (ner halva längden för ljus mätaren): http://www.reefs.com/blog/2012/07/30/product-reviewseneye/

Jag bor tyvärr i Skåne så det är lite långt borta :-)
#38 - 3 februari 2015 17:13
Kan man köra rör olika hårt eller? Mina S. aquastar dör alltid inom två år. Det är sex rör som passat på att göra det nu..


T5or?
Ingen aning, men dåligt HF-don eller för varmt runt rören kanske hjälper till att knäcka de?
Jag hade fläkt i den ljusrampen.
Juwel350
#39 - 3 februari 2015 17:47
Styfv skrev:
Jag älskar dom här lysrörsdiskussionerna!







Styfv, Karlstad


Det är som med termometrar där har vi även åsikter :)
#40 - 3 februari 2015 18:23
:)
Låter som en lektyrplan inför helgen! Tack för tipset....



Styfv, Karlstad
#41 - 7 februari 2015 09:49
jag ska byta rör i helgen som det ser ut nu. Kaffe?


Kaffe?!!? Ska du förgifta mig?

Bortsett från det, jag ägnar mig åt förkylning mest men börjar väl kravla mig upp lite så möjligen kan jag ta en tur ända bort till metropolen Kil. Vi kan ju alltid snacka om saken, jag skickar tel nummer via mess.
#42 - 7 februari 2015 10:33
Webo skrev:
Ingen som har en Seneye i närheten som Mattias N (eller annan) skulle kunna låna så kunde där mätas lite med den.

Den är ju iofs inte en super avancerat super dyr mätare men den kan ju mäta och ger ett resultat som man kan jämföra med gamla och nya rör.(den ska dock vara rätt bra på detta med ljusmätning enligt det jag har läst om den).



[ATTACH=CONFIG]74030[/ATTACH]



Den kan mäta PAR, LUX och Kelvin.



De som inte vet vad den kan göra kan läsa här (ner halva längden för ljus mätaren): http://www.reefs.com/blog/2012/07/30/product-reviewseneye/



Jag bor tyvärr i Skåne så det är lite långt borta :-)


Jag har tittat på lite grejor och det finns enkla saker för inga pengar just och bra saker till ordentliga priser. Problemet är att de bara går ner en bit i UVA och jag skulle vilja ha med UVB också. Har inte kommit till nåt köp än. Fast det finns ju en variant, på en kamera som tar bilder i RAW kan man få fram ett histogram med fördelningen mellan grundfärgerna. Inte alls tillräckligt för att se det man egentligen vill veta men bättre än inget, nåt säger det.
#43 - 7 februari 2015 10:40
Bygert skrev:
Jag har tittat på lite grejor och det finns enkla saker för inga pengar just och bra saker till ordentliga priser. Problemet är att de bara går ner en bit i UVA och jag skulle vilja ha med UVB också. Har inte kommit till nåt köp än. Fast det finns ju en variant, på en kamera som tar bilder i RAW kan man få fram ett histogram med fördelningen mellan grundfärgerna. Inte alls tillräckligt för att se det man egentligen vill veta men bättre än inget, nåt säger det.

Ok. Vet du om Seneye'n hade fungerat för att göra testet? Den borde ju fungera till det tycker jag. Tyvärr har jag inte gamla rör och inga helt nya heller så jag har svårt för att testa det.
#44 - 7 februari 2015 10:57
KristianE skrev:
För det första är det ju en jävla skillnad på en normalakvarist och en växtakvarist. Att normalakvaristen inte märker någon skillnad är ju fullt rimligt då man inte göder som en galning och använder ljuset som gaspedal i hur mycket man vill att det ska växa.

Jag har 10st Aquastar i min burk, jag märkte klar skillnad efter drygt ett år. Mina växter växte betydligt sämre än i början men som ramp till mina monsterfiskar nu så funkar det ju hur bra som helst. Man kan inte alltid sätta siffror på allt när man är på hobbynivå som dom flesta av oss är. Det finns så många olika detaljer som spelar in.

Ta exemplet som Mathias la upp här. Där ser man ju klart och tydligt hur ljusstyrkan sjunker när mätaren är djupare. Sjunker det då 5% så kommer det ju göra en enorm skillnad. Det är ju inte så enkelt att det blir 5% linjärt mindre ljus. Det handlar ju om dämpning.

Jag vet inte exakt hur det förhåller sig när det kommer till ljus men jag kan relatera till min bransch där vi flyttar luft.

Om man tar ett enkelt räkneexempel så om man tar följande parameterar (som är helt orimliga men väldigt greppbara)

luft 100l/s

Varvtal 100rpm

Tryck 100pa

Effekt 100kw

Så för att få ut dubbelt så mycket luft så handlar det om följande

luft 200l/s

Varvtal 200rpm

Tryck 400pa

Effekt 800kw.



Jag kan tänka mig att förhållandena är likvärdiga vid ljus. Och om man tappar 10w (?) vid ytan så har man tappat 40 enheter i möjlighet att få ner ljuset på botten och tappar 80 ljusenheter på samma ljus som sist.



Hoppas ni hajar mitt resonemang. Men det jag vill få fram är att man inte kan ta rena procent för 5% av ljuset man får fram på botten är ju inte så farligt men om det följer mitt tänk så är det en jävla massa som försvinner på vägen.


Det är sant så långt som att det är stor skillnad på akvarister. Vad en normalakvarist är vet jag inte riktigt men det är förmodligen inte jag med till stor del sköldpaddor, kallvatten och stora malar som inte direkt inbjuder till växter. Det är förmodligen inte stenkorallfolket som är de som verkligen är proffs på ljus heller. Men naturligtvis måste man utgå från vad man vill ha, det som är utmärkt till ett växtakvarium är totalt odugligt till sköldpaddor och troligen vice versa också.

Så det köper jag, att det är skillnad på vad man har. Däremot så köper jag inte resonemanget om ljus och luft osv. Jo, ljuset dämpas, mer ju djupare akvariet är och olika för olika våglängder, rött dämpas mest. Det är dock en helt proportionell effekt, dämpas ljuset med 10 % vid ytan så dämpas det med 10 % på olika djup också. Man måste ha mer ljus för att nå ner till botten i ett djupt akvarium men det är liksom inget trolleri i det, ju djupare det är ju mer får man fläska på men det har inte så mycket att göra med att byta lysrör.

Sen ska det ju i o f s sägas också att om ljuset minskar 10 % vid ytan och 10 % vid botten så är det inte nödvändigtvis så att växterna reagerar med att växa 10 % mindre. Det kan ju vara så olyckligt så det kommer under nån slags nödvändig miniminivå så de lägger av helt. Fast då skulle jag nog säga att det var för lite ljus från början, det är inget att skylla på dåliga rör. Det är också att notera att det korallfolket ser när de byter rör är att korallerna regerar starkt negativt om det blir för brutal ökning, de drar ihop sig och tjurar länge. Växter tycker inte heller om allt för snabba ändringar, de ställer in sig för det läge som det är och behöver tid för att anpassa sig till nåt som i o f s kanske är bättre. Sen man nån slags snabb förbättring av att byta ljuskälla är det tveksamt om det var så stor skillnad egentligen, då hade de lika gärna kunnat tjura ett tag.
#45 - 7 februari 2015 11:04
Webo skrev:
Ok. Vet du om Seneye'n hade fungerat för att göra testet? Den borde ju fungera till det tycker jag. Tyvärr har jag inte gamla rör och inga helt nya heller så jag har svårt för att testa det.


Jag vet inte så mycket om den mackapären men enligt snabb titt så borde den absolut ha nåt att säga. Sen, egentligen, bäst vore kanske att se om det gjorde nån skillnad att mäta syre. Då ser man ju på det som faktiskt är det intressanta, växternas fotosyntesaktivitet, ökar den markant så skulle det kunna syns som mer syre. Tyvärr verkar min mätare ha lagt av så det var inget som låter sig göra nu i a f.
#46 - 7 februari 2015 11:06
Ok ☺











Annons