Handelsnamn i artbeskrivningarna

Måste säga att jag tycker många "handelsnamn" i artbeskrivningarna är lite märkliga o för mig totalt okända.
Får man fråga var hittar man källan till dessa:confused::confused:

Beror väl på att många arter inte har något "riktigt" handelsnamn. Förstår dock inte vad man skulle kunna ha för källa till ett handelsnamn.. Och vad det nu ens spelar för roll.

Klart det gör finns massor med ex http://www.zoopet.com/fiskar/fisk.php?NR=142 Hallå de flesta som finns i handeln är opal dvs blå. Gul dvärgcilkid känns då lite fel. Frågan är måste man ha handelsnamn i artbeskrivningarna.
O i

kaj.p skrev:

Klart det gör finns massor med ex http://www.zoopet.com/fiskar/fisk.php?NR=142 Hallå de flesta som finns i handeln är opal dvs blå. Gul dvärgcilkid känns då lite fel. Frågan är måste man ha handelsnamn i artbeskrivningarna.

O i

Kan hålla med om att det är en del mer eller mindre konstiga handelsnamn i beskrivningarna på några av fiskarna.

Samtidigt så fyller de nog en ganska viktig funktion. Framför allt för de
akvarister som inte är experter. (typ en sådan som jag....)

Dvs, det är ju klart enklare att leta i artbeskrivningen med ett hyfsat känt handelsnamn, kontra det latinska namnet (som dessutom på vissa arter debateras häftigt om de är rätt eller inte).

Exempelvis, det är klart enklare att hitta Platy (som är en vanlig förstagångsfisk) än att söka på Xiphophorus maculatus.

Vilka för många är totalt okänt.

Men det kanske på en del skulle finnas flera handelsnamn ?

Kensa skrev:

Dvs, det är ju klart enklare att leta i artbeskrivningen med ett hyfsat känt handelsnamn, kontra det latinska namnet (som dessutom på vissa arter debateras häftigt om de är rätt eller inte).



?

Fast inte lika ofta som det debatteras om huruvida ett handelsnamn är rätt eller fel, väl?

Robin_Hedstrom skrev:

Fast inte lika ofta som det debatteras om huruvida ett handelsnamn är rätt eller fel, väl?

nej, inte lika ofta, kanske mer ofta på L-malar än andra fiskar.

kaj.p skrev:

Måste säga att jag tycker många "handelsnamn" i artbeskrivningarna är lite märkliga o för mig totalt okända.

Får man fråga var hittar man källan till dessa:confused::confused:

Jag brukar ta med de namn som jag känner till och de som står angivna i de akvarieböcker på svenska som finns. Finns det inga tillgängliga namn så översätter jag oftast de som används på engelska eller tyska.

Finns det många namn så tar jag inte ställning till vad som är "rätt" eller "fel" (om det nu ens finns något sådant begrepp vad gäller handelsnamn) utan räknar bara upp de som används.

Med all säkerhet så har jag missat en del handelsnamn på en del av de arter som är inlagda och jag tar gärna emot sådana tips så jag kan lägga till också dom.

Anledningen till att vi överhuvudtaget har med handelsnamn är helt enkelt att det är dessa som 95% av alla använder. Jag tycker inte heller det är fel med handelsnamn eftersom det gör det lättare att komma ihåg namnen.

Det jag stör mig på när det gäller handelsnamn, är att en del (affärer, grossister) får för sig att hitta på egna, och som blir mycket förvirrande, när det finns mer än ett namn på samma fisk. Vad det gäller gul dvärgciklid, så kan nog inte Kjell lastas för det, det namnet har den haft så länge jag kan minnas, redan innan zoopets dagar. Kanske syftar på honan, eller på att de som först importerades var mest gula.

T.ex när det gäller odlingsformer blir nog nybörjare förvirrade. Den vita odlingsformen av zebraciklid (Cryptoheros nigrofasciatus) kallas ju t.ex elfenbensciklid, vilket nog lurar en del nybörjare att det är en egen art. Visst, den är inte randig, men fortfarande en C. nigrofasciatus (nigrofasciatus betyder ju just svartrandig), så att använda ett helt annat namn än på ursprungsformen blir mest förvirrande, särskilt för nybörjare. Ett annat exempel är den orange odlingsformen av indisk (gul) ciklid (Etroplus maculatus), som kallas tomatciklid.

Såg en fråga på en sida (zoonen om jag minns rätt) angående en fisk, som personen hade köpt som glada änkan, som, om jag inte minns fel, är en liten ungfödare. Men vad var då fisken på bilden som personen hade lagt upp? Jo, den vita odlingsformen av sorgmanteltetra. Inte ens i närheten. Affären eller grossisten tyckte väl att de var fyndiga, den svarta ursprungsformen har ordet sorg i namnet, alltså måste ju den vita vara en glad änka :rolleyes: Och så har vi ju de stackars färgade vita sorgmantlarna, som i åtminstone i en affär (förhoppningsvis finns de inte i så många affärer) kallas regnbågstetra.

Visst, handelsnamn kan i många fall förenkla saker och ting, men ofta är det nog mer förvirrande än hjälpande.

så...hur skall man göra ?

enbart latinska namn ?

det skulle nog "stänga ute" väldigt många från att söka information.
och hur löser man odlingsformer ?

(kanske förbjuda odlingsformer ?......)


standardisera handelsnamnen ?

jo, en bra idé........men hur få alla med på båten ?

hur skall man benämna alla odlingsformer av guppys, platys, scalarer, discus, etc etc ?

Micke_A skrev:

Visst, handelsnamn kan i många fall förenkla saker och ting, men ofta är det nog mer förvirrande än hjälpande.

Håller med, men inte desto mindre så lär vi få fortsätta att leva med dom på gott och ont.
Det mest positiva med handelsnamn här på Zoppet är ju ändå att det gör det lättare för folk att hitta "sin art" och få reda på hur dom skall skötas.
Hur många skulle t.ex. hitta sorgmanteltetran och få reda på hur den skall skötas om vi bara hade med namnet Gymnocorymbus ternetzi.
Hur många frågor skulle dyka upp i forumet varje dag med frågan om vad den och den arten heter så att de kan söka på dom. Trots allt så visas ca. 6.000 artbeskrivningar varje dag året runt (fler som kollar artrbeskrivningar än som kollar i forumet) så det skulle kanske bli 500 frågor varje dag i forumet om vad det vetenskapliga namnet är på sorgmanteltetran, platyn etc etc..

Så som sagt - jag tycker det positiva med handelsnamn klart överväger.
Och jag vill gärna ha tips på fler handelsnamn som används idag så att jag kan lägga in dem också i artbeskrivningarna.

Alla som lästa någon form av grossistlista och tittat under sektionen SKALDJUR vet att handelsnamn är ett jävla ofog och borde förbjudas på dom ;) Där kan 3 olika poster av samma räka (t.ex. Crystal Red) ha 3 olika namn på latin (två felaktiga såklart)

//C

Radioaktiva Räkor skrev:

Alla som lästa någon form av grossistlista och tittat under sektionen SKALDJUR vet att handelsnamn är ett jävla ofog och borde förbjudas på dom ;) Där kan 3 olika poster av samma räka (t.ex. Crystal Red) ha 3 olika namn på latin (två felaktiga såklart)



//C

Antingen handlar det om handelsnamn eller inget namn alls. Detta eftersom det ofta tar flera år efter att de först upptäckts tills dess att de får ett riktigt namn.

verkar som att de flesta kommenterar felaktigheter när det gäller skaldjur, L-malar, samt odlingsformer......

slutsats, forska mer om skaldjur och L-malar, samt standardisera handelsnamnen.....

Kensa skrev:

slutsats, forska mer om skaldjur och L-malar, samt standardisera handelsnamnen.....

Vem skall betala den forskningen?
Strandarisering är omöjlig eftersom alla kan hitta på ett handelsnamn - hur skulle man kunna hindra det.

Kjell Fohrman skrev:

Vem skall betala den forskningen?

Strandarisering är omöjlig eftersom alla kan hitta på ett handelsnamn - hur skulle man kunna hindra det.

naturligtvis är det helt omöjligt. (ironin i mitt inlägg försvann på vägen...ber om ursäkt för det)


det kommer nog att bli ännu värre i framtiden,

inom andra delar av samhället så har vi sett att vårt språk
blir mer och mer internationellt, och världen är klart större
än gamla svedala......

i en inte alltför avlägsen framtid så kommer man att börja blanda in ännu mer engelska namn på fiskarna i diskussionerna...vilket gör det ännu mer förvirrat.

kan mycket väl se det framför mig att det dyker upp diskussioner om vad som är vildformen på angelfish eller inte.....

så, lösningen är egentligen utbildning, låt lite äldra akvarister utbilda nya,
så att mer och mer förstår de olika benämningarna, samt ett och annat
latinskt namn....

äldre kan ibland översättas med öppna forum, exempelvis detta och andra liknande forom....ciklid.se + goc.se......

Skillnaden mellan populärnamn/handelsnamn å ena sidan och de vetenskapliga namnen å andra sidan är att för de vetenskapliga namnen finns det ett regelverk. Ett populärnamn kan vara mer eller mindre officiellt, men egentligen aldrig fel, bara möjligen obegripligt, fånigt, missvisande. Ett ord som ingen förstår har ingen mening. Alla djur- och växtarter som berörs av lagstiftning inom EU måste ha ett svenskt namn. Jag har själv varit med och skapat många sådana namn. Det känns sällan meningsfullt eller roligt att hitta på ett namn som inte är bra eller andvändbart men ibland blir det nödvändigt. I och med Artnyckeln kommer också samtliga flercelliga organismer som finns i Sverige få svenska namn. Jag gissar att "mossestenkrypare" och "svanskejsarfoting" inte hade några svenska namn innan bandet om tusenfotingar kom. Det hade väl inte direkt funnits något behov:)
Tidskriften Akvariet hade en gång på 1970-talet en tävling där det gällde att hitta på ett svenskt namn till Julidochromis ornatus. Förslaget "Randig solbuk" vann. Jag har aldrig hört någon använda det (seriöst) sedan dess. Zoopet kallar den "Gul Julle" om det namnet kommer användas i framtiden beror väl mycket på Zoopets genomslagskraft.

Alltså det finns inga regler för handelsnamn. Det går inte att förbjuda namn (utom med lagar om dom är oetiska). Det är de namn som används som så att säga gäller. "Används dom inte så finns dom inte".

EDIT: Jag matade barn mitt i inlägget så det hann komma en massa inlägg emellan...:D

Sedan skall man ju klart inte ens tala om namnfloran bland alla odlade diskus där namnbegreppsförvirringen total för de flesta. Samma variant kan ha massor med namn. Lite tråkigt att den som hittar på bästa namnet kan ta bäst betalt och det blir ju svårare o svårare o veta vilken fisk man talar om.
Lite samma sak även med VF har man trögt med försäljningen av t.ex vf diskus med fångsort "nhamunda" så tar man helt enkelt namnet på nästa flodkrök o vips så ökar intresset för dessa igen. Och om man går tillbaka till diskus så namnas ju också fisk efter odlaren som skall ge status t.ex Stendkertfisk men det är ju lika svårt o hålla reda på man ser ju också annonser på såkallad stendkertfisk som garanterat inte kommer därifrån.
Detta är ju inget man vill ha över till andra släkten. Men tyvärr tycker jag denna namnflora börjar uppstå även bland t.ex apistogammor om man kollar exportlistorna, inka50, diamant, sunshine etc
Inte lätt detta o inte verkar det bli lättare heller. Inte om man kan kalla en blå fisk gul. :p:p

Ps Erik viste inte att det måste finnas ett svensk namn. Intressant men de som bestämmt det kanske borde satt lite riktlinjer också. Jag menar det finns ju parametrar, färg, form, teckning etc.

Erik Åhlander skrev:

Skillnaden mellan populärnamn/handelsnamn å ena sidan och de vetenskapliga namnen å andra sidan är att för de vetenskapliga namnen finns det ett regelverk. Ett populärnamn kan vara mer eller mindre officiellt, men egentligen aldrig fel, bara möjligen obegripligt, fånigt, missvisande. Ett ord som ingen förstår har ingen mening. Alla djur- och växtarter som berörs av lagstiftning inom EU måste ha ett svenskt namn. Jag har själv varit med och skapat många sådana namn. Det känns sällan meningsfullt eller roligt att hitta på ett namn som inte är bra eller andvändbart men ibland blir det nödvändigt. I och med Artnyckeln kommer också samtliga flercelliga organismer som finns i Sverige få svenska namn. Jag gissar att "mossestenkrypare" och "svanskejsarfoting" inte hade några svenska namn innan bandet om tusenfotingar kom. Det hade väl inte direkt funnits något behov:)

Tidskriften Akvariet hade en gång på 1970-talet en tävling där det gällde att hitta på ett svenskt namn till Julidochromis ornatus. Förslaget "Randig solbuk" vann. Jag har aldrig hört någon använda det (seriöst) sedan dess. Zoopet kallar den "Gul Julle" om det namnet kommer användas i framtiden beror väl mycket på Zoopets genomslagskraft.



Alltså det finns inga regler för handelsnamn. Det går inte att förbjuda namn (utom med lagar om dom är oetiska). Det är de namn som används som så att säga gäller. "Används dom inte så finns dom inte".



EDIT: Jag matade barn mitt i inlägget så det hann komma en massa inlägg emellan...:D

men....så heter inte Julidochromis ornatus alls i min senaste anförskaffade bok så heter den helt enkelt "Tanganyikaciklid".......

hmmmmm.....???

bifogar ett foto från boken som bevis.

Kensa skrev:

men....så heter inte Julidochromis ornatus alls i min senaste anförskaffade bok så heter den helt enkelt "Tanganyikaciklid".......



hmmmmm.....???



bifogar ett foto från boken som bevis.

Vad jag kan se så står där bara att det är en Tanganyikaciklid - inget populärnamn.

som min 3 årsgrabb säger....johooooo.....

enligt denna bok så heter den visst det.

foto på beskrivningen i boken.....

Så om jag skriver: Regnbågsfisken Iriatherina werneri kommer från Nya Guinea, så blir regnbågsfisken ett handelsnamn ? Tillåt mig tvivla

det vet jag inget om.

här är ett foto till från bokens tredje sida.....där ser man att den ätr tryckt 1970.

så, vad vill jag ha sat med detta, jo, det här med namn är ju oxå en fråga om när en fisk för första gången skall beskrivas.....vilket då bli ganska godtyckligt, och sedan ändras det.....men det är nog inget man kan göra något åt...

Tanganyikacikliden är inget populärnamn på en specifik art utan en beteckning av en hel grupp av fiskar från samma sjö. Hoppas att du märker skillnaden.
Om du har läst O Åhlanders inlägg så ser du att Julidochromis ornatus inte hade något populärnamn 1970

Tidskriften Akvariet hade en gång på 1970-talet en tävling där det gällde att hitta på ett svenskt namn till Julidochromis ornatus. Förslaget "Randig solbuk" vann.

Jamen hallå där. Kanske kallades den tanganyikaciklid 1970, kanske inte. Ett handelsnamn kan ju vara vad som som helst så vad spelar det för roll

Kjell Fohrman skrev:

Jamen hallå där. Kanske kallades den tanganyikaciklid 1970, kanske inte. Ett handelsnamn kan ju vara vad som som helst så vad spelar det för roll

Visserligen var det en av de första arterna som kom till Sverige från Tanganyikasjön, men inte den enda. För mig är Tanganyikaciklider en hel grupp av fiskar. Tror ingen skulle veta vad jag menar om jag skrev Malawicikliden

hmmm...i boken finns det faktiskt ett litet miniavsnitt om malawiciklider....kanske på 15 rader.....

ingen direkt beskrivning av någon.....