Hur funkar CO2-mist? - Forum

Jodahl

#1 - 29 mars 2006 09:58

Har fått för mig att för att lösa upp CO2 skall man sträva efter lång uppehållstid i vattnet och så små bubblor som möjligt. Men nu verkar det helt plötsligt som om när bubblorna blir extremt små (mist) så löses dom inte upp över huvud taget. Hur funkar det?

...Johan...

defdac

#2 - 29 mars 2006 10:29

Det har debatterats in absurdum vad som faktiskt händer med mikrobubblorna när dom åkt ut ur reaktorn. Det är ett läger som tror det är syre/kväve/luft och en del som tror det är mest CO2 (Barr t ex).

Oavsett vilket så märker många en rejäl skjuts i tillväxten om man låter dessa mikrobubblor lägga sig under bladen på växterna.

Istället för att dra ur CO2(aq) ur vattnet där man siktar på runt 30 ppm så har du istället ett gaslager med flera hundra eller tom tusen ppm CO2.

För att få in mikrobubblorna så krävs även att man optimerar cirkulationen vilket är ganska enkelt eftersom man så tydligt ser var det blir få mikrobubblor och en bra cirkulation gynnar även näringsspridningen.

Jodahl

#3 - 29 mars 2006 11:09

Hur verkar det då? Märker du nån skillnad i växthastigheten mot när du löste upp CO2:n? Enligt din blogg verkar du inte fått nån större skillnad. Största fördelen kanske är att man slipper vaka över Ph-värdet om man kör utan controller eller med mäsk.

Känns säkrare att ha CO2:n upplöst i vattnet, då får varje blad lika mycket CO2 hela tiden. Med mist riskerar man väl att olika delar av akvariet får olika mycket CO2.

y0da

#4 - 29 mars 2006 11:12

Inte säkert att det är så mycket "säkrare" att lösa upp CO2'n i vattnet. Du måste ju nämligen ha cirkulation så att co2'n når överallt i akvariumet, oavsett om du kör co2 i gas eller flytande form.

Kör du den i flytande form så ser du ju inte hur bra den sprids, en del växter kan då befinna sig på ställen där tillförseln av co2 är väldigt låg. De förbrukar då den co2n som finns i vattnet och får inte tillräckligt med ny co2.
Kör du däremot med mist så ser du ju lätt om det är något ställe i akvariumet som missas.
Vad som är bäst under samma förhållanden vågar jag dock inte svara på. Har bara testat mist än så länge, och det är inne på sin 9'e dag hittils ;).

defdac

#5 - 29 mars 2006 11:17

[quote=Jodahl]Hur verkar det då? Märker du nån skillnad i växthastigheten mot när du löste upp CO2:n? Enligt din blogg verkar du inte fått nån större skillnad.
[/quote]
Min burk har inte mått bra på flera månader, från och till i snart ett år. Försöker fortfarande hitta problemet.

Känns säkrare att ha CO2:n upplöst i vattnet, då får varje blad lika mycket CO2 hela tiden.

Absolut inte, det är därför misten är bättre.

Med upplöst CO2 i vattnet så suger bladen upp CO2 från vattnet vilket gör att det bildas ett par mm tjockt CO2-fattigt lager under bladen.

Om du själv var växt, skulle du hellre försöka suga upp 30 ppm CO2 från vattnet eller ta det direkt som gas där gasen har flera hundra ppm CO2? Självklart det senare alternativet.

Med mist riskerar man väl att olika delar av akvariet får olika mycket CO2.

Nej det är ju just exakt det som är bra med mist. Du ser var misten inte når, och dit hade inte upplöst CO2 heller nått i någon större utsträckning pga kass cirkulation.

Med mist får du svart på vitt var du är dålig på att sprida CO2.

Jodahl

#6 - 29 mars 2006 12:02

[quote=defdac]Min burk har inte mått bra på flera månader, från och till i snart ett år. Försöker fortfarande hitta problemet.[/quote]
Det är kanske därför den ser så miserabel ut *INTE* :)

Om du själv var växt, skulle du hellre försöka suga upp 30 ppm CO2 från vattnet eller ta det direkt som gas där gasen har flera hundra ppm CO2? Självklart det senare alternativet.

Jo, det är klart. Jag menade mer att med CO2 upplöst i vattnet så var det i alla fall garanterat att alla växter hade tillgång till 30 ppm hela tiden. Men så är det alltså inte.

Ser det inte tråkigt ut att vattnet ser "rökigt" ut? Eller det kanske inte syns så mycket?

defdac

#7 - 29 mars 2006 12:10

Det är kanske därför den ser så miserabel ut *INTE*

Det är fusk av mig att inte ta närbilder. Att jag inte publicerat några bubbelbilder på väldigt länge har inte att göra med att jag lessnat på att ta dom, utan för att alla växtblad är algangripna så man inte får den där riktigt kliniska 3D-grafik-känslan (som jag tycker om).

Men visst. Det har blivit lite bättre sedan jag började experimentera med mist och batterivattensnutrisi. På håll är det nästan njutbart.

Ser det inte tråkigt ut att vattnet ser "rökigt" ut? Eller det kanske inte syns så mycket?

Jo, men nu när jag kör spraybar nere vid bottnen på baksidan är det inte iögonfallande. Det var lite mer irriterande när jag körde reaktor som spred mer stokastiskt "överallt".

y0da

#8 - 29 mars 2006 12:29

Då svenssonakvaristen skulle hoppa jämfota och jubla över sitt fantastiskt underbara jättefina växtakvarium så skulle defdac sitta i ett hörn och tjura över sina algbeklädda växter :P

Jag kan inte påstå att jag stör mig speciellt mycket över bubblorna. Flickvännen har dock gnällt lite på att det blir fult med alla bubblor. Smaken är som baken även här alltså. Just själva reaktorn är väl inte så jättesnygg dock (tänker på varianten med pet-flaska). Men en spraybar kan man ju gömma ganska så väl. Jag gjorde en liten förhöjning mot bakgrunden och döljde mitt VP-rör där.. funkade skitbra...... i ett dygn. Nu ser det mest ut som en trappa, där vp-röret är det första (och enda) trappsteget ;). Menmen, med lite större växtmassa lär det väl döljas ganska så bra.

jower

#9 - 29 mars 2006 16:08

Sen ska man akta sig för att köra för mkt co i mistmaskinen. Ph:t kan rasa väldigt fort. Legat i en vecka med ph 6.2 (från 7.3) och london dimma...
Men visst fan har det växt helt sjukt. :P Det e min dåliga nålventil som e boven. Den ger allt eller inget. Men Jag har definitivt märkt en tillväxt skillnad sen jag bytte till mist.

Leonard

#10 - 29 mars 2006 17:51

Ni som kör med mist och dom det verkligen fungerar för (med CO2:n), har ni väldigt stark genomströmning i karen?

1200l/h i ett 160l måste väl absolut räcka o blir över? Kan ju sätta dit ett strilrör om det blir för mkt.

y0da

#11 - 30 mars 2006 06:43

Med 1200l/h till ett 160l kar så kan du väl även ha samtliga växter som marktäckare? ;)
Det lär ju inte vara för lite flås i pumpen i alla fall. I mitt 540L har jag en powerhead på 3700l/h, men den är strypt till ca halva kapaciteten. Till mistreaktorn har jag 920l/h och den kör jag på fullt tryck genom vp-röret.

cactus

#12 - 30 mars 2006 06:54

[quote=defdac]Jo, men nu när jag kör spraybar nere vid bottnen på baksidan är det inte iögonfallande. Det var lite mer irriterande när jag körde reaktor som spred mer stokastiskt "överallt".[/quote]

Jasså?

Vadå för spraybar? :)

Har du bilder eller något? Det är alltså inte nån PET-flaska längre?

defdac

#13 - 30 mars 2006 07:05

Tror jag tog en bild när jag första dagen hade den på framrutan. Det är en väldigt enkel princip. Ett powerhead och en spraybar nere vid gruset, där spraybaren går längs hela baksidan av akvariet. Inte mycket att se, men ska se om jag kan rota fram bilden ikväll.
Du ser powerheadet skymta nere till vänster här:
http://www.defblog.se/picture/1645.html

cactus

#14 - 30 mars 2006 07:13

[quote=defdac]Tror jag tog en bild när jag första dagen hade den på framrutan. Det är en väldigt enkel princip. Ett powerhead och en spraybar nere vid gruset, där spraybaren går längs hela baksidan av akvariet. Inte mycket att se, men ska se om jag kan rota fram bilden ikväll.
Du ser powerheadet skymta nere till vänster här:
http://www.defblog.se/picture/1645.html[/quote]

Okej.

Hade varit fint om du hittade en bild i kväll.

Jag förstår inte riktigt vad du menar med spraybar. När jag först såg att du skrivit det så tänkte jag på mazzei, men vad är det egentligen du menar ? Du använder alltså inte längre någon flaska med loopback o s v ?

y0da

#15 - 30 mars 2006 07:25

Ska försöka få tummen ur och fota min spraybar också :)

En spraybar är f.ö. en slang eller rör som du kopplar till pumpen. Längs slangen/röret så borrar du ett 1-2mm hål med 1dm mellanrum. Du får då en skön spridning av misten i (förhoppningvis) hela karet :)
Varianten med pet-flaska sprider ju mest sin mist där den sitter (gjorde iaf min variant av den), sen förlitar den ju sig på cirkulationen i karet.

cactus

#16 - 30 mars 2006 10:48

Aha okej ...

Men hur fungerar det med loopback då ? Det struntar man i eller?

Med denna metod så löser man således upp väldigt lite gas och slösar lite mer i stället... ?

Om man sedan har ett kar med mycket växter, och tätt planterat baktill. Då borde ju "strålarna" från det här röret/slangen stoppas, så att bubblorna inte kommer fram i karet?

Det absolut svåraste med mist tycker jag är att få tjocka marktäckare att ta del av CO2n. Ofta har dessa låga växter dessutom små täta blad där bubblorna inte vill stanna. Även gräs verkar vara svårt att få misten att bita på.

defdac

#17 - 30 mars 2006 10:54

[quote=cactus]
Men hur fungerar det med loopback då ? Det struntar man i eller?
[/quote]
Funkar fint, men jag hade svårt att sprida alla mikrobubblor helt jämt över hela akvariet. Hade jag haft en annan (mer triangulär layout) hade det nog funkat bättre.

Med denna metod så löser man således upp väldigt lite gas och slösar lite mer i stället... ?

Ja mistmetoden går ut på att främst hugga upp CO2-bubblorna och sprida dom jämt under alla växterna så mikrobubblorna lägger sig under växternas blad.

Men det är en viss, faktiskt ganska ansenlig, upplösning ändå. Jag sänkte häromdagen mitt utblås så att vattenytan var stilla och det dröjde inte många minuter förrens fiskarna stod uppe vid ytan och snappade.

Om man sedan har ett kar med mycket växter, och tätt planterat baktill. Då borde ju "strålarna" från det här röret/slangen stoppas, så att bubblorna inte kommer fram i karet?

Det trodde jag med, men faktum är att misten tränger igenom även mina extremt täta buskage.

Det absolut svåraste med mist tycker jag är att få tjocka marktäckare att ta del av CO2n. Ofta har dessa låga växter dessutom små täta blad där bubblorna inte vill stanna. Även gräs verkar vara svårt att få misten att bita på.

Jupp, men jag kan få mitt gräs att bubbla fint med misten kanske tack vare upplösningen och det faktum att en spraybar längs gruset gör att cirkulutionen blir optimal över gräset så att upplöst CO2 når gräset bra.

Leonard

#18 - 30 mars 2006 16:29

Så en spraybar är som ett strilrör, fast med minde hål. Vad kommer ifrån röret in i pumpen, CO2 eller vatten?
Är det CO2 som ska sruta ut ur dom små hålen då så att det blir som mist?
Sätter man röret så att pumpen suger in vattnet/ CO2:n in i pumpen eller pumpar pumpen in vatten + CO2 in i röret?

Hänger inte riktigt med nu, fast det är ju iof jag så...:rolleyes:

jower

#19 - 30 mars 2006 17:03

spraybar=strilrör på engelska ;)

defdac

#20 - 30 mars 2006 19:11

Ja. Man leder in CO2 till insuget på pumphuvudet som hackar sönder gasen (=mist/dimma) och sprutar ut i strilröret som i sin tur sprider ut det i hela akvariet.

Verkar tyvärr inte tagit någon bild på eländet när jag hade det på framrutan, men det är ett så fruktansvärt enkelt koncept att jag har svårt att se hur man ska misslyckas med det. Det är exakt som att leda in gas i ett ytterfilter med strilrör bara det att man bara har ett pumphuvud och har strilröret vid bottnen istället för ytan.

Jodahl

#21 - 30 mars 2006 19:33

[quote=y0da]Vad som är bäst under samma förhållanden vågar jag dock inte svara på. Har bara testat mist än så länge, och det är inne på sin 9'e dag hittils ;).[/quote]

Har växterna satt fart än?

y0da

#22 - 30 mars 2006 20:39

Ptja.. än så länge har det väl inte hänt så jättemycket. Har många växter som inte är så snabbväxande. De som är snabbväxande däremot sätter ju fart som tusan, men det tycker jag de gör oavsett ;). Jag vill dock få det till att samtliga växter ser mycket fräshare ut nu :)
En ny snabbväxande växt (minns tyvärr inte vad den heter) växer som f_n dock. Den har blivigt runt 1dm större på par-tre dagar. Men då jag inte kört den utan co2 vet jag inte om det är bättre eller sämre än "normalt" ;).

cactus

#23 - 31 mars 2006 05:58

Borde inte mycket gas gå till spillo när man använder den här metoden med strilrör/spraybar ? Det måste ju bildas ganska många större bubblor också som flyger upp till ytan direkt ?

defdac

#24 - 31 mars 2006 06:55

Borde inte mycket gas gå till spillo när man använder den här metoden med strilrör/spraybar ? Det måste ju bildas ganska många större bubblor också som flyger upp till ytan direkt ?

De flesta säger att dom kan sänka bubbeltakten.

Däremot dom med controller som vill fortsätta ligga på 30 ppm CO2 upplöst i vattnet kommer det nog gå åt mer än tidigare. Lite beroende på hur dom mistar.

Tom Barrs Mistreaktor är ju i princip bara en vanlig innerreaktor där han låtit bottnen vara öppen och lagt till en venturiloopback för att *restgasen* ska mistas ut, dvs den där konstiga gasen som de lärde fortfarande tvistar om är CO2 är eller luft/syre/kväve. Den mistar alltså mestandels ut restgasen som ändå bara skulle rapats ut ur en vanlig stor reaktor.

Svammel.

Jag har inte märkt att det går åt mer gas. Andra med mist-reaktor borde ge sin syn också.

Raven

#25 - 31 mars 2006 06:59

[quote=defdac] *restgasen* ska mistas ut, dvs den där konstiga gasen som de lärde fortfarande tvistar om är CO2 är eller luft/syre/kväve.[/quote]

borde väl gasleverantören kunna svara på,

defdac

#26 - 31 mars 2006 07:15

Njae, det beror ju på vad som händer i vattnet.

Barr menar på att det är CO2 för stänger man av reaktorn när den har en ansenlig mängd restgas i reaktorkammaren sent på fotoperioden och sedan sätter igång den igen på morgonen så kommer restgasen snabbt lösas upp.

Dvs restgasen kanske inte är någon mystisk gas utan beror bara på att vattnet helt enkelt är väldigt gasmättat.

Men som sagt, det är egentligen ingen som vet.

Man skulle behöva skicka in gasen för analys på något labb.

Jodahl

#27 - 31 mars 2006 09:14

Lekmannens syn på saken: Man kör in CO2 i en flaska --> det bildas en gasficka i toppen. Borde den inte bestå av just CO2 då?? Om du kör reaktorn utan att tillföra CO2 bildas väl ingen restgas?

/J

defdac

#28 - 31 mars 2006 09:42

Man kör in CO2 i en flaska --> det bildas en gasficka i toppen. Borde den inte bestå av just CO2 då??

CO2 är några tusen gånger lättlösligare än O2 i vatten och som du vet så bildar växterna så mycket syre att syret inte ens kan lösas upp vilket gör att dom bubblar syre.

Det vore inte helt ologiskt att tänka att vattnet när det blir övermättat med syre hoppar ut ur vattnet när det når impellern i pumpen till reaktorn, vilket skulle förklara varför restgasen är så jäkla svår att lösa upp - och kanske även till viss del förklara varför den plötsligt går att lösa upp efter att reaktorn varit avstängd vöer natten eftersom vattnet efter natten är betydligt syrefattigare.

Men det är här olika personer kolliderar i uppfattning och börjar vifta med Fricks lag osv.

Så visst vore det kul att analysera restgasen i labb =)

Jodahl

#29 - 31 mars 2006 10:04

[quote=defdac]
Det vore inte helt ologiskt att tänka att vattnet när det blir övermättat med syre hoppar ut ur vattnet när det når impellern i pumpen till reaktorn[/quote]

Men borde man inte i så fall få samma fenomen genom att köra reaktorn utan CO2-flöde?

defdac

#30 - 31 mars 2006 10:13

Jopp, det vore ett intressant experiment. Lösa upp gasen med ytterfiltret så växterna bubblar ordentligt och samtidigt ha igång en mistreaktor utan CO2-tillsats och se när/om det börjar byggas upp gas.

Raven

#31 - 31 mars 2006 10:20

relativt enkelt å kolla om det är syre.

bygg en reaktor där du kan ta tillvara gasen och se om ett ljus/tändare brinner i det.
om ja då finns det syre, om nej så finns det inget/lite syre.

defdac

#32 - 31 mars 2006 10:22

Tror några försökte med det när det diskuterades som flitigast, kanske t om var Tom Barr och lågan slocknade.

Fast efter hur lång tid sades inte, så jag tycker testet inte är speciellt bra.

Jag tror mest på att restgasen är en ganska ansenlig portion syre och en ansenlig portion CO2 eftersom den är svårupplöst (O2) men ändå ger bra tillväxt (CO2).

y0da

#33 - 31 mars 2006 10:33

Finns det inte ett lättare sätt egentligen?

Kör med en vanlig reaktor för att se hur mycket co2 du trycker ner i vattnet då.
Sen kör du igång det med mist-reaktor istället och väntar lika länge som i första experimentet.
Får man inte samma värden så är det ju co2 i bubblorna som stiger till ytan och "försvinner". Får man samma värden så löser ju co2 upp sig i vattnet, bubblorna man ser då bör alltså vara o2?

Är det inte så att man använder mindre gas till en mist-reaktor och får samma, eller till och med bättre resultat på växterna? Hur skulle det funka om co2 löser upp sig i vattnet och bubblorna är o2?
Då skulle man ju få mindre co2 i vattnet, och då borde det märkas på växterna?

Och ärligt talat, om bubblorna man ser bara skulle vara restgas. Borde det inte vara rejält mycket färre bubblor då? Tycker jag har grymmt mycket bubblor i mitt kar, tvivlar på att det bildas så mycket restgas?
Menmen.. detta är inte mitt område riktigt, så jag vet inte. Spekulerar mest utifrån min icke-kemivänliga hjärna ;)

averater

#34 - 31 mars 2006 10:47

min teori som jag inte räknat på är att den bättre tillväxten kommer av att det dels är lättare att optimera cirkulationen när det är massa bubblor överallt där det är koldioxidberikat vatten, samt att bubblorna sabbar prandt-lagret så att koldioxid lättare kan diffundera från omgivande vatten till bladen, koldioxiden liksom genar genom bubblorna istället för att ta sig genom vattnet.

defdac

#35 - 31 mars 2006 11:04

Är det inte så att man använder mindre gas till en mist-reaktor och får samma, eller till och med bättre resultat på växterna? Hur skulle det funka om co2 löser upp sig i vattnet och bubblorna är o2?

Se averaters förklaring.

För oss som kör pumphuvud->strilrör utan restgasuppbyggnad är den här frågan ointressant. Det som kommer ut får vara vad det vill, och ingen kan få mig att tro att dom bubblorna har någon signifikant andel annan gas än CO2 i sig. Kanske efter ett tag, men då har dom redan nått sin destination (växternas blad).

I övrigt tror jag på averaters förklaring när det gäller vanlig mist-reaktor med restgasuppbyggnad.

genius

#36 - 31 mars 2006 17:08

ska man plugga igen slutdelen på strilröret? antar att man ska det iaf.

Pumphuve++=i==i==i==i==i==i==i==i==I

Lena123

#37 - 31 mars 2006 17:21

När man kör mist (powerhead + slang), ska man ha mycket ytvattenskvalp då? Är på G nu. :D

defdac

#38 - 31 mars 2006 17:55

Japp plugga igen strilröret på slutet. Väldigt uppfriskande med lite ASCII-art =)

Jag har själv nyligen sänkt utblåset från den vanliga pumpen för att minimera ytskvalpet, men då får man hålla betydligt mer koll på firrarna/pH:t. Så det kanske är lite "överkurs" =)

Lena123

#39 - 31 mars 2006 18:04

[quote=defdac]Japp plugga igen strilröret på slutet. Väldigt uppfriskande med lite ASCII-art =)

Jag har själv nyligen sänkt utblåset från den vanliga pumpen för att minimera ytskvalpet, men då får man hålla betydligt mer koll på firrarna/pH:t. Så det kanske är lite "överkurs" =)[/quote]

ASCII-art??? [:o] Här blir det ytskvalp, inte redo för "överkurs" än! :D

Kharn

#40 - 31 mars 2006 19:24

Hejsan

Angående om det går åt mer gas med mist reaktorer/Diffusrar.

Jag har nu kört med 2 st point 4 diffusrar samt att jag har kört in gas i bägge mina ytterfilter.
Jag har använt mig av en controller som jag ställt in på 60 ppm.
Jag har ca 0,7 W/L utan reflektorer ( T5or ).
Jag har ett KH på 8

På 4 månader har det gått åt ca 8 kg co2 vilket jag inte tycker är så mycket.
Det bubblar och växer helt sjukt

MVH Jimmy

Kharn

#41 - 1 april 2006 09:01

[QUOTE=Kharn]Hejsan

Angående om det går åt mer gas med mist reaktorer/Diffusrar.

Jag har nu kört med 2 st point 4 diffusrar samt att jag har kört in gas i bägge mina ytterfilter.
Jag har använt mig av en controller som jag ställt in på 60 ppm.
Jag har ca 0,7 W/L utan reflektorer ( T5or ).
Jag har ett KH på 8

På 4 månader har det gått åt ca 8 kg co2 vilket jag inte tycker är så mycket.
Det bubblar och växer helt sjukt

MVH Jimmy[/QUOTE]

Oj glömde skriva att karet är ett Akvastabil 530 vilket innebär att det innehåller ca 465 liter sorry

petnym

#42 - 1 april 2006 11:42

Nyfiken på mist-metoden, men...

Hur gillar små skaldjur som tex Cardina Japonica att man pytsar i en massa CO2-dimma? Dessa är ju som känt väldigt känsliga när pH kommer ned någonstans under 6,5...

Kharn

#43 - 1 april 2006 13:13

[QUOTE=petnym]Hur gillar små skaldjur som tex Cardina Japonica att man pytsar i en massa CO2-dimma? Dessa är ju som känt väldigt känsliga när pH kommer ned någonstans under 6,5...[/QUOTE]

hejsan

Mitt PH va nere på runt 5,9 - 6,2 den första månaden efter uppstart pga att jag använder mig av ADA s Powersand/Aquasoil som sänkte både PH samt KHt.
,,så det berode ju inte så mycket på mängden CO2 jag tryckte i.
Men jag hadde ca 80 st Cardina Japonica i karet som inte verkade bry sig om det låga PH alls.
Dom lyckades jag dock ta död på när jag körde i fungistop i januari.

Nu har jag 60 st Japonicas i ,,och ADAs PS/AS har stabiliserat sig så mitt ph o kh berörs inte av det längre.
Mitt PH ligger på 6,5 vilket blir omkring 60 ppm (krause) och dom verkar oberörda .

MVH Jimmy

morphriz

#44 - 1 april 2006 19:08

Har läst några trådar om mist på APC nu, svårt att söka på. Folk verkar ju dilla åt höger och vänster hela tiden. En del prata om mist som ett _sätt att lösa_ CO2 och en del pratar om det i sprida _bubblor under bladen_ varianten.

Har nånn några bra länkar om mist eller länkar tilll trådar på APC där de faktiskt disuterar _bubblor under bladen_.

Vad kör ni för mist reaktorer btw? Räcker det med en "riktig" luftsten och ett powerhead eller siktar ni på mindre bubblor? Ska man köra en urluftning på ytan för att inte råka gasa firrarna vid för stor löslighet?

En sak till kom jag att tänka på. Innnan jag körde CO2 i mitt första kar hade jag en bubbelridå. Växterna som växte runt den växte bättre än andra växter. Kan det vara så månne?

edit: missade några sidor i tråden, ursäkta dubbelfrågorna!

Kharn

#45 - 1 april 2006 19:21

Hej

Jag kör 2 st Point Four Ultra-Fine Bubble Diffusers ( AS202 )
Och sen använder jag mig av 4st 1500 L/H powerheads för att skjuta runt bubblorna ( 2 st går under hela ljustiden och 2 st går igång när jag trycker in CO2)

http://www.aquaticeco.com/index.cfm/fuseaction/product.detail/iid/9775/cid/2339

Jag har laggt in en bild på min zoon som visar bubbelstorleken från diffusrarna
,,dom blir väldigt små nästan som en rökridå.

resultatet är helt otrolit faktiskt

MVH Jimmy

jower

#46 - 2 april 2006 07:17

offtopic: Vad kör du för ljus i ditt kar Kharn? Hur fort växer din Helferi?

Axeru

#47 - 2 april 2006 11:31

[quote=Kharn]Hej

Jag kör 2 st Point Four Ultra-Fine Bubble Diffusers ( AS202 )
Och sen använder jag mig av 4st 1500 L/H powerheads för att skjuta runt bubblorna ( 2 st går under hela ljustiden och 2 st går igång när jag trycker in CO2)

http://www.aquaticeco.com/index.cfm/fuseaction/product.detail/iid/9775/cid/2339[/quote]

Vet du om man kan få tag i dom här i Sverige eller kanske i Tyskland?

Kharn

#48 - 2 april 2006 11:49

[QUOTE=jower]offtopic: Vad kör du för ljus i ditt kar Kharn? Hur fort växer din Helferi?[/QUOTE]

Hejsan

Den växer med en väldans fart ,,den blir iofs inte högre än ca 15 cm men den har spridit sig över hela bottnen nu och trycker sig mot rutorna så jag får nog rensa bort en hel del.
Det växte så in i helsike i karet så jag kör bara full ljusstyrka ca 4 timmar om dagen

Angående ljuset så har jag 4 st 80w Deltec 6000 kelvin T5 or.

mvh Jimmy

Kharn

#49 - 2 april 2006 11:51

[QUOTE=Axeru]Vet du om man kan få tag i dom här i Sverige eller kanske i Tyskland?[/QUOTE]

Hejsan

Nej jag tror faktiskt inte att dom finns inom EU men du kan ju prova kontakta tillverkaren ,,dom finns i Canada har jag för mig.

Annars är det inga som helst problem att beställa ifrån AquaticEco.
Dom har super service samt är väldigt pålitliga ( har beställt därifrån flertalet gg )

Men dom kan fastna i tullen och då kostar det lite xtra

MVH Jimmy

jower

#50 - 2 april 2006 16:43

Kharn: Hur har du kopplat dina diffusers? Med högtrycks slang rakt på regulatorn? Dom behöver ju ett visst tryck menar jag.

Kharn

#51 - 2 april 2006 17:08

[QUOTE=jower]Kharn: Hur har du kopplat dina diffusers? Med högtrycks slang rakt på regulatorn? Dom behöver ju ett visst tryck menar jag.[/QUOTE]

hejsan

Jag stack till slang o maskin i Eslöv och köpte 2st dimensioner på trycklufts slang då kopplingen på diffusrarna inte är samma som på regulatorn.
Jag använder en vanlig snabbkoppling som man har till tryckluft som har olika dimension i var ände ( en sån man bara trycker i slangen så fastnar den ).

Så det blir den lilla dimensionen på slang från Regulatorn till Magnetventil till backventil till slangkoppling sen den grövre dimensionen rakt in i Diffusorn.
Jag använder mig inte av bubbelräknare till diffusrarna utan krämar på 100 % från regulatorn och reglerar dom med trycket från regulatorn som jag laggt på runt 2,2 bar.

MVH Jimmy

jower

#52 - 2 april 2006 17:24

fan... jag ligger ju bara på 1.2bar tryck på min flaska. då e den fullt öppen...?
vad beror det på tro?

sugen på att testa en sån diffusor. men då behöver jag ju få upp trycket.

Kharn

#53 - 2 april 2006 18:43

[QUOTE=jower]fan... jag ligger ju bara på 1.2bar tryck på min flaska. då e den fullt öppen...?
vad beror det på tro?

sugen på att testa en sån diffusor. men då behöver jag ju få upp trycket.[/QUOTE]

Har du inte en kran eller en skruv på regulatorn som du kan ställa trycket på?
För Diffusrarna går inte igång under 1,7 bars tryck :)
Trycket från flaskan är många gg högre än 1,2 bar men det finns en del regulatorer som är förinställda på ca 1,5 bar ( jag har 2 st från aquamedic som inte går att justera)

MVH Jimmy

morphriz

#54 - 2 april 2006 19:26

Hur stora ska bubblorna var egentligen?

Jag snabb provade med luft och fyllde ett 150 med "små" bubblor genom att stoppa in en trädiffusor i intaget på ett mini-innerfilter. Ungefär hälften av bubblorna "stiger" inte i egentlig mening utan åker runt i karet. Det är väl inte svårare att få små bubblor med CO2? Flera av de få växter som finns i det karet har massor med småbubblor på undersidan bladen iaf så nått händer.

jower

#55 - 2 april 2006 20:10

[QUOTE=Kharn]Har du inte en kran eller en skruv på regulatorn som du kan ställa trycket på?
För Diffusrarna går inte igång under 1,7 bars tryck :)
Trycket från flaskan är många gg högre än 1,2 bar men det finns en del regulatorer som är förinställda på ca 1,5 bar ( jag har 2 st från aquamedic som inte går att justera)

MVH Jimmy[/QUOTE]

Då e min garanterat en förinställd... jaja... bara att köpa ny då ;)

Leonard

#56 - 3 april 2006 14:45

Min AM-regulator går att ställa, har tyckt att den vart bra :)
Har iof bara haft den i ca 1 år och inte testat någon annan så jag vet ju egentligen inte om den är "bra", men jag tycker att det verkar så iaf.

cactus

#57 - 5 april 2006 12:20

Nu står man inför ett dilemma...bestående av tre alternativ.

Ska man köra vidare med mist-reaktorn á la pet-flaska, ska man bygga en spraybar och sätta vid botten eller ska man köpa en Ultra Fine Bubble Diffusor...

En sådan Bubble Diffusor verkar mycket intressant, problemet är priset. Man behöver minst en sådan som kostar 500 kr + frakt + tryckslang, vilket blir minst 1000 kr.

Om man ska köra spraybar, så måste man dölja den med täta växter eller dyl, då den inte är särskilt vacker. En annan nackdel kan vara (tycker jag) att upplösningen troligen är sämre än med PET-flaska.

PET-flaska sprider bubblorna dåligt och är stor och klumpig. En annan stor nackdel är att varje gång man byter vatten, om man först tömmer ut och sen fyller på, så måste pumpen "startats om". Detta pga att pumpen kommer ovanför vattenytan och fylls med luft.

Om priset inte spelade någon roll så hade jag köpt 2 Ultra Fine Bubble Diffusors, och placerat ut dessa strategiskt under stockar eller dyl. så att de inte syns. Jag hade sedan dessutom haft en extern reaktor typ AM (vilket jag redan har liggandes), för upplösning av CO2. Till detta hade jag behövt totalt två nålventiler med varsin magnetventil. Magnetventilen till "bubbelstenarna" skulle vara kopplad till en timer, som endast är igång på dagen, och magnetventilen till den externa reaktorn skulle vara kopplad till pH-kontrollern. På det här viset hade CO2-nivån i både gasform och i upplöst form varit perfekt hela tiden. [:o]

Leonard

#58 - 5 april 2006 13:20

Hade nog vart bra cactus, jag får inte ordning på min CO2, har testat med PET-flaskan, men har dålig genomströmmning nu så de flesta bubblorna bara åkte upp till ytan direkt. Hade också bara en 450l/h pump till reaktorn, måste jag ha en starkare eller går det med den som jag redan har.
Jag ska köpa ett nytt filter så att jag ökar genomströmmningen, så att man får iväg bubblorna i hela karet sen, det lyckades jag inte med tidigare.
Så jag får se hur det blir, har faktiskt funderat på att köra med båda extern AM-Reaktor 500 och PET-flaska med mist.

petnym

#59 - 5 april 2006 13:22

[QUOTE=cactus]Om priset inte spelade någon roll så hade jag köpt 2 Ultra Fine Bubble Diffusors, och placerat ut dessa strategiskt under stockar eller dyl. så att de inte syns. Jag hade sedan dessutom haft en extern reaktor typ AM (vilket jag redan har liggandes), för upplösning av CO2. Till detta hade jag behövt totalt två nålventiler med varsin magnetventil. Magnetventilen till "bubbelstenarna" skulle vara kopplad till en timer, som endast är igång på dagen, och magnetventilen till den externa reaktorn skulle vara kopplad till pH-kontrollern. På det här viset hade CO2-nivån i både gasform och i upplöst form varit perfekt hela tiden. [:o][/QUOTE]
Låter perfekt! :-) Bara finansieringen som återstår alltså?

Kharn

#60 - 5 april 2006 13:49

[QUOTE=cactus]
Om priset inte spelade någon roll så hade jag köpt 2 Ultra Fine Bubble Diffusors, och placerat ut dessa strategiskt under stockar eller dyl. så att de inte syns. Jag hade sedan dessutom haft en extern reaktor typ AM (vilket jag redan har liggandes), för upplösning av CO2. Till detta hade jag behövt totalt två nålventiler med varsin magnetventil. Magnetventilen till "bubbelstenarna" skulle vara kopplad till en timer, som endast är igång på dagen, och magnetventilen till den externa reaktorn skulle vara kopplad till pH-kontrollern. På det här viset hade CO2-nivån i både gasform och i upplöst form varit perfekt hela tiden. [:o][/QUOTE]

Om det stämmer med din signatur att du kör ett 310 liters kar med 0,5 w/l så tror jag helt klart att det är nog med 1 st Point 4 diffusor samt en kraftig cirkulation. Koppla den till din Controller och ställ in den med Krause metoden så har du CO2 så det räcker o blir över.

MVH Jimmy