Ifrågasätter Räkmix som det optimala fiskfodret

Jag är bara lite nyfiken eftersom jag är intresserad av näringslära.



Har läst lite om att göra sitt eget fiskfoder och det verkar oftast rekommenderas en blandning av räkor och gröna ärtor.

Finns det någon anledning till att man väljer just gröna ärtor? istället för tex broccoli?
Kanske bara för att det är mest praktiskt?
Eller är ärtor näringsmässigt det närmsta man kan komma vad en fisk behöver, om man tvingas välja bara en sak?



Finns det att läsa någonstans vad fiskarna behöver för näringsämnen? (och procentuellt hur mycket av varje)
jag tänker då lite snabbt tex såhär

Kolhydrat
Gissar att deras huvudsakliga "bränsle" hämtas från kolhydrat precis som hos oss människor?
vad passar i så fall deras magar bäst, mycket nedbruten eller mindre nedbruten stärkelse?
(behöver dom kostfibrer? kan dom kanske bryta ner det?)

Fett
Antar att fiskarna liksom vi behöver fett, är dom essentiella fettsyrorna de samma som våra?
finns det några typer av fetter man bör undvika?

Protein
Vilka är dom essentiella aminosyrorna för en fisk?
Det måste ju vara livsviktigt att fodret innehåller ett protein som är fullvärdigt för fisken?


vilka vitaminer är viktiga och i vilken mängd?
vilka Mineraler är viktiga och i vilken mängd?


Något mer man bör tänka på som en fisk behöver?

Det är säkert olika från fisk till fisk men några generella siffror kanske det finns? annars läser jag gärna så mycket jag kommer över :)





Räkor innehåller ju en del dioxin, ett gift som bekant inte är så bra för fisk. Men kan det påverka eller vara skadligt för akvariefisk?
skulle våran diet bestå av 50% räkor skulle vi snabbt överskrida rekommendationerna för maxintag av dioxiner rejält!


citat härifrån zoopet
"Spirulina lyfter fram fiskarnas naturliga röda färger"
Så om man inte har röda fiskar är det ganska onödigt? finns det inga ämnen som påverkar andra färger?
Tex betakaroten är en av flera antioxidanter som kan påverka vårat pigment, och antioxidanter är ämnet som ger frukterna dess starka färger.
Kanske kan antioxidanter även påverka fiskarnas färger?


Har aldrig tidigare jämfört djurens näringsmässiga behöv med vårat, kanske är vi inte så olika?
Hoppas det finns någon här som kan komma med lite intressanta svar på mina kanske något knasiga funderingar =)

Triggerhappy skrev:

Har läst lite om att göra sitt eget fiskfoder och det verkar oftast rekommenderas en blandning av räkor och gröna ärtor.



Finns det någon anledning till att man väljer just gröna ärtor? istället för tex broccoli?

Broccoli eller brysselkål skullle säkert funka, men jag använder gröna ärtor pga hög proteinhalt.

Eller är ärtor näringsmässigt det närmsta man kan komma vad en fisk behöver, om man tvingas välja bara en sak?

Jag tror ärligt talat inte det spelar någon roll. Huvuddelen av de faktiska näringsämnena (omega3, vitaminer, astaxantin...) skall komma från räkorna, medan grönsaken har som huvuduppgift att tillföra fiber för växtätarnas tarmar - och att sänka den totala näringshalten.

Finns det att läsa någonstans vad fiskarna behöver för näringsämnen? (och procentuellt hur mycket av varje)

Ohja, det är ganska välutrett framförallt för arter som odlas, som lax och tilapia.
En skillnad där är vad man avser med optimalt. Optimalt i en fiskodling innebär att fisken så snabbt som möjligt når slaktbar storlek; i ett akvarium innebär optimalt att man vill ha lång livslängd, normal kroppsform, och regelbunden lek.

Räkor innehåller ju en del dioxin

Allting innehåller "en del dioxin", men jag har svårt att tro på att nordhavsräka innehåller större mängder än t.ex. älg eller abborre. Tigerräka (Penaeus sp.) som odlas i stor skala i tropikerna innehåller ofta en hel del otrevligheter, men den används normalt sett inte för att göra räkmix.

"Spirulina lyfter fram fiskarnas naturliga röda färger"

Så om man inte har röda fiskar är det ganska onödigt? finns det inga ämnen som påverkar andra färger?

Citatet är fel. Spirulina innehåller karotenoider som fungerar som prekursorer för melanin, dvs svart färg, och ger därigenom mer "mättade" färger hos fisken (och kan möjligen även förstärka s.k. strukturfärger, t.ex. metallicblå), men vill man specifikt förstärka röd och gul färg är det nog snarare astaxantin man bör ge.

Kanske kan antioxidanter även påverka fiskarnas färger?

Ja, det kan de. Astaxantin är en sådan, och förekommer framförallt just i räkor.

Huvudigredienserna i räkmix anser jag vara bra val, sen rikserar gelatin om man använder det att bilda hinna på vattenytan som minskar gasutbytet. För lite gelatin och man riskerar att det binder dåligt och maten bildar ett grummel.

Själv använder jag huvudsakligen pellets till alla fiskar och andra akvariedjur som inte absolut kräver annat, till exempel de som bara äter levande. Jag ser inte anledningen till att räkmix skulle vara bättre än pellets. Pellets finns att köpa med alla möjliga ingrediensblandningar med både spirulina och astaxantin. Desutom skitar inte pellets ner vattnet alls i samma utsträckning.

Men eftersom Du Azur verkar anse att det finns fördelar som uppväger nackdelarna blir jag väldigt nyfiken, det brukar ju finnas grund till dina ställningstaganden.

Tack för att du tog dig tid att svara på flera av mina frågor!

Mycket intressant ämne detta, men det är inte lätt att hitta så mycket vettig information på Google, allt handlar ju som du påpekar om att få fisk att växa så fort som möjlit. Och när man försöker sätta sig in i vad dom skriver om är det lite väl mycket fackengelska.

Om protein är viktigit så vore det intressant att veta om deras esenssiella aminosyror är de samma som människans, i så fall är faktiskt ärtor en fullvärdig proteinkälla.


Citatet om spirulina var från Räkmixreceptet man kan hitta här på zoopet, kanske borde kollas över och redigeras lite då.


undra hur mycket det egentligen forskas när man tar fram fiskmat, eller om man mest försöker ha i så mycket billiga råvaror som möjligt men precis så det räcker för att hålla fisken vid liv.

Jag är väl sannolikt den som "uppfann" räkmixen och kan väl säga att jag snarare är en praktiker än en teoretiker - visst frågade och diskuterade jag med många duktiga och mer teoretiskt kunniga akvarister än vad jag är om innehållet i fodret.

Sedan tog jag det vidare och gjorde en massa tester på yngel om vilken den optimala sammansättningen var på fodret - testerna genomfördes i huvudsak på rödzebrayngel (egen odling).

Efter att jag gjorde dessa tester så har mycket vatten flutit genom mina och andras akvarier och många andra har vidareutvecklat detta foder. På den tiden hade vi t.ex. inte hört talas om astaxantin i pulverform som många idag använder. Däremot var jag rätt medveten om räkskalets betydelse för färgen.

Några kommentarer om ditt inlägg - Azur har ju redan svarat på flera av dina frågor.
Jag har aldrig påstått att räkmix är det optimala fiskfodret. Det är dock oerhört mycket bättre än andra frysfoder. Det är inte så näringsrikt och smutsar ner mer än torrfoder, men det är oerhört mycket billigare att själv tillverka räkmix än att köpa torrfoder. Så väger man in den ekonomiska faktorn - vilket man åtminstone bör göra om man odlar i lite större skala.

Det jag skrev om Spirulina baserades på de tester jag gjorde och det var fullständigt klart att just Spirulinan var den viktigaste faktorn när det gällde att påverka intensiteten i gult/orange/rött på fiskarna. De andra "färgingredienser" jag testade var som sagt räkskal, paprika och just spirulina. Paprika tyckte jag påverkade färgen rätt lite, räkskalet lite mer, men allra mest var det som sagt spirulinan.

Triggerhappy skrev:

undra hur mycket det egentligen forskas när man tar fram fiskmat, eller om man mest försöker ha i så mycket billiga råvaror som möjligt men precis så det räcker för att hålla fisken vid liv.

Det forskas en hel del inom aquakulturen och även rätt mycket vad gäller torrfoder - däremot minimalt vad gäller frsysfoder.
Helt enkelt pga att det är ekonomiskt ointressant. Jag har faktiskt inte ens sett någon annan under alla år sedan jag gjorde mitt test upprepa något liknande. Det vore kul om någon gjorde.

Är det billigare då?

Jag menar det kostar några hundralappar med en hink bra pellets med både spirulina och astaxintin, nu mins jag inte riktigt men jag har för mig att det inte behöver vara så särskilt stor förpackning för att komma ner i 200 Kilot för såna bra pellets.

Att köpa räkmix är mycket dyrare om man räknar bort vattnet.

Räkor och ärter är mest vatten, ska man köpa spirulina/astaxantin i konsumenthandeln kostar det skjortan.

Sen om man ska tillverka det själv går det åt tid, och man måste ha utrustning, det ska frysas, kostar energi och plats i frysen, ska man förvara lika mycket fodervärde i form av räkmix som det finns i en femlitershink pellets behöver man en större frys eller frys till än vad man annars skulle behövt, vilket i energi och avskrivning på frys blir runt en krona per dag i extra merkostnader, om man inte känner att man behöver en ny fin frys, då blir det mycket dyrare.

Om man föder upp fisk så måste filter och eller vattenbyten ökas alternativt fisktätheten minskas på grund av den näring som läcker från räkmixen direkt till vattnet, vilket det inte gör i samma utsträckning från pellets.

Inget dåligt foder, men i mitt tycke har det så stora nackdelar att det kan anses i princip helt frånsprunget av många "moderna" torrfoder.

Erik... skrev:

Är det billigare då?



Jag menar det kostar några hundralappar med en hink bra pellets med både spirulina och astaxintin, nu mins jag inte riktigt men jag har för mig att det inte behöver vara så särskilt stor förpackning för att komma ner i 200 Kilot för såna bra pellets.



Att köpa räkmix är mycket dyrare om man räknar bort vattnet.



Räkor och ärter är mest vatten, ska man köpa spirulina/astaxantin i konsumenthandeln kostar det skjortan.



Sen om man ska tillverka det själv går det åt tid, och man måste ha utrustning, det ska frysas, kostar energi och plats i frysen, ska man förvara lika mycket fodervärde i form av räkmix som det finns i en femlitershink pellets behöver man en större frys eller frys till än vad man annars skulle behövt, vilket i energi och avskrivning på frys blir runt en krona per dag i extra merkostnader, om man inte känner att man behöver en ny fin frys, då blir det mycket dyrare.



Om man föder upp fisk så måste filter och eller vattenbyten ökas alternativt fisktätheten minskas på grund av den näring som läcker från räkmixen direkt till vattnet, vilket det inte gör i samma utsträckning från pellets.



Inget dåligt foder, men i mitt tycke har det så stora nackdelar att det kan anses i princip helt frånsprunget av många "moderna" torrfoder.

om du räknar ut kostnaden per kilo för räkmixen, och sedan jämför
med torrfoder / kilo....så ser iag jag att räkmixen är billigare...

.

Även om du tar hänsyn till vatteninnehållet i räkmixen?

ja, jag tycker nog det.

räkor köper man för under 50:- per kilo, ärtor kostar runt 20:-
Släng i lite vitfisk för 40:- per kilo.

gelatinet kostar per sats....nästan inget alls.

nu har jag inte siffror på vad vitaminer och annat kostar, men inte blir
det många kronor per kilo.....

.

JonasN skrev:

Även om du tar hänsyn till vatteninnehållet i räkmixen?

Tunga pellets innehåller väldigt mycket vatten, lätta pellets innehåller oerhört mycket luft.
Så ur den synpunkten är det ingen större skillnad mellan räkmix och pellets/flingor etc..
Kör du däremot med granulat så är det oftast betydligt mer komprimerat - dvs det innehåller mindre luft/vatten än räkmix/pellets/flingor men där är också kilopriset ett helt annat än för pellets.

Jämför man näringsmässigt så skulle jag tro att flingor/pellets innehåller drygt dubbelt så mycket som räkmix så du kan då halvera din angivna pelletskostnad till 100 kr/kilo. Att tillverka 1 kilo räkmix kostar definitivt inte över 25 kr kilot (passar man på att köpa räkor när det är extraerbjudande så brukar de kosta 25-30 kr/kilot. Ärtorna kostar också runt 10-15 kr kilot när det är extrapris.)

Kjell Fohrman skrev:

Tunga pellets innehåller väldigt mycket vatten, lätta pellets innehåller oerhört mycket luft.

Så ur den synpunkten är det ingen större skillnad mellan räkmix och pellets/flingor etc..

Kör du däremot med granulat så är det oftast betydligt mer komprimerat - dvs det innehåller mindre luft/vatten än räkmix/pellets/flingor men där är också kilopriset ett helt annat än för pellets.



Jämför man näringsmässigt så skulle jag tro att flingor/pellets innehåller drygt dubbelt så mycket som räkmix så du kan då halvera din angivna pelletskostnad till 100 kr/kilo. Att tillverka 1 kilo räkmix kostar definitivt inte över 25 kr kilot (passar man på att köpa räkor när det är extraerbjudande så brukar de kosta 25-30 kr/kilot. Ärtorna kostar också runt 10-15 kr kilot när det är extrapris.)

Att pellets skulle ha en så hög viktprocent vatten eller luft(!) att bara skulle vara ungefär dubbelt så hög viktprocent "ren mat" jämfört med räkmix vill jag nog ha någon form av grund för. Om man antar att räkmix har en torrsubstanshalt på 20% (vilket jag tror är högt räknat) så skulle det innebära 40% mat för pelletsens del och att "tunga pellets" skulle ha ett vatteninnehåll på 60%, eller för lätta pellets, 60% luft, vilket skulle innebära att ett kilo pellets skulle vara ungefär 600 liter.

Om inte jag har fel så består räkmix till absolut största delen vatten, det har jag i min kran hemma.

Pellets däremot har jag fått för mig innehåller bara några få viktprocent vatten och inte ens en hel viktprocent luft.

Antar att det finns laxfoder med astaxantin, om det är kostnaden man jagar, och det brukar inte vara något större problem att hitta någon som redan köpt en säck som är villig att sälja något kilo för för typ 20-30 kronor om man inte gör av med en hel säck själv.

Jag kollar inte varje gång, men rätt ofta, och här uppe kan jag inte minnas att jag sett räkor för 30:-kilot, ibland kommer det ner i 40:-/kilo. Men det kanske är jag som inte är uppmärksam.

Och så glömmer du kostnaden för spirulina, och/eller astaxantin som folk ofta tillsätter numera.

Fortfarande är det ju bara en jämförelse mellan huvudbeståndsdelarna i räkmix, mot pellets, och vad jag kan se är räkmixen körd redan där. Och då har vi kvar att ta hänsyn till arbete, tillverkningsutrustning, förvaringsutrustning, förvaringsel och extra vattenbyten, eller filter eller glesare befolkning.

Men tycker man att det är roligt betala för och bära hem vatten, blanda räkmix, och diska, och packa osv så är ju det nöjen som faller bort om man använder pellets, för de som ser det som att värdefullt så kan jag inte argumentera mot där, ha de så roligt! Själv använder jag pellets, jag trivs mycket bättre vid akvarierna än i köket.

Kör med en mortel på den lätta pelletsen och det blir inte mycket över. Skillnaden är också enorm om man matar med pellets elletr granulat - en 200 ml granulatburk är lika mycket foder som en 1000 ml foderburk med pellets/flingor.

På den tiden jag hade några hundra akvarier igång så jämförde jag rätt mycket hur effektivt olika slags foder var - och det särklassigt dyraste att använda det var pellets/flingor. På den tiden jag jämförde så kunde jag ändå köpa det komersiella fodret från akvariegrossisterna (dvs en bra bit billigare än vad vanliga kosumneter handlar för), medan ingredienserna i räkmixen köptes in i vanliga affärer.

Till grundreceptet på 2 kg räkmix så går det ju bara åt 10 ml Spirulina och detta kostar inte så mycket. Har för mig att jag då köpte en 500 ml burk för lite knappt 200 spänn så det blir då 2 kr per kilo.
Visst astaxin är dyrare men å andra sidan behöver man då ännu mindre.
Det är möjligen som så att räkor är billigare här på västkusten - men det verkar ju underligt eftersom det ju är ändå rör sig om importerade sorten. Man bör även köpa den minsta storleken eftersom de är betydligt billigare.

Men visst har du rätt i att om man börjar räkna in arbete etc. så ökar ju kostnaden för räkmix. Idag använder jag inte alls räkmix men det beror främst på att jag inte har så många akvarier - hade jag haft en odling så hade jag säkert kört med det.

Idag kör jag mest med granulat (i längden billigare än pellets), kompletterat med lite flingor, maltabletter och fryst cyclops.

Ja volymmässigt kan pellets innehålla en hel del luft, man måste köpa och betala efter vikt.

Jag kan inte påstå att du har gjort felaktiga erfarenheter, men det låter otroligt konstigt för mig att du till och med skulle få betala mer för pellets i storpack i grossistled än för ingredienserna i räkmix i butik, räknat på "effekt" när jag upplever tvärt om och rätt påtagligt även när jag köper pellets hos detaljist. Däremot kan räkmixen inte tävla kostnadsmässigt med laxfoder, det kan jag garantera.

Erik... skrev:

JDäremot kan räkmixen inte tävla kostnadsmässigt med laxfoder, det kan jag garantera.

Säkert inte heller för att få maximal tillväxt MEN frågan är hur subventionerat laxfodret är. Laxpellets görs av "industrifisk", dvs fisk som inte anses duga som människomat, runt 60% av all fisk som landas - och fisket subventioneras hårt för att alls vara lönsamt.

Detta då alldeles frånsett att ingredienserna till räkmix har passerat genom minst ett led extra (detaljhandel), med vidhängande prispåslag.

Erik... skrev:

Däremot kan räkmixen inte tävla kostnadsmässigt med laxfoder, det kan jag garantera.

Nej, kanske inte men å andra sidan så är då räkmix ett bättre foder för akvariefisk än laxfoder.
Laxfoder tillverkas för att så snabbt som möjligt driva upp fisken till slaktvikt.
Syftet med akvariefiskfoder det är att ge fisken ett så långt och hälsosamt liv som möjligt.

men som ett tillskott i räkmix tycker jag att laxfoder kan vara helt OK;)

Azurs inlägg förstår jag inte riktigt vikten av, frågan med fiskmjölsfisk har blivit så komplicerad att det blir svårt att hänvisa till den överhuvudtaget En del av fiskmjölsfisken är sådana arter som håller på att "ta över" östersjön på grund av rovdriften på torsk, torskfisket som även det subvetioneras hårt, kommsiella fisket har under en tid subventionerats med mycket mer pengar än vad produkterna varit värda i konsumentled. Tar man bort predatorerna så får man lätt för mycket av bytesarterna. Så om det är politiskt inkorrket att mata sina fiskar med subventionsfiskat fiskmjöl eller inte blir nog lite svårt att reda ut här.

Om man i sann kapitalistisk anda bara ser till sin egen plånbok kan inte räkmix tävla med laxfoder, laxfoder kostar mycket mindre i inköp torrvikt än vad räkmixingredienserna kostar i våtvikt.

Även om bra pellets skulle vara dubbelt så dyrt som ingedienserna till räkmix räknat i "effekt" så tror jag att räkmix inte lönar sig iaf, med all tid och energi tillverkningen och hanteringen av räkmixen kostar, plus den ökade belastningen på vattnet som räkmixen innebär. Men har man ett lågbelastat akvarium och köper de största coolaste filtren bara för att de är coola och tycker om att gegga i köket så visst.

Om man inte gillar att laxpelletsen som enda foder kan man blanda ut den med andra pellets, då får man ett annat genomsnittspris, men man slipper geggandet, diskandet, frysandet och näringsläckaget från malt "färskfoder"

Jag vill inte påstå att räkmix är ett värdelöst foder, bara det att det är otroligt överreklammerat till exempel bland semiproffesionella malawiuppfödare, de flesta malawis har ett liknande näringsbehov som guldfisk och koi, till vilka man kan köpa pellets för ca 200 kr kilot, torrvikt, astaxantin och spirulina inkluderat. Inget behov av matberedare och frys, försumbart näringsläckade direkt från fodret till vattnet jämfört med räkmix, osv.

Erik... skrev:

Så om det är politiskt inkorrket att mata sina fiskar med subventionsfiskat fiskmjöl eller inte blir nog lite svårt att reda ut här.

Det var inte min poäng. Min poäng var att laxpellets har artificiellt lågt pris pga subventioner, vilket gör en prisjämförelse mot foder som inte är subventionerat lite orättvist. Men visst, det är billigare.

Jag undrar nog också om du inte litar lite för mycket på reklamen för pellets.

Azur skrev:

Det var inte min poäng. Min poäng var att laxpellets har artificiellt lågt pris pga subventioner, vilket gör en prisjämförelse mot foder som inte är subventionerat lite orättvist. Men visst, det är billigare.

Ok.

Azur skrev:

Jag undrar nog också om du inte litar lite för mycket på reklamen för pellets.

Jag tror inte det men du kan väl upplysa mig, vad är det som är så bra med räkmixen jämfört med kommersiella pellets, jag kanske är jäkligt trög, för jag har inte hittat fördelarna som uppväger allt jobb och att det belastar vattnet så mycket hårdare.

Erik... skrev:

Jag tror inte det men du kan väl upplysa mig, vad är det som är så bra med räkmixen jämfört med kommersiella pellets, jag kanske är jäkligt trög, för jag har inte hittat fördelarna som uppväger allt jobb och att det belastar vattnet så mycket hårdare.

Fördelen är t.ex. att du gör det själv så du kan anpassa innehållet, att det har lägre proteinhalt, att det har bättre innehåll av vitaminer och enzymer (bland de saker som ger upp först när foder torkas) och inte belastar vattnet lika hårt*.
Jag tror personligen inte att min räkmix, om man torkade den, har sämre näringsinnehåll av annat än protein än laxpellets heller, men det kan jag förstås inte bevisa.

* Belastningen är ungefär lika med proteinhalten.

Förtydligar azur lite. Belastningen beror på proteinhalten, alltså räkmix belastar vattnet mindre än pellets och mycket mindre än laxpellets. Dessutom många arter mår dåligt av och blir sjuka och till och med vägrar äta mat med hög proteinhalt.

Jag drygar dessutom ut räkmixen med en ansenlig mängd hushållsrester vilket är gratis.

Gjorde en liten uträkning på vattenhalten i min räkmix och hamnade runt 80 % vatten. De ämnen jag känner till som anses som torra innehåller ca 20 % vatten. Om detta går att applicera på pellets blir fastkilopriset 250 kr/kg(pellets för 200 kr/kg) och på min (lyxiga) räkmix 140 kr/kg, som jag gissningsvis kan halvera kostnaden på om jag vill.

Och apropå att räkmixen gör åt med energi så gör ju även pelletsen det med torkning och transporter.

Jag tycker det är lite lustigt - ingen skulle väl få för sig att pulvermos är bättre än potatismos gjord på färsk potatis, men pga reklamen från pelletstillverkarna tror vi det om pellets.
Det är samma eller bättre ingredienser i min räkmix som det är i laxpellets, med den skillnaden att min räkmix är färsk & frusen, inte är värmebehandlad och torkad, plus förstås att jag inte höjt proteinhalten med sojapulver. Hur skulle min räkmix rimligtvis då kunna vara sämre än pelletsen?

Det finns inget speciellt i Laxpellets: det är fiskmjöl, sojamjöl, spannmål, konserveringsmedel, och tillsatta vitaminer samt eventuellt färgförbättrare (astaxantin, spirulina) och "attractants", dvs smakämnen som man vet får fisken att äta.
Min räkmix är fisk, räka, ärtor, bläckfisk, ägg, och tillsatta vitaminer och astaxantin och vitlök. Just astaxantin och vitlök verkar f.ö. vara de "magiska ingredienserna" i flera av de mest omtalade pelletsfabrikaten.

Pulvermos äter man för att det är snabbt, praktiskt och fungerar; torrfoder av alla slag ger man till sina fiskar för att det är snabbt, praktiskt och fungerar. Inte för att det är överlägset bra.

En icke obetydlig fördel med att göra eget foder är att till skillnad från de som matar med pellets vet jag vad jag matar med. Jag vet helt säkert att maten inte innehåller antibiotikarester, jag vet att jag inte tillsätter melamin för att på ett billigt sätt öka proteinhalten, och jag vet hur maten förvarats.

Azur skrev:

Säkert inte heller för att få maximal tillväxt MEN frågan är hur subventionerat laxfodret är. Laxpellets görs av "industrifisk", dvs fisk som inte anses duga som människomat, runt 60% av all fisk som landas - och fisket subventioneras hårt för att alls vara lönsamt.



Detta då alldeles frånsett att ingredienserna till räkmix har passerat genom minst ett led extra (detaljhandel), med vidhängande prispåslag.

Oftast är detta fisk som är för liten i storlek för att kunna hanteras rationellt i livsmedels industrin och därför blir fisk bebisarna höns och lax foder i stället för att fått växa till sig och bli könsmogna och föröka sig. :mad:

Azur skrev:

..ingen skulle väl få för sig att pulvermos är bättre än potatismos gjord på färsk potatis.. Pulvermos äter man för att det är snabbt, praktiskt och fungerar..

Faktum är att du har fel fastän du har rätt, man utfodrar nämligen inte ens grisar med det som kallas pulvermo, dessutom är det omöjligt att göra potatismos på (ny)färskpotatis..

(Det riktiga namnet på vårens primörer är nypotatis även om handlarna kallar det för färskpotatis..)

Azur skrev:

..ingen skulle väl få för sig att pulvermos är bättre än potatismos gjord på färsk potatis.. Pulvermos äter man för att det är snabbt, praktiskt och fungerar..

Faktum är att du har fel fastän du i sakfrågan har rätt, man utfodrar nämligen inte ens grisar med det som kallas pulvermos, dessutom är det omöjligt att göra potatismos på (ny)färskpotatis..

(Det riktiga namnet på vårens primörer är nypotatis även om handlarna kallar det för färskpotatis..)

Det ni missar med belstningen av vattnet med räkmix är att räkmixen läcker en massa näring direkt till vattnet på grund av "köttsaften", "växrsaften" smulor, suboptimal använding av konsistensgivare, osv. Räkmix är "grisigt" på ett sätt som pellets inte är, och att säga att det är proteinhalten som belastar akvariet är en sanning med modifikation, även om man bortser från faktorer som räkmixens grisighet och bara jämför foder utan det ska fodret vara optimerat efter vad fiskarna har nytta av.

På mina pellets står det garanterat max 10% vatten, med ett kilopris på 200:-/kg blir det 222:-/per kilo om man räknar bort vattnet.

Det med energikonsumtionen och räkmix ser jag mest till den egna energin, om vi ska räkna om det i pengar, alltså att jag jobbade på jobbet den tid som räkmixen skulell kosta mig mer än pelletsen bara då själva hanteringen av räkmixen så rör det sig om att räkmixen kostar i storleksordningen 200:-/kilo våtvikt, bara i arbetskostnad, vilket rör sig om 1000:-/kilo torrvikt. Sen tillkommer det faktum att jag skulle behöva en frys till för att rymma den satsstoreleken som krävs för att komma ner i den arbetskostnaden, och då är energin det kostar att tillverka och transportera pelletsen försumbar i sammanhanget, om man tittar på energi ur den synvinkeln.

För den merkostnaden vill jag ha ett mervärde utöver möjligheten att sänka proteinhalten, (vilket jag kan göra genom att välja pellets med lägre proteinhalt,) och stilla min oro för att djuren får i sig antibiotikarester och melamin.

Men bortsett från risken för antibiotikarester och melamin? ser jag bara fördelar med pelletsen, jag ser inte riktigt vart antibiotika skulle komma med i pelletsen eller hur tillverkare som är rädda om sitt varumärke skulle kunna få för sig att använda melamin när fiskmjöl är en fullt accepterad ingediens, det finns ingen anledning då.

Angående pulvermos hur det nu har med räkmix att göra så föredrar jag inte det bara av praktiska skäl. Om man inte ens vågar äta svenska livsmedelsgodkända livsmedel har man nog större problem än valet vad man matar sina fiskar med. Jag tror inte att jag skulle mata grisar med pulvermos om jag hade några, jag vet att inte inte heller skulle ta med dom på restuarang.

Och angående att göra fiskmjöl av trålad fisk som inte håller kommsersiellt gångbart mått som mat till människor är väl det bättre än att kasta i den igen, den dör ju i vilket fall.

Jag anser att mycket av motståndet mot torrfoder finns kvar från mycket gamla erfarenheter, typ 40-50-60-tal, författare har färgats och kopierat i generationer av varandras åsikter åtmintånde sen 40-talet, jag hittar då och då påståenden i "modern" litteratur som var relevanta/ansågs korrekta då, men inte har varit relevanta alls på flera decennier. Sen finns ju känslan av det okända med pellets/färdigfoder, men då har vi ju kommit från releventa praktiska argument.

De som inte ens jämfört till exempel näringsvärdet i sin egen räkmix med några relevanta pelletssorter tycker jag inte ska framföra näringsvärdet som argument, det är ju fullständigt meningslöst.

Ska man jämföra räkmix med moderna pellets så kan man inte dra ett likhetstecken mellan moderna pellets och torrfoder anno 1940, eller mjölkpulver och liknande som räknades som torrfoder då, och som fortfarande befläckar torrfodrens anseende.

Det finns inget foder som är optimalt för alla fiskar, men till de fiskar som äter pellets finns det pellets som uppfyller fiskens behov, och totalt sett är pellets väldigt mycket billigare för akvaristen än räkmix.

Erik... skrev:

Det ni missar med belstningen av vattnet med räkmix är att räkmixen läcker en massa näring direkt till vattnet på grund av "köttsaften", "växrsaften" smulor, suboptimal använding av konsistensgivare, osv. Räkmix är "grisigt" på ett sätt som pellets inte är, och att säga att det är proteinhalten som belastar akvariet är en sanning med modifikation, även om man bortser från faktorer som räkmixens grisighet och bara jämför foder utan det ska fodret vara optimerat efter vad fiskarna har nytta av.



På mina pellets står det garanterat max 10% vatten, med ett kilopris på 200:-/kg blir det 222:-/per kilo om man räknar bort vattnet.



Det med energikonsumtionen och räkmix ser jag mest till den egna energin, om vi ska räkna om det i pengar, alltså att jag jobbade på jobbet den tid som räkmixen skulell kosta mig mer än pelletsen bara då själva hanteringen av räkmixen så rör det sig om att räkmixen kostar i storleksordningen 200:-/kilo våtvikt, bara i arbetskostnad, vilket rör sig om 1000:-/kilo torrvikt. Sen tillkommer det faktum att jag skulle behöva en frys till för att rymma den satsstoreleken som krävs för att komma ner i den arbetskostnaden, och då är energin det kostar att tillverka och transportera pelletsen försumbar i sammanhanget, om man tittar på energi ur den synvinkeln.



För den merkostnaden vill jag ha ett mervärde utöver möjligheten att sänka proteinhalten, (vilket jag kan göra genom att välja pellets med lägre proteinhalt,) och stilla min oro för att djuren får i sig antibiotikarester och melamin.



Men bortsett från risken för antibiotikarester och melamin? ser jag bara fördelar med pelletsen, jag ser inte riktigt vart antibiotika skulle komma med i pelletsen eller hur tillverkare som är rädda om sitt varumärke skulle kunna få för sig att använda melamin när fiskmjöl är en fullt accepterad ingediens, det finns ingen anledning då.



Angående pulvermos hur det nu har med räkmix att göra så föredrar jag inte det bara av praktiska skäl. Om man inte ens vågar äta svenska livsmedelsgodkända livsmedel har man nog större problem än valet vad man matar sina fiskar med. Jag tror inte att jag skulle mata grisar med pulvermos om jag hade några, jag vet att inte inte heller skulle ta med dom på restuarang.



Och angående att göra fiskmjöl av trålad fisk som inte håller kommsersiellt gångbart mått som mat till människor är väl det bättre än att kasta i den igen, den dör ju i vilket fall.



Jag anser att mycket av motståndet mot torrfoder finns kvar från mycket gamla erfarenheter, typ 40-50-60-tal, författare har färgats och kopierat i generationer av varandras åsikter åtmintånde sen 40-talet, jag hittar då och då påståenden i "modern" litteratur som var relevanta/ansågs korrekta då, men inte har varit relevanta alls på flera decennier. Sen finns ju känslan av det okända med pellets/färdigfoder, men då har vi ju kommit från releventa praktiska argument.



De som inte ens jämfört till exempel näringsvärdet i sin egen räkmix med några relevanta pelletssorter tycker jag inte ska framföra näringsvärdet som argument, det är ju fullständigt meningslöst.



Ska man jämföra räkmix med moderna pellets så kan man inte dra ett likhetstecken mellan moderna pellets och torrfoder anno 1940, eller mjölkpulver och liknande som räknades som torrfoder då, och som fortfarande befläckar torrfodrens anseende.



Det finns inget foder som är optimalt för alla fiskar, men till de fiskar som äter pellets finns det pellets som uppfyller fiskens behov, och totalt sett är pellets väldigt mycket billigare för akvaristen än räkmix.

Det är ju uppenbart att du inte sett någon som utfodrar med bra räkmix, för dammar gör inte bra räkmix. Min räkmix håller ihop lika bra som pellets om inte bättre.
Ser du damm på denna bild? Och innan du kommer med invändningar mot bilden kan jag upplysa om att fryst räkmix flyter.
http://www.ciklid.org/forum/attachment.php?attachmentid=11862&stc=1&d=1196978937

Ok jag höjer kostnad lite och räknar med arbetskostnad för inköp och tillverkning, energi samt avskrivning på kylskåp och mixer och adderar därmed 35 kr per kilo räkmix (högt räknat, man behöver ju inte räkna med vinst, fakturakostnad, utebliven betalning, sjukskrivningar mm när man producerar åt sig själv). Men i så fall får du göra det samma med pellets, alltså arbetskostnad för att köpa pellets (jag räknade med arbetskostnad på 350 kr/timme). Sannolikhetsmässigt har man längre till djuraffären än mataffären vilket borde innebära liknande tid för att köpa iaf.

Summa summarum är det bara priset jag är ute efter kan jag producera räkmix för ca 105 kr/kg(fast kg) inkl moms. (exkl moms ca 91 kr) Billigaste pellets med färgmedel i som mina fiskar kan äta kostar 279 kr/kg i butik(inkl moms) 310 kr/fastkg(10 % vatten). Skillnad i foderkostnad räknat på min anläggning ca 16000 kr per/år. Räknar jag istället på grossist priset skiljer det ca 1500 kr i fördel till räkmix utan arbetet inräknat på pellets(Tänker inte uppge vad det kostar i ett öppet forum).

Vilken fantastiskt härlig diskussion ;)

Erik... skrev:

Och angående att göra fiskmjöl av trålad fisk som inte håller kommsersiellt gångbart mått som mat till människor är väl det bättre än att kasta i den igen, den dör ju i vilket fall.





Det finns inget foder som är optimalt för alla fiskar, men till de fiskar som äter pellets finns det pellets som uppfyller fiskens behov, och totalt sett är pellets väldigt mycket billigare för akvaristen än räkmix.

Att göra fiskmjöl av fisk som inte är kommersiellt gång bar är inte det som tynger mig mest utan faktumet att efter det att man tagit upp sin kvot av konsumtions fisk riktar fisket in sig på fiskarnas uppväxt områden för sk foder fiske. Hde det inte varit bätre att låte även denna fisk bl komersielt gågn bar och använda annat till att framställa konstgödning och kykling foder. I Östersjön gick det så långt med trosk minskningen att strömingen ökade lavinartat. Då var foder fisket av godo för troskbeståndet. För att strömingen äter trosk rom och yngel. Men om fisket redan tidigare (på 60 70 talen) haft en vettig reglering hade denna situation aldrig uppståt. Vi var på semsetre på Gotland 02 och då blev jag bekant med en lokal fiskare som berättade att östersjöns troskkvot hade fiskats upp på mindre än en vecka av västkustfiskare året tidigare och där av hade han slutat med sitt kustnära fiske. Det var inte ens ekonomistklönsamt för honom att vårrusta båten då det han fiskade upp täkte inte ens kostaden för vårrustningen.

Nä jag tror inte heller att det optimalafodret än tagits fram och kommer aldrig att tas fram heller då fiskens behov variera beroende på om den är i lektagen eller om det är en rombärande hona eller ett yngel. Har inge åsikt om räkmixens vara eller icke vara men får i bland känslan av att bli lite lätt lurad när man läser vad färdig fodren bestårav: aska , räkskal och alger.

endymion skrev:

Det är ju uppenbart att du inte sett någon som utfodrar med bra räkmix, för dammar gör inte bra räkmix. Min räkmix håller ihop lika bra som pellets om inte bättre.

Ser du damm på denna bild? Och innan du kommer med invändningar mot bilden kan jag upplysa om att fryst räkmix flyter.

http://www.ciklid.org/forum/attachment.php?attachmentid=11862&stc=1&d=1196978937



Ok jag höjer kostnad lite och räknar med arbetskostnad för inköp och tillverkning, energi samt avskrivning på kylskåp och mixer och adderar därmed 35 kr per kilo räkmix (högt räknat, man behöver ju inte räkna med vinst, fakturakostnad, utebliven betalning, sjukskrivningar mm när man producerar åt sig själv). Men i så fall får du göra det samma med pellets, alltså arbetskostnad för att köpa pellets (jag räknade med arbetskostnad på 350 kr/timme). Sannolikhetsmässigt har man längre till djuraffären än mataffären vilket borde innebära liknande tid för att köpa iaf.



Summa summarum är det bara priset jag är ute efter kan jag producera räkmix för ca 105 kr/kg(fast kg) inkl moms. (exkl moms ca 91 kr) Billigaste pellets med färgmedel i som mina fiskar kan äta kostar 279 kr/kg i butik(inkl moms) 310 kr/fastkg(10 % vatten). Skillnad i foderkostnad räknat på min anläggning ca 16000 kr per/år. Räknar jag istället på grossist priset skiljer det ca 1500 kr i fördel till räkmix utan arbetet inräknat på pellets(Tänker inte uppge vad det kostar i ett öppet forum).

Kan du hitta råvarorna och tillverka räkmix för 105 kr/kg "fast kg", alltså uppskattningsvis 21:- kilo våtvikt, men inte hitta billigare färgpellets som dina fiskar kan äta än 279:-/kg så är du inte ens ute efter en saklig jämförelse.

Bilden, hmm, jag vet inte vad jag ska säga, ser du den som ett bevis på att din räkmix inte belastar vattnet mer än pellets?

Om jag räknat rätt på dina påståenden så gör du av med ungefär 400kg räkmix om året, vore det inte bättre att köpa hem ett par säckar pellets så kommer du ner i samma prisklass som för råvarorna för din räkmix samtidigt som du får tid att hålla på med fiskarna i stället för att kladda med allt det där?

Uträkning:
Dina uppgifter måttligt avrundat vid behov.
310:- - 105:- = 205:- "din priskillnad" per kilo utan vatten.
16000/205 = 78 kg utan vatten,
78 x 5 = 390 kg våtvikt räkmix.

Och det där med att handla in pellets eller räkmix, normalt åker akvarister till akvarieaffärer många gånger under en pelletsförpacknings hållbarhetstid, räkmixingredienserna är frusna, brådskande hantering.

Men visst, om din hobby är att gegga med räkmix, så fortsätt gärna med det, här i uppsala kan man köpa färgpellets i zooaffär till ett lägre pris än vad ingedienserna till räkmix kostar om man utesluter vattnet i båda.

Om dina uppgifter stämmer geggar du med över ett kilo räkmix om dagen i genomsnitt, om du får ihop en ansenlig mängd hushållsrester av lämplig kvalitet från ditt eget kök så bör du nog se över mathanteringen hemma.

Kommer det någon annanstans ifrån så blir ju jämförelsen i pris relativt unik för dig, och innebär extra arbetsinsats kanske til och med för andra.

Jo jag har sett andra mata med räkmix som inte dammar, de har till exempel en mycket högre tendens att få proteinhinna på ytan. Mjukfoder är grisigt.

Erik... skrev:

Kan du hitta råvarorna och tillverka räkmix för 105 kr/kg "fast kg", alltså uppskattningsvis 21:- kilo våtvikt, men inte hitta billigare färgpellets som dina fiskar kan äta än 279:-/kg så är du inte ens ute efter en saklig jämförelse.



Bilden, hmm, jag vet inte vad jag ska säga, ser du den som ett bevis på att din räkmix inte belastar vattnet mer än pellets?



Om jag räknat rätt på dina påståenden så gör du av med ungefär 400kg räkmix om året, vore det inte bättre att köpa hem ett par säckar pellets så kommer du ner i samma prisklass som för råvarorna för din räkmix samtidigt som du får tid att hålla på med fiskarna i stället för att kladda med allt det där?



Uträkning:

Dina uppgifter måttligt avrundat vid behov.

310:- - 105:- = 205:- "din priskillnad" per kilo utan vatten.

16000/205 = 78 kg utan vatten,

78 x 5 = 390 kg våtvikt räkmix.



Och det där med att handla in pellets eller räkmix, normalt åker akvarister till akvarieaffärer många gånger under en pelletsförpacknings hållbarhetstid, räkmixingredienserna är frusna, brådskande hantering.



Men visst, om din hobby är att gegga med räkmix, så fortsätt gärna med det, här i uppsala kan man köpa färgpellets i zooaffär till ett lägre pris än vad ingedienserna till räkmix kostar om man utesluter vattnet i båda.



Om dina uppgifter stämmer geggar du med över ett kilo räkmix om dagen i genomsnitt, om du får ihop en ansenlig mängd hushållsrester av lämplig kvalitet från ditt eget kök så bör du nog se över mathanteringen hemma.



Kommer det någon annanstans ifrån så blir ju jämförelsen i pris relativt unik för dig, och innebär extra arbetsinsats kanske til och med för andra.



Jo jag har sett andra mata med räkmix som inte dammar, de har till exempel en mycket högre tendens att få proteinhinna på ytan. Mjukfoder är grisigt.

Frågan är vem det är som inte är ute efter en saklig jämförelse, jag har ju skrivit prisskillnad både för konsumentpris och grossistpris. Räknat på att ett kilo räkmix räcker ca en dag och ett kilo pellets räcker ca 5 dagar. Vilket är min erfarenhet att det gör. Men jag kan ta ett ännu billigare foder och räkna på det om vi ska utesluta astaxanthin, men då blir räkmixkostaden lägre också. Men du utesluter ju ökade vattenkostnader exempelvis i dina kalkyler. Men upplys mig gärna om vilket färgfoder du kan köpa för runt 200 kr/kg jag hittar inte ett enda.

Bilden ser enbart som ett bevis för att min räkmix inte dammar, och proteinhinna på vattnet .... nä det har jag ingen. Får inte ihop det hur du kan hävda ett foder med lägre proteinhalt ger proteinhinna på vattnet.

Jag geggar gärna med räkmix så länge det är billigare och jag får mer betalt för mina fiskar.

Vi får fram ungefär 1 kg användbara matrester per vecka från vårat hushåll, ibland mer. Dock ligger jag kanske något i ovankant eftersom jag är allergisk mot glutamat och inte kan köpa några halvfabrikat eller färdigmat utan måste köpa rena ingredienter.

Min egen invändning mot räkmix är att den skitar ner en hel del i mina små killiakvarier så jag slutade med den relativt omgående trots att jag gjorde en ganska stor sats. Jag pratade med några andra killioter (som vi kallas) och någon matade bara dagen innan vattenbytet just pga detta. Själv använder jag helst levande foder, ibland fryst artemia eller räksmul. Köpt speciellt killifoder (granulat) från England men använder det mest till Triops och Endlers faktiskt.

Köpte just en påse Hikari gold på 500g för 89:- hos detaljist, kilopris alltså 178:- med max vattenhalt på 10%, så blir kilopriset utan vatten maximalt 198:- . Nu kan det vara så att just den sorten har lite hög proteinhalt för vissas tycke, 47%, men jag har redan andra Hikari-pellets med lägre proteinhalt, så jag kollade inte om sorterna med billigare ingedienser var dyrare, men jag tror inte det.

Och endymion, vet du vad? Jag var i zoobutiken främst för att kolla om dom hade några växter som jag ville ha, dessutom ligger butiken 20 meter från bolaget, ingen omväg, inget extra krångel, jag kunde ta hand om allt annat jag köpte samma resa innan jag tog hand om pelletsen.

Erik... skrev:

Köpte just en påse Hikari gold på 500g för 89:- hos detaljist, kilopris alltså 178:- med max vattenhalt på 10%, så blir kilopriset utan vatten maximalt 198:- . Nu kan det vara så att just den sorten har lite hög proteinhalt för vissas tycke, 47%, men jag har redan andra Hikari-pellets med lägre proteinhalt, så jag kollade inte om sorterna med billigare ingedienser var dyrare, men jag tror inte det.



Och endymion, vet du vad? Jag var i zoobutiken främst för att kolla om dom hade några växter som jag ville ha, dessutom ligger butiken 20 meter från bolaget, ingen omväg, inget extra krångel, jag kunde ta hand om allt annat jag köpte samma resa innan jag tog hand om pelletsen.

Då är det bara att gratulera, för i så fall säljer de fodret utan något som helst påslag. Kort datum eller specialerbjudande?

Mina fiskar tål dock inte hikari och inte AN. Därimot har NLS, Tropical, Nutrafin, Dr Bassler och ett billigt koifoder funkat.

Ja ska jag resonera på samma sätt kan du ju räkna bort tiden för mitt inköp, eftersom jag ändå var i mataffären för att handla mat till mig själv, frysen har jag ju också ändå och även mixern användar jag ju ändå. El ingår även den i hyran i lägenheten. Ska jag räkna bort det blir ju även min räkmix billigare.

Det var kort datum, så priset var nog lite gammalt, fast det var deras ordinariepris, troligtvis kommer det vara lite högre pris nästa sändning. Men jag brukar kunna köpa säsongens färgpellets i den prisklassen av diverse märken i slutet av dammsäsongen i andra zooaffärer.

Om du skulle du ha frysen som omsätter 400 kg räkmix om året även om du inte hanterde räkmixen, hur ofta står du och kladdar med det där egentligen? Du måste ju kunna räkna ut hur mycket tid som går åt per kilo ganska enkelt, iaf den tid som du ägnar åt bara det, Kan du inte ta tid nästa gång, från det du börjar plocka fram grejerna till att du diskat och plockat undan allting, och sen slå ut det per kilo?

Vad jag tycker är skillnad i inhandlandet är att det blir mer av ett omfattande projekt redan att handla allting till räkmix, men det kanske varierar från person till person, en del kanske tycker sånt är kul.

Jag är så himla nyfiken på vad är det för spännande fiskar som inte tål vissa pelletsfabrikat, och hur det yttrar sig. Jag har fött upp MTV-ciklider, andra afrikanska ciklider, centralamerikanska ciklider, sydamerikanska ciklider, (lustigt nog fortsatte skalarer att leka lika frenetiskt när jag bytte till lågprispellets i hopp om att dom skulle lugna sig lite) labyrintfiskar, karpartade, malar och ungfödare, flera arter ur varje kategori, (jag har säkert glömt någon fisk-kategori, så jag kan väl lägga till snäckor, räkor och kräftor som exempel på "icke-fiskar"), på diverse olika pelletsfabrikat, utan problem. En del av de ynglen har fått annan "första mat", men tillexempel munruvare och ungfödare får pellets från första måltid, de får loss bitar allt eftersom pelletsen mjuknar i vattnet.

Vissa av de frågor vi behandlar nu är rätt smala och individuella.

För att tala om räkmix lite mer generellt:
Faktum är att jag sett de som föder upp malawis i ungefär den skala du håller på med fisk som inte märker att de har proteinhinna, och andra vattenkvalitetsproblem som det inte finns någon annan rimlig förklaring till än just räkmixen. Nu kanske du har utvecklat en super-räkmix som inte läcker vare sig "köttsaft" och "växtsaft" eller konsistensgivare till vattnet, (vilket jag tyvärr måste se och uppleva själv för att bli 100% övertygad om, så vi släpper det om din räkmix) men i normalfallet skitar räkmix ner vattnet mycket mer än pellets, vilket i uppfödningssammanhang innebär att man måste hålla lägre fisktäthet och ha bättre filtrering eller byta mer vatten.

Många som köper en mixer/matberedare för hundratals kronor, och mycket dyrare råvaror än du och provar och testar sig fram, och geggar med ett par kilo åt gången, gör det i tron om att de ska få ett mycket bättre foder än pellets, fast det finns pellets med alla de vitaminer, mineraler och färgförstärkare som man kan tänkas behöva, och med vettig näringssammanättning i övrigt.

Om vi ska återgå till din situation endymion, så är jag helt övertygad om att du skulle kunna om du tog några procent av den tid du använder till räkmixen skulle kunna leta reda på ett par färgpelletssorter som i bulk är billigare än råvarorna du köper till räkmixen och är minst lika bra för fiskarna. Ett par sorter för att kunna ha olika proteinhalt, och ge "högproteinarna" pellets med hög proteinhalt, "lågproteinarna" pellets med låg proteinhalt, och mellanregistret en blandning.

Appropå proteinhalt, som en del anser vara det stora problemet med pellets, alltså att pellets har för hög proteinhalt, hur hög proteinhalt blandar ni eran räkmix till, och hur hög proteinhalt tror ni det är i pellets egentligen? Om man tar lika delar räkor och ärtor som i "grundreceptet", så har vi väl en proteinhalt på ca 50%, (uppskattningsvis, rätta mig om jag har fel någon), när vi bortser från vattnet, spirulinan har högre än så och gelatin är i princip bara protein. Spirulinan (55-77% proteinhalt enligt wikipedia) och multivitaminerna är försumbara i sammanhanget, räkmixen har, om man blandar den enligt grundreceptet i storleksordningen 60% när vi räknar bort vattnet.

Klart att man får mer tillväxt på fiskarna räknat på torrsubstans om man ger foder med 60% protein än vad man får med 40% proteinhalt, och så har vi en trovärdig teori till varför Kjell tyckte att han fick mer "krut per krona" med räkmixen (återigen borträknat arbetsinsatsen och övriga merkostnder), han köpte troligtvis en massa mer fyllnadsämnen i torrfodret än i fallet med räkmixen, men det kanske också var så torrfodret var av special-akvariefiskfoder, och då kan jag tänka mig att "krut per krona" blir dyrt även i grossistled, men det kan ju Kjell säkert besvara själv.


Fördelar med räkmix, jag delar upp dom i kategorier.
Kategori #1
1) Det ger bättre färg, än vissa pellets, men det finns pellets med både spirulina och astaxantin.
2) Det är billigare, om man bortser från arbetsinsats, och alla kringkostnader samt handlar räkmixingredienserna till superextrapris eller får dom gratis, men pelletsen i små konsumentförpackningar till ordinariepris.
3) Man kan ha vad man vill i räkmixen, vilket i mycket sällsynta fall kan vara en fördel om man verkligen vet vad fiskarna behöver, och förstår vad saker och ting innehåller, och behöver ett foder med ett innehåll som inte motsvaras av någon sorts pellets.

Kategori #2
4) Det är kul att göra räkmix.
5) Det känns bättre att ge fiskarna räkmix.
6) Det är "coolt" och "inne" med räkmix.

Om man anser att någon/några av fördelarna i kategori #2 är så stora att de är avgörande så ok, då accepterar jag att man tycker det, men det är ingenting som kommer fiskarna tillgodo.

Jag anser att det finns sällsynta situationer då egen mjukfoderblandning kan vara försvarbart, men om man håller på med exempelvis malawis tycker jag att man inte ska glömma bort att det finns bra billiga guldfisk- och Koipellets att köpa med både astaxantin och spirulina, med ett näringsinnehåll som stämmer mycket bra med de flesta malawicikliders näringsbehov, för de som behöver högre proteinhalt finns det andra pellets.

Någon som orkat läsa allt jag skrivit? och i så fall, är er inställning till räkmix helt oförändrad?

Eller har jag fel i något påstående?

Orkade nästan läsa allt - skummade iaf. Kom att tänka på utrycket -det bästa av två världar - somliga rekommenderar att om inte fisken gillar torrfodret så får dom det ändå. Iblandat i nästa räkmixsats.

Erik... skrev:

D

Jag är så himla nyfiken på vad är det för spännande fiskar som inte tål vissa pelletsfabrikat, och hur det yttrar sig.

Jag kan bara tala för mig, men jag köpte 2 burkar Aquatic Nature Tropical Excel för något år sedan, och varenda gång jag matade med det började jag hitta döda fiskar inom någon dag.
Jag kastade tyvärr burkarna när jag insåg sambandet, men jag är personligen övertygad om att det fodret var Made In China och förorenat med melamin (man vet nu att det var i stort sett standard att blanda i melamin i foder i Kina).

Faktum är att jag sett de som föder upp malawis i ungefär den skala du håller på med fisk som inte märker att de har proteinhinna, och andra vattenkvalitetsproblem som det inte finns någon annan rimlig förklaring till än just räkmixen.

Fast jag har väldigt lite fisk och väldigt låg belastning, och har inte heller proteinhinna.
Jag kör då ändå med en extra proteinrik mix, som bl.a. innehåller hela ägg och tillsatt fiskolja.

Nu kanske du har utvecklat en super-räkmix som inte läcker vare sig "köttsaft" och "växtsaft" eller konsistensgivare till vattnet

Agar av god kvalitet, dvs inte hälsokostagar, funkar så. Det blir ingen vit dimma i vattnet med agar som bindemedel.

Pellets fungerar (om det inte är förorenat med t.ex. melamin, förstås) och är praktiskt att använda, men skitar ned vattnet mer. Räkmix är tveklöst bättre näringsmässigt, men är dyrare och bökigare.

Azur skrev:

Jag kan bara tala för mig, men jag köpte 2 burkar Aquatic Nature Tropical Excel för något år sedan, och varenda gång jag matade med det började jag hitta döda fiskar inom någon dag.

Jag kastade tyvärr burkarna när jag insåg sambandet, men jag är personligen övertygad om att det fodret var Made In China och förorenat med melamin (man vet nu att det var i stort sett standard att blanda i melamin i foder i Kina).

Dom satsar inte på återkommande kunder om det dör fisk vid varje utfodring, det skulle ju inte finnas särskilt många fiskar kvar efter ett tag.

Azur skrev:

Fast jag har väldigt lite fisk och väldigt låg belastning, och har inte heller proteinhinna.

Jag kör då ändå med en extra proteinrik mix, som bl.a. innehåller hela ägg och tillsatt fiskolja.

Med låg belastning, alltså lite foder kan jag förstå att du inte får hinna.

Azur skrev:

Agar av god kvalitet, dvs inte hälsokostagar, funkar så. Det blir ingen vit dimma i vattnet med agar som bindemedel.

Vit dimma har jag inte reflekterat över, men jag tror dig när du säger att agar kan vara bättre än gelatin, vad är det för kostnad och tillgänglighet på agar som duger?

Azur skrev:

Pellets fungerar (om det inte är förorenat med t.ex. melamin, förstås) och är praktiskt att använda, men skitar ned vattnet mer. Räkmix är tveklöst bättre näringsmässigt, men är dyrare och bökigare.

Jag kan tänka mig att du har "koll" nog att blanda ditt eget foder som är bättre pellets, men tror du att ens 1% av "räkmixblandarna" är i närheten av din kunskapsnivå?

Hur menar du att pelletsen skitar ner vattnet mer?

Och att räkmix tveklöst är bättre näringsmässigt, syftar du då till din egen "räkmix" för dina fiskar, eller även standardräkmix (eventuellt med astaxantin) vs spirulina-astaxantinberikat guldfiskfoder för vanliga mbunas, i så fall undrar jag hur?

Ok, då jag blev nyfiken så har jag nu köpt räkmix. Jag har köpt röd och grön, märkte dessvärre när jag kom hem att det inte finns någon innehållsförteckning.

Hur ger man detta? Ska det tinas? Eller skär ni upp bitar medan det är fryst, eller knäcker av bitar? Det är ju stenhårt just nu, måste komma ihåg att köpa en schysst yxa...

Erik... skrev:

Vit dimma har jag inte reflekterat över, men jag tror dig när du säger att agar kan vara bättre än gelatin, vad är det för kostnad och tillgänglighet på agar som duger?

Om man läser mellan radena på inlägg från Azur på olika ställen skulle man nästan kunna inbilla sej att agarn han använt kommer från någon institution. Själv använde jag gelatin.

Oj oj vad partiklar det blev i karet! Det la sig efter en stund. Jag hoppas mina äppelsnäckor är duktiga och gör rent efter resterna som for runt!

Jag skar upp i små tärningar som fick tina inna jag gav dem det. Fick som inget svar på matfrågan så jag hoppas det blev rätt.

Linapina skrev:

Ok, då jag blev nyfiken så har jag nu köpt räkmix. Jag har köpt röd och grön, märkte dessvärre när jag kom hem att det inte finns någon innehållsförteckning.



Hur ger man detta? Ska det tinas? Eller skär ni upp bitar medan det är fryst, eller knäcker av bitar? Det är ju stenhårt just nu, måste komma ihåg att köpa en schysst yxa...

Är den tunn eller tinad går den att bryta av med fingrarna, men jag har sett folk som använt bland annat; yxa, såg, kniv, slägga, tång och sten, eller kastat den i golvet tills den går av. Lycka till!

Knappt man vågar skriva men jag gör det ändå..Jag använder inte Räkmix på grund av att det skitar ner för mycket enligt mig kan aldrig tänka mig att allt det som far och flänger kan vara nyttigt för miljön på sikt för fisken och att allt det gojset blir uppätet.

Jag använder mig av Vita Mygg och Grandulat även det far och flänger men det blir alla fall uppätet av fisken,till mina yngelkar använder jag Cyklops även det skitar ner nåt fruktansvärt men eftersom jag inte kör med bottenmassa till dem karen så sugs det upp regelbundet,men Cyklops kör jag inte med till mina kar med sten på botten pågrund av att det smutsar ner för mycket enligt mig.

Linapina skrev:

Ok, då jag blev nyfiken så har jag nu köpt räkmix. Jag har köpt röd och grön, märkte dessvärre när jag kom hem att det inte finns någon innehållsförteckning.



Hur ger man detta? Ska det tinas? Eller skär ni upp bitar medan det är fryst, eller knäcker av bitar? Det är ju stenhårt just nu, måste komma ihåg att köpa en schysst yxa...

Avbitartång, kanske.
Du kan själv välja om du vill tina bitarna i kopp, eller lägga ner dem och låta dem tina i akvariet, det verkar inte spela någon roll för fisken.

Erik... skrev:

Dom satsar inte på återkommande kunder om det dör fisk vid varje utfodring, det skulle ju inte finnas särskilt många fiskar kvar efter ett tag.

Mja, tanken är säkert inte att döda fisk, utan att pressa priset genom att använda en billig råvara (melamin) istället för en dyr (soja, vetegluten), men effekten blev död fisk. Det är också tänkbart att Aquatic Nature blev lurade av sina råvaruleverantörer - fiskmjölet köps ju in nånstans ifrån.

Med låg belastning, alltså lite foder kan jag förstå att du inte får hinna.

Men om inte jag har hinna med låg last, och endymion inte har hinna med hög last, då kanske hinnan inte har så mycket med räkmix att göra.

Vit dimma har jag inte reflekterat över, men jag tror dig när du säger att agar kan vara bättre än gelatin, vad är det för kostnad och tillgänglighet på agar som duger?

Den enda riktigt bra agar jag använt har varit low-melt agaros avsedd för labb. Den kostar runt tio kronor grammet, fem gram är lagom till ett kilo räkmix. När jag testade hälsokost-agar tog smeten aldrig ihop sig ens när jag tillsatte 30 gram till ett kilo mix.

Men agarosen är dyr. Frysta nordhavsräkor är inte heller billigt, och rent astaxantin kostar väl 50:- grammet. Jag är alltså helt medveten om att min räkmix inte är så där väldigt billig per kilo (fast i alla fall billigare än små förpackningar av märkes-pellets, i alla fall om jag inte räknar in arbetstiden).

Jag kan tänka mig att du har "koll" nog att blanda ditt eget foder som är bättre pellets, men tror du att ens 1% av "räkmixblandarna" är i närheten av din kunskapsnivå?

Antagligen inte. Men om de bara följer Zoopets recept rakt av får de ett bra foder. Tillsätter de astaxantin får de ett riktigt bra foder.

Hur menar du att pelletsen skitar ner vattnet mer?

Pja, jag har förstås provat att mata med laxpellets, och fick en skimrande oljehinna på ytan. Pelletsarna är dessutom mer koncentrerade (pga att de är pressade och torkade) än mixen, så sannolikt fick fisken mer protein när jag matade med pellets än när jag matar med mix (protein från full mage pellets >> protein från full mage mix), vilket inte bara ger snabbare tillväxt utan även ökar produktionen av ammonium.

Och att räkmix tveklöst är bättre näringsmässigt, syftar du då till din egen "räkmix" för dina fiskar, eller även standardräkmix (eventuellt med astaxantin) vs spirulina-astaxantinberikat guldfiskfoder för vanliga mbunas, i så fall undrar jag hur?

Jag tror att bägge typerna av foder ger protein och fett i överskott till fisken, men att proteinöverskottet från räkmix är mindre; det är väl kanske huvudgrejen.

Men man kan ju titta på ingredienserna: de laxpellets som är av högst kvalite (dvs de avsedda för yngel och för lekfisk), innehåller
fiskmjöl, rapsolja, rapsfrö, spannmål, "fett". Tillsatser: vitamin A, D, E, koppar och astaxantin.
Enklaste räkmixen innehåller hela frysta räkor (som naturligt innehåller astaxantin), hela frysta ärtor, vitamintablett, bindemedel.

Pelletsen har pressats, värmebehandlats, och torkats. Räkmixen har frysts, vilket torde vara skonsammare för vitaminer och enzymer.

I sammanhanget kan det vara intressant att veta att laxpellets innehåller spannmål som "filler", det är helt enkelt för att efterfrågan på laxpellets idag är mycket större än tillgången på industrifisk att göra pellets av, och bl.a. Norge har jobbat hårt på att ersätta så mycket av fiskmjölet som möjligt med billigare & lätt-tillgängligare vegetabilier.

Jag vill dock vara tydlig med vad jag säger här: jag säger inte att pellets är dåligt. Jag säger att räkmix OCKSÅ är ett bra foder, och att i praktiken är nog den största skillnaden psykologisk.

Svarar diverse inlägg.

Agar-agar finns det ett märke som heter Telephonic brand och kostar 15 kr för 25 gram vilket räcket till 2-3 kg räkmix beroende på önskad fasthet. Agar-agar sägs ha 6 gånger starkare bindningseffekt jämfört med gelatin, detta gör att mixen inte dammar.

Skulle jag istället köpa pellets från grossist skulle jag få beställa ca 35 kg för att komma upp i fraktfri order. Rimligvis beställer man något mer, så säg att jag behöver beställa 25-30 kg pellets åt gången som jag får hämta på posten.

Räkmix gör jag ca 15 kg var 14:de dag, att tillverka 15 kg mix för mig tar ca en timme. Inköp tar väl si så där en halv timme men då handlar jag ju även annat. Dessutom kan man enkelt plocka ut de rödaste räkorna för slippa tillsätta så mycket algmjöl(Astaxanthin).

Vatten byter jag ca 20 % per vecka räknat på hela volymen, i mindre kar med hög last upp mot 50 %. Nitrit kommer som mest upp i 0.05 och nitrat når maximalt 50 innan vattenbyte i karen med högst belastning. Proteinhinna har jag inte sett sen jag slutade att mata med pellets varannan dag.

De fiskarna som jag har som har känsligast mage (de jag haft många dödsfall i samband med pelletsmatning) är Haplochromis sp. "ruby green", och Haplochromis sp. "red piebald". Vissa pundamilia-arter vägrar även äta pellets med hög proteinhalt. Insjunkna magar på victoriaciklider har också minskat drastisk sedan jag mer och mer gott över till räkmix. Förstoppning hos haplisar från Malawisjön har också minskat.

+ och - konto för räkmix som jag ser det.

Fördelar med räkmix:
Billigare och lägre moms.
Ger fiskar med bra färger.
Ger fisk med former liknande vildfångat.
Man vet vad det innehåller.
Är man inte nöjd med resultatet kan man ändra ingredienterna.
Mindre vattenbyte

Nackdelar:
Slabbigt att göra.
Tar tid att göra.
Man måste göra en rätt stor batch för att det ska bli bra.
Tar plats i frysen.

Kontentan för min del, billigaste färgpelletsen och min lyxräkmix kostar nästan exakt lika mycket om man räknar in arbetet. Men jag får en friskare och vackrare fisk med ett utseende som liknar vildfångad fisk med min räkmix. Vilket är fullt tillräckligt för mig.

Lägger även upp två till bilder på räkmixmatning

Patrik Steen skrev:

Knappt man vågar skriva men jag gör det ändå..Jag använder inte Räkmix på grund av att det skitar ner för mycket enligt mig kan aldrig tänka mig att allt det som far och flänger kan vara nyttigt för miljön på sikt för fisken och att allt det gojset blir uppätet.



Jag använder mig av Vita Mygg och Grandulat även det far och flänger men det blir alla fall uppätet av fisken,till mina yngelkar använder jag Cyklops även det skitar ner nåt fruktansvärt men eftersom jag inte kör med bottenmassa till dem karen så sugs det upp regelbundet,men Cyklops kör jag inte med till mina kar med sten på botten pågrund av att det smutsar ner för mycket enligt mig.

Gelatin Patrik, gelatin.. ;)
I min senaste blandning så tycker jag nästan att det hålls ihopa för bra..

Linapina skrev:

Oj oj vad partiklar det blev i karet! Det la sig efter en stund. Jag hoppas mina äppelsnäckor är duktiga och gör rent efter resterna som for runt!



Jag skar upp i små tärningar som fick tina inna jag gav dem det. Fick som inget svar på matfrågan så jag hoppas det blev rätt.

Du bör mata med räkmixen så fryst som möjligt för annars blir det bara en soppa. Bryt av bitar när den börjar tina.

Ps. Jag följer debatten med glädje!

Räkmixen innehåller mer fibrer än vad färdigt foder gör, vilket är bättre för fiskarnas magar. De får mindre problem med förstoppning etc.

Jag har läst att fiskarna mår bättre av att fodret innehåller vatten, men det är inte troligt att den här forskningen kommer oss tillgodo från foderproducenterna.

Ähum..[:o] Jag är ingen expert på räkmix men utfodrar mina firrar med det kanske en gång på 10 dagar. Många av er skriver att det skräpar ner mycket. Jag stänger av pumparna när jag utfodrar och sätter på dem igen när maten är uppäten. Inget skräp.:) Men det kanske är helt fel.:confused:

TinaM skrev:

Ähum..[:o] Jag är ingen expert på räkmix men utfodrar mina firrar med det kanske en gång på 10 dagar. Många av er skriver att det skräpar ner mycket. Jag stänger av pumparna när jag utfodrar och sätter på dem igen när maten är uppäten. Inget skräp.:) Men det kanske är helt fel.:confused:

Inte alls fel - utan tvärtom ett bra sätt att mata på

TinaM skrev:

Ähum..[:o] Jag är ingen expert på räkmix men utfodrar mina firrar med det kanske en gång på 10 dagar. Många av er skriver att det skräpar ner mycket. Jag stänger av pumparna när jag utfodrar och sätter på dem igen när maten är uppäten. Inget skräp.:) Men det kanske är helt fel.:confused:

Fy jäsiken Tina. Ska du mata med räkmix ska du se till att det skräpar riktigt mycket, så du kan hålla med resten här på zoopet ;)

Azur skrev:

Men om de bara följer Zoopets recept rakt av får de ett bra foder. Tillsätter de astaxantin får de ett riktigt bra foder.

Var hittar jag det receptet? och var kan man köpa Astraxantin någonstans?

Räkmix är ett bra och relativt billigt foder, det är välbeprövat och fiskimportörer, odlare och andra har använt det med framgång under lång tid. Det råder inget tvivel om att det är ett bra basfoder. Ett "optimalt foder" går ej att finna då olika fiskars behov skiljer sig så mycket åt. Rämixen är dock ett grundrecept som kan anpassas efter de fiskar man har.

Att den "skitar ner" något ser jag inte som ett problem, själv använder jag inte ens gelatin, det binder ihop skapligt ändå. De få resterna som blir äts ofta upp av de mindre framåt o glupska invånarna i karet (om det finns sådana). Alla foder skitar dessutom ner mer eller mindre. Den stora belastningen på karet är själva matningen i sig självt (mängden mat o invånare), inte de få och små rester som blir vid matningstillfällena. Oaktat maten äts upp eller inte så belastar det karet om än inte jämförbart. Hursom ser jag inte ett problem med de få rester som blir av matning med exempelvis räkmix, jag har använt det i typ 15 år och aldrig haft några problem som jag kan relatera till fodrets tendens att "skita ner" något vid matning.

Räkmix är ett bra foder och det finns andra bra foder att köpa färdigt. Dessutom tror jag på att det bästa receptet är att komplettera ett bra basfoder med en varierad tilläggskost. Alltså det finns inte ett (1) optimalt foder i min värld.

Galne-Gurra: Astaxhantin brukar kunna köpas hos välsorterade akvariebutiker/handlare. NSC har (eller hade iaf.) möjlighet för medlemmar att köpa billigt astaxhantin hos Linkan Feed ingredients. Jag har själv en rejäl burk därifrån som jag desperat försöker att göra slut på.

Koi-fantast skrev:

Räkmixen innehåller mer fibrer än vad färdigt foder gör, vilket är bättre för fiskarnas magar. De får mindre problem med förstoppning etc.



Jag har läst att fiskarna mår bättre av att fodret innehåller vatten, men det är inte troligt att den här forskningen kommer oss tillgodo från foderproducenterna.

När jag matade mina malawis med ciklidpellets så la jag dem alltid i blöt först.. Jag har alltid sagt att det inte kan vara bra att det sväller inne i magen, för något djur..
Skönt när undersökningar visar att det sunda förnuftet visar sig vara rätt.. ;)

Galne-Gurra skrev:

Var hittar jag det receptet?

Under Artiklar > Foder

Tack Kjell...

endymion skrev:

Svarar diverse inlägg.



Agar-agar finns det ett märke som heter Telephonic brand och kostar 15 kr för 25 gram vilket räcket till 2-3 kg räkmix beroende på önskad fasthet. Agar-agar sägs ha 6 gånger starkare bindningseffekt jämfört med gelatin, detta gör att mixen inte dammar.

Vart får du tag på denna agar-agar?

Limmet skrev:

Vart får du tag på denna agar-agar?

Hälsokost eller Thaiaffärer men betala inte mer än 20 kr för 25 gram för då är det dyrt.

Jag får passa på att flika in en fråga till er som till skillnad från mig har koll på det här...
Jag har vid något tillfälle gjort budgetkrubb genom att bjuda frugan på räkor och sedan malt ned resterna och blandat det med lite billig fiskfilé och matat med. (Till stora fiskar av rovigare karaktär.)
Maten blir ju på så vis i princip gratis dessutom slipper man omaket att göra sig av med räkskalen på något annat vis... Räkans huvud innehåller ju en del mjukdelar och ev. rom äter inte min fru heller, så del blir ju inte enkom skal, men är det ändå lämpligt?
Vore fint med några andra tips på saker i hushållet som är skräpklassade som man kan ta vara på. Tex filéades det en hel del makrill hemma i somras, undrar om någon av restprodukterna hade kunnat ha använts till något annat än gåva till renova?
Det händer också att jag tar en bit lax och skär ned till mina större fiskar, är det mindre lämpligt än tex torsk? (Det blir ju inte så ofta, man kan ju inte äta samma mat jämt, så jag gissar att det inte spelar så stor roll ändå, resultatet behöver ju inte vara optimal diet, men man vill ju inte råka göra vana av att ge dem något som är direkt ohälsosamt.)

Sist jag kollade så var "vanliga" köpe räkor kokta i en massa salt..

Aj tusan. Det låter givetvis rimligt, men gäller inte det de flesta frysta köperäkor också, som folk använder till sin dagliga räkmix? Eller borde jag hålla mig borta från fiskvagnen?
(Blir det så mycket salt att det egentligen spelar någon roll tro?)

Är "mat" saltad eller på annat sätt tillredd så framgår detta på förpackningen.

Agar är fantastiskt bra - om man kan hitta agar av bra kvalitet. Har själv dels använt labb-agar (helt fantastisk), och två olika hälsokost-agar (den ena var helt värdelös, kunde lika gärna använt potatismjöl, den andra fungerade men krävde mycket högre dos än labb-agarn).

Fiskrens och huvud & skal av nordhavräka är alldeles perfekt att köra ner i räkmixen - det är egentligen där det mesta "göttiga" sitter, sett ur näringssynpunkt. Se bara till att mixa ordentligt så du inte får vassa bitar av antenner och ben kvar i mixen - det kan fastna i munnen på fisk om man har otur.

Exempel på saker jag har haft i räkmix som funkat bra, det jag haft i är sådant jag skurit bort eller som varit för gammal.

Räkskal
Morötter
Blomkål
Broccoli
Sallad
Fänkål
Nässlor
Majs
Havregrynsgröt
Apelsin
Vindruvor
Äpple
Päron
Citron
Aubergine
Paprika

Det man inte ska ha är:
Potatis (eftersom det innehåller stärkelse som är starkt oxiderande)

Vitsen är väl att använda lämpliga råvaror vars vitaminer och mineraler inte går förlorade under tillverkningsprocessen samtidigt som man tillsätter en balanserad mängd protein.

Klockrent. Då blir det räkor till kvällsfikat snart nog igen... Jag matar ju mina småfiskar mest med granulat, men de stora fiskarna är knappt måttligt förtjusta i detta och jag vill hellre ge dem tex levande fisk, typ guldfiskar och zebraciklider från och till, men jag fick nyligen ont om sådant och har inte hittat något ställe som säljer foderfisk till rimliga priser. Att driva upp egna tar mycket tid och värdefull plats för oss som bor i ganska små hus... Intresset av att kunna mata fiskarna med hushållsrester ibland bottnar sig egentligen inte i någon miljömedvetenhet eller så, utan helt enkelt snarare mest i att jag är närmast oförlåtligt (?) snål. Jag gissar att det finns någon som skulle tycka jag är en smula oansvarig som inte har bättre koll på det totala innehållet i fiskarnas mat, men det blir ändå så varierat så jag tror det funkar, får de sedan en bukfylla med en portion då och då som inte i sig är helt optimal så är det väl inte hälften så illa som att i lättja lura sig själv att köpa mat till ungarna på McDonalds någon gång... Men direkt olämpliga ingredienser vill man ju undvika. (Potatis tex har jag haft på känn att det inte riktigt stämmer, inte för att jag vet något utan mest för att det inte "känns" som fiskmat. Kul att se att man fick rätt en gång i livet, så kan jag undvika det framöver också...)

Tackar för att ni upplyser en stackars entusiast en smula på ett område han inte är riktigt bergsäker ännu! ;)