Kalium eller Nitrat

Då defdac antagligen ligger & är bakis, så i all min iver, undrar jag vilket ämne av
nitrat & kalium som kan binda sig i botten substratet? kanske båda...?

& till er med växt akvarium , är det något som fått känna på att mata nitrat & kalium varje dag för att det skal hållas lite löst i vattnet hela tiden så växterna har något att ta av?

Svara gärna bara på frågan i sig..

Daniel

I princip binder inga ämnen sig i bottensubstratet.

Största boven i detta läget är DOC som binder upp näringen.

Nitrat måste jag dosera varannan dag. Jag doserar för ca:40ppm vid vatten byte.

När det gäller Kalium så har jag slutat med att tillsätta extra eftersom det inte verkar gå åt specielt mycket. Däremot måste jag dosera en hiskelig massa Ca eftersom jag har lågt Kh.

Jorgen: kalcium höjer inte KH. Vill du ha upp KH, dosera bikarbonat.

jörgen menade med 100% säkerhet GH inte kh!

Hmm konstigt vad jag vet så är kalciumkarbonat, Ca( HCO3 )2 och kalciumsulfat, CaSO4 karbonater och vad jag vet så är det karbonater man man anger med karbonathårdhet ??

Temporär hårdhet (karbonathårdhet) består av vätekarbonater (bikarbonater) och karbonater av kalcium- och magnesium. Kalcium och magnesium bildar salter med den kolsyra som i sin tur bildas i jordlager genom oxidering av organisk materia. Därvid uppstår kalciumbikarbonat Ca(HCO3)2 och magnesiumbikarbonat Mg(HCO3)2.

förlåt jörgen, det är jag som precis kommit hem från 10 timmars arbete, du hade rätt!!!!
det azur inte förstod med dig inlägg var, att du vill ha din calcium från kalket, vilket bidrar till högra kh (hårdare vatten)
ledsen ;) my bad!

Ni kan göra ett eget experiment.

1. Tag 1liter vatten i kranen (Kh går utmärkt att mäta "oftast")
2. Blanda i 1dl CaMg och låt det sjunka till botten.
3. Försök mäta Kh :-)

Lycka till..

tack men nä tack. jag har bättre saker att göra en lördag ;)

det var inte okunnigheten som slog in ,det var bara tröttheten
tack & lov :)

azur det är ingen som hindrar dig dock från att leka kemist på lördags kvisten :) haha

Jaja.

1) KH är detsamma som bikarbonathalt i vattnet. Ingenting annat. Du kan höja KH hur högt du vill med natriumbikarbonat - som inte innehåller ett milligram kalcium.

2) GH är mycket riktigt detsamma som halten kalcium och magnesium (och vissa andra sällsynta metaller), fast omräknat som kalciumkarbonat. Det är tveksamt om GH nånsin är av intresse för akvarister. Du kan höja GH hur mycket du vill med kalciumklorid eller kalciumsulfat utan att höja KH ett dugg.

Att folk tror GH och KH sitter ihop beror på att normalt sett kommer karbonaterna i vattnet från kalciumkarbonat: kalksten. Kalksten löser vid kontakt med syra upp sig i *både* bikarbonat och kalciumjoner. Det är därför t.ex. Uppsalas grundvatten är både kalciumrikt & välbuffrat.

3) "KH test" man köper i zooaffärer mäter inte egentligen KH, utan alkalinitet, dvs vattnets syraneutraliserande förmåga.

4) Det finns ingenting som heter "CaMg". Både kalcium och magnesium är tvåvärda positiva joner, så de kan inte kombineras med varandra. Använder du däremot kalciumklorid eller magnesiumklorid kan du droppa i hur mycket du vill, och det kommer inte att påverka KH ett dyft, eftersom det inte innehåller nåt bikarbonat eller annat ämne som buffrar pH.

Så - vill du stabilisera pH är det meningslöst att tillsätta t.ex. kalciumsulfat eller kalciumklorid, utan det vore bättre att ha i kalksten eller bikarbonat. Vill du istället höja kalciumhalten för att dina växter gillar kalcium, då är kalciumsulfat eller kalciumklorid bra.

Det här är en luring egentligen. Jag tror - upprepar tror - inte att vare sig nitrat eller kalium som vi _tillsätter_ i vattnet för gödning ansamlas i några större mängder i botten. Däremot så ansamlas både nitrat och kalium (egentligen alla näringsämnen) i botten i form av fiskskit och döda växter. I ett schysst växtkar så räcker ju inte det som ansamlas i botten, och det är därför vi göder.

DOC binder microämnena vet jag, men jag har inte läst något om att det binder macroämnena - i vart fall inte så att det ska ha någon betydelse.

Hilsen!!

Azur:
Beteckningen för Dolomit CaMg(CO3)2. Så var du har fått det ifrån att det inte finns något som heter CaMg vet jag inte ;-) ok jag skrev inte den komplette beteckningen innan.

jorgen41: Dolomit är sammansatt av kalciumkarbonat Ca(CO3) och magnesiumkarbonat, Mg(CO3). Det du anger är en totalformel för hela mineralet.

Ja men beteckningen för Dolomit är ju fortfarande CaMg(CO3)2 :-)

Skulle bara påvisa att det finns något som heter CaMg..

DOC binder microämnena vet jag, men jag har inte läst något om att det binder macroämnena

DOC är främst "en luring" när det gäller fosfat, och fosfat är ett makroämne. Mäter man upp 0.3 ppm fosfat i en burk med mycket mycket skit "i hörnen" så är denna nivå högst sannolikt inte tillgänglig för växterna.

Torv binder på samma sätt Calcium och Magnesium som också är makroämnen.

Det här inlägget besvarar frågan om DOC kontra nitrat:
http://fins.actwin.com/aquatic-plants/month.200402/msg00501.html

"The bacteria are Bacillus and Pseudomonas that possess the NO3 reductase enzyme that allow them to use NO3.."
<snip>
"..during oxidation of organic Carbon in anaerobic evnvironments(these are facultative anaerobes)"
<snip>
"It might better to call this NO3 respiration"
<snip>
"Lower DOC levels will suppress NO3 respiration"
<snip>
"So all the peat, lignite etc is helping the NO3 losses very likely"

Torvfiltrering i växtakvarier börjar kännas riktigt fel. Lite torv mättad med våra rekommenderade näringsnivåer i en genomluftad hink i några veckor som man blandar ner längst ner under gruset börjar kännas som en riktigt bra uppstartsidé.

http://www.amc.chalmers.se/research/sedimentresearch/forskning.htm

Ursprungligen skickat av pupfish

http://www.amc.chalmers.se/research/sedimentresearch/forskning.htm

Hoho cool genomgång av kvävebalansen och att hela systemet verkar så självreglerande 8)

Av ammonium och nitrat utnyttjar växtplankton i första hand ammonium,

8)

Ganska fränt att den där texten på många sätt förklarar varför hightechs och lowtechs fungerar, men inte ett mellanting (t ex ett low-tech där man både matar kraftigt och gör stora vattenbyten). Lowtechs blir helt beroende av ett levande och snällt sediment och dess mikroorganismer (hej jordslurry), medan hightechs blir helt beroende av oorganisk mat till växterna (hej KNO3 och KH2PO4).

Tackar för den pupfish! =)

Kanon. Mycket intressant läsning.

vafan! den som starta frågan, är tydligen den ända som inte kan öppna länken! humor!! ;)

fosfat & magnesium finns det alltid tillräkligt i min burk,
det är bara när man uteblir att hälla i kalium & nitrat på morgonen som dom ger fan i att starta, så fort ämnena åker i efter 3 timmars väntande så exploderar det 5 minuter senare, så med andra ord så kan jag inte över göda för att det ska hålla i 3 dagar , som alla andra normala kar kan, slänger jag i 15 ppm nitrat & 15 kalium, så funkar det på tisdagen men på onsdagen så startar det inte , fastän nitrar enligt testen ligger på 60 ppm, då har jag testat nu att pytsa i bara kalium, händer inget , men så fort du ger dom 10 ppm till på onsdagen så startar det på 2 röda!, så därför min tanke att det måste binda sig under natten, så nytt måste i på onsdagen som är löst i vattnet,

http://zoonen.com/perzoonen/galleri.asp?oid=97996&gid=202504
för att se hur....dåligt/bra det ser ut,

defdac kommer du ihåg att vi klura på om det var för att jag hällde i pulvret direkt, eller blanda ut i flaska innan, det var inte det heller, har kommit underfund med att något jag ändra med för att få succes var att jag pytsa i det varje morgon, istället för var 3dje dag, var 3dje dag går inte bara hur mycket man än häller i , men häller man i pyttelite varje dag så börjar det knaka i växterna, & det blir OTROLIG tillväxt bara på en dag,

kan även redogöra,

att jag har problem med cyano/kiselalger/dustalger
om botten är normal (visäga lite skitig)
hur mycket man än bytar vatten blir det soja på 4-5 timmar igen,
NU kommer MEN om man rensar botten sanden helt så uteblir ALL algbildning i 7 dagar, så fort botten får lite resten igen, efter då 7 dagar som jag sa, då är vattnet cyano bajs igen,

nu fattar kanske inte alla varför jag börjar jiddra om min botten slams nu, JO min tanke är att om det binder sig i botten för växterna så kan alla skit alger frodas,


enstaka skit på botten =60 ppm nitrat = cyano/kiselalger/dustalger
helt renjord botten= algfritt i 7 dagar.

ok om jag måste pytsa i 10 ppm nitrat varje dag, som inte hinner ätas upp allt på 1 dag, samlas på lager i botten, & tänk då uterligare ökning av allt skit som kommer ifrån mina fiskar som bara äter alger/ och JA haha jag har alger så det förslår= mycket mat ;)

I denna teori utgår jag från att algerna kan snaska i sig bundet skit...

DOC är främst "en luring" när det gäller fosfat, och fosfat är ett makroämne. Mäter man upp 0.3 ppm fosfat i en burk med mycket mycket skit "i hörnen" så är denna nivå högst sannolikt inte tillgänglig för växterna.

Jo, att fosfor samlas i botten (och har en klar koppling till DOC) är jag med på. Och det är ju ett makroämne - my mistake. Fosfor är väl det enda makroämne som det annars riskerar att råda brist på, eftersom det i relation till de andra behövs så lite.

Torv binder på samma sätt Calcium och Magnesium som också är makroämnen.

Mm, jag undrar hur det här egentligen förhåller sig. Binder torven verkligen Ca och Mg-jonerna, eller klipper det sänkta pH:t karbonaterna så att Ca och Mg fäller ut? I praktiken så går det ju att sänka totalhårdheten med torv, så jag antar därmed att torven verkligen binder jonerna på något sätt.

Torvfiltrering i växtakvarier börjar kännas riktigt fel. Lite torv mättad med våra rekommenderade näringsnivåer i en genomluftad hink i några veckor som man blandar ner längst ner under gruset börjar kännas som en riktigt bra uppstartsidé.

Frågan är ju lite vad som menas med växtkar - i low-techburkar kanske det kan ge en positiv effekt med tiden, men i JAS-kar vill jag inte prova torvfiltrering. I _normala_ kar jag kört tidigare har torvfiltrering gett bättre tillväxt. Har inte lurat kring om det handlar om sänkt pH-värde/hårdhet eller något annat, men växt bättre har det gjort.

Snart är det i allafall dags att starta om växtkaret med Onyx i botten - då ska det ner en smula torv/filtergegga allra underst. Trist nog stämde inte beräkningarna på Seachems hemsida kring hur mycket Onyx som behövdes, så jag funderar på att lägga i ett skikt med lavakross/zeolit/annat finporigt allra underst för att få bra tjocklek på bottenlagret. Torde ha lite potential om det är väl laddat från början.

Hilsen!!

Fosfor är väl det enda makroämne som det annars riskerar att råda brist på, eftersom det i relation till de andra behövs så lite.

Ja, det kanske inte behövs så mycket för växterna men senaste tiden har jag doserat 2-3 ppm och det håller vissa alger på grinigt humör.

I _normala_ kar jag kört tidigare har torvfiltrering gett bättre tillväxt. Har inte lurat kring om det handlar om sänkt pH-värde/hårdhet eller något annat, men växt bättre har det gjort.

Samma här. I ett kar (för länge, länge sedan..) körde jag hårt med torv och jag fick riktigt bra tillväxt i det. Vattnet var mustigt brunt och pH:t höll sig på en ganska låg nivå. Hade ingen annan "gödning" förutom fisk och sparsamma vattenbyten.

Ja, det kanske inte behövs så mycket för växterna men senaste tiden har jag doserat 2-3 ppm och det håller vissa alger på grinigt humör.

Hmm, då var vi där med defintionerna - är algerna griniga så de går dåligt eller går de bra? ;) Jag har legat ruggigt högt på både nitrat och fosfat (över 100 mg/l nitrat och 10 mg/l fosfat), men så bidde det obalans mellan dessa till nitratets favör = svävalger. Slutade dosera nitrat ett tag och körde enbart fosfat och micro - nu ser man in i karet igen. ;) Känns som om jag vet vad som ger vilket resultat nu, så karet ska rivas och byggas om.

Annars tror jag på torvfiltering i långsamma kar, utan att kunna förklara varför - enbart erfarenhet. Har ett odlingskar som jag kör torv i just nu (inte torvfiltrering), och efter torven kom i så funkar både Salvinian och javamossan betydligt bättre. Framför allt firrarna funkar otroligt mycket bättre, så tillväxten var enbart en trevlig bieffekt!! ;)

Vattnet var mustigt brunt och pH:t höll sig på en ganska låg nivå. Hade ingen annan "gödning" förutom fisk och sparsamma vattenbyten.

Testa samma sak utan torvfiltrering (inga vattenbyten alls) och bra med fisk+matning och en inkörd botten kommer det sannolikt växa bättre än med torvfiltrering.

Lägre Ca och Mg blir det ju helt klart med torvfiltrering (liksom spårämnen osv), och enbart det faktum slår i sten att det måste bli sämre tillväxt. Lägre makronivåer kan ni aldrig i livet lura i mig ger bättre tillväxt.

Så nej hörni torv & alkotte-filtrerare. Mig har ni inte övertygat. =)

Så nej hörni torv & alkotte-filtrerare. Mig har ni inte övertygat. =)

Nej, jag gör inte anspråk att varken försöka förstå själv eller övertyga någon annan [:)]...

...jag minns bara en period (slutet 80-tal) i akvariemupplandet när jag hade 11 kar i en klädkammare (bara det var en syn för gudarna) och i ett av dem körde jag med torv. Det var i detta det växte riktigt bra. Det var dock bara en sorts växt - någon sorts flytväxt som skickade rötter hejdlöst. Dessa planterade jag med stor framgång.

Testa samma sak utan torvfiltrering (inga vattenbyten alls) och bra med fisk+matning och en inkörd botten kommer det sannolikt växa bättre än med torvfiltrering.

I dunno. Bara min erfarenhet av bättre växtlighet i långsamma kar - varför provar du inte det omvända själv? ;)

Annars har jag aldrig kört torvfiltrering för att få det att växa bättre i första hand - det är fiskarnas trivsel jag fokuserat på då. Där är det för min del helt klarlagt att det oftast funkar bättre med torv - "sämsta" resultat jag fått är att inget ändrade sig. Finns en massa andra trix att ta till för att sänka pH och hårdhet, men torv slår det mesta. Både billigare och bättre än alla dessa "extrakt" hit och dit. Extrakten borde för övrigt ge liknande effekter som torv i växtkar, så sådant borde inte rekommenderas till verkliga växtkar.

Hilsen!!