Köpa systemkamera, hjälp mig välja - Forum

Sultanen

#1 - 1 mars 2009 21:21

Går i tankarna på att införskaffa mig en systemkamera men har en förhållandevis begränsad budget så jag tänker få så mycket så möjligt för pengarna:)

Har ju läst runt en del och bla. insett att det inte är så stor skillnad på om man väljer Canon eller Nikon utan man skall ta det man känner sig bekväm med så jag har känt och klämt lite och jag tycker att Nikon ligger fint i handen och inte känns lika plastiga som Canons "billiga" modeller gör.

Jag har även lånat hem en Nikon D60 med kitobjektivet 18-55 VR, det är en rätt så trevlig kamera tycker jag, inte allt för svårhanterad för en nybörjare:)

Frågan är vilken Nikon kamera som är mest prisvärd?
Nikon D40, D60, D70 eller D80?

På Torins foto här i stan kan man köpa en Nikon D60 för 4999 med samma kitobjektiv som på kameran jag lånade. Utöver det får man även 3 års Check & Clean (De kontrollerar och rengör sensorn från damm/smuts) samt D60 School

På blocket finns det flera Nikon D70 ute, för omkring 5000 och då medföljer det oftast två eller tre objektiv, nackdelen med detta är väl att det är begagnat och att upplösningen på D70 ligger på 6Mplx, fördelen är väl om jag fattat det rätt att AF motorn sitter i huset så man inte blir så begränsad till DX objektiven samt att D70 har inbyggd styrning för extern blixt?

Säkert ett rörigt inlägg men jag känner att jag inte riktigt vet vad man skall satsa på, är det kanske så att man vill ha en D80 för att få högre upplösning och de senaste funktionerna, men frågan är väl om jag kommer utnytja de extra tusenlapparna?

Ouscazz

#2 - 1 mars 2009 21:39

Köp Sony, då får du antishake i huset och kan komplettera med objektiv från vilken tredjepartstillverkare som helst.

Sony säljer sina A200, A300 eller A350 som hobbykameror och är riktiga toppenkameror för en vettig peng.

Nikon och Canon har antishake i gluggarna = dyrt som attan när man skall köpa ny glugg.

D70 är helt "out of date" idag, en gammal och omodern kamera.

Om du inte har koll på läget så köp kamerahuset nytt. Har du otur köper du en begagnad kamera med fokusproblem vilket är väldigt ett vanligt problem med systemkameror.

Kjell Fohrman
Administrator

#3 - 1 mars 2009 21:49

Ouscazz skrev:
D70 är helt "out of date" idag, en gammal och omodern kamera.

Alla kameror är "omoderna" efter 2 år;)
Detta till trots så är egentligen dessa kameror helt OK (för alla utom proffsen) oerhört många år efter att de har blivit omoderna

Sultanen

#4 - 1 mars 2009 23:00

Ouscazz skrev:
Köp Sony, då får du antishake i huset och kan komplettera med objektiv från vilken tredjepartstillverkare som helst.

Sony säljer sina A200, A300 eller A350 som hobbykameror och är riktiga toppenkameror för en vettig peng.

Nikon och Canon har antishake i gluggarna = dyrt som attan när man skall köpa ny glugg.

D70 är helt "out of date" idag, en gammal och omodern kamera.

Om du inte har koll på läget så köp kamerahuset nytt. Har du otur köper du en begagnad kamera med fokusproblem vilket är väldigt ett vanligt problem med systemkameror.

Hur pass viktigt är egentligen bildstabilisator när man har en redig blixt och tar bilder med slutartiden på kring 1/125? Vilket akvariefotografering oftast innebär eller iaf 1/80?

Fokusproblem, hur uppenbarar sig detta?

Kjell Fohrman skrev:
Alla kameror är "omoderna" efter 2 år;)

Detta till trots så är egentligen dessa kameror helt OK (för alla utom proffsen) oerhört många år efter att de har blivit omoderna

Det var väl lite så jag tänkte också så jag vill ha lite input på mina olika alternativ, Kjell, du är ju Nikon fantast så nu har du möjlighet att glänsa lite;)

Jag vill ha all imput jag kan få! Vilken kamera tycker ni är mest prisvärd utav alternativen ovan?
Läste att Media Markt haft Nikon D80 till ett väldigt vettigt pris ett par gånger, någon som hört något om det?

Kjell Fohrman
Administrator

#5 - 2 mars 2009 08:33

Sultanen skrev:
Hur pass viktigt är egentligen bildstabilisator när man har en redig blixt och tar bilder med slutartiden på kring 1/125? Vilket akvariefotografering oftast innebär eller iaf 1/80?

Fokusproblem, hur uppenbarar sig detta?

Det var väl lite så jag tänkte också så jag vill ha lite input på mina olika alternativ, Kjell, du är ju Nikon fantast så nu har du möjlighet att glänsa lite;)

Jag vill ha all imput jag kan få! Vilken kamera tycker ni är mest prisvärd utav alternativen ovan?

Läste att Media Markt haft Nikon D80 till ett väldigt vettigt pris ett par gånger, någon som hört något om det?

Nja Nikonfantast är jag ju inte, snarare så påstår jag väl snarare att det är rätt liten skillnad mellan olika kameramärken och man därför skall välja den som man tycker ligger bäst i handen, samt om man redan har ett antal objektiv till ett märke kan det vara värt att hålla fast vid märket.
Sedan har Nikon och Canon den fördelen att det även finns gott om "piratobjektiv" till dessa märken.
Det viktiga när man köper kamera är ofta objektiven eftersom dessa säkert kommer att överleva flera kamerahus.
Som Ouscazz skriver skall man ofta vara lite försiktig vid inköp av begagnade kameror eftersom slutaren har en begränsad livslängd, så kolla där alltid upp hur många foton som kameran har tagit. Å andra sidan så kan ju en begagnad kamera vara riktigt billig, så det kan vara värt att chansa lite.

Vad gäller dina frågor vet jag inte så mycket
Jag är inte insatt i vad det är för skillnad mellan olika Nikonkameror (har själv D70 samt D200 och är nöjd).

Bildstabilisator är väl egentligen inte heller så himla nödvändigt.

När jag har köpt kameror/tillbehör så har det antingen varit hos nätföretagen Hegethorns samt Cyberphoto. Jag har också handlat en del hos den "fysiska" affären Scandinavian Photo i Mölndal.

Väljer du Media Markt så åk gärna ut till affären på Hisingen eftersom Kjell Nilsson (i min ålder, samt har också skägg) jobbar där och han är en oerhört duktig akvariefiskfotograf.

heeke

#6 - 2 mars 2009 09:33

D80 kan nog vara lite svår att få tag i ny då den ersatts av D90, men hittar du den till ett vettigt pris så slå till. Jag köpte min för en dryg månadsedan med 18-135mm objetiv för ~6.300kr

Upplösningen behöver du inte bry dig så mycket om. Det är endast när dyu ska göra stora utskrifter som det är vicktigt, och det går till viss del att interpolera upp mindre bilder om det skulle vara aktuellt. För publicering på webben handlar det, oavsätt vilken kamera du väljer, om att skala ner bilden.

Trådlös TTL-blixtstyrning är riktigt användbart (speciellt vid akvariefoto) och då är ,som du säger, D70 ett alternativ (D80 också naturligtvis, men inte Nikons enklare dvs D40 och D60)
Nu kan man ju styra blixtar trådlöst på andra sätt, men Nikons system är riktigt smidigt och all ljusmätning sker automatiskt.

Vimsa

#7 - 2 mars 2009 10:04

Nikon D80 är ju helt klart prisvärd nu när priset gått ner med ca. 4.000... Köpte min som en julklapp till mig själv efter två års sparande (Med en månadsinkomst på 200 kr :D)

Ouscazz

#8 - 2 mars 2009 10:21

Kjell Fohrman skrev:
Alla kameror är "omoderna" efter 2 år;)

Detta till trots så är egentligen dessa kameror helt OK (för alla utom proffsen) oerhört många år efter att de har blivit omoderna

Helt rätt Kjell!
Själv har jag inte uppdaterat min arsenal utan kör vidare med mina gamla Konica Minolta D7D hus... känns bara lite klent med 6Mpxl.

Utvecklingen är enorm idag, det jag skulle kunna tänka mig om jag skulle köpa ny kamera för att plåta akvarium är Sonys A350. I denna kamera får du liveview med tiltbar skärm. Perfekt att använda som sökare när man sitter med stativet framför karet. 14,2 Mpxl är väldigt användbart när du skall klippa och redigera bilderna och i min mening värt att satsa på. Känner du att du inte skall klippa och redigera kan du strunta i högupplösta kameror.

Om du bara skall sitta framför akvariet med kameran på stativ spelar antishake mindre roll.

Mitt tips om du bara skall fota akvarium är att lägga lite mindre pengar på huset och mer på en ljusstark optik.

Sony A350 hos cyberphoto.se kostar 4,590:-
Köp till ett Tamron 28-75/2.8 för 3,595:- så har du en superkamera för akvariefoto.
Sedan behöver du så klart en juste extern blixt, förslagsvis en sony HVL36 som kan styras trådlöst och som klarar av HSS (High Speed Sync). Ett STABILT stativ, typ Manfrotto är att rekommendera.

Ett cirkulärt polariseringsfilter kan vara bra att ha, det tar bort en del ljusreflexer från akvarieglaset.

Fokusproblem visar sig oftast som frontfocus (FF) eller backfocus (BF). detta innebär att autofocus är feljusterat och kameran lägger fokus framför eller bakom objektet. Detta märks speciellt när man plåtar med stor bländare vilket man gärna gör för att särskilja objektet från bakgrunden. Väldigt vanligt problem när man har använt kameran ett par år eller så, kan justeras av kunnig tekniker.

ljung

#9 - 2 mars 2009 17:59

Kjell Fohrman skrev:

Som Ouscazz skriver skall man ofta vara lite försiktig vid inköp av begagnade kameror eftersom slutaren har en begränsad livslängd, så kolla där alltid upp hur många foton som kameran har tagit.

Vet du i runda slängar hur många exponeringar man kan göra innan slutaren havererar?

Kjell Fohrman
Administrator

#10 - 2 mars 2009 18:20

ljung skrev:
Vet du i runda slängar hur många exponeringar man kan göra innan slutaren havererar?

Gogglade lite oxch kom fram till att varierar väldigt mycket mellan olika kameror. Den högsta siffra som jag sett angiven var 300.000. Nedre gränsen kan kanske ligga vid ca. 30.000. Fast sedan kan det också skilja mycket mellan olika exemplar.
Att byta slutare kostar tydligen ca. 3.000.

Vid köp av begagnat kan det också vara värt att veta om kamerna varit inne för storstädning/service nyligen - en sådan lär också gå på 1-2.000

ljung

#11 - 2 mars 2009 18:24

Kjell Fohrman skrev:
Gogglade lite oxch kom fram till att varierar väldigt mycket mellan olika kameror. Den högsta siffra som jag sett angiven var 300.000. Nedre gränsen kan kanske ligga vid ca. 30.000. Fast sedan kan det också skilja mycket mellan olika exemplar.

Att byta slutare kostar tydligen ca. 3.000.

Oj så lite som 30000.. jag köppte ett nytt hus i slutet av förra året och är redan uppe över 1000 exponeringer känns ju tråkigt att behöva "snåla" på bilderna när man behöver ta ett gäng och kasta 75% av dem av olika anledningar.

Sultanen

#12 - 2 mars 2009 19:00

Var runt på de olika fotobutikerna idag och letade lite, tjejen var med mig så hon fick känna och tycka till lite:) Vi enades bägge två om att vi tyckte Nikons kameror kändes mest gedigna, skall jag lägga 5-7000 på en kamera vill jag inte ha någonting plastigt.

Expert hade tre Nikon D80 kvar i lager, den enda butiken i stan jag hittade som hade några, och dessa kostade 6500 med 18-55 VR kitobjektivet så jag kunde inte annat än att slå till, den låg helt underbart i handen :D

Så nu är jag stolt ägare till en Nikon D80! :D

Kändes lite löjligt att därefter åka till akvarieaffären och köpa 4st Fjärilar, 1 Svart scalare samt ytterligare ett lysrör till tjejens kar

Kjell Fohrman
Administrator

#13 - 2 mars 2009 20:07

ljung skrev:
Oj så lite som 30000.. jag köppte ett nytt hus i slutet av förra året och är redan uppe över 1000 exponeringer känns ju tråkigt att behöva "snåla" på bilderna när man behöver ta ett gäng och kasta 75% av dem av olika anledningar.

Jag tar uppåt 15.000-20.000 foton om året och min d200 är lite drygt 2,5 år gammal, men den håller nog förhoppningsvis några år till.

Kjell Fohrman
Administrator

#14 - 2 mars 2009 20:08

Sultanen skrev:

Så nu är jag stolt ägare till en Nikon D80! :D

Lycka till - du blir säkert nöjd

Sultanen

#15 - 2 mars 2009 20:31

Tackar! Jo, det hoppas jag, nu är det väl bara att försöka få tag i en blixt om jag kan fjärrstyra, tips på någon vettig till bra pris? Hur är det att köpa blixt begagnat?

Föresten Kjell, när du ändå är i tråden, när ser du över Goldmember-inbetalningar nästa gång? Saknar bloggen;)

Kjell Fohrman
Administrator

#16 - 2 mars 2009 20:41

Sultanen skrev:
Föresten Kjell, när du ändå är i tråden, när ser du över Goldmember-inbetalningar nästa gång? Saknar bloggen;)

I stort sett dagligen kollar vi vilka inbetalningar som har kommit in.

Sultanen

#17 - 3 mars 2009 06:08

Letat runt lite efter en blixt, vill ha den trådlösa funktionen men vill inte lägga 4000 på en blixt i dagsläget, det kommer säkerligen senare men vad tros om att börja med denna blixt för 900pix?:
Nissin Di466 Nikon
http://www.onoff.com/online/se/inet.nsf/vProd/63367?opendocument&markID=70-60-15

Som det verkar så har den stöd för den trådlösa blixhanteringen som D80 har inte sant?:)

Snabba kommentarer uppskattas för risken finns att jag köper den vid tolvsnåret.

Ouscazz

#18 - 3 mars 2009 09:51

Gratulerar till inköpet!

Extern blixt? Kan inget om Nissin..
Om du vill ha en verkligt bra blixt till vettiga pengar, kolla på Sigma EF 530 DG Super.

Sultanen

#19 - 3 mars 2009 12:52

Ouscazz skrev:
Gratulerar till inköpet!

Extern blixt? Kan inget om Nissin..

Om du vill ha en verkligt bra blixt till vettiga pengar, kolla på Sigma EF 530 DG Super.

Som jag fattar det nu när jag läser lite är att varken den blixt jag länkade eller den du länkade stödjer Nikons trådlösa blixthantering...
Finns det INGEN blixt förutom nikons egna SB-600/800/900 som fungerar?
Experthjälp tack;)

Ouscazz

#20 - 3 mars 2009 13:21

Saxat från Sigmas hemsida.

TTL Wireless Flash Function
TTL wireless flash function allows the flash to be positioned and operated from a location away from the camera. Operation and features of EF-530DG Super change according to the camera model in use.The Sigma, Konica-Minolta/Sony, Nikon (D80, D70, D70s, D200 only), Pentax *istD, cameras’ built-in flash can be used for triggering the EF-530 DG SUPER, located away from the camera.

Sultanen

#21 - 3 mars 2009 13:32

Humm, det där hade jag nog missat :D

[EDIT]
Insåg att jag i min enfald misstog Sigma EF 530 DG ST för att vara samma blixt som Sigma EF 530 DG Super

Sultanen

#22 - 3 mars 2009 13:37

Insåg att jag i min enfald misstog Sigma EF 530 DG ST för att vara samma blixt som Sigma EF 530 DG Super

Sultanen

#23 - 3 mars 2009 14:17

Det verkar vara otroligt svårt att hitta Nikon SB-600 begagnad, Sigma EF 530 DG Super ligger ju iprincip i samma prisklass som SB-600 så där känns det självklart att köra på nikons men egentligen letar jag efter en blixt i prisklassen lägre som är kompatibel med det trådlösa blixtsystemet.

Bowman

#24 - 3 mars 2009 15:37

Sultanen skrev:
Letat runt lite efter en blixt, vill ha den trådlösa funktionen men vill inte lägga 4000 på en blixt i dagsläget, det kommer säkerligen senare men vad tros om att börja med denna blixt för 900pix?:

Nissin Di466 Nikon

http://www.onoff.com/online/se/inet.nsf/vProd/63367?opendocument&markID=70-60-15

Som det verkar så har den stöd för den trådlösa blixhanteringen som D80 har inte sant?:)

Snabba kommentarer uppskattas för risken finns att jag köper den vid tolvsnåret.

En liten fråga ang. denna blixt.
På Onoffs sida du länkar till står det så här:
Kompatibel med följande Nikon kameror: D40, D50, D70, D70s, D80, D200, D300, D2H, D2Hs, D2X, D2Xs och D3.

Varför inte D60?!
Eller har dom bara missat nått?

Sultanen

#25 - 3 mars 2009 15:44

Är den kompatibel med D40 är den högst troligen kompatibel med efterföljaren D60 också så det är nog bara en miss från deras sida.

Bowman

#26 - 3 mars 2009 15:46

Sultanen skrev:
Är den kompatibel med D40 är den högst troligen kompatibel med efterföljaren D60 också så det är nog bara en miss från deras sida.

Ja jag tänkte nästan det, Annars hade ja blivit sur, inte kanske för att jag skall köpa just den kanske, men för att min D60 i så fall verkar vara nån uddamodell som är skalad från en del finesser..

Jaja, tack för svaret!

Ouscazz

#27 - 3 mars 2009 15:47

Sultanen skrev:
Det verkar vara otroligt svårt att hitta Nikon SB-600 begagnad, Sigma EF 530 DG Super ligger ju iprincip i samma prisklass som SB-600 så där känns det självklart att köra på nikons men egentligen letar jag efter en blixt i prisklassen lägre som är kompatibel med det trådlösa blixtsystemet.

Kolla efter en begagnad EF 430 DG Super eller EF 500 DG Super.. passa dig för ST, den är inte möjlig att styra trådlöst.

heeke

#28 - 3 mars 2009 18:53

Bowman skrev:
En liten fråga ang. denna blixt.

På Onoffs sida du länkar till står det så här:

Kompatibel med följande Nikon kameror: D40, D50, D70, D70s, D80, D200, D300, D2H, D2Hs, D2X, D2Xs och D3.

Varför inte D60?!

Eller har dom bara missat nått?

D60, D90, D700 & D3X saknas i den uppräkningen, alla modeller som saknas är också nyare än de som finns med. Där är nog orsaken.
Blixten fungerar säkert även med dessa men när kompabilitetslistan för blixten skrevs fanns inte dessa kameramodeller från Nikon.
Där tror iaf jag att orsaken finns.

Bowman

#29 - 3 mars 2009 18:57

heeke skrev:
D60, D90, D700 & D3X saknas i den uppräkningen, alla modeller som saknas är också nyare än de som finns med. Där är nog orsaken.

Blixten fungerar säkert även med dessa men när kompabilitetslistan för blixten skrevs fanns inte dessa kameramodeller från Nikon.

Där tror iaf jag att orsaken finns.

Ja ok, tack, bra att veta.

heeke

#30 - 3 mars 2009 19:01

Sultanen skrev:
Det verkar vara otroligt svårt att hitta Nikon SB-600 begagnad, Sigma EF 530 DG Super ligger ju iprincip i samma prisklass som SB-600 så där känns det självklart att köra på nikons men egentligen letar jag efter en blixt i prisklassen lägre som är kompatibel med det trådlösa blixtsystemet.

Metz 48 AF-1 och Metz 58 AF-1 fungerar trådlöst med Nikons sytem (58'an kan agera master men inte 48'an men båda funkar som remote)
Dom är tyvärr inte så mycket billigare än Nikons SB-600 och SB-800/900 som dom mer eller mindre motsvarar.

Sultanen

#31 - 3 mars 2009 19:14

Okey, tack, har haft otroligt svårt att hitta information om vilka blixtar som skulle kunna fungera, men börjar nog ändå överväga att köpa en SB-600, men när man gått upp till den prisklassen så är det ju inte så fruktansvärt långt kvar till SB-800 om man hittar ett billigare exemplar (något tips?), är det värt att köpa den istället då=/ Det börjar bli en del pengar för en blixt nu:p

Bowman

#32 - 3 mars 2009 19:18

Sultanen skrev:
Okey, tack, har haft otroligt svårt att hitta information om vilka blixtar som skulle kunna fungera, men börjar nog ändå överväga att köpa en SB-600, men när man gått upp till den prisklassen så är det ju inte så fruktansvärt långt kvar till SB-800 om man hittar ett billigare exemplar (något tips?), är det värt att köpa den istället då=/ Det börjar bli en del pengar för en blixt nu:p

E bay?

Sultanen

#33 - 3 mars 2009 22:09

På Mediamarkt skall tydligen Nikon SB-800 finnas för 2990:- Känns förhållandevis prisvärt?
Prisskillnaden emot en SB-600 är omkring 500-800kr.

heeke

#34 - 4 mars 2009 23:41

Den största skillnaden mellan SB-600 och SB-800 skulle jag säga är att SB-800 kan agera som Master i "blixtsystemet", men det kan inte SB-600.
Har du tänkt att styra med kamerans inbyggda blixt så funkar SB-600 utmärkt.
Visst, det är lite skillnad i ledtal också men det tror jag inte är den största orsaken att välja SB-800 framför SB-600.

Jag valde SB-800 främst för att jag fick tag i en ny för 2995.- och tyckte att skillnaden mot en SB-600 var för liten för att inte köpa den. Men detta har med ev. framtida behov att göra. Börjar man köra 2, 3, 4 eller fler blixtar så kan det vara smutt att iaf en av dom är en SB-800/900. Det var så jag tänkte när jag köpte min. Så nu är det bara för mig att sparar pengar till 2-3st SB-600 ;)

Sultanen

#35 - 5 mars 2009 00:22

Haha, tja, det lär dröja innan jag kör med 4 blixtar men man vet ju aldrig, SB-800 är en utgången modell nu så mediamarkt får inte in den igen så jag är på jakt efter en begagnad, 2000-2500 måste väl vara rimligt pris för den? Hittade två stycken ute på fotosidan.se men har inte fått svar ännu.

Nästa steg är ju ett macro objektiv, finns två stycken ute på Fotosidans annonsmarknad:
Självklart ligger fotosidan nere inatt mellan 00:00 och 00:08
Men iaf, det var två stycken 55mm macro objektiv med nikon fattning, bägge kostar 1200kr styck, den ena låg på 2,8 och den andra på 3,5 har jag för mig, men den på 3,5 var lite äldre fick jag för mig, men kan vara värt att satsa på ett ljusstarkare objektiv ändå, trots att det är äldre?
Vad är det annars man bör ha i åtanke vid köp av ett begagnat objektiv?

Robin_Hedstrom

#36 - 5 mars 2009 06:42

För det första ska det fungera som det ska. Sen brukar jag kolla om det är några repor på linsen och sist hur mycket damm det är inne i objektivet. Är det bra så slår jag till. =)

Nikons 60/2,8 är ett bra fiskobjektiv. Även 105/2,8 VR men det är nästan 3 ggr dyrare.

Lycka till med D80!

Kjell Fohrman
Administrator

#37 - 5 mars 2009 09:26

Sultanen skrev:
Men iaf, det var två stycken 55mm macro objektiv med nikon fattning, bägge kostar 1200kr styck, den ena låg på 2,8 och den andra på 3,5 har jag för mig, men den på 3,5 var lite äldre fick jag för mig, men kan vara värt att satsa på ett ljusstarkare objektiv ändå, trots att det är äldre?

Vad är det annars man bör ha i åtanke vid köp av ett begagnat objektiv?

Har själv använt ett sådant macro och det är helt OK.
Satsa hellre på ett ljusstarkare men äldre. Ett bra skött objektiv (se Robins inlägg) håller i många år.

heeke

#38 - 5 mars 2009 21:44

Sultanen: Hittar du en beggagnad SB-800 i bra skick för 2000kr så slå till. Efterfågan verkar vara skyhög på begagnade SB-800 (och SB-600 med för den delen) och priset ligger ofta upp åt 2500kr som det verkar.

Robin_Hedstrom

#39 - 6 mars 2009 05:50

Och begagnade sb-600 ligger på utpris från butiken ex moms, dvs runt 1900kr.

Sultanen

#40 - 7 mars 2009 18:56

Robin_Hedstrom skrev:
För det första ska det fungera som det ska. Sen brukar jag kolla om det är några repor på linsen och sist hur mycket damm det är inne i objektivet. Är det bra så slår jag till. =)

Nikons 60/2,8 är ett bra fiskobjektiv. Även 105/2,8 VR men det är nästan 3 ggr dyrare.

Lycka till med D80!

Mailade de bägge annonsörerna och fick iprincip samma svar av bägge på skicket, "Det är i bra skick, inga repor eller damm". Har ju tyvärr ingen möjlighet testa dem själv så jag måste ju lita på det de säger.

De bägge objektiven heter:
Nikon Micro-Nikkor 55/3,5
Nikon Micro-Nikkor AIS 55/2.8 Macro
De kostar 1200 styck och bägge finns fortfarande kvar.

Bägge trodde att respektive objektiv passar D80, vad tror ni? (jag är nybörjare som lär mig längs vägen[:o])

Jag har en fundering, objektiven har ju självklart inte AF, men D80 har ju AF i huset, det gör väl att jag inte är beroende av AF i objektivet?
Blev lite förvirrad när jag fick svaren "Det är ju ett objektiv utan autofocus, så du får ställa in den manuellt" samt "Men man focuserar alltid manuellt."
Kan någon förklara?:D

Kjell Fohrman skrev:
Har själv använt ett sådant macro och det är helt OK.

Satsa hellre på ett ljusstarkare men äldre. Ett bra skött objektiv (se Robins inlägg) håller i många år.

Okey, skönt att höra!

Så jag bör satsa på 3,5an istället för 2,8an?

heeke skrev:
Sultanen: Hittar du en beggagnad SB-800 i bra skick för 2000kr så slå till. Efterfågan verkar vara skyhög på begagnade SB-800 (och SB-600 med för den delen) och priset ligger ofta upp åt 2500kr som det verkar.

Det verkar vara stört omöjligt att få tag på begagnade SB-600/800 för tillfället.

Robin_Hedstrom skrev:
Och begagnade sb-600 ligger på utpris från butiken ex moms, dvs runt 1900kr.

Okey, tips på någon du hittat som ligger ute nu?

Kjell Fohrman
Administrator

#41 - 7 mars 2009 19:13

Sultanen skrev:
Jag har en fundering, objektiven har ju självklart inte AF, men D80 har ju AF i huset, det gör väl att jag inte är beroende av AF i objektivet?

Blev lite förvirrad när jag fick svaren "Det är ju ett objektiv utan autofocus, så du får ställa in den manuellt" samt "Men man focuserar alltid manuellt."

Kan någon förklara?:D

Autofocus i huset räcker.

Citat:

Ursprungligen postat av Kjell Fohrman

Har själv använt ett sådant macro och det är helt OK.

Satsa hellre på ett ljusstarkare men äldre. Ett bra skött objektiv (se Robins inlägg) håller i många år.

Okey, skönt att höra!

Så jag bör satsa på 3,5an istället för 2,8an?

Ett 2.8 objektiv är ljusstarkare än ett 3.5 - så 2.8 är att föredra

Sultanen

#42 - 7 mars 2009 19:16

Kjell Fohrman skrev:
Autofocus i huset räcker.

Ett 2.8 objektiv är ljusstarkare än ett 3.5 - så 2.8 är att föredra

Tack för det snabba svaret Kjell, någon mer som har kommentar på objektivet i fråga? Annars blir det till att slå till på det ikväll tror jag:D
Fototävlingen nästa hoppas jag:p

Sonja

#43 - 7 mars 2009 21:28

Sultanen skrev:

De bägge objektiven heter:

Nikon Micro-Nikkor 55/3,5

Nikon Micro-Nikkor AIS 55/2.8 Macro

De kostar 1200 styck och bägge finns fortfarande kvar.

Bägge trodde att respektive objektiv passar D80, vad tror ni? (jag är nybörjare som lär mig längs vägen[:o])

Jag har en fundering, objektiven har ju självklart inte AF, men D80 har ju AF i huset, det gör väl att jag inte är beroende av AF i objektivet?

Blev lite förvirrad när jag fick svaren "Det är ju ett objektiv utan autofocus, så du får ställa in den manuellt" samt "Men man focuserar alltid manuellt."

Kan någon förklara?:D

Bägge gluggarna är manuella, det finns ingen mekanisk överföring från husets motor till objektivet så AF-motorna i huset kan inte göra någon nytta.
Du kommer inte heller ha en fungerande ljusmätning så du måste ställa bländaren manuellt.
Men jag tror nog att de flesta som fotar akvariefoto ställer skärpan manuellt. Du får ställa kameran i M-läge och prova dig fram med bländaren. Det blir lite krångligare men är inte omöjligt.

Om det står AF i objektivbeteckningen kommer det att fungera med huset.

Sultanen

#44 - 7 mars 2009 22:22

Tack Sonja:)
Är det inte väldigt smidigt att låta kameran styra focus? eller skjuter man när fisken kommer inom injusterad focus?

Så AF i objektivbeskrivningen betyder att det funerar med en AF motor och DX står för att AFmotor finns inbyggd.

Kjell Fohrman
Administrator

#45 - 7 mars 2009 22:25

Sultanen skrev:
Tack Sonja:)

Är det inte väldigt smidigt att låta kameran styra focus? eller skjuter man när fisken kommer inom injusterad focus?

Tack Sonja för att du rättade mig. Trodde att det räckte med autofocus i kameran men det gör det uppenbarligen inte alltid.

Jag föredrar alltid den automatiska fokuseringen, men det beror kanske på att mina ögon och fingrar inte fungerar så snabbt som kameran[:o]

Sultanen

#46 - 7 mars 2009 22:32

Vad tros om detta objektiv?
http://www.tradera.com/Nikon-AF-50mm-1-1-4-auktion_86013204
Auktionen tar slut om inte allt för många timmar så snabba svar uppskattas :)

Sonja

#47 - 7 mars 2009 22:53

Sultanen skrev:
Vad tros om detta objektiv?

http://www.tradera.com/Nikon-AF-50mm-1-1-4-auktion_86013204

Auktionen tar slut om inte allt för många timmar så snabba svar uppskattas :)

En bra ljusstark glugg men inget makro.
Så det beror på vad du ska ha den till i första hand, och hur stora fiskar du ska fota.
Jag fotar t ex mina större regnbågar med en liknande glugg.

Sonja

#48 - 7 mars 2009 22:57

Kjell Fohrman skrev:
Tack Sonja för att du rättade mig. Trodde att det räckte med autofocus i kameran men det gör det uppenbarligen inte alltid.

Jag föredrar alltid den automatiska fokuseringen, men det beror kanske på att mina ögon och fingrar inte fungerar så snabbt som kameran[:o]

Det är en vanesak hur man gör, och visst blir kamerornas AF bara bättre och bättre. Jag fotar oftas små snabba fiskar och då tycker jag inte AF hinner med. Ställer jag skärpan någonstans och väntar in fisken, samt kanske "gungar in" själv lite så att fisken hamnar rätt så brukar det bli ganska bra. men visst sitter jag och fotar med AF ibland också.
Det är inte fel att ha den valmöjligheten i alla fall.

Sultanen

#49 - 7 mars 2009 23:02

Sonja skrev:
En bra ljusstark glugg men inget makro.

Så det beror på vad du ska ha den till i första hand, och hur stora fiskar du ska fota.

Jag fotar t ex mina större regnbågar med en liknande glugg.

Haha, förlåt, det var ju meningen att det skulle vara ett macroobjektiv, skyller på att jag är trött och skall upp och jobba imorgon bitti igen.
Jag vill ha tag i ett macroobjektiv med AF till ett vettigt pris! 50-60mm känns rätt lagom. Tips på någonting trevligt?:)

Jag vill ju ha sådär härligt krispig skärpa på både räkor och annat smått och sött så självklart måste det vara macro!

doctor

#50 - 8 mars 2009 11:37

Sultanen skrev:

Så AF i objektivbeskrivningen betyder att det funerar med en AF motor och DX står för att AFmotor finns inbyggd.

DX betyder att kameran har en sensor i aps-c format, den är lite mindre än en sensor i FX format som nu har kommit i Nikons D700 och D3 modellerna. Optik märkt med DX tecknar inte fullt ut på FX, de är enkelt uttryckt smalare än optik anpassad för FX.

Vill du ha ett prisvärt macro kan jag rekommendera detta, http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3252&navigator=5 , finns för ca 3000:- nytt.

Sultanen

#51 - 8 mars 2009 13:38

Tack för det tipset doctor! Låter som ett macro till riktigt trevligt pris!

Är detta någonting som man skulle kunna ta vettiga macrobilder med?:
Tamron SP AF24-135mm F/3.5-5.6 AD Aspherical (IF) Macro Nikon/Fujifilm
http://www.pricerunner.se/pl/543-1100563/Kameraobjektiv/Tamron-SP-AF24-135mm-F-3.5-5.6-AD-Aspherical-(IF)-Macro-Nikon-Fujifilm-priser
Förutsatt att man får det till ett riktigt bra pris? Hade varit roligt att kunna kombinera Zoom och macro :p Självklart blir det inte optimal macro men samtidigt kan jag spara lite pengar på att slippa köpa zoomobjektiv senare.

Sonja

#52 - 8 mars 2009 15:30

Sultanen skrev:
Tack för det tipset doctor! Låter som ett macro till riktigt trevligt pris!

Är detta någonting som man skulle kunna ta vettiga macrobilder med?:

Tamron SP AF24-135mm F/3.5-5.6 AD Aspherical (IF) Macro Nikon/Fujifilm

http://www.pricerunner.se/pl/543-1100563/Kameraobjektiv/Tamron-SP-AF24-135mm-F-3.5-5.6-AD-Aspherical-(IF)-Macro-Nikon-Fujifilm-priser

Förutsatt att man får det till ett riktigt bra pris? Hade varit roligt att kunna kombinera Zoom och macro :p Självklart blir det inte optimal macro men samtidigt kan jag spara lite pengar på att slippa köpa zoomobjektiv senare.

Jag kan inte svara på om det är ok.
Ett makro från tamron som fått väldigt bra kritik är 90/2,8. Det är väldigt många naturfotografer som gillar det. Oskärpan blir härligt snygg, förutom att den är väldigt skarp också.
Men då är det fast 90 mm.
Själv fotar jag med ett Sigma 150/2,8 och är supernöjd med det. Fördelen med det är att jag fotar på lite längre håll och inte skrämmer/lockar fram fisk/räkor. Nackdelen är att ska jag försöka fota större fiskar måste jag backa så långt så jag får problem med reflexer mm. Men för småfisk/räkor är det riktigt bra.
Känner du inte någon med Nikon som du kunde få prova något makro av?

heeke

#53 - 8 mars 2009 17:10

Angående Autofokus på Nikon/Nikkor objektiv:
AF = Autofokus via kamerahusets autofokusmotor.
AF-S = Autofokus via objektivets inbyggda motor (funkar alltså på kamerahus utan inbyggd motor, tex D40 & D60)

Sultanen

#54 - 8 mars 2009 17:35

doctor skrev:

Vill du ha ett prisvärt macro kan jag rekommendera detta, http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3252&navigator=5 , finns för ca 3000:- nytt.

Hittat detta objektiv för 1900:- begagnat inkl. uv-filter, funderar helt klart på att slå till, vad tyckes?

Sonja skrev:
Jag kan inte svara på om det är ok.

Ett makro från tamron som fått väldigt bra kritik är 90/2,8. Det är väldigt många naturfotografer som gillar det. Oskärpan blir härligt snygg, förutom att den är väldigt skarp också.

Men då är det fast 90 mm.

Är det ovettigt att köra på 50mm? Hört en hel del bra om 60mm till fiskfoto men är 50 för lite?

Sen känner jag att jag gärna börjar med lite "budget" grejer som fortfarande är helt okey för att sedan utveckla min fotoväska när jag känner att jag utvecklas

Själv fotar jag med ett Sigma 150/2,8 och är supernöjd med det. Fördelen med det är att jag fotar på lite längre håll och inte skrämmer/lockar fram fisk/räkor. Nackdelen är att ska jag försöka fota större fiskar måste jag backa så långt så jag får problem med reflexer mm. Men för småfisk/räkor är det riktigt bra.

Känner du inte någon med Nikon som du kunde få prova något makro av?

Det där är ju naturligtvis nackdelen med att fota på nära håll=/

Tyvärr har ingen jag känner här i närheten ett macro till en Nikon, inte som jag vet iaf.

Ang. Tamron SP AF 24-135mm 1:3,5-5,6 så undrar jag om det är värt att slå till om priset inte överstiger 900kr? (Blir nog detta objektiv som teleobjektiv samt att jag köper ett macro också)

Kjell Fohrman
Administrator

#55 - 8 mars 2009 18:00

Sultanen skrev:
Tyvärr har ingen jag känner här i närheten ett macro till en Nikon, inte som jag vet iaf.

Du skulle ha kollat på vår fotokurs - hade då med mig mitt 60 mm samt 105 mm micro och hade kunnat ta med mig mitt 50 mm macro:D

doctor

#56 - 8 mars 2009 18:04

Sultanen skrev:
Hittat detta objektiv för 1900:- begagnat inkl. uv-filter, funderar helt klart på att slå till, vad tyckes?

Ang. Tamron SP AF 24-135mm 1:3,5-5,6 så undrar jag om det är värt att slå till om priset inte överstiger 900kr? (Blir nog detta objektiv som teleobjektiv samt att jag köper ett macro också)

Är det i bra skick så låter det väl okej, skulle kanske prutat ner det några hundra.

Tamronet har jag aldrig hört talas om innan, hade kollat runt lite efter ett Nikon 18-70 istället. Lite dyrare men väldigt bra oxå.

Sultanen

#57 - 8 mars 2009 20:43

Kjell Fohrman skrev:
Du skulle ha kollat på vår fotokurs - hade då med mig mitt 60 mm samt 105 mm micro och hade kunnat ta med mig mitt 50 mm macro:D

Jag vet [:o] Hade väl egentligen inte i tankarna att faktiskt köpa kamera då, men blev liksom rätt så övertygad om att jag ville göra det på kursen, men min första tanke då var tyvärr inte att kika i din glugg utan mina första tankar var ju klart på vilken kamera och märke och där funkar ju "ditt märke" ;)

Hur upplever du skillnaden mellan 50mm och 60mm macro? Du behöver väl inte ha bägge, lite onödigt tycker jag, kan barmhärtiga mig över ett:p

doctor skrev:
Är det i bra skick så låter det väl okej, skulle kanske prutat ner det några hundra.

Tamronet har jag aldrig hört talas om innan, hade kollat runt lite efter ett Nikon 18-70 istället. Lite dyrare men väldigt bra oxå.

Mjo, det finns ju för 2700:- nytt så lite till borde det väl gå att få ner kan man tycka?

Det blev inget Tarmon objektiv tyvärr.

Sultanen

#58 - 9 mars 2009 22:27

YES, om allt går vägen nu så har jag snart en SB-600 i brevlådan! Fick tag i en för 1700:- via fotosidan, det måste ändå vara okey, skulle jag köpa en här på netonnet i stan skulle den gått på 2490:-

Förhoppningsvis så får jag tag i det där sigma macrot, prutade ner det till 1700:- men vi får se, säljaren hade en som kommer och tittar på det imorgon. annars får jag fortsätta leta =/

[EDIT]
Precis efter att jag satt över 1700:- för blixten till säljarens konto kollar jag blocket(vilket jag gjorde även en halvtimma tidigare) och vad tror ni inte ligger där då? Jo, en SB-800 för 1800:-..... ARGH!

Kjell Fohrman
Administrator

#59 - 10 mars 2009 08:37

Sultanen skrev:
Hur upplever du skillnaden mellan 50mm och 60mm macro? Du behöver väl inte ha bägge, lite onödigt tycker jag, kan barmhärtiga mig över ett:p

Rätt liten, men jag köpte först Sigma-macrot men alla pratade ju om hur bra Nikon-objektivet var så då köpte jag det också.
Visst Nikons är bättre, men inte så himla mycket bättre, men nu använder jag i alla fall bara det.

Tänkte först kränga det, men nu lutar det åt att frugan får ha det. Jag har ju ett extra kamerahus som reserv också som hon kan använda.

Sultanen

#60 - 10 mars 2009 08:57

Kjell Fohrman skrev:
Rätt liten, men jag köpte först Sigma-macrot men alla pratade ju om hur bra Nikon-objektivet var så då köpte jag det också.

Visst Nikons är bättre, men inte så himla mycket bättre, men nu använder jag i alla fall bara det.

Tänkte först kränga det, men nu lutar det åt att frugan får ha det. Jag har ju ett extra kamerahus som reserv också som hon kan använda.

Okey, men då låter det som om jag inte gör en allt för stor tabbe genom att försöka hitta Sigmas 50mm macro till ett vettigt pris då?:)

Okey, synd att du inte tänker göra dig av med det, men nu får ju frugan en bra möjlighet att ta fina bilder också:D

Långås

#61 - 10 mars 2009 21:36

Sultanen skrev:
Okey, men då låter det som om jag inte gör en allt för stor tabbe genom att försöka hitta Sigmas 50mm macro till ett vettigt pris då?:)

Kul att du investerat i systemkamera. Har du en SB600 på väg hem och en hyggligt normalzoom så tycker jag att du kan avvakta lite med att köpa makro. Blixten kommer att ge ett jättelyft vid akvariefoto och det är snarare träning än ett makroobjektiv som kommer göra störst skillnad ibörjan. Till exempel är min bild som blev 2:a i årets foto tävlingen 2008 taget med Nikon D80, SB600 och kitobjektiv.

Sedan tycker jag att allt mellan 50-105 passar bra till akvariefoto. Jag har själv 105mm och tycker sällan att det är för långt. Eftersom jag också gärna fotar insekter mm där ett långt makro ofta är att föredra så tycker jag 105:an är allsidig. Sigmas 70mm makro är ett riktigt bra alternativ, riktigt skarpt (lite skarpare än sigmas 50 och 105:a)

Lycka till i pryljakten!:)

Sultanen

#62 - 10 mars 2009 23:29

Långås skrev:
Kul att du investerat i systemkamera. Har du en SB600 på väg hem och en hyggligt normalzoom så tycker jag att du kan avvakta lite med att köpa makro. Blixten kommer att ge ett jättelyft vid akvariefoto och det är snarare träning än ett makroobjektiv som kommer göra störst skillnad ibörjan. Till exempel är min bild som blev 2:a i årets foto tävlingen 2008 taget med Nikon D80, SB600 och kitobjektiv.

Sedan tycker jag att allt mellan 50-105 passar bra till akvariefoto. Jag har själv 105mm och tycker sällan att det är för långt. Eftersom jag också gärna fotar insekter mm där ett långt makro ofta är att föredra så tycker jag 105:an är allsidig. Sigmas 70mm makro är ett riktigt bra alternativ, riktigt skarpt (lite skarpare än sigmas 50 och 105:a)

Lycka till i pryljakten!:)

Jo, det är en SB-600 påväg hem, kommer troligen imorgon! Skönt att höra att det är ett bra köp även för akvariefotografen, fotar du med blixten ovanpå kameran eller hur gör du oftast?
Vilken bild är det, hittade inte en resultatlista någonstans under "Årets foto 2008"?

Jag har faktiskt köpt på mig ett Sigma 50mm macro också, fick det för samma pris som blixten, 1700:- inkl. frakt vilket känns som ett vettigt pris och skulle jag inte bli nöjd eller vill byta så skulle jag tro att jag kan pressa fram samma pengar för den när jag säljer den igen. Det var inkl. motljusskydd och uvfilter=)

Långås

#63 - 11 mars 2009 19:20

Sultanen skrev:
Jo, det är en SB-600 påväg hem, kommer troligen imorgon! Skönt att höra att det är ett bra köp även för akvariefotografen, fotar du med blixten ovanpå kameran eller hur gör du oftast?

Hemma fotar jag nästan alltid med blixten på täckglaset.

Sultanen skrev:

Vilken bild är det, hittade inte en resultatlista någonstans under "Årets foto 2008"?

[COLOR=#800080]http://www.zoopet.com/tavlingar/showphoto.php?photo=1182[/COLOR]

Sultanen skrev:

Jag har faktiskt köpt på mig ett Sigma 50mm macro också, fick det för samma pris som blixten, 1700:- inkl. frakt vilket känns som ett vettigt pris och skulle jag inte bli nöjd eller vill byta så skulle jag tro att jag kan pressa fram samma pengar för den när jag säljer den igen. Det var inkl. motljusskydd och uvfilter=)

Du kommer inte begränsas av detta objektiv, det funkar kanon. Nästa investering jag hade gjort om jag var du är i kunskap istället för prylar. Kellbytraining.com har kul kurser, de kan jag rekomendera.

Sultanen

#64 - 11 mars 2009 23:33

Långås skrev:
Hemma fotar jag nästan alltid med blixten på täckglaset.

[COLOR=#800080]http://www.zoopet.com/tavlingar/showphoto.php?photo=1182[/COLOR]

Du kommer inte begränsas av detta objektiv, det funkar kanon. Nästa investering jag hade gjort om jag var du är i kunskap istället för prylar. Kellbytraining.com har kul kurser, de kan jag rekomendera.

Okey,tyvärr har jag inte täckglas på mina kar, tre av dem är öppna och två har heltäckande lysrörsramp=/
Funderar på om man kan sätta blixten på en gorillapad? (eller vad de där små flexibla ställen heter?)

Den bilden är ju verkligen inte fy skam, grattis till en kanonbild! :D

Det blir förhoppningsvis ingen nästa investering på ett bra tag till den här kameran, förutom laddningsbara batterier till blixen och en väska med plats för bägge objektiven. Skall försöka läsa en hel del om fotografering också nu när tiden tilllåter det:)

Föresten:
[ATTACH]18193[/ATTACH]
:D:D:D:D:D

heeke

#65 - 12 mars 2009 06:53

Ingen nästa investering?!?!?

Du kanske inte vet det nu, men NAS slår till när man minst anar det ;)

(NAS=Nikon Acquisition Syndrome)

Sultanen

#66 - 13 mars 2009 12:36

Skall hämta ut objektivet när jag åker in till stan med tjejen nu om en timme eller nått, sen skall jag bannemig försöka få till iaf ett skarpt foto :p

bara en fundering, om man har blixten på karet och kör den trådlöst, brukar ni använda en "få bort synligt ljus och släpp igenom IR ljus ifrån den interna blixten plastbit"?

heeke

#67 - 13 mars 2009 22:54

Ja, jag införskaffade en SG-3IR och den fungerar kanon.
Även om man kör den inbyggda blixten i "--" läget så ger den i från sig synligt ljus som kan reflekteras i glaset. Med "plastbiten" så försvinner det helt.

En liten demonstration hur väl den fungerar:

Inbyggd blixt i "M" läge och full styrka "1/1":
[ATTACH]18214[/ATTACH]

Inbyggd blixt i "--" läge
[ATTACH]18215[/ATTACH]

Sultanen

#68 - 13 mars 2009 23:15

Vart köpte du den och till vilket pris? Funderar på om det inte kan bli det "sista" inköpet till kameran för den här gången :p

heeke

#69 - 13 mars 2009 23:25

Jag köpte min i Scandinavianphotos butik i Bankeryd när jag hade vägarna förbi.
Hela 90 riksdaler tror jag att jag betalade.

Detta är nog en av Nikons mest prisvärda produkter skulle jag säga.

Nikons art.nr är SG-3IR men tydligen så har Scandianavianphoto "läst fel" och kallar den SG-31R (ingen stor skillnad, men omöjligt att hitta om man söker på nätet)

Sultanen

#70 - 13 mars 2009 23:28

Testsköt lite med macrot föresten, detta är väl inga superbilder och rutan är verkligen inte rengjord men iaf:)
[ATTACH]18216[/ATTACH]
[ATTACH]18217[/ATTACH]

Komprimeringen med det programmet jag använde nu tenderar att bli rätt så grötig men får använda PS till komprimeringen när jag kastar in en vinnarbild i fototävlingen :D;)

Sonja

#71 - 13 mars 2009 23:52

Kul! Det här ser riktigt lovande ut :D

Sultanen

#72 - 14 mars 2009 00:28

Sonja skrev:
Kul! Det här ser riktigt lovande ut :D

Tackar! När det kommer ifrån dig så tar jag åt mig:)

Vet inte om denna tråden egentligen borde vara slut nu och detta hör hemma i en annan tråd men vad är viktigt att tänka på vid akvariefotografering? Vilken bländare brukar du köra på, i vilket kameraläge? Jag har använt "M" med en slutartid på mellan 1/125 och 1/250 men vet inte om detta är det man brukar göra. Behöver helt enkelt lite olika tips och trix :p

Sultanen

#73 - 14 mars 2009 10:21

heeke skrev:

Inbyggd blixt i "--" läge

[ATTACH]18215[/ATTACH]

Hur fungerar -- läget? Är det bara blixtens svagaste utnivå?

Kjell Fohrman
Administrator

#74 - 14 mars 2009 10:26

Sultanen skrev:
Tackar! När det kommer ifrån dig så tar jag åt mig:)

Vet inte om denna tråden egentligen borde vara slut nu och detta hör hemma i en annan tråd men vad är viktigt att tänka på vid akvariefotografering? Vilken bländare brukar du köra på, i vilket kameraläge? Jag har använt "M" med en slutartid på mellan 1/125 och 1/250 men vet inte om detta är det man brukar göra. Behöver helt enkelt lite olika tips och trix :p

Vilken slutartid jag kör på beror på vad det är som jag fotar

heeke

#75 - 14 mars 2009 10:57

Sultanen skrev:
Hur fungerar -- läget? Är det bara blixtens svagaste utnivå?

Ja -- läget är endast till för att styra en extern blixt och "ska" inte bidra med något ljus, men fotar man blanka ytor kan man ändå få en reflektion.

Det man vill åt med -- läget är det IR-ljus som blixten ger i från sig, förutom synligt ljus. (Du ser i min bild ovan med full styrka att det blir ett rött område på "plastbiten". Den är alltså speciellt utformad för att släppa igenom IR-ljuset rakt fram, och är alltså inte bara en plastbit framför blixten.

Det ska väl tilläggas att -- läget även fungerar när man vill styra externa slavblixtar som inte är kompatibla med Nikons AWL (Advanced Wireless Lightning), dvs blixtar som bara triggar på att en annan blixt löser ut.

Alternativet till SG-3IR är tex en SU-800 eller radiosynk kompatibel med iTTL (tror att PocketWizard finns med ttl nu). Men då får man ju hosta upp några tusenlappar. Därav påståendet att SG-3IR kanske är Nikons mest prisvärda tillbehör.

Sultanen

#76 - 15 mars 2009 00:08

Okey, tack för förklaringen:)

Jo, jag förstår att du anser det vara ett väldigt prisvärt Nikon tillbehör! 90kr är ingenting, men det är svindyrt med frakten ju, haha! Ingen som skall beställa på cyberphoto eller bor i närheten av en butik där de har SG-3IR i lager?

heeke

#77 - 15 mars 2009 00:27

Hehe, jo med frakt blir det väl nästan dubbla priset.
Men någon fotoaffär borde det väl finnas i Borås som kan ta hem en åt dig (om dom inte har på lager t.o.m.)
Annars har du kanske vägarna förbi Mölndal innom snar framtid? Där finns ju en ScandinavianPhoto-butik.

Sultanen

#78 - 15 mars 2009 00:43

Jo, det kanske är sant, men mölndal är man väl förbi sådär en gång i halvåret eller så men kanske kan bli en sväng=)

Funderar dock på om man inte kan göra ett IR-filter själv, borde ju inte vara så knepigt att göra DIY, har för mig att gamla fullt exponerade negativ fungerar som IR-filter?

Bilagor:

Sultanen

#79 - 15 mars 2009 02:12

Den här idén kan nog behöva finslipas lite men jag har lyckats avfyra blixten med fyra exponerade bitar 35mm film monterade framför blixten, som är satt i "--" läget. tittar man rakt in i blixten då ser man ett litet rött sträck, målet är väl att blockera allt ljus men får ta en titt till på det imorgon:p

Frågan är väl hur pass varm man kan tilllåta blixten att bli? Monterar jag många lager film direkt på blixten så kapslas ju all värme in där och blixten får problem med att kyla ner sig?

Skall prova på att använda disken i en diskett imorgon, skall även det fungera som ir-filter:)

Robin_Hedstrom

#80 - 15 mars 2009 08:46

Sultanen skrev:
Tackar! När det kommer ifrån dig så tar jag åt mig:)

Vet inte om denna tråden egentligen borde vara slut nu och detta hör hemma i en annan tråd men vad är viktigt att tänka på vid akvariefotografering? Vilken bländare brukar du köra på, i vilket kameraläge? Jag har använt "M" med en slutartid på mellan 1/125 och 1/250 men vet inte om detta är det man brukar göra. Behöver helt enkelt lite olika tips och trix :p

Eftersom blixten fryser händelsen så är inte slutartiden så viktig. Numera brukar jag köra på runt 1/60. Då får jag med lite bakgrundsljus och slipper höja iso för detta.

heeke

#81 - 16 mars 2009 08:21

Sultanen skrev:
Den här idén kan nog behöva finslipas lite men jag har lyckats avfyra blixten med fyra exponerade bitar 35mm film monterade framför blixten, som är satt i "--" läget. tittar man rakt in i blixten då ser man ett litet rött sträck, målet är väl att blockera allt ljus men får ta en titt till på det imorgon:p

Frågan är väl hur pass varm man kan tilllåta blixten att bli? Monterar jag många lager film direkt på blixten så kapslas ju all värme in där och blixten får problem med att kyla ner sig?

Skall prova på att använda disken i en diskett imorgon, skall även det fungera som ir-filter:)

Jupp, det funkar som du redan märkt. Spelar ingen större roll om du ser lite ljus när du tittar rakt på blixten. Huvudsaken är ju att du inte får reflektioner i glaset. Tror inte heller värme är något större problem eftersom blixten går med så låg effekt.

Sultanen

#82 - 16 mars 2009 08:28

Robin_Hedstrom skrev:
Eftersom blixten fryser händelsen så är inte slutartiden så viktig. Numera brukar jag köra på runt 1/60. Då får jag med lite bakgrundsljus och slipper höja iso för detta.

Det var den typen av råd/tips/input jag sökte:)

heeke skrev:
Jupp, det funkar som du redan märkt. Spelar ingen större roll om du ser lite ljus när du tittar rakt på blixten. Huvudsaken är ju att du inte får reflektioner i glaset. Tror inte heller värme är något större problem eftersom blixten går med så låg effekt.

Nej, det är iofs sant och nej, det lär inte vara några problem med värmen heller egentligen, det blir ett rätt så billigt alternativ till nikons produkt iaf, sen kanske man köper en ändå men det känns bara så löjligt att betala lika mycket i frakt som man betalar för produkten och den här lösningen kan jag få direkt:p

Robin_Hedstrom

#83 - 16 mars 2009 16:29

Sultanen skrev:
Det var den typen av råd/tips/input jag sökte:)

Perfekt! =)
Det är bara att fråga på mer. Svarar jag inte så har jag bara inte sett det.