Lånad D100...

Har fått låna en D100 över helgen, med två objektiv (fast jag använder bara Nikkor 60mm micro-objektivet).
OK, nu förstår jag varför dSLR'r anses vara så grymma - den fokuserar oändligt mycket snabbare och pålitligt än min gamla Coolpix 4500, och automatiken gör mycket intelligentare val. Bara en sån sak som att den faktiskt kan ställas in att fokusera på det som är närmast kameran när man fotar makro!
Jag har provfotat fisken lite, och istället för att fokusera på en sten och sen vänta på att en av mina fiskar skall komma på ungefär samma avstånd som stenen, kan jag nu fokusera rakt på fisken, följa fisken med kameran - och kameran håller den i fokus. Det tog mig fem minuter att få bra bilder på mina hyperaktiva mörtar, och på mina vietnamesiska kardinaler, som jag tidigare tillbringat timmar med utan att få nån bild bättre än 'nätt och jämnt acceptabel'.

Faktiskt är kameran på alla vis bättre än min coolpix, förutom tre saker:

1) bilden är något mindre skarp än Coolpixens. Nikonen har med det här objektivet också något lägre förstoring (det är ett 1:1 objektiv), eftersom jag inte kan gå lika nära.
2) lägsta ISO på den här kameran är 200, högsta är, tja, väldigt högt, 1600 eller nåt sånt. Jag hade velat ha 100 iso, gärna faktiskt 50 eller 25 också, medan alla ISO tal över 200 är helt ointressanta för mig. I och för sig är 200 ISO på den här kameran inte brusigt, men för mig personligen är mer detalj oändligt mycket viktigare än kort exponeringstid i dåligt ljus. Trots höga ISO tal och bra objektiv kräver kameran faktist rätt mycket ljus för att ge bra resultat.
3) man saknar, som på alla SLR'r, möjlighet att komponera bilden på displayen. Det går hyfsat ändå, men jag kommer hela tiden på mig själv med att vilja ta foton där jag inte kan ha ögat mot sökaren.

Men, som sagt, att bilderna är lite 'soft' är det enda allvarligare klagomålet på kameran. Jag tror jag kan få svårt att gå tillbaks till coolpixen efter helgen.

Så den tråkiga delen: Kameran med ett ganska sunkigt XP objektiv kostar över 20000:-, och 60mm objektivet går lös på ytterligare 5000:-.

Likförbaskat är jag väldigt frestad. Jag är rejält imponerad.

500 bilder senare är jag fortfarande imponerad.
Jag har fått väldigt fina bilder av alla mina fiskar, men det är precis som jag skrev ovan: något 'luddigare' bilder, antagligen pga den höga ISOn, och jag saknar möjligheten att komponera bilden på displayen nåt enormt.

Dessutom upptäckte jag att focus är snabb, men inte snabb nog att följa med en zebrafisk. Zebrorna, och mina platys, som alla simmar oavbrutet och oberäkneligt, var svårfotade, men till slut fick jag dem också.

Kort sagt är denna kamera i en annan division än coolpixen, ingen tvekan om saken.

Den är också väldigt tung och otymplig, och de "softa" bilderna och höga ISOn gör att jag inte tänker lägga några 25 tusen på den.

Finns det nån dSLR som har minst 6mpixel, som ger skarpa bilder, och som har ISO 100 (eller ännu hellre 25 eller 50)?

...den fokuserar oändligt mycket snabbare och pålitligt än min gamla Coolpix 4500,

Jo autofokusen på 4500:an när det gäller att fota rörliga motiv i svag belysning är usel i jämförelse. Ett tips för att ändå få bra fokus med 4500:an i sådana situationer är dock att lära sig använda manuell fokus istället.

> bilden är något mindre skarp än Coolpixens.

Det beror förmodligen på att kameran inte är inställd på att automatiskt skärpa upp bilden, samt inte heller är inställd på lika hög kontrast och färgmättnad som coolpixen är som standard. Förutom att göra sådant i kameran går det även att fixa detta i bildbehandlingsprogram i datorn.

>I och för sig är 200 ISO på den här kameran inte brusigt, men för mig personligen är mer detalj oändligt mycket viktigare än kort exponeringstid i dåligt ljus.

Till den större delen av marknaden är det lockande att kunna fota hyfsat bra bilder med höga iso och många personer är villiga att betala för det. Skulle programmerarna lagt in att man skulle kunna fota med ännu lägre iso med samma sensor som även klarar höga iso, skulle det förmodligen resultera i att sensorn, som då bombarderas med fler fotoner, värms upp för mycket och den värmen försämrar bildkvaliteten och sliter ut sensorn i förtid, alternativt att sensorn blir för dyr att tillverka i dagens läge.

>Så den tråkiga delen: Kameran med ett ganska sunkigt XP objektiv kostar över 20000:-, och 60mm objektivet går lös på ytterligare 5000:-.

Om du missat det så vill jag påpeka att nikon har en billigare slr kamera på G, under beteckningen Nikon D70. http://www.dpreview.com/news/0312/03120301nikond70.asp

Jo autofokusen på 4500:an när det gäller att fota rörliga motiv i svag belysning är usel i jämförelse. Ett tips för att ändå få bra fokus med 4500:an i sådana situationer är dock att lära sig använda manuell fokus istället.

Det är ännu långsammare - man är helt chanslös mot rörliga mål. Jag brukar istället fokusera på nåt på ungefär samma avstånd och låsa fokus där.

> bilden är något mindre skarp än Coolpixens.



Det beror förmodligen på att kameran inte är inställd på att automatiskt skärpa upp bilden

Gissningsvis är det så det ligger till, ja. Man får helt enkelt köra USM på den, eller NeatImage.

Till den större delen av marknaden är det lockande att kunna fota hyfsat bra bilder med höga iso

Jo, jag har förstått det - väldigt många som vill ta action-bilder tydligen. Själv har jag ingen som helst användning av ISO högre än 200, men skulle gärna ha ISO under 100. Jag kollade på dpreview, och det fanns faktiskt en dSLR med ned till 63 ISO... Den kostade dock tyvärr $5000...

>Så den tråkiga delen: Kameran med ett ganska sunkigt XP objektiv kostar över 20000:-, och 60mm objektivet går lös på ytterligare 5000:-.



Om du missat det så vill jag påpeka att nikon har en billigare slr kamera på G, under beteckningen Nikon D70. http://www.dpreview.com/news/0312/03120301nikond70.asp

Ja, det är en stark kandidat, förutsatt då att den tar standard Nikkor objektiv och inte blir en besvikelse prestandamässigt. Annars har jag funderat på Canon 300D "digital rebel". I resten av europa kan man få den för motsvarande cirka 9000SEK, fast jag har aldrig använt Canon så jag är lite osäker på dem av den anledningen - när man väl börjat köpa linser så har man ju liksom investerat fast sig...

Jag har (tillfälligt, de är för stora för att ligga permanent) lagt ut några av d100-bilderna på min site: http://mikes-machine.mine.nu/nikon_d100_gallery.htm

Varje bild är runt 2MB stor, så det tar en stund att titta på dem. Några av dem, som den på zebrafisken, får i alla fall mig att häpna.

Bilderna är helt oprocessade; för att bli användbara måste de nog postprocessas en del. Se upp så inte automatisk omskalning av bilder är påslaget i web-browsern - varje bild skall i "naturlig storlek" fylla ungefär 4 skärmar...

1/ Precis som max säger är ofta digitalkamerorna inställda så att de skall bli lite "soft" innan man skärpat upp dem i photoshop.

2/ Du säger att objektivet inte hänger med? Är det ett nikon AFS eller är det ett objektiv där kamerahusets motor styr? Det gör stor skillnad. I Canons värld, som även började med detta, heter det USM.

3/ Bilden skall inte bli suddigare med ett högre asa-tal, den skall bli kornigare, det är stor skillnad. Asa-talet styr inte bildens suddighet.

4/ Canon 10D har iso 100 med, men kolla in denna som är tagen på asa 1600: www.bilderavljus.se/aqua/bilder/l_fuelleborni_katale_male_stor.jpg

Precis som max säger är ofta digitalkamerorna inställda så att de skall bli lite "soft" innan man skärpat upp dem i photoshop.

Visst, de är lite suddiga pga bayer-interpolationen, och kamerorna har ofta sharpening satt ganska lågt eftersom man kan alltid lägga på mer unsharp mask, men inte ta tillbaka en för hård unsharp mask - men olika kameror har ju ändå olika karakteristik. Jag kan naturligtvis nedsampla storleken och köra unsharp mask (eller ännu bättre NeatImage) och få bilden skarp, men jag undrar helt enkelt om det inte finns kameror som genererar skarpare bilder UTAN unsharp mask. Kameror med bättre CCD eller bättre algoritmer för bayer-interpolationen helt enkelt. Canon EOS 300D verkar kunna vara en sån, eftersom den ger bättre visuell upplösning - mycket antagligen för att den har lägre ISO.

2/ Du säger att objektivet inte hänger med? Är det ett nikon AFS eller är det ett objektiv där kamerahusets motor styr? Det gör stor skillnad. I Canons värld, som även började med detta, heter det USM.

Det är ett motordrivet objektiv. Mål det inte klarade att hela tiden hålla i fokus var små snabbsimmande fiskar som t.ex. zebrafiskar. Den gjorde ändå ett bra jobb - 4500 klarar inte att hålla fisk som rör sig i fokus över huvud taget.

Jag kanske har verkat negativ mot D100, men det är jag inte - jag är <b>djupt</b> imponerad. Jag bara stör mig på det här med att bilden är något 'soft'. Och på priset.

Ursprungligen skickat av Zaphi

3/ Bilden skall inte bli suddigare med ett högre asa-tal, den skall bli kornigare, det är stor skillnad. Asa-talet styr inte bildens suddighet.

Nu pratar du om effekten på vanlig analog film. På digitala kameror blir snarare effekten en brusigare bild. Dvs intilliggande pixlar som borde ha exakt samma färg får olika intensitet.

Peter

Jäklar vad coola bilder! Har ju sneglat på digitala ystemkameror ett tag men nu blev man ju otroligt sugen. Tråkigt med "luddigheten" dock. skärpan finns ju där men endå inte...

Peter

Jag köpte en Canon EOS300D för några veckor sedan och är grymt imponerad. Skulle bara köpa ett objektiv från början. Har nu 2 objektiv och har precis beställt en bra blixt.

http://www.ciklid.se/medlemsbilder_fotograf.asp?FOTOGRAF=Christian%20Alfredsson

De sista 6 är tagna med kameran.

Oj, oj, oj... Du kan inte lägga upp en oprocessad bild så vi får chansen att jämföra?

Peter

Azur: Sanslöst imponerande bilder! Hur har du lyckats få så där bra skärpa på tetrorna, kör du med externa blixtar?

Christian: Du äger ju! Bilden på "Tropheus duboisi "Mazwa"" smiskar nog det mesta jag har sett i fiskväg. =)

Mvh Fredrik Isaksson

Ursprungligen skickat av FI

Azur: Sanslöst imponerande bilder! Hur har du lyckats få så där bra skärpa på tetrorna, kör du med externa blixtar?

Tackar, men om du tycker det där är skarpt skall du se efter det att jag post-processat bilderna med Photoshop och NeatImage. Jag kommer att göra dem ljusare också - D100'n har en tendens att underexponera bilderna en smula, det är tydligen ett känt problem med kamerans mjukvara.

Ja, jag ser det som ett måste med en blixt uppifrån, i alla fall om man skall fota snabba och aktiva fiskar. När blixtljuset kommer från framsidan, som det gör när man kör med bara den inbyggda, får man "onaturligt" färgstarka fiskar - de lixom fluorescerar i blixtljuset. Visst blir fiskarna snygga, och visst har jag utnyttjat den effekten ibland, men de ser inte ut som de gör i normal belysning.

<font color="red">Orkar inte läsa alla inlägg, men vad kostar kameran?</font id="red">

Ursprungligen skickat av ZeroZ

<font color="red">Orkar inte läsa alla inlägg, men vad kostar kameran?</font id="red">

20000:- plus 5000:- för objektivet. Om du menade D100'n.

&gt;Det är ännu långsammare - man är helt chanslös mot rörliga mål. Jag brukar istället fokusera på nåt på ungefär samma avstånd och låsa fokus där.

Jag menar att använda manuell fokus på ett sådant sätt att man ställer in fokusen manuellt på lagom avstånd som man tänkt fota, för att motivet ska fylla ut så stor del av bilden som man planerat i förväg. Sedan låser man fokusen där. Då kan man flytta kameran fram och tillbaka och titta på displayen för att se när motivet är i fokus. Då kan man ta bild efter bild utan att behöva strula med att fokusera på stenar eller vänta på autofokusen.

I vissa lägen kan man också ändra på fokuseringsavståndet genom att zooma när man har ställt in fokusen manuellt, vilket ofta är smidigare än att ändra fokusen direkt när man fotar små motiv. Om fokuseringsavståndet man ställt in är kortare än brännviddens kortast möjliga fokuseringsavstånd blir symbolen röd på displayen och kameran ändrar fokusavståndet till det närmast möjliga.

När det gäller dina bilder så tyckte jag de var klart imponerande, men försök pricka skärpan på fiskarnas ögon istället för på deras kroppar, så ser det bättre ut, speciellt när det är så kort skärpedjup.

Håller med dig Aqua Max. Det är oerhört viktigt med skarpt öga på fisken.

När det gäller dina bilder så tyckte jag de var klart imponerande, men försök pricka skärpan på fiskarnas ögon istället för på deras kroppar, så ser det bättre ut, speciellt när det är så kort skärpedjup.

Javisst. Vilken bild är det du tänker på?

Ursprungligen skickat av Azur

Javisst. Vilken bild är det du tänker på?

Det ser ut som om du missat ögonskärpan med mellan en halv till två millimeter på alla fiskbilderna, vilket givetvis inträffar om man fokuserar på fiskarnas kroppar istället för på ögonen. Om bilderna hade haft mer skärpedjup hade det nog inte märkts, men det blir så tydligt nu med det korta skärpedjupet om kroppen blir skarp medan ögat blir suddigt. Om du använder autofokusen och fokuserar på kroppen kan du kompensera så att du får skarpt öga genom att flytta kameran ungefär en millimeter precis innan du trycker ned slutarknappen hela vägen.

<font color="red">Max vilken kamera använder du till dina härliga bilder?
Dom är ur bra!</font id="red">

ZeroZ, det står under respektive bild vilken kamera jag använt. De flesta bilder på sidan är fotade med min casio 2800 eller nikon 4500, men några bilder är fotade med andra kameror.

<font color="red">Har funderat på Nikon coolpix 4500... tycker du den är bra? erfarnheter.</font id="red">

Nu har jag också beställt en Canon EOS 300D! Jag kunde inte motstå längre efter att sett era och andras fantastiska bilder från dessa nya digitala SLR-kameror.

Peter

<font color="red">Kostade?</font id="red">

Jag betalar 10395:- inklusive frakt för 300D-hus och objektiv (18-55mm). Mycket pengar, javisst, men jag har fotat med analoga systemkameror hela livet, så min digitala kompaktkamera som jag använt ett par år känns otroligt begränsande.

Får väl investera i ett par feta blixtar också... Har varit sugen på att börja med lite porträttfoto också en längre tid. (vid sidan av akvariefoto och annat). Snygga "modell-tjejer" får gärna höra av sig. ;-)

Peter

Canon Speedlite 550EX funkar riktigt bra.