lava vs. kol

Fördelar och nackdelar med dessa två olika stentyper.

Sitter o försöker välja om ja ska beställa 10kg lava lr kolsten.

Snabba svar uppskattas.
Ska ha stenen i ett SA akvarium.

lava! kol e fult. har nog inga speciella engenskaper.

jag säger tvärtom, lava har egenskapen att fiskarna "kliar" sig mot den och skrapar upp hela sidan...

det finns lite olika lavastenar, den lite hårda gillar jag bättre, den porösa är väldigt vass och lossar bitar när man pillar på den... Om man vill bygga lite med stenarna så är kolstenen inte så bra för den har en slät ytan och rasar lätt tycker jag!

Lavan har fördelen om man vill plantera på den med växter vars rötter skall kunna fastna.

Lava ger faktiskt lite biologisk filtrering samt e snyggare i vissa fall. men är som sagt vasst o ett helvete o försöka fånga fisk med hov i ...

Kol e snyggt ibland men väldigt tråkigt .. dock inga vassa kanter.

i övrigt påverkar dom inte vattenvärdena nått

Så kan man använda vanliga svenska stenar med. De blir ofta mycket vackra i vatten.

Jag har ett biologiskt innerfilter med lavakross. Det är i en hörna, med glasskiva som avgränsning. Lava är väldigt bra substrat för bakterier eftersom dess yta är skrovlig och materialet poröst. Jag är mycket nöjd med lava som filtermaterial, men vet inget om kol.

MattiasL skrev:

Så kan man använda vanliga svenska stenar med. De blir ofta mycket vackra i vatten.

Ja, det är inga problem att använda svenska stenar. Men se bara till att rensa dem på jord och annat löst bös och koka dem sedan. Då ska det inte vara några "farliga" bakterier kvar som angriper fisken.

Morpheus skrev:

Ja, det är inga problem att använda svenska stenar. Men se bara till att rensa dem på jord och annat löst bös och koka dem sedan. Då ska det inte vara några "farliga" bakterier kvar som angriper fisken.

Hur ska man placera stenarna om man vill göra ett biologiskt filter av dem?

MimmiH skrev:

Hur ska man placera stenarna om man vill göra ett biologiskt filter av dem?

De skall placeras så att vattnet passerar mycket snabbt genom dom. I en inredning i ett normalt akvarium gör de inte någon större nytta som biologiskt filtermaterial.
Är också lite skeptisk till lavasten eftersom det lätt kan skada fiskarna.
Snyggast tycker jag vanliga naturstenar är.

Kjell Fohrman skrev:

De skall placeras så att vattnet passerar mycket snabbt genom dom. I en inredning i ett normalt akvarium gör de inte någon större nytta som biologiskt filtermaterial.

Är också lite skeptisk till lavasten eftersom det lätt kan skada fiskarna.

Snyggast tycker jag vanliga naturstenar är.

Jag har hört att vattnet ska rinna långsamt genom ett biologiskt filter, så att nedbrytningsbakterierna kan fästa ordentligt. Jag har blivit rekommenderad en svag pump, har bara en pytteliten som jag köpt på vattenliv.nu, men nu ska jag byta till en eheim 1046 eftersom min pump har börjat låta mer.

Ja, det verkar inget bra att ha lava om fiskarna kan skada sig på det. Jag har bara oskyddat lavakross i ett litet - med en glaslist avgränsat - förfilterområde. Detta är för att avgränsa mot sanden så att den inte ska sugas in i filtret så att det kleggar igen för fort. Men detta område behöver man ju inte ha om man har grus.

Jag har översatt en artikel om biologiska lavafilter, den är skriven av en tysk som har mysksköldpaddor och malar:

http://www.skoldpaddormedmera.se/vskpfilter.html

MimmiH skrev:

Jag har hört att vattnet ska rinna långsamt genom ett biologiskt filter, så att nedbrytningsbakterierna kan fästa ordentligt.

Det håller jag definitivt inte med om - snarare tvärom - det skall vara bra fart på vattnet.

Varför ska det vara bra fart på vattnet genom ett biologiskt filter?

Hur stark pump skulle du rekommendera till ett akvarium som innehåller drygt 200 l vatten?

Är 300 l/timme OK - Eheim 1046?

MimmiH skrev:

Varför ska det vara bra fart på vattnet genom ett biologiskt filter?



Hur stark pump skulle du rekommendera till ett akvarium som innehåller drygt 200 l vatten?



Är 300 l/timme OK - Eheim 1046?

Det skall vara bra fart för att
1/ Vattnet kommer då in i alla skrymslen och vrår och det blir inga döda zoner i filtermaterialet
2/ Vattnet blir då syrerikare och bakterierna fungerar betydligt bättre i syrerikt vatten

Hur stark pump man skall ha beror främst på vilka fiskar man har.
Om man inte har fiskar som vill ha mycket lugnt vatten så skulle jag ha använt en pump med en kapacitet på 800-1000 liter/timma

Kjell Fohrman skrev:

Det skall vara bra fart för att

1/ Vattnet kommer då in i alla skrymslen och vrår och det blir inga döda zoner i filtermaterialet

2/ Vattnet blir då syrerikare och bakterierna fungerar betydligt bättre i syrerikt vatten



Hur stark pump man skall ha beror främst på vilka fiskar man har.

Om man inte har fiskar som vill ha mycket lugnt vatten så skulle jag ha använt en pump med en kapacitet på 800-1000 liter/timma

Tack för svar. Jag har Vanlig ancistrus och kommer troligen skaffa guppy. Vilken fart på vattnet är lämpligt till dem? Min mysksköldpaddsart vill ha ganska lugnt vatten.

Ytterfiltren brukar väl ligga på mellan 100-200 l i timmen per liter filtervolym, innerfilter högre enligt en person på ett annat forum? Då är ju pumparna i o för sig kraftigare än det. Min lilla pump har iaf funkat bra med lavafiltret, inga problem i akvariet.

MimmiH skrev:

Tack för svar. Jag har Vanlig ancistrus och kommer troligen skaffa guppy. Vilken fart på vattnet är lämpligt till dem? Min mysksköldpaddsart vill ha ganska lugnt vatten.

700-800 liter är lagom

Tack för svar. Tyvärr har jag redan beställt en pump på 300 l/h. Men jag skulle kanske kunna minska lavamängden, vet inte hur många liter lavakross jag har i filtret nu men det är mer än 5 liter iaf.

Att vattnet i ett biologiskt filter skall gå långtsamt gen filtermaterialet är en av de mest långlivade myterna inom akvaristiken. Från början kommer ideen från reningsverk där man hade biotorn och eftersom vattnet bara passerar en gång så var uppehållstiden viktig för att biologin skulle hinna med. Inom akvarium och recirkulerande fiskodlingar så kommer ju molekylerna tillbaks till filtret igen om de missas fösta gången så kravet om uppehållstid behövs inte här. Att det går långsamt innebär att en stor död biomassa av bakterier byggs upp (det är bara det yttre syrerika lagret som ger en snabb nedbrytning) Denna "döda" biomassa ger också näring till heterotrofa bakterier (vanliga nebrytare) och de kan om de trivs fullkomligt utkonkurrera nitrifierarna. En bra fart på vattnet hjälper till att polera bort dött organiskt material och lämnar mer utrymme för nitrifierarna. Dessutom är det så som Kjell säger att en snabb ström av vatten tillför mer syre per tidsenhet än en långsamm. Ordet Droppfilter bör därför bytas ut mot "forsfilter" för att mer beskriva hur det fungerar. Idag använder man recirkulation över de biologiska tornen även inom vattenrening - just för att skapa effektiva filter. Jag har ett exempel på en filtermatta på ca 1*0,6 m och 0,1 meter tjock där det finns en genomströmmning på ca 24 kubik i timmen. Trotts en belastning av upp mot 100-250 gram våtfoder per dag så är detta filter inte rengjort på mer än ett år! Nedbrytningen blir mer eller mindre fullständig.

MVH Lasse

Tack för era svar :) Mycket lärorikt, jag fixar en kraftigare pump, det får bli en Eheim 600 l/h, det är iaf bättre än 300 l/h. Nästa storlek är 1200 l/h.

nu ska jag passa på att ställa samma fråga igen;) hur mattan ser ut måste väl ha en avgörande för hur snabbt vattnet passerar och syresätter bakterierna? i ditt ex lasse: 2400L/tim genom en matta som är 1m x 0,6m så kan väl knappast vattnet passera särskilt snabbt?

Skaffa du en eheim universal 1250 istället, kraften i utblåset är lätt att reglera med ex ett strilrör.

åheim skrev:

nu ska jag passa på att ställa samma fråga igen;) hur mattan ser ut måste väl ha en avgörande för hur snabbt vattnet passerar och syresätter bakterierna? i ditt ex lasse: 2400L/tim genom en matta som är 1m x 0,6m så kan väl knappast vattnet passera särskilt snabbt?

Nja, nu skriver ju Lasse 24 kubik i timmen och det är ju detsamma som 24.000 liter per timma.
Sov du på matten i skolan;)

Gaffel skrev:

Skaffa du en eheim universal 1250 istället, kraften i utblåset är lätt att reglera med ex ett strilrör.

Men jag har hört att det inte är bra för pumpen att strypa flödet?

Har det funkat så bra med den pump jag har som är på 300 l/timme så måste ju 600 l vara helt ok. Jag har i o för sig inte testat vattnet, men djuren är aktiva, växterna mår bra - jag kan inte se att de kan må bättre - malarna får yngel, vattnet är klart, inga algproblem.

Kjell Fohrman skrev:

Nja, nu skriver ju Lasse 24 kubik i timmen och det är ju detsamma som 24.000 liter per timma.

Sov du på matten i skolan;)

jag försökte nog ta en tupplur om tillfälle gavs ja, men nu var det nog en annan faktor;)

MimmiH skrev:

Men jag har hört att det inte är bra för pumpen att strypa flödet?



Har det funkat så bra med den pump jag har som är på 300 l/timme så måste ju 600 l vara helt ok. Jag har i o för sig inte testat vattnet, men djuren är aktiva, växterna mår bra - jag kan inte se att de kan må bättre - malarna får yngel, vattnet är klart, inga algproblem.

Ett större utblås är inte att strypa vattenflödet, däremot kan man köra på med riktigt rejäla doningar om man ser till att fördela utblåset på ett större strilrör om man håller fisk som kräver lugna vatten.

Eheims Universal har dessutom temperatur reglerade automatsäkringar som stänger av om insuget skulle blockeras.

Aha då förstår jag. Någon som vet hur mycket mer buller det blir med Eheim 1200 liter? Har akvariet där jag sover ;)

Jag har planterat vattenväxter - bacopa monniera tror jag det är - i lavafiltret