Arkiverad tråd – read-only.
Är det någon som har testat detta objektiv - Nikon AF-S DX Micro Nikkor 85/3,5G ED VR - för fisk/räk-fotografering.
Jag har redan Nikons 60 mm och 105 mm macro, men använder idag nästan bara 60 mm-objektivet.
Är detta objektiv så bra att det är värt att komplettera med?
Jag är också nyfiken. Jag har kollat på nätet men inte hittat några tester eller nånting av objektivet, vilket är konstigt eftersom det tydligen varit ute ett bra tag.
Nej det är lite konstigt att det är så få som har testat den.
Ok man kan ju fråga i ett fotoforum men eftersom jag själv är specifikt intresserad av fiskfotografering så är det det som jag efterlyser synpunkter på.
En negativ sak är ju att 60 och 105 mm bägge har bländare 2.8 - men fotar man med blixt spelar det kanske inte så stor roll
En negativ sak är ju att 60 och 105 mm bägge har bländare 2.8 - men fotar man med blixt spelar det kanske inte så stor roll
Det handlar även om hur nära du går. Med större avbildningsskalor har du inte bländare 2,8 med dina nuvarande makron, å andra sidan har inte 85:an 3,5 heller om du går så nära.
Sen är det väl sällan de största bländaröppningarna används på ett makro eftersom skärkpedjupet blir väldigt kort då.
Viken brännvidd som är lämplig till akvariefoto beror till stor del på hur eller om man använder blixt. När jag fotade med blixten på kameran använde jag till 95% 60mm, sen jag skaffade blixtsändare har det blivit 95% 105mm(eller 200mmele). Skulle jag köpt ett makro idag för akvariefoto hade det förmodligen blivit Sigmas 180/3,5. Ju längre ifrån akvariet man kan sitta desto mindre påverkar man fiskarna.
Ju längre ifrån akvariet man kan sitta desto mindre påverkar man fiskarna.
Får du inte problem med reflexer i glaset när du sitter långt ifrån glaset?
Får du inte problem med reflexer i glaset när du sitter långt ifrån glaset?
Med blixten uppe på karet och mörkt i rummet är det inga problem.
Med blixten uppe på karet och mörkt i rummet är det inga problem.
ja men om man som jag till 90% fotar på mässor och utställningar så funkar liksom inte det (fotar oftast genom att hålla kameran i höger hand och blixten i den vänstra) och man kan där inte heller backa för mycket eftersom det då alltid blir ett promenadstråk mellan mig och akvariet om jag kör med 105 macrot.
Så uppenbarligen blir det då att fortsätta med mitt 60 mm
Så uppenbarligen blir det då att fortsätta med mitt 60 mm
Fotar du nära akvariet är det nog att föredra. Vill du tvunget handla nytt så finns ju den nyare varianten av 60/2,8 med af-s.
Fotar du nära akvariet är det nog att föredra. Vill du tvunget handla nytt så finns ju den nyare varianten av 60/2,8 med af-s.
Nej vill inte tvunget handla nytt om det inte ger ett rejält mervärde - speciellt inte om nu egentligen enda "positiva" skillnaden med mitt 85 mm är att jag får stå ett halvt steg längre bak:d
Är väl rätt nöjd med mitt 60 mm - men vilka är skillnaderna mellan mitt gamla och det nya. Verkar ju som om fokuseringen är snabbare - men är den mycket snabbare irl vid fiskfoto
De stora skillnaderna är väl att den nya varianten har snabbare af med ultraljudsmotor, internfousering (ändrar inte storlek) och ED-glas som ska minimera aberrationer samt öka bildens kontrast och skärpa.
Här finns en jämförelse:
http://www.kenrockwell.com/nikon/60mm-afd-vs-afs.htm
Som ren kuriosa kan jag nämna att jag haft just den där 55mm AF makron som Rockwell har med i sin jämförelse. Skarp var den, men plågsam autofokus och hemsk bokeh. 60mm/2.8 var ett gigantiskt uppköp, fast nu är jag lite sugen på nåt med längre närgräns.
De stora skillnaderna är väl att den nya varianten har snabbare af med ultraljudsmotor, internfousering (ändrar inte storlek) och ED-glas som ska minimera aberrationer samt öka bildens kontrast och skärpa.
Här finns en jämförelse:
http://www.kenrockwell.com/nikon/60mm-afd-vs-afs.htm
Fast Rockwell är ju oerhört okultiverad han har ju inte testat med att fota små snabba fiskar[:o]
Fast Rockwell är ju oerhört okultiverad han har ju inte testat med att fota små snabba fiskar[:o]
Du skämtar, men faktum är att jag brukar helt invertera Rockwells tester just för att han vill ha precis det motsatta från sina grejer som jag vill ha. Han tycker t.ex. att 55mm/2.8AF, som jag avskydde, är den bästa korta makron.
Du skämtar, men faktum är att jag brukar helt invertera Rockwells tester just för att han vill ha precis det motsatta från sina grejer som jag vill ha. Han tycker t.ex. att 55mm/2.8AF, som jag avskydde, är den bästa korta makron.
Och han tycker att macron skall ha en lång brännvid - tvärtemot vad jag tycker:D
Fotar man levande varelser är ju längre brännvidder av förklarliga skäl att föredra. Självklart under förutsättning att det går att lösa med plats, ljus etc.
Nikons 60/2,8D som jag och Kjell har är en av de skarpaste gluggarna jag har testat, alla kategorier.
Jag länkade inte Rockwells sida för hans utvärdering utan för tabellen med teknisk jämförelse :).
Danmark
Norge
Sverige
