Namnlista mot sexbrott!

Här finns en lista som förhoppningsvis kan få upp ögonen på dem som inte fått det än!!

påskrivet.
har även lagt en länk längst ner i länk galleriet så förhoppningsvis fler ser och skrivers

Påskrivet.

samma här =)

Påskriven

Tack för ett bra initiativ Heljis. Självklart skriver jag på listan!

påskrivet

Självklart att men skriver under på en sådan sak

Jag vill nog se ett mer konkret förslag innan jag skriver på.

Skrev på. Jag är för skarpare straff.

Det skulle vara intressant att höra vad som blir av den listan..

Hårdare måste det bli. En skampåle?
Påskrivet.

påskrivet...

lagarna måste verkligen skärpas!

Som sagt, undras vad man vill göra åt lagen då?? Narturligtvis är den inte acceptabel så som den är idag men hur vill vi att den ska vara då?

Jag tänker dock inte skriva på med tanke på att var det inte häromdagen en amerikan blev frisläppt efter 20-25 år efter att ha varit dömd för våldtäkt efter ett utpekande av offret.
DNA-prov visade dock att det inte var han alls men då hade det gått alldeles för lång tid enligt min åsikt i alla fall. Och jag är ändå för hårdare straff rent generellt.

undertecknat...

...och kom ihåg det viktigaste: Uppfostra era söner till empatiska mänskliga män.

Mvh Cecilia

Påskrivet.

//Camilla

Självklart är jag som alla andra emot sexbrott som rubriken lyder - men det var ju inte det som namninsamlingen gick ut på utan det var en namninsamling för skärpta straff.

Jag kan förstå att de som själva har blivit utsatta för eller har anhöriga som utsatts för sexbrott vill ha hämnd och ropar på högre straff.
Men alla vi andra borde kunna tänka lite efter innan vi instämmer i ropen. Det primära tycker jag vore att det skedde mindre våldtäkter i samhället och det finns absolut inget som visar på att hårdare straff automatiskt leder till färre brott - det brukar t.o.m ofta vara som så att de länder med högst straff oftast också har flest brott.
Så därför får vi en pseudodebatt huruvida straffen skall skärpas eller inte istället för en vettig debatt om hur vi skall få ner antalet sexbrott. Jag har definitivt inte något patentlösning på detta men jag tror definitivt inte att vägen ut för de allra flesta brott - oavsett art - är skärpta straff.
Kanske borde man istället lägga ner mer pengar på återanpassning av brottslingar. Vad gäller sexbrott så borde man istället fokusera mer på hjälp till offret, än på straffet mot gärningsmannen. Detta därför att många undersökningar visar att "dagens" sexbrottslingar faktiskt ofta själva varit "gårdagens" sexoffer. Dvs de som i sin barndom blivit utsatta för sexbrott ganska ofta själva blir sexbrottslingar när de blir vuxna - varför det är så har jag inte en aning om.

Uppriktigt sagt så tror jag också att de som idag blir utsatta för sexbrott skulle vara mer hjälpta av mer stöttning från sjukvård (fysiskt men främst psykiskt) samt hjälp och uppbackning vid anmälan av brottet samt före, under och efter rättegången, än de är hjälpta av att de som begick brottet får sitta ett år mer i fängelse.
Om man ser det hela i stort så kostar faktiskt också längre fängelsetraff samhället mer pengar och då blir det mindre pengar över till något annat - till exempel till psykhjälp åt brottsoffer.

Som vanligt ropar då den hämndgirige - brottslingar kostar alldeles för mycket - ge dom vatten och bröd så kostar det mindre. Återigen så är vi då där att en sämre fångvård leder till mer ännu mer återfall, dvs till ännu fler brott och ännu högre samhällskostnader så resultatet blir återigen det motsatta.

Mycket kloka ord, Kjell!! Men hämndlysten som jag är skrev jag på. :o

Klart man ska skriva på/ Påskrivet


/Janne

Den här listan gäller ju inte bara sexbrott. Den gäller alla brott. Så förstog jag det iaf..

Aha, nä jag hade fel..
Men det tycker jag att den borde.

Mycket bra skrivet av Kjell! Så talar en humanist. Precis så känner jag också och därför skriver jag inte på listan. Högre straff i sig leder ingen vart.

Här är förresten en mycket bra (och kort) artikel om brott och straff och hur saker och ting egentligen hänger ihop:

http://www.etc.se/radikala/templates/template_89.asp?number=54797

dinajel skrev:

Mycket bra skrivet av Kjell! Så talar en humanist. Precis så känner jag också och därför skriver jag inte på listan. Högre straff i sig leder ingen vart.

med andra ord anser du detta straffet va tillräckligt för en som dödade 2 personer.

I onsdags kom domen mot den man som med 2,17 promille i blodet mördade en mormor med 11 månaders sondotter i Flurkmark: 1,5 års fängelse

eller mörda och misshandla småbarn

Styvpappan stampade sin treåring till döds. Förra veckan dömdes han till tre och ett halvt års fängelse - och överklagade till hovrätten.



En pappa misshandlade sin bebis så att hon slutade växa. Han dömdes till ett och ett halvt års fängelse - som fastställdes av hovrätten i går.

eller detta
http://wwwb.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,735818,00.html

eller detta 1.5år för mord av 2 unga
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,710233,00.html

vissa straff är fullt tillräckliga men vissa är åt helvete fel.
de ja har inkluderat ovanför är bara en extremt liten del av de som förekommer och kommer förekomma.

det är dags att de slutas å dalta med dom som gör fel utan istället ge dom adekvat straff och den rehabilitering dom behöver för att återanpassas till samhället.

håller med dig raven... jag vet några killar som åker in och ut på kåken som ett par jojjon, dom anser att straffen är så låga att det är värt besväret att göra om olika brott igen, hårdare straff när bevisningen är tillräcklig, och en bra rehab så blir det nog mycket bättre.

Raven: Bra sagt. Jag skrev på listan, tycker inte det fins någon ursäkt att inte göra det.
/Lasse

en grej jag missade i mitt förra inlägg att min definition på straff inte enbart handlar om fängelse utan även att återinföra folk till samhället på ett för alla parter fungerande sätt.

i vissa fall kan det va bättre att skita i ett direkt straff och istället arbeta med terapi till exempel.
när det gäller 14-18 åringar skulle nog samhällstjänt kunna fungera.

jag vet några killar som åker in och ut på kåken som ett par jojjon, dom anser att straffen är så låga att det är värt besväret att göra om olika brott igen,

precis.
läste för rätt många år sen om en finne.
varje höst gick han över till sverige.
gjorde ett lagom brott så han blev släppt på våren och då gick han hem till finland igen för att komma tillbaka på hösten.
har dock inte läst nåt om honom efter det.
sen kan vi ju ta han som åkte i fängelse för människosmuggling.
han kallade fängelset semester.
hela kläder tv och 3 mål mat per dag.

daltandet börjar redan som barn.
ida får en lärare i skolan inte göra nåt överhuvudtaget om en elev är stökig under lektion till exempel.

alla som är 14 eller lägre går nästintill strafflösa när dom begår brott.
på sin höjd blir det samtal med sociala i extremfall kan dom få utegångsförbud av föräldrarna typ.

en bra grund gör mycket, tyvärr är för många föräldrar idag för slappa och ser mellan fingrarna för mycket.

Raven skrev:

med andra ord anser du detta straffet va tillräckligt för en som dödade 2 personer.

[QUOTE]I onsdags kom domen mot den man som med 2,17 promille i blodet mördade en mormor med 11 månaders sondotter i Flurkmark: 1,5 års fängelse

[/quote]
Det är inte det det handlar om. Men i det här fallet är det väl snarare konsekventa påföljder som man bör efterlysa.

det är dags att de slutas å dalta med dom som gör fel utan istället ge dom adekvat straff och den rehabilitering dom behöver för att återanpassas till samhället.

Ja, öga för öga har ju alltid varit populärt... Men nu har vi kommit in på politik och jag tror inte det leder nån vettig vart. Vissa anser att alla individer hela tiden gör egna fria val, och vissa menar att man även blir påverkad av folk omkring en och av samhället. Så är det bara.

dinajel skrev:

[quote]det är dags att de slutas å dalta med dom som gör fel utan istället ge dom adekvat straff och den rehabilitering dom behöver för att återanpassas till samhället.

Ja, öga för öga har ju alltid varit populärt... Men nu har vi kommit in på politik och jag tror inte det leder nån vettig vart. Vissa anser att alla individer hela tiden gör egna fria val, och vissa menar att man även blir påverkad av folk omkring en och av samhället. Så är det bara.[/QUOTE]

grupptryck är inte en förmildrande omständighet utan som individ ska man kunna tänka själv.
om man då väljer att följa gruppen så får man ta straffet för det.

grejen är att många medvetet bryter mot diverse lagar och får ynkliga straff idag för det om ens några.
sen är också många lagar mycket skeva.

ett bra exempel på det är att skulle jag gå å köpa en tung motorcykel och försäkra besiktiga och skatta den så kör jag den mer lagligt än en moppe med dragen plugg som gör 50km.

du skrev "öga för öga" ska man inte gå efter det kan man ju lika gärna lägga ned hela rättsväsendet.

dinajel skrev:

[QUOTE=Raven]med andra ord anser du detta straffet va tillräckligt för en som dödade 2 personer.

[QUOTE]I onsdags kom domen mot den man som med 2,17 promille i blodet mördade en mormor med 11 månaders sondotter i Flurkmark: 1,5 års fängelse

[/quote]
Det är inte det det handlar om. Men i det här fallet är det väl snarare konsekventa påföljder som man bör efterlysa.[/QUOTE]

precis man måste alltså skärpa dom straff som finns.
straff är per definition inte fängelse utan att man ska bli tvingad till nånting till exempel fängelse eller psykvård

och vissa menar att man även blir påverkad av folk omkring en och av samhället. Så är det bara.

låter väldigt mycket som du ursäktar vissa av dom som gör brott med den meningen

på tal om påverkan...kom att tänka på min 8 årige son. Barn skyller ju alltid på varandra..han sa hon sa att jag skulle osv. Då talade jag om för min son att ÄVEN om någon säger åt dig att göra en dum sak och du gör det SÅ är det DU som gör fel... Han måste ju lära sig att handlingar man gör får man stå för själv oavsett vad andra säger åt en att göra, så har man ett eget huvud att tänka med. Vet man att det är fel så låt bli eller ta konsekvenserna...

Raven skrev:

grupptryck är inte en förmildrande omständighet utan som individ ska man kunna tänka själv.

om man då väljer att följa gruppen så får man ta straffet för det.

Jag pratar inte om grupptryck. Jag pratar om att när du har växt upp i en så socialt utsatt och pressad situation och känner att du har hela samhället mot dej så känner du till slut att det inte spelar nån roll vad du gör. Varför tror du att de flesta våldsbrott och rån begås av människor ur de lägsta socialklasserna? Som kanske fått stryk hemma. Som inte har känt nån trygghet under uppväxten. Som har alkoholiserade föräldrar. Människor som inte alls har samma förutsättningar som de längre upp i socialkedjan.

Se bara på upploppen i Frankrikes förorter. Vad tror du att dom berodde på? Att människorna där hade lyssnat på rapmusik (som vissa konservativa politiker tycks tro) eller för att ingen från samhällets sida nånsin nånsin har lyssnat på dom? Förstår du frustrationen som de till slut känner?

precis man måste alltså skärpa dom straff som finns.

straff är per definition inte fängelse utan att man ska bli tvingad till nånting till exempel fängelse eller psykvård

Det kanske är bättre att vi pratar om "påföljd" snarare än "straff". På vilket sätt skulle vi få ett bättre samhälle med längre straff? Det är ju snarare att vi måste få bättre återanpassning till samhället. Har du suttit tio år på kåken och sen kommer ut och inte har nånting, vad gör du då? Vem tror du är mest benägen att återfalla i brottslighet? 1. Om samhället säger "Kom igen nu killen, vi kommer hjälpa dej och stötta dej. Du klarar det här." eller 2. "Lycka till din jävel, men kom inte till oss om du behöver hjälp."

[QUOTE]och vissa menar att man även blir påverkad av folk omkring en och av samhället. Så är det bara.

låter väldigt mycket som du ursäktar vissa av dom som gör brott med den meningen[/QUOTE]
Jag ursäktar inte, men jag förklarar. Om samhället inte bryr sig om de mest svaga och utsatta grupperna så är det inte konstigt om brottsligheten ökar. För att få ett bättre samhälle med färre brott så måste vi börja på dagis och i skolan.

anna7607 skrev:

på tal om påverkan...kom att tänka på min 8 årige son. Barn skyller ju alltid på varandra..han sa hon sa att jag skulle osv. Då talade jag om för min son att ÄVEN om någon säger åt dig att göra en dum sak och du gör det SÅ är det DU som gör fel... Han måste ju lära sig att handlingar man gör får man stå för själv oavsett vad andra säger åt en att göra, så har man ett eget huvud att tänka med. Vet man att det är fel så låt bli eller ta konsekvenserna...

Vilken bra mamma din son har, som bryr sig så mycket om honom och kan berätta såna här saker. :)

Min poäng är ju bland annat just detta. Om man inte har nån sån bra förälder (utan istället har nån som slår dej eller super eller överhuvudtaget inte bryr sig) och du dessutom lever i ett samhälle där du märker att ingen bryr sig om dej alls. Då kommer du till slut inte bry dig om ifall du gör fel eller bryter mot lagar. Bryr sig inte samhället/någon annan om dej, så bryr du dej inte om nån annan/samhället.

dinajel skrev:

Det kanske är bättre att vi pratar om "påföljd" snarare än "straff". På vilket sätt skulle vi få ett bättre samhälle med längre straff?

föreslår att du går tillbaka och läser det jag skrivit en gång itll.
har ALDRIG skrivit att jag är för längre straff bara att jag är för skärpta straff.
har man 2.17 promille och klarar av att gå å köra bil hjälpligt så är det ingen förstagångsförseelse utan troligen en alkoholist i farten och då skulle rehabilitering efter straffet kunna fungera.
sådär anser jag 1.5års fängelse va för vekt.

Det är ju snarare att vi måste få bättre återanpassning till samhället. Har du suttit tio år på kåken och sen kommer ut och inte har nånting,

de e de ja skriver man måste ju återinföra dom igen i samhället på en för alla parter bra sätt.
det vill säga ge dom en ärlig chans att få lägenhet få ett arbete till exempel.
det görs inte tillräckligt bra ida.

Jag ursäktar inte,

ok kan varit jag som tolkat snett då.

Om samhället inte bryr sig om de mest svaga och utsatta grupperna så är det inte konstigt om brottsligheten ökar. För att få ett bättre samhälle med färre brott så måste vi börja på dagis och i skolan.

jojo och däribland tror jag nog mer makt åt lärarna att till exempel kasta ut elever som stör skulle hjälpa.
lättare att omplacer elever som går ihop i grupper och bråkar i skolan.
men också sluta daltandet med dom ungdomar som begår brott så att dom känner redan första gången att det inte lönar sej.
sen också "plocka ut" dom som behöver extra undervisning av en eller annan orsak.

kan berätta en liten grej om skola och deras daltande med eleverna.
en föredetta arbetskollega har en son som är autistisk inte mycket men finns där.
en vacker dag fick sonen stryk av 4-5 killar med tillhyggen.
ungen har idag permanenta hörselskador pga en innebandyklubba han fick i huvudet.
de jävliga va att sonen var tvungen att flyttas för han inte skulle få stryk varje dag och det är fel.
men det jävligaste i det hela va att minst 3 lärare stog å titta på när sonen fick stryk.
skolan och rektorn polisanmäldes var för sej.
det enda skolan gjorde va att rektorns son var ute på rasterna och höll koll så ungen inte fick mer stryk, dock ordnades inte detta förrän polisanmälningarna gjordes.
dom ungarna som slog gick därifrån skrattandes utan straff utan tillsägelse.

Raven skrev:

föreslår att du går tillbaka och läser det jag skrivit en gång itll. har ALDRIG skrivit att jag är för längre straff bara att jag är för skärpta straff.

Ålrajt. Kanske inte hajade skillnaden mellan skärpta och längre straff då. Du menar alltså att man borde ha längre rehabilitering efter "straffet"? Själv är jag mer inne på att "straff" och rehabilitering ska gå hand i hand. Men framför allt är jag inne på prevention. Ta hand om kidsen innan dom blir grova brottslingar. Det är ju bäst ur alla synvinklar.

de e de ja skriver man måste ju återinföra dom igen i samhället på en för alla parter bra sätt.

det vill säga ge dom en ärlig chans att få lägenhet få ett arbete till exempel.

det görs inte tillräckligt bra ida.

Ja, men då tycker vi ju helt lika! =)

jojo och däribland tror jag nog mer makt åt lärarna att till exempel kasta ut elever som stör skulle hjälpa.

Ja, bara man tar hand om de elever som blir utkastade då. Annars är det ju just dom som till slut kommer att begå brott. Det finns ju ett skäl till att de är bråkiga i skolan. Troligen har dom väl det asjobbigt hemma, eller nåt liknande. Men jag antar att du tycker lika som mej även här.

dinajel skrev:

[QUOTE=Raven]föreslår att du går tillbaka och läser det jag skrivit en gång itll. har ALDRIG skrivit att jag är för längre straff bara att jag är för skärpta straff.

Ålrajt. Kanske inte hajade skillnaden mellan skärpta och längre straff då. Du menar alltså att man borde ha längre rehabilitering efter "straffet"? Själv är jag mer inne på att "straff" och rehabilitering ska gå hand i hand. Men framför allt är jag inne på prevention. Ta hand om kidsen innan dom blir grova brottslingar. Det är ju bäst ur alla synvinklar.[/QUOTE]
tror inte det skulle va bra med först fängelse sen "vård" utan fängelse som sakta går över till "vård"
då blir det en längre period med långsam förändring istället för 2 perioder med stora förändringar.
till exempel ge dom som vill möjlighet att läsa upp betyg.
kanske även få prova på olika yrken för att dom ska få möjlighet att kunna välja en inriktning dom själva känner att dom vill och klarar av.

satsar man lite pengar idag kan man mycke väl spara stora högar med pengar imorgon.
men tyvärr ser dom flesta myndigheter och politiker inte längre än näsan räcker.

men kan säga direkt att vissa skulle ha längre straff.
1års fängelse för att man hoppat på någons huvud så personen ifråga dör känns för min del rätt fjuttigt.

Ja, men då tycker vi ju helt lika! =)

haha inte helt men i stort sett :)

[quote]jojo och däribland tror jag nog mer makt åt lärarna att till exempel kasta ut elever som stör skulle hjälpa.

Ja, bara man tar hand om de elever som blir utkastade då. Annars är det ju just dom som till slut kommer att begå brott. Det finns ju ett skäl till att de är bråkiga i skolan. Troligen har dom väl det asjobbigt hemma, eller nåt liknande. Men jag antar att du tycker lika som mej även här.[/QUOTE]

dom som bråkar har automatiskt inte dåligt hemma.
träffat flera som varit struliga i skolan men ändå haft ett bra hem, men även träffat dom som varit struliga och haft dåligt hemma.

att kasta ut en elev från lektion ska ju bara va en första åtgärd för stunden.
fortsätter det får man ju ta ett alvarligt snack och få en lösning som för alla parter är lämplig.

Om lägre straff leder till färre brott - i så fall är jag för lägre straff egentligen oavsett brott.
Nu har jag ingen aning om det är så och tänker därför inte starta någon namninsamling för detta.

Jag tycker det är lite naivt att tro att den som står i begrepp att t.ex. begå en våldtäkt avstår från det bara för att straffet ändras från t.ex. 3 års fängelse till 5 års fängelse - så enkelt funkar det definitivt inte.
Om fängelsestraffen generellt skulle öka skulle också samhällets kostnader öka oerhört mycket och om det ändå inte leder till färre brott (finns inga som helst bevis för att det skulle bli färre brott pga att strafflängden ökar - snarare tvärtom).

Något som verkligen skulle minska antalet brott i samhället tror jag vore att t.ex. se till att minska arbetslösheten bland ungdomar, öppna de ungdomsgårdar som slår igen på löpande band, låta polisen även få tid att ta itu med petitessbrott (att ingen idag bryr sig om petitessbrotten tror jag är en igång till grövre brottslighet) - typ snatterier (de skulle straffas t.ex. genom att få jobba några dar på typ äldrevård, rengöra bajjamajjor etc.

Kjell Fohrman skrev:

Om lägre straff leder till färre brott - i så fall är jag för lägre straff egentligen oavsett brott.

Det gör det ju - så länge buset sitter inne kan dom ju inte göra något dumt.
Det brukar väl Leif GW andra kriminologer hävda i alla fall.

erikthur skrev:

[QUOTE=Kjell Fohrman]Om lägre straff leder till färre brott - i så fall är jag för lägre straff egentligen oavsett brott.

Det gör det ju - så länge buset sitter inne kan dom ju inte göra något dumt.
Det brukar väl Leif GW andra kriminologer hävda i alla fall.[/QUOTE]
Nja då ser man lite statiskt på det hela - om det nu är som så att fängelsstraff i sig "skapar" grövre brottslingar så blir det ju de facto fler brott med längre straff.
Vad Leif GW etc. brukar hävda är väl att det är 5% av alla brottslingar som står för 70% av alla brott (eller nåt sånt) och dessa borde sitta inne längre men också att de resterande 95% borde hållas borta från dessa (så att de inte "utbildas" av dessa).

Men självklart rent krasst - spärra in alla män så blir vi av med 95% av brotten;)

Kjell Fohrman skrev:

Något som verkligen skulle minska antalet brott i samhället tror jag vore att t.ex. se till att minska arbetslösheten bland ungdomar, öppna de ungdomsgårdar som slår igen på löpande band,

är en väg.
själv sett effekterna som kommer av att ungdomar stängs ute från ungdomsgårdar och liknande ställen och är tyvärr mest åt det negativa hållet.

låta polisen även få tid att ta itu med petitessbrott (att ingen idag bryr sig om petitessbrotten tror jag är en igång till grövre brottslighet) -

även ha poliser på gatorna som syns och då inte bara när dom är igång och sköter sin plikt.
blev själv smått chockad när ja körde genom stan förra veckan och såg en snut med cykel stå i en korsning och titta.
första gången jag ser en snut detta året som inte "arbetar" så att säga.

men även minska responstiden.
en jag känner ringde polisen för 2 år sen för några ungar försökte tända eld på innehållet i en container.
när polisen kom till platsen hade brandkåren både kommit städat och åkt och det lite för slött till exempel och är tyvärr inget ovanligt att det händer.

typ snatterier (de skulle straffas t.ex. genom att få jobba några dar på typ äldrevård, rengöra bajjamajjor etc.

samhällstjänst tror jag visst de kallas och skulle nog va ett bra alternativ till dom yngre kanske ihop med samtal beroende på vad som hänt.

Kjell Fohrman skrev:

Men självklart rent krasst - spärra in alla män så blir vi av med 95% av brotten;)

Men då kanske det blir ett feministiskt initiativ..
:D

I ärlighetens namn så tycker jag att vi är för mesiga i sverige att hitta på straff som förändrar beteendet hos dom som begår brott.

Ta tex rattofyllon, varför inte låta polisen beslagta bilen och sälja den om man åker fast för grov rattfylla? Samma sak om personen har lånat bilen, den person som lånar ut bilen till personer som kör berusade får skylla sig själv.

Frågvis skrev:

Samma sak om personen har lånat bilen, den person som lånar ut bilen till personer som kör berusade får skylla sig själv.

och om den som lånade bilen var nykter vid tillfället ?
är nåt som i praktiken skulle bli mycket tandlöst då det är mycket svårt för polisen att ta reda på om personen ifråga va nykter eller inte när han fick bilnycklarna.

Frågvis skrev:

I ärlighetens namn så tycker jag att vi är för mesiga i sverige att hitta på straff som förändrar beteendet hos dom som begår brott.



Ta tex rattofyllon, varför inte låta polisen beslagta bilen och sälja den om man åker fast för grov rattfylla? Samma sak om personen har lånat bilen, den person som lånar ut bilen till personer som kör berusade får skylla sig själv.

Det är ett väldigt ojämlikt beslut - för en del människor är en ny bil kaffepengar (dvs det blir inget straff alls) medan den för andra kanske är nödvändig för försörjningen.
Då är det bättre med dagsböter eftersom den sätts i relation till inkomsten.

erikthur skrev:

Men då kanske det blir ett feministiskt initiativ..

:D

Vem var det som sa det? Att man kanske skulle göra med män som med varg om man tänker på skadeverkningarna. Varg skjuter man om dom börjar riva får. Men vad gör man med män som "river" (slår, våldtar, mördar) kvinnor? Hade man haft samma policy hade det inte funnits många män kvar i livet...

dinajel skrev:

[QUOTE=erikthur]Men då kanske det blir ett feministiskt initiativ..

:D

Vem var det som sa det? Att man kanske skulle göra med män som med varg om man tänker på skadeverkningarna. Varg skjuter man om dom börjar riva får. Men vad gör man med män som "river" (slår, våldtar, mördar) kvinnor? Hade man haft samma policy hade det inte funnits många män kvar i livet...[/QUOTE]

nä men då ska det va samma åt andra hållet också annars blir det inte jämställt och kan lova dej att de finns bra mycke mer kvinnor därute som på ett eller annat sätt misshandlar sina gubbar.

och då tänker jag inte på "inte ikväll jag har huvudvärk" ;) haha

sen är det lite mer komplicerat än så.
ena parten kan va väldigt provocerande.

Kjell Fohrman skrev:

Jag tycker det är lite naivt att tro att den som står i begrepp att t.ex. begå en våldtäkt avstår från det bara för att straffet ändras från t.ex. 3 års fängelse till 5 års fängelse - så enkelt funkar det definitivt inte.

Exakt! Precis så är det. Det är det här med allmänprevention också. Jag citerar: "Tanken är att straffa bort brottsligheten med ökad allmänprevention – att avskräcka och fostra allmänheten så att de inte begår några brott. Allmänprevention har en avskräckande och moralbildande effekt på den stora massan. Problemet är nu att allmänheten inte begår de flesta brotten. De flesta brott begås av en minoritet kraftigt socialt belastade individer och på dem biter inte hårdare tag."

Just i fallet våldtäkt begås ju de allra flesta våldtäkter dock av "vanliga" killar, av pojkvänner och ex-pojkvänner och andra nära bekanta. Här är ju problemet att rättsväsendet helt enkelt inte funkar. I princip ingen döms ju för våldtäkt. Att få bukt med våldtäkterna helt och hållet kräver nog att vi gör oss av med patriarkatet och uppnår total jämställdhet i samhället (vilket lär vara omöjligt). Men en god början kan ju vara att börja döma våldtäktsmän istället för att låta dom gå fria.

Eller såhär: De allra flesta människor begår inte brott pga att de skulle bli straffade. De begår inte brott pga den sociala skammen som ett brott medför. Om det sen är 3 eller 5 år spelar ingen roll. De "kraftigt socialt belastade individerna" som begår de flesta brotten bryr sig heller inte speciellt mycket om strafflängden.

Allmänprevention funkar oavsett strafflängd. Bara det är någon sorts påföljd (därav att man borde börja döma för våldtäkt - vem vill vara dömd våldtäktsman?). Grovt kriminella bryr sig inte.

Kjell Fohrman skrev:

[QUOTE=Frågvis]I ärlighetens namn så tycker jag att vi är för mesiga i sverige att hitta på straff som förändrar beteendet hos dom som begår brott.



Ta tex rattofyllon, varför inte låta polisen beslagta bilen och sälja den om man åker fast för grov rattfylla? Samma sak om personen har lånat bilen, den person som lånar ut bilen till personer som kör berusade får skylla sig själv.

Det är ett väldigt ojämlikt beslut - för en del människor är en ny bil kaffepengar (dvs det blir inget straff alls) medan den för andra kanske är nödvändig för försörjningen.
Då är det bättre med dagsböter eftersom den sätts i relation till inkomsten.[/QUOTE]

Ojämlikt och ojämlikt, mesig tankegång, det finns många rafyllerister som kör utan körkort/pengar, men hade de ingen bil så skulle de inte kunna köra ratfulla om de nu inte skulle börja själa bilarna.

Nog måste det vara viktigare att skydda svenska folket/barn/ungdommar/äldre/pensionärer mm från att bli invalidserade/dödade än att det ska vara jämlikt ner till sista öret.

Jag kan säga dig att kostnaderna för de som behöver personlig assistent bara har ökat och ökat de senaste 10åren.

Jag kommer jobba som personlig assistent om mindre än ett halvår. Jag håller på utbildar mig till det just nu. Så någon brist på arbete för mig kommer det inte vara om vi fortsätter dalta med de som kör rattfulla.

Raven skrev:

ena parten kan va väldigt provocerande.

Det där är en vanlig ursäkt av den som tar till våld, men man alltid har ett val att ta sig ur en situation på ett sätt som inte kränker andra och ett ansvar för sina egna handlingar. Vilken provokation anser du rättfärdigar våld egentligen?

Raven skrev:

nä men då ska det va samma åt andra hållet också annars blir det inte jämställt och kan lova dej att de finns bra mycke mer kvinnor därute som på ett eller annat sätt misshandlar sina gubbar.

Bra mycket mer kvinnor än...? Än män? Det tror du väl inte själv på. Du tror inte att vi skulle ha mansjourer om kvinnors misshandel av män var ett så stort problem? Argumentet som du framför brukar annars bara framföras av antifeminister som på nåt vis vill få hela kvinnomisshandelsfrågan att verka lite löjlig, eller att få feminism att verka löjligt.

sen är det lite mer komplicerat än så.

ena parten kan va väldigt provocerande.

Så du menar att det är okej att spöa skiten ur eller mörda sin fru för att hon är "provocerande"? [:O] Skulle det vara nån sorts förmildrande omständighet, eller vad menar du?

det du skriver frågvis är inget annat än stöld egentligen.

om nån lånar ut en bil hur ska dom veta om den som lånar bilen kommer supa till på kvällen ???
är ju inget personen som lånar säger.

det är inte fel att rattfyllon får straff men måste finnas logik och förnuft i det annars kommer det bara skapa hat mot polisen och resten av rättsväsendet.

Marlin skrev:

Det där är en vanlig ursäkt av den som tar till våld, men man alltid har ett val att ta sig ur en situation på ett sätt som inte kränker andra och ett ansvar för sina egna handlingar. Vilken provokation anser du rättfärdigar våld egentligen?

Tack Marlin. Väntade bara på att du skulle dyka upp. :)

Ojämlikt och ojämlikt, mesig tankegång, det finns många rafyllerister som kör utan körkort/pengar, men hade de ingen bil så skulle de inte kunna köra ratfulla om de nu inte skulle börja själa bilarna.

Så du tycker alltså att det är helt OK att detta straff inte skall drabba de som är väldigt rika - mycket märklig inställning. Varför är det inte viktigt att skydda svenskarna mot rika rattfyllon?????

dinajel skrev:

[QUOTE=Raven]nä men då ska det va samma åt andra hållet också annars blir det inte jämställt och kan lova dej att de finns bra mycke mer kvinnor därute som på ett eller annat sätt misshandlar sina gubbar.

Bra mycket mer kvinnor än...? Än män? Det tror du väl inte själv på. Du tror inte att vi skulle ha mansjourer om kvinnors misshandel av män var ett så stort problem? Argumentet som du framför brukar annars bara framföras av antifeminister som på nåt vis vill få hela kvinnomisshandelsfrågan att verka lite löjlig, eller att få feminism att verka löjligt.[/QUOTE]
menade att bra mycket mer kvinnor än du tror är hårdhänta.
inte att dom skulle va fler än männen.

[quote]sen är det lite mer komplicerat än så.

ena parten kan va väldigt provocerande.

Så du menar att det är okej att spöa skiten ur eller mörda sin fru för att hon är "provocerande"? [:O] Skulle det vara nån sorts förmildrande omständighet, eller vad menar du?[/QUOTE]
2st som varit ihop ett tag lär sej precis vad som krävs för att reta upp den andra parten ochs kulle i vissa fall kunna va förmildrande.
har själv gått in och brytit bråk där ena parten gjort allt för att reta upp den andra för att det skulle bli polissak av det hela och för att då kunna sätta ditt den andra parten.
ingen trevlig historia och sluta med att det blev polissak av det men åt andra hållet, va inte släkting eller nåt så var ju opartiskt vittne till det hela.

Raven skrev:

det du skriver frågvis är inget annat än stöld egentligen.



om nån lånar ut en bil hur ska dom veta om den som lånar bilen kommer supa till på kvällen ???

är ju inget personen som lånar säger.



det är inte fel att rattfyllon får straff men måste finnas logik och förnuft i det annars kommer det bara skapa hat mot polisen och resten av rättsväsendet.

Man har ett ansvar när man lånar ut en bil. Men ansvar är det ingen som verkar vilja ta i vårt samhälle.

Jag tycker samhällets sätt att markera att rattfylla är allvarligt är för slappt.
Och visst finns det logik i mitt resonemang, kan man inte hantera sin bil ansvarsfullt, så ska man inte äga nån bil.

Kjell Fohrman skrev:

[QUOTE]Ojämlikt och ojämlikt, mesig tankegång, det finns många rafyllerister som kör utan körkort/pengar, men hade de ingen bil så skulle de inte kunna köra ratfulla om de nu inte skulle börja själa bilarna.

Så du tycker alltså att det är helt OK att detta straff inte skall drabba de som är väldigt rika - mycket märklig inställning. Varför är det inte viktigt att skydda svenskarna mot rika rattfyllon?????[/QUOTE]

Jag har inte sagt att man ska ta bort bötesstraffen(vilka är väldigt ojämnlika), men att ta bilen också skulle hindra väldigt många rattfulla, och ge extra resurser till polisen.. Som de är nu kan en rattfull åka fast flera gånger samma kväll och släppas. Är det bra? Va?

Frågvis skrev:

Man har ett ansvar när man lånar ut en bil.

ok så då ska alltså den som lånar ut följa med för att veta att den som lånar inte dricker...
låter skevt.
och hur ska biluthyrarna göra ?

kan man inte hantera sin bil ansvarsfullt, så ska man inte äga nån bil.

vem ska avgöra vad som är ansvarsfullt ??
defintivt inte polisen dom kan inte ens enas om vissa mycket grundläggade grejer gällande moped.
och sen är det en rättighet att äga bil och inte en förmån.

Citat:

Citat:

sen är det lite mer komplicerat än så.

ena parten kan va väldigt provocerande.



Så du menar att det är okej att spöa skiten ur eller mörda sin fru för att hon är "provocerande"? [:O] Skulle det vara nån sorts förmildrande omständighet, eller vad menar du?



2st som varit ihop ett tag lär sej precis vad som krävs för att reta upp den andra parten ochs kulle i vissa fall kunna va förmildrande.

har själv gått in och brytit bråk där ena parten gjort allt för att reta upp den andra för att det skulle bli polissak av det hela och för att då kunna sätta ditt den andra parten.

ingen trevlig historia och sluta med att det blev polissak av det men åt andra hållet, va inte släkting eller nåt så var ju opartiskt vittne till det hela.

Om så är fallet att ena parten avsiktligt provocerar den andre på det sätt du skriver så vägs det in i bedömningen i rätten.
Tycker dock att det är fel att generellt skuldbelägga offren för deras beteende, utseende, språk, klädsel etc. (finns vissa personer som känner sig provocerade av sådana saker) och på så sätt ursäkta brottslingen.
Om man vet med sig att man har kort stubin får man väl se till att inte försätta sig i sådana situationer att man "tar eld".

Frågvis skrev:

[QUOTE=Kjell Fohrman][QUOTE]Ojämlikt och ojämlikt, mesig tankegång, det finns många rafyllerister som kör utan körkort/pengar, men hade de ingen bil så skulle de inte kunna köra ratfulla om de nu inte skulle börja själa bilarna.

Så du tycker alltså att det är helt OK att detta straff inte skall drabba de som är väldigt rika - mycket märklig inställning. Varför är det inte viktigt att skydda svenskarna mot rika rattfyllon?????[/QUOTE]

Jag har inte sagt att man ska ta bort bötesstraffen(vilka är väldigt ojämnlika), men att ta bilen också skulle hindra väldigt många rattfulla, och ge extra resurser till polisen.. Som de är nu kan en rattfull åka fast flera gånger samma kväll och släppas. Är det bra? Va?[/QUOTE]

Jag föreslog dagsböter, eftersom då straffet blir satt i relation till inkomsten. Sedan som sagt så tror jag nog att vård är viktigare än straff. Det hjälper inte med hur mycket böter som helst eller beslagtagna bilar (det finns faktiskt andra att köpa in) eller fängelse om personen i fråga inte blir kvitt sina alkoholproblem.

Kjell Fohrman skrev:

Om så är fallet att ena parten avsiktligt provocerar den andre på det sätt du skriver så vägs det in i bedömningen i rätten.

är ju under vissa omständigheter rätt.
fallet jag skrev om tidigare var en som va verbalt mycketmycket grov och stog å vifta med armar och händer samt även slagit sönder en låda julsaker.
hhmm fundera lite på nödvärn i det läget, man har ju rätt att freda sej själv.

Tycker dock att det är fel att generellt skuldbelägga offren för deras beteende, utseende, språk, klädsel etc. (finns vissa personer som känner sig provocerade av sådana saker) och på så sätt ursäkta brottslingen.

jojo följer man lagens råmärken gällande klädsel och språk så finns det inget direkt att klaga på.

Kjell Fohrman skrev:

Sedan som sagt så tror jag nog att vård är viktigare än straff. Det hjälper inte med hur mycket böter som helst eller beslagtagna bilar (det finns faktiskt andra att köpa in) eller fängelse om personen i fråga inte blir kvitt sina alkoholproblem.

frågan är hur effektiv vård i praktiken skulle va.
är personen ifråga ovillig blir det rätt svårt att få h*n atth ålla sej nykter.
en massa böter hamnar ju bara hos kronofogden och det skiter ju en del i fullständigt så då faller det också.

huu va komplicerat de blir när man går djupare :)

Raven skrev:

[QUOTE=Frågvis] Man har ett ansvar när man lånar ut en bil.

ok så då ska alltså den som lånar ut följa med för att veta att den som lånar inte dricker...
låter skevt.
och hur ska biluthyrarna göra ?

kan man inte hantera sin bil ansvarsfullt, så ska man inte äga nån bil.

vem ska avgöra vad som är ansvarsfullt ??
defintivt inte polisen dom kan inte ens enas om vissa mycket grundläggade grejer gällande moped.
och sen är det en rättighet att äga bil och inte en förmån.[/QUOTE]

Om man inte vet att den som man lånar ut bilen till är ansvarsfull, så ska man inte låna ut bilen till honom/henne, så enkelt är det.
Jag köpte en bil 14500 tusen i år(mycket pengar för mig), och jag lånar inte ut den till vem som helst.

Angående biluthyrarna, så kan de kräva pengar för bilen som är beslagtagen av den dom hyrde ut till. Grejen är man ska vara tvungen att ta reda på om det är lämpligt att hyra ut en bil till personen, är det inte det så ska de kunna säga nej.

Angående polisen att de inte kan enas: är för vi har för luddiga lagar.

Angående biluthyrarna, så kan de kräva pengar för bilen som är beslagtagen av den dom hyrde ut till.

funkar kanske i teorin men i praktiken skulle det leda till att priserna för att hyra bil skulle bli astronomiska för att täcka förlusterna vilket skulle sluta med att dom får slå igen för ingen är beredda att betala.

Grejen är man ska vara tvungen att ta reda på om det är lämpligt att hyra ut en bil till personen, är det inte det så ska de kunna säga nej.

hur ?
straffregistret har dom inte tillgång till.

Angående polisen att de inte kan enas: är för vi har för luddiga lagar.

nja där håller jag inte med.
har stått ute på väg och slått trafikpolisen på fingrarna när dom stått med bötesblocket i högsta hugg för att ge mej böter då jag körde moped på vägen trots att det fanns cykelbana.

många lagar är luddiga ja men trafiklagarna till exempel är i regel rätt klara på vad dom menar och ger inte mycket utrymme för tolkning men även där har jag fått höra lite olika från olika poliser.

Svar till Raven
Angående biluthyrarna, så visste jag att ditt svar skulle komma. Men det är bara skriva in något i kontraktet, så får de garanterat sina pengar i alla fall.

Jag vet att de inte har tillgång till straffregistret, men de borde få tillgång något register, i alla fall körkortsregistret borde de kolla mot.

På din sista kommentar, detta måste åtgärdas i form av utbildning/uppföljning/kontroll av hur lagarna hanteras på ett bra/enkelt sätt av poliserna.

Intressant diskussion det blev!

Visst är det kontroversiellt med högre straff. Det hjälper ju inte de som redan blivit drabbade och i många fall slår det säkert fel. Men jag vet hur det är med straffen för våldtäkt i Sverige, ofta är det värre straff för att ha stulit en bil eller förskingrat lite pengar än för våldtäkt. Och när jag läste att en pappa fått sitt straff minskat, därför att hans dotter, som han förgripit sig på, SOVIT under övergreppen(???), och enligt domen gjorde detta att hon inte blivit KRÄNKT(!?!??!), då rann det liksom över. En del av er har säkert hört talas om detta, det hände för inte så länge sedan.

När jag personligen pratar om högre straff pratar jag inte om en höjning från 3 till 5 års fängelse. Dödsstraff eller livstid är sådant som kommer upp i min hjärna. Eller som en kompis till mig uttrycker det, "hugg av den". Detta är inte något jag kommer starta en namninsamling för eller försöka få igenom någonstans. Men på nåt sätt känns det som att ett extremt högt straff skulle minska antalet brott. Självklart finns det andra aspekter av det hela också, och jag är verkligen ingen expert inom området.

Jag känner ingen personligen som blivit utsatt för något sexbrott (vad jag vet), men enligt mig är det ändå ett av de mest avskyvärda brotten som finns och borde då i min bok ha ett av de värsta straffen.

Men jag vet hur det är med straffen för våldtäkt i Sverige, ofta är det värre straff för att ha stulit en bil eller förskingrat lite pengar än för våldtäkt.

Genomsnittsstraffet för våldtäckt är bra mycket högre än för en bilstöld eller en ringa förskingring. Varför sprida felaktiga myter?
Däremot är det en helt annan sak att det av naturliga skäl är svårt att bevisa en våldtäkt (ord står ofta mot ord).

När jag personligen pratar om högre straff pratar jag inte om en höjning från 3 till 5 års fängelse. Dödsstraff eller livstid är sådant som kommer upp i min hjärna. Eller som en kompis till mig uttrycker det, "hugg av den". Detta är inte något jag kommer starta en namninsamling för eller försöka få igenom någonstans. Men på nåt sätt känns det som att ett extremt högt straff skulle minska antalet brott. Självklart finns det andra aspekter av det hela också, och jag är verkligen ingen expert inom området.

Du får väl flytta till drömländer som USA eller Kina då - märkligt nog så förekommer där ännu fler våldtäkter än här trots de straff som du pläderar för. Men det jag antar att du tycker att det är ointressant hur många som blir våldtagna - det viktiga är ju att man straffar dom rejält.

Frågvis skrev:

Svar till Raven

Angående biluthyrarna, så visste jag att ditt svar skulle komma. Men det är bara skriva in något i kontraktet, så får de garanterat sina pengar i alla fall.

var ska dom pengarna komma ifrån har du inte svarat på än.
att den som hyr skulle betala låter mest som fantasier, långt ifrån alla har ens i närheten av dom summor en nåtsånär ny bil kostar.
visst säljaren skulle väl kunna försäkra sej mot det men kostnaden för att hyra en bil skulle ändå stiga radikalt.

Jag vet att de inte har tillgång till straffregistret, men de borde få tillgång något register, i alla fall körkortsregistret borde de kolla mot.

varför ska dom kolla mot ett register som körkortet redan har visat ?
körkortsregistret har ju inte hand om brott som rattfylla till exempel.

På din sista kommentar, detta måste åtgärdas i form av utbildning/uppföljning/kontroll av hur lagarna hanteras på ett bra/enkelt sätt av poliserna.

jadu har dom problem med bland dom mest grundläggande trafikregler så finns de inte en chans att utbildning/uppföljning/kontrol räcker.

många poliser vet inte ens vilka regler som gäller vid trimmade eumopeder till exempel vilket jag finner dåligt då det är ett stort problem.

en del vet inte ens hur fort vanlig 30moppe får gå.

Okej det är för krångligt att sälja beslagtagna hyrbilar. Där får polisen endast ha bilen en beslagtagen ett eller 2 dygn. Det blir en kostnad för uthyrarna. Den kostnaden kan de i alla fall faktururera den som hyr.

De där med körkort var lite dumt av mig. De behöver ju inte kolla körkortsregistret om de har körkortet indraget. Tanken var att; de som hyr ut bilarna borde få kolla i nått register om man begått alvariga trafikbrott tex grov rattfylla, men det är kanske inte möjligt rent praktiskt.

Bara för att de finns några poliser som inte förstår att tolka lagarna. Så kan du inte säga att alla åtgärder är lönlösa. Vad hjälper det att bara säga polisen är kass och det inte går att förbättra.

Frågvis skrev:

Tanken var att; de som hyr ut bilarna borde få kolla i nått register om man begått alvariga trafikbrott tex grov rattfylla, men det är kanske inte möjligt rent praktiskt.

skulle inte va möjligt rent praktiskt.
olika företag vill se olika grejer.
en uthyrare kanske bara kollar efter rattfylla en annan kanske går hårdare fram och kollar på bilstöld/smuggling så var ska gränsen dras.

Bara för att de finns några poliser som inte förstår att tolka lagarna. Så kan du inte säga att alla åtgärder är lönlösa. Vad hjälper det att bara säga polisen är kass och det inte går att förbättra.

för att göra en lång historia kort.
inte alla men lite för många snutar har macho attityd(i regel unga poliser) och tror dom alltid har rätt och är ofelbara och det är ett beteende som bör korrigeras innan man börjar med utbildning.
en snut som tar det lugnt å använder lugna ord kommer mycket längre ännån machotyp med hot.
en snut ska ha stake nog att kontakta sina kollegor om det är nåt istället för att hota med bl.a böter och va allmänt otrevlig.
har i dagsläget ännu inte träffat en enda snut som kunnat erkänna att det h*n säger är felaktigt vilket är orsaken till varför jag studerat trafikförordningen en hel del vilket redan hjälpt mej från felaktiga böter 2ggr, undrar hur många det är som åker dit på felaktiga grunder.

men sen är polisen slappa när det gäller vissa områden som just att ta hand om trimmade mopeder, och nej handlar inte om resurser.
handlar om att vissa snutar inte vill jaga moppedister/ finner det meningslöst att jaga moppedister.

men man kan ju se de från den andra sidan också.
pratat en del med en mcsnut i stockholm som fick 11.000 i böter för att han försökte stoppa en kille som körde trimmad moppe mot rött in på gångbana bland folk å fä och vurpa i en grässlänt.

Det där fallet har jag hört talas om. Och vi behöver alla bli lite mer ödmjuka i vår yrkesutövning.

Kjell Fohrman skrev:

Varför sprida felaktiga myter?

Ok, om jag tog ett dåligt exempel ber jag om ursäkt. Dock tror jag att det går fram vad jag menar.

Men det jag antar att du tycker att det är ointressant hur många som blir våldtagna - det viktiga är ju att man straffar dom rejält.

Hur kan du läsa in det i vad jag skrev?? Det är för [:-20] precis motsatsen till vad jag skriver. :mad:
Jag säger inte att högre straff är lösningen på problemet. Jag har ingen lösning. Dock kanske högre straff kan bidra till en förbättring, vad vet jag? Nej, just som jag skrev, jag vet inte. Dock är jag tämligen säker på att den här typen av brott aldrig kommer försvinna helt.
Tyvärr är det så att många våldtäkter utförs av människor som redan begått liknande brott. Det problemet skulle man åtminstone komma åt om man på något sätt definitivt hindrar dessa människor från att begå samma brott igen.

Att höja straffet är politikernas sätt att tjäna röster. Lite som varenda amerikansk politker säger att de är "tough on crime" och oppostitionen kan inte argumentera mot utan att framstå som att vara för brott.

Sen är det självklart att 3 års fängelse inte kan "kompensera" en våldtäkt, men det kan inte 4,5 eller 6 år heller. Det är naturligtvis omöjligt att kompensera en persons fysiska och psykiska lidande genom att frihetsberöva en annan person.

Finns som sagt väldigt lite som tyder på att höjda straff leder till färre brott. Däremot är risken att åka fast en större avskräckande faktor.

Säg att straffet på bankrån är 2 år och det är 3% risk att åka fast. Då kan du höja straffet till 5 eller rent av 10 år utan att egentligen avskräcka någon. Om risken att åka fast däremot är 95% kan du ha ett väldigt lågt straff och folk skulle fortfarande inte vilja riskera att råna en bank.

Citat:

Men det jag antar att du tycker att det är ointressant hur många som blir våldtagna - det viktiga är ju att man straffar dom rejält.

Hur kan du läsa in det i vad jag skrev?? Det är för [:-20] precis motsatsen till vad jag skriver. :mad:

Men de länder som har högre straffsats har ju de facto ännu fler våldtäkter.
Längre straff blir också betydligt dyrare för samhället (dvs för oss) vilket leder till att det blir mindre pengar över till annat (t.ex. till skadestånd åt brottsoffer).

Jag anser att det viktiga är att göra en rejäl utredning och sedan satsa på sådant som ger verkligen ger färre brott - istället för att ensidigt ropa på högre straff.

Jag konstaterar bara att jag behöver ju inte skriva i denna tråd för det gör ju Kjell Fohrman åt mig ; )

Håller med dig till fullo i dina resonemang kring detta ämne !


Mvh Jari

"ena parten kan va väldigt provocerande."

Ville bara säga att jag inte förväntade mig något så puckat av Raven. Jag brukar ofta tycka att det är intressant att läsa trådar han skriver i.

Jag brukar själv ibland tvista i trådar men inte på ett sånt sätt om så stora saker.

Jag håller med i resonemanget.
Strafftid mm är sällan avgörande för att återfalls risken ska minska.
Men däremot är vård/behandling mycket avgörande huruvida en sexbrottsling kan habiliteras och åter fungera på ett tillfredställande sätt både för egen del och för att fungera ute i samhället.

Man får nog ställa sig frågan - Vad är skillnaden.
På tex en person med benbrott och en individ som utför sexuellaövergrepp.
Båda personerna befinner sig uppenbarligen i en situation där någoting i kroppen inte stämmer.....Alltså ska således båda behandlas de därefter !

Man får nog ställa sig frågan - Vad är skillnaden.

På tex en person med benbrott och en individ som utför sexuellaövergrepp.

Båda personerna befinner sig uppenbarligen i en situation där någoting i kroppen inte stämmer.....Alltså ska således båda behandlas de därefter !

Håller i princip med - dock med det tillägget att den ena av de två sjuka personerna ovan bör hållas "skild" från andra människor tills han (till 99% en han) har tillfrisknat.

Kjell Fohrman skrev:

[QUOTE]Man får nog ställa sig frågan - Vad är skillnaden.

På tex en person med benbrott och en individ som utför sexuellaövergrepp.

Båda personerna befinner sig uppenbarligen i en situation där någoting i kroppen inte stämmer.....Alltså ska således båda behandlas de därefter !

Håller i princip med - dock med det tillägget att den ena av de två sjuka personerna ovan bör hållas "skild" från andra människor tills han (till 99% en han) har tillfrisknat.[/QUOTE]


Absolut Kjell
Ett annat problem är att Sjukvården alltid har separerat Huvudet från kroppen. Vilket jag anser har lett till att Psykiska besvär inte räknas som sjukdom och därefter inte får adekvat behandling.

Dessutom är ju de gamla s.k. "mentalsjukhusen" skrotade och de som är rejält psykiskt sjuka har inte längre något "andningshål".

Ja, och det tilltrots att man redan i USA hade sett vad nedläggningen av "mentalsjukhusen" ledde till. (deras lösning är Utbyggnad av härbergen)
Antalet hemlösa i Sverige har ökat med ett tusental individer sedan -96 då psyk-ädelreformen trädde i kraft och ansvaret gick över till kommunerna. I januari 1999 hade flertalet kommuner i landet fortfarande inte inventerat antaled invånare som var i behov av särskildt boende el stöd för att klara sig i livet.
Hemlöshet leder också oftast till kraftigare symtom från grundsjukdom, missbruk problem och andra våldsbrotten ökar och så i takt med antalet hemlösa.

join4t skrev:

"ena parten kan va väldigt provocerande."



Ville bara säga att jag inte förväntade mig något så puckat av Raven. Jag brukar ofta tycka att det är intressant att läsa trådar han skriver i.



Jag brukar själv ibland tvista i trådar men inte på ett sånt sätt om så stora saker.

Att ena parten kan vara provocerande är väldigt sant. Jag har själv "sett" det på nära håll, innan det förhållandet sprack. Dock finns det INGA provokationer som berättigar våld. Och jag tror inte att Raven menade att det skulle rättfärdiga någonting.

För övrigt: Kanske har jag "tänkt fel". Det är nog inte strängare straff jag är ute efter, utan fler. Och i slutänden färre. Det jag menar är att fler(alla) som begår brott borde straffas/behandlas, men att det hela i slutänden ska leda till att dessa brott inte begås längre.

heljis skrev:

[QUOTE=join4t]"ena parten kan va väldigt provocerande."



Ville bara säga att jag inte förväntade mig något så puckat av Raven. Jag brukar ofta tycka att det är intressant att läsa trådar han skriver i.



Jag brukar själv ibland tvista i trådar men inte på ett sånt sätt om så stora saker.

Att ena parten kan vara provocerande är väldigt sant. Jag har själv "sett" det på nära håll, innan det förhållandet sprack. Dock finns det INGA provokationer som berättigar våld. Och jag tror inte att Raven menade att det skulle rättfärdiga någonting.

För övrigt: Kanske har jag "tänkt fel". Det är nog inte strängare straff jag är ute efter, utan fler. Och i slutänden färre. Det jag menar är att fler(alla) som begår brott borde straffas/behandlas, men att det hela i slutänden ska leda till att dessa brott inte begås längre.[/QUOTE]

Absolut ! alla vägar borde leda till rom ;)

Solen skrev:

Absolut ! alla vägar borde leda till rom ;)

Givetvis vill vi alla ha lek av våra fiskar...
:D

Solen skrev:

Ja, och det tilltrots att man redan i USA hade sett vad nedläggningen av "mentalsjukhusen" ledde till. (deras lösning är Utbyggnad av härbergen)

Antalet hemlösa i Sverige har ökat med ett tusental individer sedan -96 då psyk-ädelreformen trädde i kraft och ansvaret gick över till kommunerna. I januari 1999 hade flertalet kommuner i landet fortfarande inte inventerat antaled invånare som var i behov av särskildt boende el stöd för att klara sig i livet.

Hemlöshet leder också oftast till kraftigare symtom från grundsjukdom, missbruk problem och andra våldsbrotten ökar och så i takt med antalet hemlösa.

Håller med fullt ut (för länge länge sedan sommarvikarie på Sundby och Ulleråker)

heljis skrev:

[QUOTE=join4t]"ena parten kan va väldigt provocerande."



Ville bara säga att jag inte förväntade mig något så puckat av Raven. Jag brukar ofta tycka att det är intressant att läsa trådar han skriver i.



Jag brukar själv ibland tvista i trådar men inte på ett sånt sätt om så stora saker.

Att ena parten kan vara provocerande är väldigt sant. Jag har själv "sett" det på nära håll, innan det förhållandet sprack. Dock finns det INGA provokationer som berättigar våld. Och jag tror inte att Raven menade att det skulle rättfärdiga någonting.[/QUOTE]

man har rätt att freda sej själv, så kallat nödvärn och gäller det nödvärn så berättigar det till våld även enligt lagen.

koin4t hur skulle du reagera om nån som slog sönder grejer kommer fram till dejj.
ställer sej 2cm från dej gapar skriker viftar med armarna vänder sej om slår sönder lite mer grejer och kommer fram till dej och viftar med armarna så du måste ducka för att inte få en örfil ???
i en sån situation ÄR DET BERÄTTIGAT till våld, såkallat nödvärn.

sen frå jag allt säga att det är bra omoget att inte komma med argument utan personangrepp

24 kap. Om allmänna grunder för ansvarsfrihet

1 § En gärning som någon begår i nödvärn utgör brott endast om
den med hänsyn till angreppets beskaffenhet, det angripnas
betydelse och omständigheterna i övrigt är uppenbart oförsvarlig.

Rätt till nödvärn föreligger mot

1. ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller
egendom,

2. den som med våld eller hot om våld eller på annat sätt hindrar
att egendom återtas på bar gärning,

3. den som olovligen trängt in i eller försöker tränga in i rum, hus,
gård eller fartyg, eller

4. den som vägrar att lämna en bostad efter tillsägelse. Lag (1994:458).

OFF-TOPIC
Apropå våldtäkter...
Jag tror jag berättat den här historien tidigare i Zoopet.
Platsen var Svandammen i Uppsala - Sent på våren...
Jag såg chockat på när 3-4 anddrakar brutalt höll fast och våldtog en andhona.
En tjej passerade mej och lade märke till vad som hände och min reaktion.
Hennes reaktion (med ett stort leende) var - "å dessa vårkänslor..."

erikthur skrev:

OFF-TOPIC

Apropå våldtäkter...

Jag tror jag berättat den här historien tidigare i Zoopet.

Platsen var Svandammen i Uppsala - Sent på våren...

Jag såg chockat på när 3-4 anddrakar brutalt höll fast och våldtog en andhona.

En tjej passerade mej och lade märke till vad som hände och min reaktion.

Hennes reaktion (med ett stort leende) var - "å dessa vårkänslor..."

*asg* Så kan man också ta dö på en tråd ;)