Jag fick idag senaste numret av Råd och Rön där de har testat 10 olika digitala systemkameror. Testet har utförts av den internationella testorganisationen ICRT.
I testet deltog enbart en Nikon-kamera (Nikon D50) men det räckte eftersom det var den som fick högst betyg trots att även flera mångdubbelt dyrare kameror också testades (bl.a. Canon EOS 5D)
Att mäta en Canon Eos 5D mot en Nikon D50 är som att ställa en Skoda felica mot en Volvo Xc90.
Skodan funkar super även på långresor, men Xc90n är mycket mer avancerad och har många fördelar mot Skoooodan.
Fullformats sensor (0x fovcrop) mot nikons halvformat (1,5x fovcrop)
12 megapixlar på en fullformatsplatta mot nikons 6.3 på en halvformatsplatta.
Nej, det är inget fel på varken D50, 5D eller Skoda/Volvo :) Man köper det som passar det man ska använda kameran till ..
eller så köper man för att man kan..
Suck, det är som vanligt när användarvänlighet vägs in betyget. Klart som f*n att D50 är "lättare" att använda när den har färre valmöjligheter. Skulle inte förvåna mig om den fick + för att man kan välja bakgrundsbild i menyerna.
Men D50:n får ju bra betyg i mer rättvisa test också, dvs när man jämför kameror ur samma segment.
Förövrigt så slår Skoda Volvo i alla tänkabara aspekter ;)
Citat från artikeln "[FONT=Arial]Jag fick låna en Canon 100 med ett EF 300/4 på. Oj, vilken skillnad. Jag fick direkt bra bilder på flygande fåglar. Veckan efter sålde jag min Nikon-utrustning och köpte en ny Canon-utrustning. Ett byte som jag aldrig har haft anledning att ångra."[/FONT]
Artikelförfattaren tycker inte det är någon skillnad mellan bilderna, men jag tycker det är jättestor skillnad. Den med ISO 200 ser bajs ut, särskilt i de lite skuggade ytorna i främre skåpet och under skåpen längre bak i bilden. Tror att kvalitén på den monitor man tittar på också spelar stor roll. En riktigt bra monitor avslöjar skavankerna betydligt mer.
Akvaforums fototävling har så snäva regler för maximal storlek (i kilobyte) för sina bidrag, att man måste komprimera bilden sönder och samman för att komma under kravnivån. Det har du ju själv märkt. Genom att göra så förvisar man en bra bild tagen med en riktigt bra kamera, till samma nivå som digitalkompakternas bilder var på slutet av nittiotalet. Vet inte om de gör så pga okunskap, eller för att jämna ut förutsättningarna för dom som deltar...
EDIT:
Det kanske är därför man har möjlighet att vinna med ISO-200 bilder från en Nikon i den tävlingen... ;-)
Kanske för Canon-fotografer för om man köper en sådan kamera har man inte mycket till fotokunskaper. Satsa på en Instamatic istället:p
PS. Observera att denna tråd definitivt INTE skall tas på fullt allvar om nu någon gör det. "Kriget" mellan Nikon resp. Canon-ägare är lite som "kriget" mellan norrmän och svenskar
När skall folk lära sig att det inte spelar ett smack roll vad man använder för kamera? Kameran är ett verktyg, inget annat. Denna diskussionen är som om snickare skulle diskutera om de använder Bacho eller en Craftsman skruvmejslar.
Alla vet ju ändå att Nikon ligger långt efter i all kamerateknisk innovation. Sen att de då och då lyckas bra med en kopia av något som redan är uppfunnet är väl inte så konstigt när man redan har en teknik att undersöka och utgå från.
Alla vet ju ändå att Nikon ligger långt efter i all kamerateknisk innovation. Sen att de då och då lyckas bra med en kopia av något som redan är uppfunnet är väl inte så konstigt när man redan har en teknik att undersöka och utgå från.
Helt rätt - dom tittar först på hur andra har gjort och utvecklar sedan detta ytterligare. Inte konstigt att Nikon är bäst:p
Hahaha vilket tjabbel ni lägger tid på!
Visst vill ni osäkra Nikonägare hävda er å försöka trycka ner oss i Canon-klubben (hopplöst) men ni lyckas ju aldrig. Har någon gått över från Canon till Nikon nån gång nånsin? Skeptisk! :)
Sen att ni som vunnit fototävlingar ofta har Nikon kan ju bero på att ni är trångsynta individer som inte vågar er på riktiga produkter osv, därav snöade ni in på Nikon från första början..
När man fotograferar akvarier är innovationer som CLS (Creative Lighting System) och "smart" auto-ISO viktigare för mig än diamantinfattningar på kamerahuset ;).
Nikonbilden importerade jag som raw-fil. Körde sedan de 25 stegen som Micke lärt mig för att få bästa färger och skärpa. Lite krångligt att hitta den grå punkten....
Sen att ni som vunnit fototävlingar ofta har Nikon kan ju bero på att ni är trångsynta individer som inte vågar er på riktiga produkter osv, därav snöade ni in på Nikon från första början..
OK - du menar alltså att Canon är bättre. Eftersom det nu de facto är som så att det trots det är Nikon-ägare som vinner de flesta fototävlingar så måste det ju då innebära att alla som har Canon är erbarmligt usla fotografer. Uppenbarligen räcker det då inte att de som har Nikon är så himla hyggliga att de ger Canon-ägarna ett handikapp genom att ha en sämre kamera - canonfotograferna får ändå stryk efter noter:p.
Vad blir nästa steg för att det skall bli lite jämnare - alla duktiga fiskfotografer (=Nikonägare) skall kanske bara få fota med händerna bakbundna - räcker det handikappet - eller behöver ni ännu större handikapp:D
Vilka större fiskfototävlingar har Canon-fotografer tagit hem då;)
Kan nämna dessa på rak arm men det finns säkert fler... :-&
Zoopets fototävling Januari 2007
Zoopets fototävling Juli 2006
Akvaforum.no's fototävling Maj 2006
Zoopets fototävling Mars 2006
N.Ciklidsällskapets fototävling Februari 2006
Zoopets fototävling Juni 2005
Zoopets fototävling April 2005
Zoopets fototävling Februari 2005
N.Ciklidsällskapets fototävling 2004 i klassen Akvarier.
När man fotograferar akvarier är innovationer som CLS (Creative Lighting System) och "smart" auto-ISO viktigare för mig än diamantinfattningar på kamerahuset ;).
Va i herrans namn ska du med Auto ISO till? Resultatet av ISO400 å högre är ju fruktansvärt värdelöst! Canon piskar Nikon i ISO me hästlängder!
---
Cyberphoto:
ISO Auto
400D har även automatiskt val av ISO-tal (mellan 100 och 400). Skillnaden i brus på ISO 400 jämfört med ISO 100 är knappt märkbart. Smart funktion.
Kjell.... du är för gammal å uråldrig för att delta i denna diskussion :D
(sorry kunde inte komma på nått bättre mothugg) :P
Maj 2004 på Cichlid-forum.com bara för att ta ett exempel ur högen.
Oj vad impad jag blir ;) - en månadstävling för 3 år sedan och där man dessutom bara får tävla med max 500 pixlar. Nåväl det är väl så pass smått att man inte kan se bristerna i Canon-fotona. Vi kanske skulle köra igång en tävling för "frimärksfoton" på Zoopet så ni har någon chans:p
OK - du menar alltså att Canon är bättre. Eftersom det nu de facto är som så att det trots det är Nikon-ägare som vinner de flesta fototävlingar så måste det ju då innebära att alla som har Canon är erbarmligt usla fotografer. Uppenbarligen räcker det då inte att de som har Nikon är så himla hyggliga att de ger Canon-ägarna ett handikapp genom att ha en sämre kamera - canonfotograferna får ändå stryk efter noter:p.
Vad blir nästa steg för att det skall bli lite jämnare - alla duktiga fiskfotografer (=Nikonägare) skall kanske bara få fota med händerna bakbundna - räcker det handikappet - eller behöver ni ännu större handikapp:D
Du måste lära dig läsa. Har hela tiden hävdat att Canon har de bästa systemkamerorna. Däremot ska du hela tiden blanda in fotografer. Micke som vunnit i princip alla akvariefototävlingar är en riktigt bra fotograf. Det betyder inte att han har bästa kameran!
Oj vad impad jag blir ;) - en månadstävling för 3 år sedan och där man dessutom bara får tävla med max 500 pixlar. Nåväl det är väl så pass smått att man inte kan se bristerna i Canon-fotona. Vi kanske skulle köra igång en tävling för "frimärksfoton" på Zoopet så ni har någon chans:p
Jag får inte delta med foton på Zoopet. På ciklid.se är det orättvist för du ger stora foton kassa betyg (enligt tråd på ciklid.se). På akvaforum.no måste man komprimera bilderna för hårt (också enligt dig Kjell). Cichlid-forum.com la jag av med just därför att det är småfoton.
Du måste lära dig läsa. Har hela tiden hävdat att Canon har de bästa systemkamerorna. Däremot ska du hela tiden blanda in fotografer. Micke som vunnit i princip alla akvariefototävlingar är en riktigt bra fotograf. Det betyder inte att han har bästa kameran!
Vi behöver inte kunna läsa vi har en så bra kamera att man inte behöver kunna läsa för att man skall klara sig bra i fototävlingar.;)
Kjell.... du är för gammal å uråldrig för att delta i denna diskussion :D
Jepp, Nikon är så himla bra att även gamla uråldriga icke läskunninga gubbar kan vinna fototävlingar med en sådan kamera:p
Kan nämna dessa på rak arm men det finns säkert fler... :-&
Zoopets fototävling Januari 2007
Zoopets fototävling Juli 2006
Akvaforum.no's fototävling Maj 2006
Zoopets fototävling Mars 2006
N.Ciklidsällskapets fototävling Februari 2006
Zoopets fototävling Juni 2005
Zoopets fototävling April 2005
Zoopets fototävling Februari 2005
N.Ciklidsällskapets fototävling 2004 i klassen Akvarier.
Jodå för några delsegrar duger säkert Canon också - men att ta hem årets foto är något helt annat:D
Eftersom det nu de facto är som så att det trots det är Nikon-ägare som vinner de flesta fototävlingar så måste det ju då innebära att alla som har Canon är erbarmligt usla fotografer. Uppenbarligen räcker det då inte att de som har Nikon är så himla hyggliga att de ger Canon-ägarna ett handikapp genom att ha en sämre kamera - canonfotograferna får ändå stryk efter noter:p.
Vad blir nästa steg för att det skall bli lite jämnare - alla duktiga fiskfotografer (=Nikonägare) skall kanske bara få fota med händerna bakbundna - räcker det handikappet - eller behöver ni ännu större handikapp:D
Jösses sikket snack detta är. HAHA!
Kul att en del förlitar sig mer på sin kamera än sina fotografiska kunskaper ;) Köp en HASSELBLAD för en kvarts miljon så kanske ni blir i klass med Ansel Adams!! :o
Du brukar inte ha Kjell vid din sida som hela tiden psykar dig för att du ska förlora.
Lite jobbigt bara att vi får lägga alla Zoopetgold-pengarna på psykoanalys för Christian och dyra Canon-objektiv så han skall klara sig i fototävlingarna.:D
Lite jobbigt bara att vi får lägga alla Zoopetgold-pengarna på psykoanalys för Christian och dyra Canon-objektiv så han skall klara sig i fototävlingarna.:D
Jodå för några delsegrar duger säkert Canon också - men att ta hem årets foto är något helt annat:D
Ja, inte illa av micke att trots att han bara har en Nikon vinna årets foto... Det kräver talang i photoshop det! -och det såg vi ju alla på mötet att han hade... :D
Lite jobbigt bara att vi får lägga alla Zoopetgold-pengarna på psykoanalys för Christian och dyra Canon-objektiv så han skall klara sig i fototävlingarna.:D
Nu jämför du fel saker igen. Vem har pratat om objektiv. Det är kamerahusen vi jämför. Ska vi inte hålla oss till ämnet.
Jag har objektiv från Tamron och Sigma (billigare än Canon och Nikonobjektiv)så det är säkert deras fel :)
Nu jämför du fel saker igen. Vem har pratat om objektiv. Det är kamerahusen vi jämför. Ska vi inte hålla oss till ämnet.
Jag har objektiv från Tamron och Sigma så det är säkert deras fel :)
Kanske det som är skillnaden - vi sätter objektiv på våra kamerhus.
Du som är läskunnig - läs din Canonbruksanvisning så hittar du nog något om att objektiv behövs.
För att kunna göra en rättvis test måste man jämföra kamerahus i samma prisklass med samma objektiv.
Ja, man får ju det resultat man vill (eller inte vill...) ha om man tar en budget-kamera (i detta fall en Nikon) och jämför den med en proffsmodell (I detta fall Canon-kameran) och ger betyg enligt kriterierna prisvärdhet och enkelhet.
Det är lustigt att Nikon bara fått 21 TIPA Awards och Canon 32 mellan 1991 och 2006. Ännu lustigare är det att Canon har 60% av marknaden och Nikon endast 30% vad gäller DSLR (2005).
Det är lustigt att Nikon bara fått 21 TIPA Awards och Canon 32 mellan 1991 och 2006. Ännu lustigare är det att Canon har 60% av marknaden och Nikon endast 30% vad gäller DSLR (2005).
Nikon brukar få tyngre utmärkelser. Årets kamera (overall) smäller t ex. högre än årets kamera i konsumentklassen. Förra året var D200 årets kamera.
Ja, man får ju det resultat man vill (eller inte vill...) ha om man tar en budget-kamera (i detta fall en Nikon) och jämför den med en proffsmodell (I detta fall Canon-kameran) och ger betyg enligt kriterierna prisvärdhet och enkelhet.
Kunde inte hålla med mer. Pinsamt av Råd och Rön.
Man kan ju undra vem som inte kan läsa:p
Det som testades var
a) Bildkvalitet, manuell inställning
b) Praktiskt test
c) Sökare / monitor
d) Hanterbarhet
e) Blixt
f) Batteri
g) Uppstarttid sekunder
Så Petnym och admin sluta leva i drömmarnas värd där ni kan fantisera ihop era egna tester där era canondåliga kameror kan vinna - kom ner på jorden och inse att Nikon helt enkelt är bäst:D
Så Petnym och admin sluta leva i drömmarnas värd där ni kan fantisera ihop era egna tester där era canondåliga kameror kan vinna - kom ner på jorden och inse att Nikon helt enkelt är bäst:D
Inget av ovanstående spelar någon roll för om en bild blir bra eller inte. Jag tycker ni alla borde börja med lådkameror eller HOLGA och producera bra bilder i låg kvalitet. Ja, det går faktiskt!
Inget av ovanstående spelar någon roll för om en bild blir bra eller inte. Jag tycker ni alla borde börja med lådkameror eller HOLGA och producera bra bilder i låg kvalitet. Ja, det går faktiskt!
Jag har förstått att det inte spelar någon större roll för dig när man sett NCS almanacka där du missat skärpan på de flesta foton:p ;)
Men för alla oss andra som gärna vill ha skarpa foton så är ovanstående bedömningskriterier rätt viktiga :D
Jag tycker den var riktigt bra. Det är roligt när alla foton inte följer den givna normen för ett artfoto.
'
Jepp det blir ungefär som när någon som inte kan måla skall måla utan bara kluddar - då kallar man det istället för modern konst:D
Så när någon har en kamera som inte klarar av att ställa in skärpan rätt så kallar man det för konst istället:p
PS. NCS-almanackan är riktigt snygg men om den och annat runt photoshopping skall Zaphi hålla ett föredrag på ett GCG-möte senare i år.
Jep jag skall lära folk sudda till sina bilder ;) Neh, men kanske kan jag lära folk tänka mindre kvadratiskt, att vidga sina vyer lite och inte bara sträva efter teknisk perfektion i sina bilder utan även egen kreativ tillfredsställelse...
Nu skall ju iofs föredraget inte handla om bildspråk eller bildkomposition, men ändå. Kanske dyker det upp några frågor om detta, mitt egentliga intresse inom foto.
Dammsugit? Jodå det har jag också gjort idag. Dock inte nätet.
Att det ska vara så svårt att förstå att Canon har en sensor som är bättre än Nikons och bilderna blir bättre. Sedan är det självklart mycket annat som spelar roll. Men i grund och botten är Canon överlägsen.
Nä nu jäklar måste jag ingripa. Canon gör bra kameror och bläcktråleskrivare, men när det gäller kopiatorer ligger de absolut inte i närheten av toppen! Där är det KonicaMinolta som är vassast. Och där med basta! :D
Jag låser den om bara Micke & Kjell erkänner att Canon ger bättre bilder för den ha bästa sensorn. De bara pratar runt ämnet.
Vi väntar spänt på dina fantastiska bilder som kommer att sopa hem fototävlingen på ciklid.se, eller för den delen på akvaforum (där man nu också tävlar med 1.000 pixels foton). Sluta drömma - upp till bevis:D
Ps. Du kan få låna min kamera när vi träffas nästa gång vi träffas så du inte är helt chanslös (lovar att inte skvallra):p
Kjell... du är väl lite stor i käften me tanke på dina usla bilder? :) har du vunnit nån fototävling någongång nånsin? Du lever på mickes talang me kameran!
Kjell... du är väl lite stor i käften me tanke på dina usla bilder? :) har du vunnit nån fototävling någongång nånsin? Du lever på mickes talang me kameran!
Jag tyckte nog testen i R&R gav något mer info än vad jag snappat upp i den här tråden - borde detta egentligen inte hör hemma i off-topic egentligen??
Men själva testen får nog mej att tänka Nikon...Nikon...Nikon.
Får nog ta en ny diskussion med min son - fotografen - som nu kör Nikon trots att han fick väl två gamla (icke-digitala) Canon av mej från början.
Jag citerar din egen bildtext: -"Tagen med ISO3200, Neat Image + Skärpa." Svårt att jämföra när du brusreducerar ;). Sen är påverkar andra parametrar förutom ISO, så att jämföra bilder tagna under oilka förhållanden funkar inte.
Man avänder alltid så lågt ISO som möjligt och till akvariefoto bör man definitivt använda blixt. En av de stora fördelarna med Nikon är deras blixtsystem.
Om man skall diskutera Råd och Rön testet lite seriöst så visar den i och för sig att den testade Nikonen fick högst betyg, men det visade framförallt att alla testade kameror var riktigt bra. Det var marginella skillnader (som t.ex. att Nikon fick ett högre betyg för "Blixt" än vad Canion fick.
Så den egentliga slutsatsen av testet är att alla testade kameror var bra och min slutsats är då
1/ Om man har ett antal gamla objektiv till någon spegelreflexkamera så är det smartast att köpa en digital kamera av samma märke (kolla bara att de gamla objektiven funkar).
2/ Är man inte proffsfotograf och ibland behöver trycka sina foton i stort format så finns det egentligen ingen större anledning att köpa en kamera för 20.000 istället för en för 5.000. Lägg pengarna på lite fler objektiv och en bra blixt istället.
Danmark
Norge
Sverige
