Problem med att fota Aplocheilichtys normani - hjälp! - Forum

Robin_Hedstrom

#1 - 3 augusti 2007 17:39

Jag får inte med det blåa i ögat när jag fotar fisken. Det är ju det som "gör fisken". Är det någon som har nån idé? Jag har en blixt till förfogande som jag har ovanför karet. Är det kanske bättre att köpa en slavtändare och sätta på den så att jag kan ha den interna blixten också?

Här är en bild.
http://i6.photobucket.com/albums/y234/robin_hedstrom/a_normani.jpg

JEK

#2 - 3 augusti 2007 17:51

Det ær væl en bra bild:) Verkligen fina fiskar - ær det en anuell art?
Skal sjælv børja med lite killis snart.
Tyværr kan jag inte hjælpa dig med att fota dom bættre.

Bilagor:

Robin_Hedstrom

#3 - 3 augusti 2007 17:58

Om det är en anuell art tvistar di lärde. Om man söker på Normani här i forumet så får man upp många heta diskussioner om huruvida den är anuell eller inte. Dom blir i alla fall inte äldre än 1 år sägs det. Men hör nog inte till de sk. anuella arterna bland killies.

JEK

#4 - 3 augusti 2007 18:10

Vet man inte vart dom lever i naturen då? Då borde det væl vara møjligt att ta reda på eller?

Robin_Hedstrom

#5 - 3 augusti 2007 18:17

Det är afrikaner, så mycket vet jag. Kan tänka mig att det finns killiexperter här som kan svara på det. Jag är INTE en sådan. =)

erikthur

#6 - 3 augusti 2007 18:22

Anuell eller inte???
Dom lärde tvistar inte alls.
Men det finns däremot villfarelser bland dom som tror sej vara lärde.
Svaret är alltså nej -
Detta är vad vi som ägnar sej åt killis kallar annuella arter:
http://www.thebomb.clara.co.uk/

Robin_Hedstrom

#7 - 3 augusti 2007 18:23

Precis som jag trodde. ;)
Att den är kortlivad har inte alls med saken att göra.

erikthur

#8 - 3 augusti 2007 18:25

Rätt så Robin
:D

Robin_Hedstrom

#9 - 3 augusti 2007 18:29

erikthur skrev:
Rätt så Robin

:D

Erik; Har du hört något knep inom Killiekretsarna för att få fram blåheten i ögonen utan att pilla med blåfärg?

erikthur

#10 - 3 augusti 2007 18:43

Jag undrar om inte blåfärgen är någon form av reflektion.
Hur ser det ut när du fotar med blixt framifrån?
Det är inte alltid som fotot är lika vackert som verkligheten.
;)

Azur

#11 - 3 augusti 2007 19:16

Tilläggas skall att "annuell" är en term som används också utanför killi-kretsar, och då betyder "har en ett-årig eller kortare livscykel". Vilket alltså A. normani har.
När vi ändå klyver hår är A. normani inte heller en killi - den tillhör inte familjen Cyprinodontidae utan familjen Poecilidae (dit också t.ex. guppy hör).

Den är med andra ord inte en annuell killi, men en annuell fiskart (liksom t.ex. Tångspigg) är den allt.

Robin_Hedstrom

#12 - 3 augusti 2007 19:39

erikthur skrev:
Jag undrar om inte blåfärgen är någon form av reflektion.

Hur ser det ut när du fotar med blixt framifrån?

Det är inte alltid som fotot är lika vackert som verkligheten.

;)

Jag ska testa detta har jag tänkt. Lägger in resultat här.

erikthur

#13 - 3 augusti 2007 22:10

Azur skrev:
Tilläggas skall att "annuell" är en term som används också utanför killi-kretsar, och då betyder "har en ett-årig eller kortare livscykel". Vilket alltså A. normani har.

När vi ändå klyver hår är A. normani inte heller en killi - den tillhör inte familjen Cyprinodontidae utan familjen Poecilidae (dit också t.ex. guppy hör).

Avd hårklyverier - vad tycker ni då man skall kalla mina två år gamla årstidskillis (Pterolebias longipinnis) som jag har i mina akvarier?
:p
Och förresten är "least killifish " definitivt en ungfödare.
:eek:
Det finns nog dom som tycker att dessa "utvärtes inlägg" aningen förvirrar det pedagogiska budskapet. Ungefär som när farmakologer börjar diskutera mammografistudier - för att ta ett exempel från min proffesionella yrkessfär... Det tog några år att bli av med de villfarelser som uppkom av detta.

Robin_Hedstrom

#14 - 4 augusti 2007 07:41

Azur skrev:
När vi ändå klyver hår är A. normani inte heller en killi - den tillhör inte familjen Cyprinodontidae utan familjen Poecilidae (dit också t.ex. guppy hör).

Den är alltså levandefödare?

Guy Palm

#15 - 4 augusti 2007 07:46

Robin_Hedstrom skrev:
Den är alltså levandefödare?

Nej, men den räknas ändå till familjen Poecilidae, underfamilj Aplocheilichthyinae

Bilagor:

Robin_Hedstrom

#16 - 4 augusti 2007 07:52

Ok, där ser man! =)

Azur

#17 - 4 augusti 2007 08:36

Det är rätt intressant - alla afrikanska representanter för Poecilidae lägger ägg (som killis), medan alla sydamerikanska representanter utom ett släkte föder levande ungar.
Det enda äggläggande släktet är Fluviphylax, som påminner mycket om de afrikanska lyktögonen (t.ex. A. normani).

Man kan alltså av poecilidernas utbredning dra slutsatser både om hur gammal gruppen är (den fanns när sydamerika och afrika skildes åt), hur ursprungsarterna för sydmerikas levandefödare såg ut (som lyktögon), och att levandefödande "uppfanns" i sydamerika.

Robin_Hedstrom

#18 - 5 augusti 2007 22:24

Satt lite nu ikväll och lyckades få till det någorlunda.
http://i6.photobucket.com/albums/y234/robin_hedstrom/a_normani-1.jpg

Azur

#19 - 6 augusti 2007 09:34

Snyggt!
Det är en svårfotad fisk, liten och snabb, jag kämpade som attan för att få hyfsade bilder på mina.

Robin_Hedstrom

#20 - 6 augusti 2007 19:56

Azur skrev:
Snyggt!

Det är en svårfotad fisk, liten och snabb, jag kämpade som attan för att få hyfsade bilder på mina.

Oja!
Med en långsam Autofokus blir det inte lättare. Det är ingen klockren bild men det duger för mig just nu. Tills senare ikväll iaf. ;)