Rottweiler igen - Forum

erikthur

#1 - 24 oktober 2007 11:59

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1085399.ab
[:-5]

Maffia666

#2 - 24 oktober 2007 12:21

erikthur skrev:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1085399.ab

[:-5]

Hoppas att dom hänger ägarna i närmaste Lycktstolpe
[:(!][:(!][:-43].Hunden är nog avlivad vid det här laget.

Kramfors

#3 - 24 oktober 2007 12:29

erikthur skrev:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1085399.ab

[:-5]

Ingen är förvånad över att det var en Rottweiler.[}:)]

Julle*

#4 - 24 oktober 2007 14:17

Asså ja skulle kunna säga j**ligt fina (i mina öron) ord till er som tycker att de va rottwilers fel, e ni så tröga så att ni inte fattar att det e ägarns fel????? Visst de är en sort av kamp hund, men då borde ju ÄGARNEN va smart nog att fatta att han i det här fallet inte klarar av en sån här hund. Rottwiler är ingen hemma hund, som man sitter o gosar med. Den är gjord för att vakta och beskydda. Där av att man använder den som vakt hund.
Men sluta för he***te gnälla på hunden.[:-11][:-108]

Kjell Fohrman
Administrator

#5 - 24 oktober 2007 14:19

Julle* skrev:
Asså ja skulle kunna säga j**ligt fina (i mina öron) ord till er som tycker att de va rottwilers fel, e ni så tröga så att ni inte fattar att det e ägarns fel????? Visst de är en sort av kamp hund, men då borde ju ÄGARNEN va smart nog att fatta att han i det här fallet inte klarar av en sån här hund. Rottwiler är ingen hemma hund, som man sitter o gosar med. Den är gjord för att vakta och beskydda. Där av att man använder den som vakt hund.

Men sluta för he***te gnälla på hunden.[:-11][:-108]

Var inte arg på Erikthur han skriver som han har förstånd till:p

hambli

#6 - 24 oktober 2007 14:28

Kjell Fohrman skrev:
Var inte arg på Erikthur han skriver som han har förstånd till:p

erikthur har inte skrivit något. bara dunkat sitt huvud i väggen :D

Kjell Fohrman
Administrator

#7 - 24 oktober 2007 14:30

hambli skrev:
erikthur har inte skrivit något. bara dunkat sitt huvud i väggen :D

Ja, just det:p

qenzo

#8 - 24 oktober 2007 14:38

Kramfors skrev:
Ingen är förvånad över att det var en Rottweiler.[}:)]

Ingen är förvånad över att det startades en ny tråd om det heller... ;)

qenzo

#9 - 24 oktober 2007 14:42

Julle* skrev:
Asså ja skulle kunna säga j**ligt fina (i mina öron) ord till er som tycker att de va rottwilers fel, e ni så tröga så att ni inte fattar att det e ägarns fel????? Visst de är en sort av kamp hund, men då borde ju ÄGARNEN va smart nog att fatta att han i det här fallet inte klarar av en sån här hund. Rottwiler är ingen hemma hund, som man sitter o gosar med. Den är gjord för att vakta och beskydda. Där av att man använder den som vakt hund.

Men sluta för he***te gnälla på hunden.[:-11][:-108]

Ja för så där 200 år sedan var de nog det... Idag är det en BRUKShund, dvs bär egenskaper framavlade för att klara av FM's (Försvarsmakten) arbetsuppgifter, såsom patrullering vid bevakning osv.

Rottisen är inte ens en "sorts" kamphund...

I övrigt kan jag bara hålla med. Rottisen kräver oftast massor av sin förare och det är fy skam att folk likt vissa här inne, anser att hela rasen är "paj" då de uppenbarligen inte har något annat än medias pittvridningar att gå efter...

Shepard

#10 - 24 oktober 2007 14:48

Jag börjar tro att trollmor hängde upp ett visst troll lite för löst i svansen, så knuten gick upp, så han trillade ner, och sa boom :p

Jag såg trådrubriken, och genast fick jag en krypande känsla om vem som startat den :rolleyes: Men det var i alla fall ingen björn i länken... Var går gränsen för spam?

Nej, rottisen har mig veterligt aldrig varit en kamphund, det är en vakt/vallhund. Se´n att idioter använder dem att skrämmas med, på grund av deras storlek och styrka, det är en annan sak.

Snälla, låt inte den här tråden leva på övertid, och lida, som den förra rottistråden, utan gör det som är bäst för den, avliva den. Vi vet vid det här laget att Erikthur och Kramfors hatar Rottweilers (och förmodligen har uppmärksamhetsbehov och provokation som andra och tredjenamn), och att de flesta andra inser att det är ett ägarproblem, punkt!

erikthur

#11 - 24 oktober 2007 14:54

Kjell Fohrman skrev:
Var inte arg på Erikthur han skriver som han har förstånd till:p

Jag använder bara det som Kjell givit oss.
:p

erikthur

#12 - 24 oktober 2007 14:58

[SIZE="5"]Fantastiskt att så många kritiserar mej.
Jag har inte bitit ihjäl något barn - det var faktiskt en Rottweiler som gjorde det.[/SIZE]

Kjell Fohrman
Administrator

#13 - 24 oktober 2007 15:09

erikthur skrev:
[SIZE=5]Fantastiskt att så många kritiserar mej.[/SIZE]

[SIZE=5]Jag har inte bitit ihjäl något barn - det var faktiskt en Rottweiler som gjorde det.[/SIZE]

Fler barn har genom åren blivit dödade av Huskvarna-bor än av Rottweilrar så varför inte starta en tråd om alla hemska Huskvarna-bor istället;)

Borde inte myndighterna ta kraftag mot alla från Huskvarna - det är ju t.o.m. så illa att de där går runt nakna på gatorna http://huskvarna.lny.se/naken-man-soktes-i-huskvarna-148/

erikthur

#14 - 24 oktober 2007 15:12

Inget barnamord idag vad jag vet.
Och sist var det väl en psykotisk person som gjorde det i Norrahammar.
Men du har helt rätt i att den personen även rörde sej här i Öxnehaga eftersom han tände eld på mammans lägenhet här i kvarteren.
Men visst du kanske har rätt att det ursäktar Rottweilers "kärlek" till småbarn.

Kjell Fohrman
Administrator

#15 - 24 oktober 2007 15:16

erikthur skrev:
Men visst du kanske har rätt att det ursäktar Rottweilers "kärlek" till småbarn.

Nej men risken är lika stor att bli mördad av en Huskvarna-bo som den är att bli dödad av en Rotweiler och inget startar klappjakt på Huskvarna-bor för den sakens skull.

erikthur

#16 - 24 oktober 2007 15:18

Kjell Fohrman skrev:
Borde inte myndighterna ta kraftag mot alla från Huskvarna - det är ju t.o.m. så illa att de där går runt nakna på gatorna http://huskvarna.lny.se/naken-man-soktes-i-huskvarna-148/

Oj och planerade barnamord sa du?

erikthur

#17 - 24 oktober 2007 15:22

Kjell Fohrman skrev:
Nej men risken är lika stor att bli mördad av en Huskvarna-bo som den är att bli dödad av en Rotweiler och inget startar klappjakt på Huskvarna-bor för den sakens skull.

Så om jag förstår dej rätt så menar du att det är mer eller mindre ursäktligt att Rottweiler biter ihjäl barn och andra hundar för att ni från t ex Jonseryd har ihjäl barn. Eller påstår du verkligen att Huskvarnabor mördar mer än ni gör. I så fall är det inte att likna vid förtal?

Julle*

#18 - 24 oktober 2007 15:23

qenzo skrev:
Ja för så där 200 år sedan var de nog det... Idag är det en BRUKShund, dvs bär egenskaper framavlade för att klara av FM's (Försvarsmakten) arbetsuppgifter, såsom patrullering vid bevakning osv.

Rottisen är inte ens en "sorts" kamphund...

I övrigt kan jag bara hålla med. Rottisen kräver oftast massor av sin förare och det är fy skam att folk likt vissa här inne, anser att hela rasen är "paj" då de uppenbarligen inte har något annat än medias pittvridningar att gå efter...

Jaja de du sa

sunken

#19 - 24 oktober 2007 15:28

håller med kjell.Själv äger jag 2 st underbara rottisar som julle skriver man kan inte gosa med dom. Mina två väger tillsamans 110 kilo dom ligger i min säng när jag sover och dom har inte gnagat på mej...tycker bara de e dåligt så fort de e rottweiler som har gjort något då e det ett jävla pådrag ....jag tycker att man ska ta ett tag mot pundare pedofiler mördare istället peace

Kjell Fohrman
Administrator

#20 - 24 oktober 2007 15:28

erikthur skrev:
Så om jag förstår dej rätt så menar du att det är mer eller mindre ursäktligt att Rottweiler biter ihjäl barn och andra hundar för att ni från t ex Jonseryd har ihjäl barn. Eller påstår du verkligen att Huskvarnabor mördar mer än ni gör. I så fall är det inte att likna vid förtal?

I så fall är det väl förtal att påstå att jag tycker det är ursäktligt att det är OK att Rottweilrar dödar barn i Frankrike - vilket jag aldrig har påstått.

Kramfors

#21 - 24 oktober 2007 15:33

Åter till en anledning att förbjuda Rottweiler, den är stor, stark, vakter, kräver kunskap av ägaren.
När man gång på gång får läsa om Rottweiler som angripit människor hundar och även dödat, finns det då anledning att ha den rasen fritt i samhället.

Att dra fram Huskvarnabor som Fohrman gör är löjligt.

erikthur

#22 - 24 oktober 2007 15:35

Ok - så, Kjell, ditt problem är bara det att jag upplyst om att en Rottweiler ånyo dödat ett barn i Frankrike i ditt forum på vilket du svarar genom att diskutera barnamord och att någon möjligen sett en naken man i Huskvarna. Ditt sätt att tänka förbryllar mej något.

Kjell Fohrman
Administrator

#23 - 24 oktober 2007 16:08

Kramfors skrev:
Åter till en anledning att förbjuda Rottweiler, den är stor, stark, vakter, kräver kunskap av ägaren.

När man gång på gång får läsa om Rottweiler som angripit människor hundar och även dödat, finns det då anledning att ha den rasen fritt i samhället.

Att dra fram Huskvarnabor som Fohrman gör är löjligt.

Nåväl då drar jag väl fram Kramfors-bor istället:p
Där skulle man uppenbarligen behöva en Rottweiler istället för schäfrar för att överleva http://www.expressen.se/nyheter/1.888019/man-knivmordad-i-kramfors
Är inte detta något att bli upprörd över istället

erikthur

#24 - 24 oktober 2007 16:09

Jag misstänkte att någon skulle använda detta för eller senare...
Men inte att det skulle vara DU, Kjell...

qenzo

#25 - 24 oktober 2007 16:12

erikthur skrev:
Inget barnamord idag vad jag vet.

Och sist var det väl en psykotisk person som gjorde det i Norrahammar.

Men du har helt rätt i att den personen även rörde sej här i Öxnehaga eftersom han tände eld på mammans lägenhet här i kvarteren.

Men visst du kanske har rätt att det ursäktar Rottweilers "kärlek" till småbarn.

Om nu rasen är så jävla farlig, hur kommer det sig att inte alla rottisägare drabbas av dessa situationer??
Kan det vara för att de flesta rottisägare har lite innanför pannbenet och därmed också kan hantera en Hund?

qenzo

#26 - 24 oktober 2007 16:15

Kramfors skrev:
Åter till en anledning att förbjuda Rottweiler, den är stor, stark, vakter, kräver kunskap av ägaren.

När man gång på gång får läsa om Rottweiler som angripit människor hundar och även dödat, finns det då anledning att ha den rasen fritt i samhället.

Att dra fram Huskvarnabor som Fohrman gör är löjligt.

Kan man säga emot sig själv mer?
Först säger du "förbjud rottweiler" sedan i SAMMA mening "den kräver kunskap av ägaren" :confused:
Alltså håller du ju med i det vi säger?! Att det kräver en BRA förare för att hålla en hund med brukshundarnas kaliber.
Det har ju inget med rasen att göra utan pundhuvvena till ägare som fattar nada...

qenzo

#27 - 24 oktober 2007 16:18

erikthur skrev:
Ok - så, Kjell, ditt problem är bara det att jag upplyst om att en Rottweiler ånyo dödat ett barn i Frankrike i ditt forum på vilket du svarar genom att diskutera barnamord och att någon möjligen sett en naken man i Huskvarna. Ditt sätt att tänka förbryllar mej något.

Det är ju inte första gången det händer ngt dylikt i just Frankrike, dock inte bara med rottisar. Men är det verkligen logiskt att förbjuda en ras för ngt som händer utomlands?
Du tror inte att det kan vara så, att det rör sig om en helt annan hundhållning där än i vårt land?

Men det är väl ff lönlöst att ens försöka få dig m.fl att fatta, att det farliga inte är hundrasen, utan det pucko som håller snöret.

erikthur

#28 - 24 oktober 2007 16:20

qenzo skrev:
att ens försöka få dig m.fl att fatta, att det farliga inte är hundrasen, utan det pucko som håller snöret.

Och det gör mej mycket räddare

Shepard

#29 - 24 oktober 2007 17:30

Var inte den gamla rottistråden, och Björnes magazintråden kul längre? Tror Knappast att Kjell & co hade för avsikt att hundkategorin i forumet skulle handla om hur mycket några personer hatar en viss hundras. Det finns redan en tråd i ämnet Rottweilerhat (och därmed idiotförklaring av alla som råkar gilla sina rottisar, och har bra pli på dem).

Malinitzi

#30 - 24 oktober 2007 17:32

hambli skrev:
erikthur har inte skrivit något. bara dunkat sitt huvud i väggen :D

Hahaha!
Så nu börjas det igen då - en evighetsmaskin, en evighetsmaskin....

erikthur

#31 - 24 oktober 2007 18:14

Malinitzi skrev:
Hahaha!

Så nu börjas det igen då - en evighetsmaskin, en evighetsmaskin....

Jag trodde det var rott-älskarna med sina intellektuella inlägg i så fall.
;)

erikthur

#32 - 24 oktober 2007 18:29

qenzo skrev:
Men det är väl ff lönlöst att ens försöka få dig m.fl att fatta, att det farliga inte är hundrasen, utan det pucko som håller snöret.

Glömde lägga till detta -
Ett pucko med Rottweiler eller ett pucko utan Rottweiler. Givetvis föredrar jag det senare och lösningen på det problemet har redan Kramfors tänkt ut.
Det andra problemet då... En Rottweiler med ett pucko eller en Rottweiler utan ett pucko är lite svårare att besvara. Hellre att någon håller i besten än att ingen håller i den...
Men dagens nyhet var ju faktiskt det att en Rottweiler ånyo bitit ihjäl ett barn i Frankrike. Nothing more - nothing less.
Jag finner det underligt att Rott-älskarna inte kan beklaga händelsen mer. Somliga attackerar mer som Rottweilrar istället för att stanna upp och betänka vad som hänt.

Guest

#33 - 24 oktober 2007 19:20

Kramfors skrev:

Att dra fram Huskvarnabor som Fohrman gör är löjligt.

Tyckte den var klockren dvs smaka på sin egen medicin och ja jag är Huskvarna bo[B)].

Att dra fram Rottweilers som Kramfors och Erikthur gör är bara löjligt.

Ständigt denna hetsjakt.

Shepard

#34 - 24 oktober 2007 19:21

Puckona får nog tag i sina rottisar ändå ska du se, för de som har hundar av fel anledning (och för hundrade gången, det gäller inte bara Rottweiler), är det ännu mer status att hunden är förbjuden. Och då kommer det dessutom att poppa upp en massa ljusskygga, oseriösa uppfödare, som struntar blankt i att avla på hundar med bra temperament, (och för hundraförsta gången, det finns rottisar med bra temperament, de är förmodligen t.o.m i majoritet), snarare avlar de nog medvetet på ilskna hundar.

Hunden som bet ihjäl en unge häromsistens, i England om jag minns rätt (nej, inte en rottis), var ju förbjuden, men tjockskallarna hade fått tag i en ändå. Och inte förvånande var det väl en del droger iblandade. Barnets farmor eller mormor åkte väl dit, om jag inte minns fel. Och hunden gjorde nog inte som den gjorde på grund av att den var av den rasen, utan för att den troligtvis kom från en oseriös uppfödare, och för att ägarna nog var otroligt ansvarslösa, och om jag minns rätt dessutom höll på med droger.

erikthur

#35 - 24 oktober 2007 19:42

Lutt skrev:
Att dra fram Rottweilers som Kramfors och Erikthur gör är bara löjligt.

[SIZE="4"]Än en gång det var varken jag eller Kramfors som var i Frankrike och bet ihjäl ett småbarn. Det var en Rottweiler. Punkt slut. Och vore det inte på sin plats med några sympatier för barnet här...[/SIZE]

qenzo

#36 - 24 oktober 2007 19:45

erikthur skrev:
Och det gör mej mycket räddare

Ja det BÖR du vara rädd för. Men det är ju då inte hunden du bör vara rädd för, utan vad snörhållaren planerar att använda sin hund TILL.

qenzo

#37 - 24 oktober 2007 19:49

erikthur skrev:
Glömde lägga till detta -

Ett pucko med Rottweiler eller ett pucko utan Rottweiler. Givetvis föredrar jag det senare och lösningen på det problemet har redan Kramfors tänkt ut.

Det andra problemet då... En Rottweiler med ett pucko eller en Rottweiler utan ett pucko är lite svårare att besvara. Hellre att någon håller i besten än att ingen håller i den...

Men dagens nyhet var ju faktiskt det att en Rottweiler ånyo bitit ihjäl ett barn i Frankrike. Nothing more - nothing less.

Jag finner det underligt att Rott-älskarna inte kan beklaga händelsen mer. Somliga attackerar mer som Rottweilrar istället för att stanna upp och betänka vad som hänt.

Beklaga mer?
Det finns inte en enda sund knopp som inte tycker händelser likt dessa är fruktansvärda. Men vad hade du tänkt att vi skulle göra?
Huruvida Frankrikes regering tar tag i saken eller ej, är knappast ngt vi i Sverige kan styra över.

Det var en rottis DENNA gång, nästa gång (ja för jag är inte dummare än jag vet att det kommer hända igen) kanske det är en Schäfer. Ska vi då förbjuda den rasen? Ska vi sedan förbjuda Riesen då den rasen klipper ngn?
Eller ska vi ta tag i hundägarna och se till att ex SKK-bundna kennlar skärper kraven på valpköparna?

qenzo

#38 - 24 oktober 2007 19:52

erikthur skrev:
[SIZE=4]Än en gång det var varken jag eller Kramfors som var i Frankrike och bet ihjäl ett småbarn. Det var en Rottweiler. Punkt slut. Och vore det inte på sin plats med några sympatier för barnet här...[/SIZE]

Har ngn påstått att det inte är en hemsk händelse?
Men att sympatisera för barnet är tyvärr redan för sent, hur jävligt det än må låta.
Mina sympatier faller för Mamman i detta fall, som pga puckade hundägare råkade ut för ngt så fruktansvärt, som att se sitt eget barn dö framför ögonen på henne.

erikthur

#39 - 24 oktober 2007 19:55

Det var på sin plats till slut.

Shepard

#40 - 24 oktober 2007 20:07

Nej, men det är du och Kramfors som går på som papegojor om de, i erat tycke, otäcka rottismonstren. En Rottweiler bet ihjäl ett barn... Tragiskt? Ja! Blir det bättre av att ni luftar era fördomar i tid och otid? Nej! Om ni nu har rätt, varför är det inte fler fall där Rottweilers har bitit ihjäl barn? Och varför är det inte bara rottisar som biter folk? Det är trots allt en ganska vanlig ras. Om jag minns rätt försökte nå´n få er att inse redan i den förra tråden, att det finns raser som enligt statistiken biter oftare än Rottweiler. Men det här var inte en uppmaning att leta reda på fler fall, vi vet redan var ni tycker. Alla tycker vi som sagt att det är tragiskt, men eran oresonliga hetsjakt i tråd efter tråd börjar gå i alla fall mig på nerverna.

Som sagt, Kjell & co tänkte nog att hundkategorin skulle vara till för dem som gillar hundar, inte hetsjakt i tråd efter tråd. Om man nu måste starta så´na här trådar, tycker jag faktiskt att de nog hör hemma mer i "Off topic". För det här handlar inte om hundar så mycket som ansvarslösa ägare. Tror de som går in i den här kategorin för att läsa och skriva konstruktiva inlägg om de hundar de älskar blir ganska lack av att se denna tjatiga hetsjakt om och om igen.

Guest

#41 - 24 oktober 2007 20:15

erikthur skrev:
[SIZE=4]Än en gång det var varken jag eller Kramfors som var i Frankrike och bet ihjäl ett småbarn. Det var en Rottweiler. Punkt slut. Och vore det inte på sin plats med några sympatier för barnet här...[/SIZE]

Buggar ditt tangentbord eller vill du bara bli sedd?

Nä jag skrev aldrig att ni har varit i Frankrike.

Ja visst är det synd att ett litet barn har dött, behöver man skriva det, tror ingen hemma sitter och är överlyckliga över det som har hänt.

Men visst dra du och kramfors alla rottweilers över en kam men börja inte lipa när folk snackar skit om kramforsbor och huskvarnabor för det är ju exakt samma sak, skall jag som huskvarnabo få skit eller bli förbjuden för att en annan huskvarnabo dödade en person.

Som Kramfors skrev ingen är förvånad över att det var en huskvarnabo om någon blir dödad.

erikthur

#42 - 24 oktober 2007 20:17

Det tog Micke_A många inlägg innan han kunde lägga in en halv mening om att det var en tragisk händelse. Men den var svår att hitta bland all galla han spytt upp. Jag har redan lyckat dej till med resten av ditt liv förresten. Så fortsätt med det.

Krax

#43 - 24 oktober 2007 20:20

Kan inte alla hundtrådar förpassas till rastplatsen på vovve.net? De passar bättre i det skrik-forumet.

Vem f-n bryr sig om vad aftonbladet och expressen ljuger ihop?

erikthur

#44 - 24 oktober 2007 20:25

Lutt skrev:
Buggar ditt tangentbord eller vill du bara bli sedd?

Som Kramfors skrev ingen är förvånad över att det var en huskvarnabo om någon blir dödad.

Lutt - mitt tangentbord buggar inte - men hur är det med dina cerebrala funktioner egentligen - sådana förtäckta hot. Men jag tänker nog i fortsättningen ta mej en titt i mitt spy eye innan jag öppnar förr man vet ju inte vilken Huskvarnabo som kommer på besök... Dom som ville ha min grannes röda Merca borde väl vara i fängelse men Rottweilerklubben vet man ju aldrig var man har...
:p
godnatt förresten.
Nu är det fritt fram för Rottorna... trottorna... de riktiga trollen kanske

Shepard

#45 - 24 oktober 2007 20:28

erikthur skrev:
Det tog Micke_A många inlägg innan han kunde lägga in en halv mening om att det var en tragisk händelse. Men den var svår att hitta bland all galla han spytt upp. Jag har redan lyckat dej till med resten av ditt liv förresten. Så fortsätt med det.

Jag är vanligtvis en lugn person, men nu lyckades du! Vem är det som spyr galla egentligen? Du gör ju inte annat, över en hel hundras, dess ägare, och de som enligt dig tycker det är ok när barn blir ihjälbitna! Att du antyder att jag inte tycker att det är tragiskt att ett barn har blivit ihjälbitet, bara för att jag (med flera) är trött på eran hetsjakt av Rottweiler, är, för att uttrycka det milt, j-vligt irriterande! Inte f-n ska man behöva säga att det är tragiskt, det är ju rätt självklart, eller hur? Eller det kanske det inte är självklart för dig? Sluta snacka skit nu, om både Rottweilers och deras ägare, och antydningar om att alla här tycker det är ok att barn blir ihjälbitna bara för att de inte säger rent ut att de tycker att det är tragiskt! Och fatta att rasen inte har med saken att göra!

Och jag inser inte varför du önskar just mig lycka till med resten av livet, det kan knappast ha undgått dig att det är fler som är emot dig?

janne dansk

#46 - 24 oktober 2007 20:42

obs tänk at erikhur är sjukskriven o inte har annat att göra för tillfället[:o]:rolleyes:[:-159]
mvh janne

Kjell Fohrman
Administrator

#47 - 24 oktober 2007 20:47

erikthur skrev:
Det tog Micke_A många inlägg innan han kunde lägga in en halv mening om att det var en tragisk händelse.

Eftersom du gång på gång drar upp rottweiler-händelser världen runt så har vi tröttnat på det och ids inte kommentera det hela längre.
Med din terminologi så verkar du ju totalt skita att människor och hundar blir mördade i Sverige som jag tog upp i min länk. Ingen empati där inte eftersom du inte på något sätt uttalar din avsky för detta illdåd.

Katharina

#48 - 24 oktober 2007 20:52

janne dansk skrev:
obs tänk at erikhur är sjukskriven o inte har annat att göra för tillfället[:o]:rolleyes:[:-159]mvh janne

Jasså det är därför...
Fattar inte att Kjell låter honom hålla på och vara elak emot folk såhär... Fridas på Björntråden var värst... Nu vet vi iaf varför han mår såhär.. Fast det är ingen ursäkt... Han har t om lyckats att reta upp flera av de lugnaste här på Zoopet...

Inga troll här nu... bara häxor och annat otyg.. :D

eriahl

#49 - 24 oktober 2007 20:53

Kramfors skrev:
stor, stark, vakter, kräver kunskap av ägaren

Lät som beskrivning av mig. Ägaren = min sambo. Lösryckt citat men men, jag vet. Varför kan man inte låsa trådar som såna här när dom spårar ur och pajerna flyger hit och dit?

cgr

#50 - 24 oktober 2007 22:05

För att dom är underhållande.

qenzo

#51 - 25 oktober 2007 00:56

erikthur skrev:
Det tog Micke_A många inlägg innan han kunde lägga in en halv mening om att det var en tragisk händelse. Men den var svår att hitta bland all galla han spytt upp. Jag har redan lyckat dej till med resten av ditt liv förresten. Så fortsätt med det.

Har man ett huvud som fungerar, behöver man inte gasta ut ord som hur tragiskt en liknande händelse är.
Och varför hakar du upp dig så på vad Micke säger? Är det för att han inte håller med?
Gör man en tråd på ett stort forum, som man VET upprör, får man också räkna med att folk hugger tillbaka. Det trodde jag alla forumanvändare visste...

erikthur

#52 - 25 oktober 2007 04:32

janne dansk skrev:
obs tänk at erikhur är sjukskriven o inte har annat att göra för tillfället

mvh janne

Vem har vart sjukskriven? :confused:
Inte jag mer än under tiden jag var på sjukhuset iaf.
In med ambulans, ett dygn på HIA och några dygn på med klin. Jag förlorade 2 arbetsdagar bara. :)
Med duktiga läkare och effektiva mediciner behövde jag ingen sjukskrivning trots att jag var närmast döende vid ankomsten några dagar tidigare. Men akut lungödem är inget kul alls . :(

Kramfors

#53 - 25 oktober 2007 05:06

Kjell Fohrman skrev:
Nåväl då drar jag väl fram Kramfors-bor istället:p

Där skulle man uppenbarligen behöva en Rottweiler istället för schäfrar för att överleva http://www.expressen.se/nyheter/1.888019/man-knivmordad-i-kramfors

Är inte detta något att bli upprörd över istället

Det var tragiskt men inte oväntat.
Hunden var en av dem som fick mig att föreslå koppeltvång.

BluesBoy

#54 - 25 oktober 2007 11:02

Katharina skrev:
Han har t om lyckats att reta upp flera av de lugnaste här på Zoopet...

Tur att det finns fler som ännu inte retat upp sig då ;)

Visst är det tragiskt med olyckan som hänvisas vid trådstarten. Och visst är det svårt om inte omöjligt att vikta trauman mot varandra men jag kan ändå känna mer frustration att mer än 300 barn drabbas av cancer varje år i Sverige. Skillnaden är att det är svårt att hänga ut syndaren. www.barncancerfonden.se

Jag är uppväxt med hundar men inte med rottisar. För att minimera olyckstillbuden tycker jag man ska trycka ännu hårdare på just inköpstillfället (uppfödarna). Sälj inte svåra krävande hundar till vem som helst. Släpp heller inte försäljningen av vapen fritt. Licenser och kunskap tror jag på. Vi kommer trots det se olyckor med både rottisar och vapen framöver men förhoppningsvis inte så ofta.

Hoppas även forskningen fortsätter i samma höga takt när det gäller barncancer så vi slipper allt det lidandet vilket som sagt känns som ett större problem än att den stackars pojken stök med i Frankrike.

Om man tar sig tid att läsa om t.ex. Jonathan är det ju knappt att man vågar skaffa barn (speciellt Midsommardagen, sista dagen): http://www.jonathansminne.tk/

Dom funderingarna får jag aldrig på grund av hundar. Kanske för att de incidenterna inte är så vanliga?

Katharina

#55 - 25 oktober 2007 15:15

erikthur skrev:
Vem har vart sjukskriven? :confused:

Inte jag mer än under tiden jag var på sjukhuset iaf.

In med ambulans, ett dygn på HIA och några dygn på med klin. Jag förlorade 2 arbetsdagar bara. :)

Med duktiga läkare och effektiva mediciner behövde jag ingen sjukskrivning trots att jag var närmast döende vid ankomsten några dagar tidigare. Men akut lungödem är inget kul alls . :(

Sorry... Absolut inget att skoja om.. Jag trodde att det var ett brutet ben eller liknande... Obetänksamt... ;)

CizziB

#56 - 25 oktober 2007 16:22

Läste nånstans att de som toppar listan på attacker mot människor är retrivers... men blir det några löpsedlar om familjens golden biter ett barn? Nej då det är inte intressant för media! Bara för att det råkar vara en rottis eller nån kamphund som biter/dödar nån så säljs det extra många upplagor av tidiningen... Det finns "rötägg" innom alla raser... Men dom "rötäggen" skulle inte finnas om det vore för människan... Så det är människan man ska skylla på i första hand, inte hundrasen!

cgr

#57 - 25 oktober 2007 16:45

CizziB skrev:
Läste nånstans att de som toppar listan på attacker mot människor är retrivers... men blir det några löpsedlar om familjens golden biter ett barn? Nej då det är inte intressant för media! Bara för att det råkar vara en rottis eller nån kamphund som biter/dödar nån så säljs det extra många upplagor av tidiningen... Det finns "rötägg" innom alla raser... Men dom "rötäggen" skulle inte finnas om det vore för människan... Så det är människan man ska skylla på i första hand, inte hundrasen!

Skulle det stämma så beror det på att det finns så många goldens. Sen får rottisarna mycket mer uppmärksamhet i media kanske pga. det faktum att rottisar dödar folk och det gör oftast inte goldens. Hitta fakta som stöder dina "läser någonstans" för det vore intressant att se.

Kramfors

#58 - 25 oktober 2007 20:18

http://www.expressen.se/1.348973

jarinen

#59 - 25 oktober 2007 20:35

Kramfors skrev:
http://www.expressen.se/1.348973

Intresssant uttalande av han i kennelklubben "både barn och hundar måste fostras". Så sant.

Mvh Jari

Guest

#60 - 25 oktober 2007 20:44

Kramfors skrev:
http://www.expressen.se/1.348973

Nu duger den:D

Länkade den i förra tråden.

Ett tips gå in på dogbitelaw

Någon sa att golden ligger i topp i statistiken och det är ju delvis sant för 1989 så kom den 1:a på listan.

Piscator

#61 - 29 oktober 2007 21:59

Tack erikthur för att du givit vårdkrisen ett ansikte :)

erikthur

#62 - 30 oktober 2007 05:44

Jag förstår inte riktigt vad du menar faktiskt. :confused: Snarare tvärtom.
Man stannar helst inte på en avdelning längre än nödväntigt. Själv är jag väldigt nöjd med det omhändertagande jag fick. Likaså med den snabba räddningsinsats min son blev hjälpt med i somras när han fick en allvarlig allergisk reaktion (Quinckeödem) när vi var på västkusten. Samt hur min fru i helgen blev hjälpt och inlagd med allvarlig symptombild på annan avdelning. Men inte heller hon ville vara inlagd längre än nödvändigt.
Så jag skulle bestämt vilja påstå att svensk akutsjukvård fungerar mycket bra när det verkligen gäller iaf (men kanske inte alltid när man är småkrasslig liksom).
:)

eriahl

#63 - 30 oktober 2007 07:06

Om akutsjukvården funkar bra eller inte beror lite på vad det gäller.

erikthur

#64 - 30 oktober 2007 08:59

Med akutsjukvård "när det verkligen gäller" menar jag mer-eller-mindre ambulansfall. Där börjar omhändertagandet redan i ambulansen och jag är imponerad över hur snabbt det går och vilka insatser som kan göras redan i detta skedet.
:)

Piscator

#65 - 27 november 2007 15:28

http://www.aftonbladet.se/malmolund/article1337350.ab

EvaLeva

#66 - 27 november 2007 20:11

det skulle vara bra mycket intressantare att köpa tidning om det stod att just golden hade bitit nått barn eller annan hund, de andra raserna är ju uttjatat liksom

alla vet väl idag i dett upplysta samhälle att det inte är hundens fel om husse/matte inte klarar ge den va den behöver för att vara en sund och frisk hund även mentalt

så alltså är det främst ett människorproblem och inte ett hundproblem....

oj... vad det skall bli gott med paj ;-)

/eva

Piscator

#67 - 27 november 2007 20:23

Hmmm, förlåt EvaLena men nu förstår inte jag vad du menar. Den här tråden handlar om Rotweiler och den inlänkade artikeln om en duktig sådan som skyddat sin husse. En Golden reser sig ju bara för att äta eller bajsa, det kan väl inte bli några artiklar om det? :D :D

EvaLeva

#68 - 28 november 2007 10:08

oj är det det enda dom gör........ tänkte inte på det

Mischa

#69 - 28 november 2007 22:03

CizziB skrev:
Läste nånstans att de som toppar listan på attacker mot människor är retrivers... men blir det några löpsedlar om familjens golden biter ett barn? Nej då det är inte intressant för media! Bara för att det råkar vara en rottis eller nån kamphund som biter/dödar nån så säljs det extra många upplagor av tidiningen... Det finns "rötägg" innom alla raser... Men dom "rötäggen" skulle inte finnas om det vore för människan... Så det är människan man ska skylla på i första hand, inte hundrasen!

Finns ingen sådan statestik förd i sverige utan är en ren hörsägen, däremot förekommer mycket statestik i delstater i USA.
Men hur pålitligt är det? alla raser är inte lika delade över hela landet inte heller kan man hindra en skev individ att höja statestiken för hela rasen.

Mischa

#70 - 28 november 2007 22:05

Förövrigt blir jag förvånad över att folk är såpass trångsynta att dom tror det är ett rasrelaterat problem.
Rottweilern är inte en speciellt ny ras, men det är först i nutid dom blivit extremt farliga...(?)

Guest

#71 - 28 november 2007 22:48

Mischa skrev:
Finns ingen sådan statestik förd i sverige utan är en ren hörsägen, däremot förekommer mycket statestik i delstater i USA.

Men hur pålitligt är det? alla raser är inte lika delade över hela landet inte heller kan man hindra en skev individ att höja statestiken för hela rasen.

Gäller att hitta rätt statistik, vissa är rena påhitt och det är oftast av dem som vill föbjuda vissa raser.
Golden kom etta 1989 har jag för mig. De statistiker jag länkat om hundar är felfria.
Stämmer att det inte finns någon hundras-statistik i Sverige, men det finns iaf om hundbett.

Mischa

#72 - 28 november 2007 22:51

Har aldrig sett någon svensk bettstatestik, inte heller någon som kunnat hänvisa till någon, det enda är som sagt en gammal stastestik från en delstat i usa.
Har själv åkt till vårdcentralen för hundbett och ingen visade intresse för att veta vilken ras jag blivit biten av, utan dom frågade om det var min hund eller någon annans....

Guest

#73 - 29 november 2007 20:55

Mischa skrev:
Har aldrig sett någon svensk bettstatestik, inte heller någon som kunnat hänvisa till någon, det enda är som sagt en gammal stastestik från en delstat i usa.

Har själv åkt till vårdcentralen för hundbett och ingen visade intresse för att veta vilken ras jag blivit biten av, utan dom frågade om det var min hund eller någon annans....

Då har du inte letat tillräckligt;)

Om du kollar i andra rottweiler tråden så har jag lagt upp mängder med statistik från USA, Australien, Sverige, Övriga Europa.

Sverige har bettstatistik men inte vilka raser som bitit och du blev då med i statistiken när du åkte till sjukhuset.

Mischa

#74 - 29 november 2007 22:35

Lutt skrev:

Sverige har bettstatistik men inte vilka raser som bitit och du blev då med i statistiken när du åkte till sjukhuset.

Jo, att det förts hurvudare det är "familjens" eller nån annans hund som bitet det vet jag, men jag syftade just på rasrelaterat, och det har jag bara sett rapporter från USA, likaså mentaltest.

Katharina

#75 - 29 november 2007 22:53

Men jag anser absolut att det kan vara skillnad emellan länder också.. Både i just den rasens mentala stabilitet och hur man håller hund i landet... Invandrare är ju jätterädda för alla stora, svarta hundar för i många länder används endast dessa hundar som vakthundar..
Jag känner till en man från Makedonien med familj som bor i ett villaområde här i Sverige och köpte sig en Rottweiler som han tränade till livsfarlig vakthund.. Men eftersom svenska barn inte är rädda för stora, svarta vakthundar så höll det på att gå illa och han fick avliva hunden innan något hände... Det hade givetvis hänt oavsett ras...

Det är klart att statisktiken ser olika ut från de länderna. När man tittar på TV från USA så är det aggressiva vakthundar på varenda tomt i de fattigare kvarteren.. :) Fast nog har jag tyckt att många av dem ser ut som blandraser också..

Det var som Erikthur skrev att han hellre möter en buse utan Rottweiler.. men vad har busen istället?? En annan ras eller en pistol??

Guest

#76 - 30 november 2007 16:02

Mischa skrev:
Jo, att det förts hurvudare det är "familjens" eller nån annans hund som bitet det vet jag, men jag syftade just på rasrelaterat, och det har jag bara sett rapporter från USA, likaså mentaltest.

USA och österrike har jag sätt....vill dock veta varför du tror att bettstatistiken i USA var bara i en delstat? Jag har några stycken i andra tråden, någon tog jag upp för att folk sa att ett förbud hjälper, men enligt statistiken så gjorde det inte det.

Mischa

#77 - 30 november 2007 21:40

Lutt skrev:
USA och österrike har jag sätt....vill dock veta varför du tror att bettstatistiken i USA var bara i en delstat? Jag har några stycken i andra tråden, någon tog jag upp för att folk sa att ett förbud hjälper, men enligt statistiken så gjorde det inte det.

för att den enda jag minns var från just en delstat.