sant eller falsk

har läst på diversa ställen att , om du är utomlans o surfar på trådlöst , så kan du få ernome räkningar , stämmar det , har funderingar på att ta datoren med på semester , eller skal jag surfa på hotellets fasta linja
//janne

janne dansk skrev:

har läst på diversa ställen att , om du är utomlans o surfar på trådlöst , så kan du få ernome räkningar , stämmar det , har funderingar på att ta datoren med på semester , eller skal jag surfa på hotellets fasta linja

//janne

Det beror på hur du definierar trådlöst.

Om du menar att du tänker använda det inbyggda trådlösa WLAN-kortet så är det inte så dyrt. Det beror på var du är, vissa flygplatser och vissa hotell bjuder på denna tjänst. Om de inte bjuder på det så betalar man normalt i förväg med kreditkort och när du surfat för beloppet så kopplas du ner. Du har då kontroll på dina kostnader.

Om du däremot med trådlöst menar via din telefon med GSM eller 3G kan det kosta hur mycket som helst om du har otur. Kolla upp med din operatör INNAN du åker. Jag har kunder som fått enorma räkningar pga att många länder tar betalt per uppkoppling istället för mängden nedladdat data som vi normalt har i Sverige. Så om du har en bärbar eller PDA som är konfigurerad att ofta "polla" efter mail så kan det bli dyrt, MYCKET dyrt.

Surfar du med 3G/EDGE/GPRS kan du få äckligt höga räkningar. Det är ofta hiskeliga avgifter för roaming utomlands.

//C

själv har jag trådlöst w lan , men tanken var väl mera att få fram lite allmän info om vad som gällar att surfa utomlands , men jag tackar för dom svar som har kommit
//janne

Hittar man ett öppet trådlöst nätverk att parasitera på blir det väl gratis...
Surfar man med ett svenskt trådlöst modem blir det väl konkurs närmast...

erikthur skrev:

Hittar man ett öppet trådlöst nätverk att parasitera på blir det väl gratis...

Surfar man med ett svenskt trådlöst modem blir det väl konkurs närmast...

Att parasitera på andras trådlösa nät klassas i sverige som hemfridsbrott och är inget jag skulle rekommendera.

sehkn0 skrev:

Att parasitera på andras trådlösa nät klassas i sverige som hemfridsbrott och är inget jag skulle rekommendera.

Knappast ens troligt.
Så länge du inte försöker ta dej in på de andra datorerna så är det faktiskt inte olagligt, endast då du försöker att ta dej in på andra datorer då är det olagligt.
Det är faktiskt inte alla som sätter något lösen på sina trålösa nätverk, och då är det faktiskt helt okej att surfa på de.........

Bara för att jag inte har satt upp staket runt min tomt så är det inte okej att en hundägare låter sin hund skita på min gräsmatta.

64an skrev:

Knappast ens troligt.

Så länge du inte försöker ta dej in på de andra datorerna så är det faktiskt inte olagligt, endast då du försöker att ta dej in på andra datorer då är det olagligt.

Det är faktiskt inte alla som sätter något lösen på sina trålösa nätverk, och då är det faktiskt helt okej att surfa på de.........

Dom med olåsta trådlösa modem som frivilligt eller ej sällar sig till WLAN scenen begår lika lite ett brott som dom som utnyttjar bandbredden, finns ingen brottsrubricering, varken hemfridsbrott eller något annat!

Ja sitter jämt på andras nät när ja e utomlands, skitnajs jue. O oftast märker dom ju inte ens att man varit inne.

64an skrev:

Knappast ens troligt.

Så länge du inte försöker ta dej in på de andra datorerna så är det faktiskt inte olagligt, endast då du försöker att ta dej in på andra datorer då är det olagligt.

Det är faktiskt inte alla som sätter något lösen på sina trålösa nätverk, och då är det faktiskt helt okej att surfa på de.........

Gaffel skrev:

Dom med olåsta trådlösa modem som frivilligt eller ej sällar sig till WLAN scenen begår lika lite ett brott som dom som utnyttjar bandbredden, finns ingen brottsrubricering, varken hemfridsbrott eller något annat!

Jag kan hålla med om att om man är så korkad att man inte sätter lösenord på sitt trådlösa nät så får man skylla sig själv.;)

Men, bara för att dörren är olåst till ett hus har du ingen rätt att gå in. Detta gäller även för trådlösa nätverk. Sen må de vara låsta eller olåsta, det spelar ingen roll. Beroende på uppsåt kan det klassas som stöld, hemfridsbrott, olovligt förfogande, olovligt nyttjande etc. Min sambo är jurist...:)

Fast det var ju inte det som frågades om i denna tråd...

Men herre guuuuuud, vrf ska ni på de här forumet jämt överdriva me era jämförelser? Herre gud.

sehkn0 skrev:

Jag kan hålla med om att om man är så korkad att man inte sätter lösenord på sitt trådlösa nät så får man skylla sig själv.;)



Men, bara för att dörren är olåst till ett hus har du ingen rätt att gå in. Detta gäller även för trådlösa nätverk. Sen må de vara låsta eller olåsta, det spelar ingen roll. Beroende på uppsåt kan det klassas som stöld, hemfridsbrott, olovligt förfogande, olovligt nyttjande etc. Min sambo är jurist...:)



Fast det var ju inte det som frågades om i denna tråd...

Då passar jag på att citera Socialstyrelsens tolkning efter att datalagen ersatts av Pul.[QUOTE=Socialstyrelsen;]Local Area Network (LAN) är en benämning på ett datanät som täcker ett relativt begränsat geografiskt eller organisatoriskt område, till exempel en eller ett fåtal byggnader. Om kommunikationen sker via radioförbindelse benämns nätverket radio-LAN eller WireLess Area Network (WLAN). In-formation som distribueras över ett WLAN omfattas (än så länge) inte av regeringsformens skydd för förtrolig information. Etern är som regel fri att avlyssnas och bestämmelser om tystnadsplikt för avlyssnade radiomedde-landen finns i lagen (2003:309) om elektronisk kommunikation.[/QUOTE]

Hälsa din sambo att hon gärna får luska vidare då många lagar går i stick i stäv med varandra och ämnet både är rykande hett och "a smoking gun" på samma gång, ytterligare ett bevis på att politiker är mossiga och inte riktigt hänger med i svängarna!

Mvh Gaffel

sehkn0 skrev:

Jag kan hålla med om att om man är så korkad att man inte sätter lösenord på sitt trådlösa nät så får man skylla sig själv.;)



Men, bara för att dörren är olåst till ett hus har du ingen rätt att gå in. Detta gäller även för trådlösa nätverk. Sen må de vara låsta eller olåsta, det spelar ingen roll. Beroende på uppsåt kan det klassas som stöld, hemfridsbrott, olovligt förfogande, olovligt nyttjande etc. Min sambo är jurist...:)



Fast det var ju inte det som frågades om i denna tråd...

Då passar jag på att citera Socialstyrelsens tolkning efter att datalagen ersattes av Pul.[QUOTE=Socialstyrelsen;]Local Area Network (LAN) är en benämning på ett datanät som täcker ett relativt begränsat geografiskt eller organisatoriskt område, till exempel en eller ett fåtal byggnader. Om kommunikationen sker via radioförbindelse benämns nätverket radio-LAN eller WireLess Area Network (WLAN). In-formation som distribueras över ett WLAN omfattas (än så länge) inte av regeringsformens skydd för förtrolig information. Etern är som regel fri att avlyssnas och bestämmelser om tystnadsplikt för avlyssnade radiomedde-landen finns i lagen (2003:309) om elektronisk kommunikation.[/QUOTE]

Hälsa din sambo att hon gärna får luska vidare då många lagar går i stick i stäv med varandra och ämnet både är rykande hett och "a smoking gun" på samma gång, ytterligare ett bevis på att politiker är mossiga och inte riktigt hänger med i svängarna!

Mvh Gaffel

Tilläggas kan att jag skickat följande förfrågan till Post och Telestyrelsen;[QUOTE=Gaffel;]Vad säger svensk lag ang användandet av radio-LAN, faller juridiskt ansvar på nyttjaren att försäkra sig om tillstånd från distributören eller accepteras medgivande enl (2003:309)?[/QUOTE]

Gaffel, läs vad du själv citerat. Avlyssna är en sak, att utnyttja är något annat.
Dit andra citat gäller nyttjandet säger väl egentligen ingenting och är dessutom en fråga.

Jag är själv insatt i ett fall på ett studenthem där just en student hackade sig in i en annan persons WLAN, i detta fall fanns lösenord. Därför är jag hyfsat insatt i ärendet då jag själv är nätverkstekniker.

Det som skrämmer mig är den attityd som håller på att växa fram angående egendom och rätten till denna. Idag tycker många att det är OK att stjäla musik, program och film via nätet. Det är uppenbarligen även OK att snylta på andras WLAN.

Idag förkommer andra fenomen:
Är det OK att sno pengarna i en plånbok du hittar på gatan?
Är det OK att göra en buckla i bilen som är parkerad bredvid och skita i att anmäla det?
Är det OK att vandalisera bilar bara för att man inte "gillar" bilar i staden?
Är det OK att "låna" en cykel bara för att den är olåst?
Är det Ok att kalla en kvinna för hora, det fria ordet gäller ju på internet?
Är det OK att stjäla mat i affären, den är ju mindre värd än programmen som stjäls på nätet?

Var går gränsen, när går gränsen?
Stöld är stöld och det spelar ingen roll om det är en krona eller en miljon.
Så om man inte sätter några gränser så flyttas gränsen hela tiden för vad som är OK.
Var skall vi sätta gränsen för vad som är OK?
Är det OK att stjäla för en krona, tio, hundra eller kanske tusen?
Eller beror det på vem man stjäler ifrån?

Är det OK om jag kommer hem till dig och snor ditt ytterfilter, jag har nämligen grönvatten och har därför större behov av filtret än dig?
När jag ändå är där så hade du ett par fina malar som passar perfekt i mitt akvarie, de är ju bara värda några kronor styck...

Jag är faktiskt riktigt orolig då många inte ens verkar förstå att det är fel.
Var går gränsen för vad som är OK?

Är det jag som börjar bli gammal och gaggig? ;)

Men det var som sagt inte det som trådskaparen frågade om.

sehkn0 skrev:

Gaffel, läs vad du själv citerat. Avlyssna är en sak, att utnyttja är något annat.

Att avlyssna radiovågor över Radio-LAN faller alltså inte under regeringsformens skydd för förtrolig information(polisradio etc.) varför det idag inte finns några begränsningar på vilket sätt informationen avlyssnas, idag gör alltså lagen inte någon skillnad på om man avlyssnar eller sänder via ett öppet Radio-LAN.

sehkn0 skrev:

Dit andra citat gäller nyttjandet säger väl egentligen ingenting och är dessutom en fråga.

Helt fel och helt riktigt, om du läser vad jag skrivit så är detta en fråga jag själv direkt ställt till Post och Telestyrelsen och inte någonting som jag citerat vidare!

Frågan ställs alltså till en svensk statlig myndighet för att bringa klarhet i de rent juridiska aspekterna, de moralisk är däremot i nuläget någonting helt annat.

Gaffel, det är uppenbart att vi har olika syn och gör olika tolkningar.

Jag kan som kuriosa nämna att Antipiratbyrån ringde hem till mig i förra veckan...:mad:
Jag har en inneboende och hon hade uppenbarligen laddat ner ett antal avsnitt av Sex and the city. Jag som står för abonnemanget är ansvarig, det gäller även om du skulle snylta på mitt trådlösa lan och ladda ner olagligt material.
Förstår du dilemmat om det skulle vara OK att utnyttja andras trådlösa nät?

Som du säger så är detta i botten en moralisk fråga.
Det vore skoj att veta vilka stölder/olovligt nyttjande som du tycker är OK och vilka som inte är det.

sehkn0 skrev:

Gaffel, det är uppenbart att vi har olika syn och gör olika tolkningar.



Jag kan som kuriosa nämna att Antipiratbyrån ringde hem till mig i förra veckan...:mad:

Jag har en inneboende och hon hade uppenbarligen laddat ner ett antal avsnitt av Sex and the city. Jag som står för abonnemanget är ansvarig, det gäller även om du skulle snylta på mitt trådlösa lan och ladda ner olagligt material.

Förstår du dilemmat om det skulle vara OK att utnyttja andras trådlösa nät?



Som du säger så är detta i botten en moralisk fråga.

Det vore skoj att veta vilka stölder/olovligt nyttjande som du tycker är OK och vilka som inte är det.

Jag kör själv ett helt öppet radio-LAN och loggar rubbet varför en anspråksfråga lätt löses, du ansvarar alltså inte för andra människors lagbrott! Som kuriosa kan jag nämna att Puckot Pontén stog i direktsänd TV och svammlade om den hemska DC scenen för tio år sedan och klickade som av en händelse på "Majorna -FTP-" där jag både modererade och tidvis höll i servern, jag låg i soffan och fick svälja hårt för att inte koppla ner..

Ställ den moraliska frågan till mig i en ny tråd istället!

sehkn0 skrev:

Gaffel, det är uppenbart att vi har olika syn och gör olika tolkningar.



Jag kan som kuriosa nämna att Antipiratbyrån ringde hem till mig i förra veckan...:mad:

Jag har en inneboende och hon hade uppenbarligen laddat ner ett antal avsnitt av Sex and the city. Jag som står för abonnemanget är ansvarig, det gäller även om du skulle snylta på mitt trådlösa lan och ladda ner olagligt material.

Förstår du dilemmat om det skulle vara OK att utnyttja andras trådlösa nät?



Som du säger så är detta i botten en moralisk fråga.

Det vore skoj att veta vilka stölder/olovligt nyttjande som du tycker är OK och vilka som inte är det.

Jag kör själv ett helt öppet radio-LAN och loggar rubbet varför en anspråksfråga lätt löses, du ansvarar alltså inte för andra människors lagbrott! Som kuriosa kan jag nämna att Puckot Pontén stod i direktsänd TV med en projektor-duk och svammlade om den hemska DC scenen för tio år sedan och klickade som av en händelse på "Majorna -FTP-" där jag både modererade och tidvis höll i servern, jag låg i soffan och fick svälja hårt för att inte koppla ner..

Ställ den moraliska frågan till mig i en ny tråd istället!

Jo Majorna-FTP:n känner jag till... ;)
Fast jag fick aldrig tag i ett eget ID... :(

Då både du och jag sitter och diskuterar på betald arbetstid så är vi förmodligen inga goda representanter som moralens väktare.

Jag tror inte våra arbetsgivare betraktar zoopet som kärnverksamhet, eller vad tror du?