Små vattensköldpaddor. - Forum

Ford_Escort

#1 - 1 mars 2009 17:28

Har sett rödörade vattensköldpaddor som små och tycker dom är söta då. men sen blir dom stora och fula. Finns det inte någon sort som förblir små?

Salta Katten

#2 - 1 mars 2009 18:12

Nja, det varierar ju lite, men de arter man brukar ha som husdjur blir i alla fall ca 10-15 cm om de är hanar, och honorna ofta betydligt större. Tyvärr är det nästan omöjligt att se om de är hanar eller honor när de är små, så köper man en liten får man räkna med att den kan vara en flicka. Någon som stannar i bebisstorlek finns inte.

doppingen

#3 - 1 mars 2009 19:42

Ford_Escort skrev:
Har sett rödörade vattensköldpaddor som små och tycker dom är söta då. men sen blir dom stora och fula. Finns det inte någon sort som förblir små?

denna tråden ska ligga under SKALDJUR för det är det de är vattensköldpaddor,då kanske du får fler svar åxo om den ligger rätt,vet då jag själv har vattensköldpadda å det är under skaldjur de flesta frågor om dom ligger

MrArboc

#4 - 8 mars 2009 10:31

Har man frågor om REPTILER kanske ett forum när sköldpaddor inte kallas skaldjur vore något? ;)

http://www.repti.net/repti2/index.php

doppingen

#5 - 8 mars 2009 12:27

vet bara att i zoopet ligger frågor om vattensköldpaddor under skaldjur,se vad som står i den rubriken

Bilagor:

Andez

#6 - 8 mars 2009 13:56

doppingen skrev:
denna tråden ska ligga under SKALDJUR för det är det de är vattensköldpaddor,då kanske du får fler svar åxo om den ligger rätt,vet då jag själv har vattensköldpadda å det är under skaldjur de flesta frågor om dom ligger

så fel man kan ha. en sköldpadda är i aldrahögsta grad en anfibe lika mycket som ett skaldjur då de lever både på land och i vatten även fast dom är vattensköldpaddor så har dom nästan ett lika stort behöv av land som av vatten....

som svar på den första frågan så är den minsta arten av vattensköldpaddor som jag kännertill är Chinemys Reevesii, Reeves kärrsköldpadda (ofta felaktigt kallad för trekölssköldpadda) som jag har. hanarna blir ca 12cm och honorna kan bli upp till 30cm i frittillstånd men vanligast är att dom blir mellan 12 och 15cm.

det fins många andra sidor som är bättre än zoopet om man vill veta saker om sköldpaddor t.ex. http://www.skoldpaddsforum.invisionzone.com/ och http://www.repti.net/repti2/index.php?MODULE=Forum&PAGE=3&ID=44262&ID2=183 sen fins det säkert också diverse andra sidor som kan vara bra... googla är ett alternativ....

doppingen

#7 - 8 mars 2009 14:25

ja skyll inte på mig iallafall. Se vad som står i rubriken till skaldjur samt att den diskusionen varit uppe förut,vattensköldpaddor tillhör skaldjuren,tycker du det är fel så kontakta kjell fohrman tex,jag bara följer rubrikerna å vad andra säger som varit här länge obs frågan handlar om VATTENSKÖLDPADDOR landsköldpaddor är nog i amfiberkatekorin

Andez

#8 - 8 mars 2009 14:35

doppingen skrev:
ja skyll inte på mig iallafall. Se vad som står i rubriken till skaldjur samt att den diskusionen varit uppe förut,vattensköldpaddor tillhör skaldjuren,tycker du det är fel så kontakta kjell fohrman tex,jag bara följer rubrikerna å vad andra säger som varit här länge obs frågan handlar om VATTENSKÖLDPADDOR landsköldpaddor är nog i amfiberkatekorin

jag försöker inte skylla på dig. jag vet att det står vattensköldpaddor på skaldjur men dom skulle lika gärna kunna vara under anfibier. vad gäller landsköldpaddor så står dom under reptiler här vilket egentligen är det mest rätta angående både vatten och ladsköldpaddor men ja landsköldpaddor skulle också kunna vara under anfibier.

MrArboc

#9 - 8 mars 2009 14:53

Andez skrev:
så fel man kan ha. en sköldpadda är i aldrahögsta grad en anfibe lika mycket som ett skaldjur då de lever både på land och i vatten även fast dom är vattensköldpaddor så har dom nästan ett lika stort behöv av land som av vatten....

Vattensköldpaddor är amfibiska såtillvida att dom lever både i vatten och på land, även om de till skillnad från groddjuren faktiskt klarar sig flera dagar/veckor med enbart vatten att dricka. Zoologiskt sett är dom inte amfibier, till klassen Amphibia hör grodor och salamandrar, men eftersom vattensköldpaddor är betydligt närmare besläktade med groddjur än med räkor, snäckor, musslor och kräftor så är det mer logiskt med sköldpaddsfrågor här än under "Skaldjur". Dock så är det enda rimliga att vattensköldpaddorna klumpas ihop med andra "terrariedjur", likheten med de andra "skaldjuren" är annars lika stor (eller liten) som likheten med "fiskar"...

-Gaby-

#10 - 9 mars 2009 10:41

Ford_Escort: Om du vill ha ett djur som inte växer och blir "fult" - skaffa ett gosedjur. Det är den där attityden hos människor som gör att så många vattensköldpaddor råkar illa ut när de blir stora och inte längre anses söta.

doppingen

#11 - 9 mars 2009 10:54

-Gaby- skrev:
Ford_Escort: Om du vill ha ett djur som inte växer och blir "fult" - skaffa ett gosedjur. Det är den där attityden hos människor som gör att så många vattensköldpaddor råkar illa ut när de blir stora och inte längre anses söta.

han har samma fråga under skaldjur åxo.....små vattensköldpaddor,tips tack(sidan 2)

DAHLBERG

#12 - 9 mars 2009 10:55

-Gaby- skrev:
Det är den där attityden hos människor som gör att så många vattensköldpaddor råkar illa ut när de blir stora och inte längre anses söta.

Nu sa han ju inte att han skulle göra djur illa för att de blir stora... Han frågade bara en enkel fråga om det finns en art som inte blir så stor.

Mobster

#13 - 9 mars 2009 15:09

-Gaby- skrev:
Ford_Escort: Om du vill ha ett djur som inte växer och blir "fult" - skaffa ett gosedjur. Det är den där attityden hos människor som gör att så många vattensköldpaddor råkar illa ut när de blir stora och inte längre anses söta.

Är väl snarare folk som inte frågar och bara skaffar och sedan upptäcker hur stora de blir och därmed gör sig av med dem som det är fel på?

Jag tycker iaf att det är mycket bättre att fråga och sedan tänka efter istället för att köpa en liten söt sköldis och sedan själv upptäcka det...

-Gaby-

#14 - 10 mars 2009 08:40

Jovisst, det är bra att fråga. Men det håller inte att skaffa ett djur som lever i 30-40 år om man ska ha som krav att det ska vara sött. Då är det inte djuret som står i centrum ändå, utan ägarens önskan om att ha något som passar. Som en pryl.
Djur ska man skaffa för deras skull. För att man tror att man kan ge dem en bra levnadsmiljö, inte för att man har ett slags begär efter det som är gulligt.
Denna "gullighet" kan förtvina när ägaren märker att det också krävs arbete och pengar för att få djuret att trivas.

Mobster

#15 - 10 mars 2009 14:42

utseende är ju bara en av flera saker som håller ett intresse vid liv, så vad är det för fel att fråga lite om sånt också?

Jag skulle nog inte skaffa fiskar om jag inte tyckt att det var vackert med akvarium, sedan tycker jag även att det är väldigt intressant både med beteende och hur saker och ting fungerar i akvarium, men jag skulle bli oerhört förbannad om någon kom och klagade på att jag frågar efter tips på fina fiskar som inte blir så stora.
Finns massor med malar som är jättefina som yngel men sedan tappar mönster och blir rätt tråkig, är det fel att ha malar för att man avstår från såna malar som ser lite tristare ut då? :P

DAHLBERG

#16 - 10 mars 2009 14:45

Är det fel att ha så söta dvärgkulfiskar på 2-3 cm när det finns jättekulfiskar som blir 65 cm?

MrArboc

#17 - 10 mars 2009 20:22

DAHLBERG skrev:
Är det fel att ha så söta dvärgkulfiskar på 2-3 cm när det finns jättekulfiskar som blir 65 cm?

Om du vill ha dvärgkulfiskar för att man är intresserad av dvärgkulfiskar - nej.

Om du vill ha dvärgkulfiskar för att de är kulfiskar - fundera på varför du vill ha kulfiskar. (Gäller för övrigt alla djur, vill du ha en Ancistrus bara för att det ser ut typ som en pleco?)

Om du vill ha dvärgkulfiskar för att dom ser ut som jättekulfiskar - ja! Helfel.

I det senare fallet är man inte intresserad av djuret utan utseendet, och chansen att djuret får ett bra liv är minimalt. (Tänk Paris Hilton och hund)

Det är därför jag opponerade mig mot att sköldpaddor klumpas ihop med "skaldjur" på detta forum. Har man så lite kunskap och intresse av ett djur borde det vara vettigare att förbjuda alla frågor helt istället för att få folk att tro att en Trachemys har samma behov som en Ampularia.

När det gäller den ursprungliga frågan är svaret - vet du inte det finns det inte en chans att du kan ge djuren vad de behöver. Börja läsa på de andra forum vi hänvisat till.

Mobster

#18 - 11 mars 2009 11:20

Jag tycker iaf att ni är väldigt snabba på att vara kritiska och tycker aldrig att det är fel att fråga saker även om det finns folk som tycker si och så om hur bra man kan ta hand om ett djur enbart baserat på en enda fråga som ställs.

Om vi säger såhär, ni har personen frågat och fått ett nej till svar om det finns små vattensköldpaddor. Då står personen inför lite val, antingen så kan personen skita i att skaffa sköldpadda för att den inte har nog intresse och då är det rätt val då det hade kunnat gå illa, eller så kan personen tänka att den har tillräckligt med intresse trots att djuret inte fortsätter vara "litet och sött" och då är ju även det rätt då det uppenbarligen inte var skäl nog att inte skaffa djuret att utseendet blir mindre intressant...så bara för att man ställer en sån fråga betyder inte det att man är helt ute och cyklar.

doppingen

#19 - 11 mars 2009 14:56

jag har räddat en 22cm stor gulörad vattensköldpadda hastigt ur misär(kunde inte se den ha det så) läste på och åtminstånde gett den mycket bättre förhållande(inte fullt ut än men blir mer å mer efterhand man läser på) än innan, jag tycker inte den är ful ett dugg,den har sin charm lite som ET i ansiktet å mycket sällskapssjuk så även stora djur är SÖTA

Salta Katten

#20 - 13 mars 2009 13:51

Håller med ovanstående skribenter, min sköldpadda är ca 6 år, 18 cm, och se så söt hon är!:p

JonasN

#21 - 13 mars 2009 14:02

-Gaby- skrev:
Djur ska man skaffa för deras skull. För att man tror att man kan ge dem en bra levnadsmiljö, inte för att man har ett slags begär efter det som är gulligt.

Denna "gullighet" kan förtvina när ägaren märker att det också krävs arbete och pengar för att få djuret att trivas.

Måste säga att detta låter sjukt naivt. Hela industrin och verksamheten är ju för ägarnas skull ej djurens. Givetvis kan man göra sitt bästa för att djuren skall ha det bra, men syveneochsist är det en egoistiskhandling. Kanske vissa undantag där folk har "räddat" djur från andra ägare osv, men på det stora hela är ju t.ex. hela akvarieverksamheten ägarorienterad.
Sällskapsdjur/fiskar etc. skaffas för ägaren skull hur man än vridare och vänder på det.

taxidermy

#22 - 13 mars 2009 18:52

Sålänge man sköter djuren får man väl skaffa dem av vilken anledning man vill.

-Gaby-

#23 - 16 mars 2009 17:49

JonasN skrev:
Måste säga att detta låter sjukt naivt. Hela industrin och verksamheten är ju för ägarnas skull ej djurens. Givetvis kan man göra sitt bästa för att djuren skall ha det bra, men syveneochsist är det en egoistiskhandling. Kanske vissa undantag där folk har "räddat" djur från andra ägare osv, men på det stora hela är ju t.ex. hela akvarieverksamheten ägarorienterad.

Sällskapsdjur/fiskar etc. skaffas för ägaren skull hur man än vridare och vänder på det.

Det jag menade var att när man skaffar sig ett djur så ska man vara beredd att ta ansvar för det. Man kan inte låta det bli en leksak som är kul ett tag och sedan kastas ut.
Om det är ägarens egna behov som står i centrum - och personen struntar i att ge sköldpaddan en landdel för att det blir fult - då har ägaren inte sett till djurets intressen, utan endast sina egna. Och då borde inte personen skaffa sig detta djur.

DAHLBERG

#24 - 17 mars 2009 00:08

-Gaby- skrev:
Det jag menade var att när man skaffar sig ett djur så ska man vara beredd att ta ansvar för det. Man kan inte låta det bli en leksak som är kul ett tag och sedan kastas ut.

Om det är ägarens egna behov som står i centrum - och personen struntar i att ge sköldpaddan en landdel för att det blir fult - då har ägaren inte sett till djurets intressen, utan endast sina egna. Och då borde inte personen skaffa sig detta djur.

Ni har båda rätt :)