Snart Dags Att Rösta - Forum

rödtoppen

#1 - 14 september 2006 17:03

Nu är det snart dags att rösta, Sossarna kommer förmodligen att förlora många röster till Moderaternas fördel. Har ni bestämmt er för vad ni ska rösta på? Vad tycker ni är det viktigaste, vad är det som ska prioriteras?
Framförallt har ni bestämmt er för vilket parti ni ska rösta på?

gladys

#2 - 14 september 2006 17:06

Ett litet tips till er som inte bestämt er ännu.
http://www.expressen.se/index.jsp?d=728
http://www.aftonbladet.se/val2006/partikollen/

MalawiAnna

#3 - 14 september 2006 20:24

gladys skrev:
Ett litet tips till er som inte bestämt er ännu.

http://www.expressen.se/index.jsp?d=728

http://www.aftonbladet.se/val2006/partikollen/

Gjorde testet på aftonbladet, vilket visade att jag låg närmast miljöpartiet, ett parti jag absolut inte hade tänkt rösta på.. Vet inte alls vad jag ska rösta på...

Joacim

#4 - 14 september 2006 21:06

Eftersom jag driver en personvalskampanj här i Varberg så är jag ganska säker på vad jag kommer rösta på ;)

Utan att dra in partipolitiken här så finns där en sak som jag "lobbar" för nu och det är att få in nytt blod i politiken. Vad jag önskar är att det skall "kryssas" in nya politiker, oavsett vilket parti de "tillhör", eftersom jag är övertygad om att det måste till en viss rotation av politiker för att demokratin inte skall stagnera och bli uddlös.

Den senaste veckan har jag cyklat omkring (ja, jag har tagit semester för detta) och pratat med folk om fördelen med att rösta på nya människor (inte tvungetvis mig även om jag skulle bli hedrad om de gjorde så) och jag har än så länge inte mött en enda negativ åsikt från de "vanliga" människorna, snarare tvärtom.
Detta kan man dock inte säga om de "gamla politikerna" som på olika vis försökt få mig att rätta mig i ledet.

/Joacim ( www.ahlstrand.info )

C.Ciklid

#5 - 14 september 2006 22:01

Enligt testet låg jag på moderaternas sida... Villket parti jag absolut aldrig kommer att rösta på. Nästa närliggande parti var folkpartet.. nje...

//Camilla

Kramfors

#6 - 14 september 2006 22:08

Det känns skönt att ha lämnat politiken, jag bryr mig inte längre, hela värden är på väg mot att förgöra sig själv.

rödtoppen

#7 - 15 september 2006 01:38

Kramfors skrev:
Det känns skönt att ha lämnat politiken, jag bryr mig inte längre, hela värden är på väg mot att förgöra sig själv.

Det lät ju p[:-100]setivt

rödtoppen

#8 - 15 september 2006 01:52

Jag gjorde testerna enligt ovan. i aftonbladets så var jag Moderat, på expressen så var jag Folkpartist.....hade inte tänkt att rösta på någon av dem.

muppins

#9 - 15 september 2006 05:18

Jag är en av de där veliga människorna som fortfarande inte har bestämt mig...
Har gjort alla test jag har kommit över - och alla med olika resultat.
Många av frågorna på testen är väldigt knasigt ställda tycker jag.
På ett test (kommer ej ihåg vilken sida) så blev det för mig väldigt jämt mellan två parti (skiljde bara någon tiondels procent) och det var Kristdemokraterna och Vänsterpartiet...!!! :confused:
På andra test har det blivit Fp, C, S, Mp...dock aldrig M.
Så jag kan inte säga att jag har blivit mycket klokare... :)

erikthur

#10 - 15 september 2006 05:36

Joacim skrev:
Eftersom jag driver en personvalskampanj här i Varberg så är jag ganska säker på vad jag kommer rösta på ;)

Just det - numera röstar man inte bara på parti utan även på personer så det gäller att se upp och värdera detta också. ;)
De flesta svenskar har faktiskt ingen aning om vem som är deras riksdagsledamot. :confused:
Och att jag flyttat sedan föregående valet har inte lett till någon ökad personkänndedom precis. Och de flesta politikerna håller ju tämligen tyst under 3,5 år tills valet stundar. Och då är det ju ingen större fart på de flesta då heller. [:-1]

peter_m_jonsson

#11 - 15 september 2006 06:51

Jag känner igen mig i att man får förvånande resultat i testerna. Av alla partier i riksdagen är nog KD det enda parti jag aldrig funderat på att rösta på. Ni kan ju själv gissa vilket som hamnade överst.
Fördelen med de här testerna är ju att man får ifrågasätta sina egna fördomar om olika partier:)

Kjell Fohrman
Administrator

#12 - 15 september 2006 07:05

I alla s.k. tester har jag antingen blivit miljöpartist eller vänsterpartist och jag tänker i alla fall inte rösta på något parti till höger om dom partierna :D

Morellen

#13 - 15 september 2006 07:17

De där testerna är ju väldigt trubbiga och mest tänkta att roa. Får ytterst märkliga resultat på dem beroende på att man kan hålla med vissa partier i några frågor men vara fullständigt emot andra av deras programpunkter. Gäller nog bara att läsa på. Blir fullständigt vansinnig av att försöka bestämma mig för det minst onda alternativet.
Joacim har nog rätt i att det kan behövas lite cirkulation... och framför allt ut med en stor del av sittande politiker i verkligheten.

Joacim

#14 - 15 september 2006 07:21

erikthur skrev:
Just det - numera röstar man inte bara på parti utan även på personer så det gäller att se upp och värdera detta också. ;)

De flesta svenskar har faktiskt ingen aning om vem som är deras riksdagsledamot. :confused:

Och att jag flyttat sedan föregående valet har inte lett till någon ökad personkänndedom precis. Och de flesta politikerna håller ju tämligen tyst under 3,5 år tills valet stundar. Och då är det ju ingen större fart på de flesta då heller. [:-1]

Du har så rätt så. Jag skulle gärna se att personvalssystemet skulle utvecklas mer så politiker var _tvugna_ att arbeta för att kunna sitta kvar istället för att ingå i en grå massa där ingen riktigt vet vem som gör vad och varför.

Jag tror att detta kunde göra att politiken blev lite mer intressant för de som inte själva är intresserade att jobba med den plus att de hade haft en hållhake på "sin" politiker. -"Jag röstade på dig förra gången men eftersom det visat sig att du vänder kappan efter vinden så har jag tappat förtroendet för dig."

Jag gjorde ett av testerna och blev kristdemokrat/moderat så det stämde ju ganska bra på mig :) (skulle aldrig rösta vänster om detta ;) )

/J

Joacim

#15 - 15 september 2006 07:22

Morellen skrev:
De där testerna är ju väldigt trubbiga och mest tänkta att roa. Får ytterst märkliga resultat på dem beroende på att man kan hålla med vissa partier i några frågor men vara fullständigt emot andra av deras programpunkter. Gäller nog bara att läsa på. Blir fullständigt vansinnig av att försöka bestämma mig för det minst onda alternativet.

Joacim har nog rätt i att det kan behövas lite cirkulation... och framför allt ut med en stor del av sittande politiker i verkligheten.

Jag tycker att det borde vara en gräns på två mandatperioder i beslutsfattande position. Troligtvis skulle sossarna haft en större möjlighet att vinna valet då men det är smällar man får ta. ;)

/J

mohlin

#16 - 15 september 2006 07:38

Jag har röstat, eftersom jag bor i Danmark så är det lite bökigt med att det ska bevittnas av två, och man måste skicka in det mellan vissa datum osv. Det blidde Moderaterna, även om jag tvekade om Folkpartiet.

solbacka

#17 - 15 september 2006 08:42

Jag är väldigt osäker, är det alltid, varje gång det är dax att rösta. Min bror är med i socialdemokraterna och pratar mycker för dom. Hela huset kryllar av knappar, reflexband, läpsyl, pennor m.m. Min mans familj tillhör högerhållet fast de är inte så politiskt intresserade. Jag är ganska intresserad att höra vad de har att säga. Jag tycker "vänsterkartellen" har skött sig bra fast jag gillar inte Perssons arogans varför kunde inte han ha avgått för några år sedan och bosatt sig i sitt torp med sin fru?
"alliansen" har aldrig varit så sammansvetsade som de är nu och jag tror att de ska få en chans i 4 år. Där finns ju både "solidaritet", "sänkta skatter för låg och medelinkomst", "miljötänkande", "tuffare tag i skolan". Kul att se om de fixar fler jobb!

jarinen

#18 - 15 september 2006 09:29

Det har aldrig varit så lätt för mig som denna gång. Känns skönt att ha ett alternativ att rösta på som man känner förtroende för. Har vetat i ett par år hur det blir.

Mvh Jari

Scalara

#19 - 15 september 2006 09:34

Jag förtidsröstade igår! Blev på ett parti som "förnyat" sig!
Håller med solbacka om att alliansen är en bra blandning av allt! :) Den är överhuvudtaget en fräsch nyhet för detta valår!
För övrigt så känns det som att varje valår blir smutsigare och mera ruttet än föregående. Skandalerna blir större, personangreppen hårdare och smickret och fjäskandet smörigare. Dessutom så är koncentrationen på partiledarna iår löjligt hög! Vi ska väl inte välja en president heller? Detta är inte USA för sjutton!
Men bra debatter har det också varit, och genom att läsa bloggar och leta egen information så kan man själv välja vad man vill ta sig av! Dessutom bör ju ett politiskt intresse pågå hela tiden, och inte bara vart fjärde år när det är val ellerhur? Däremot inte sagt att man ska strunta i rösta bara för att man inte är politiskt engagerad till vardags! ;) Nej, att gå och rösta är nog så viktigt! Om så bara för att visa att man medverkat genom att isåfall rösta blankt!
Tack för mig!

MVH: Ullis

jolon

#20 - 15 september 2006 12:05

Med tanke på att jag bor i vallentuna så röstar jag på demoex i kommunal valet. http://www.demoex.net

wihma91

#21 - 15 september 2006 12:35

Rösta på vad som hels utan den där feta Person ;)
Moderaterna är bäst !

Azur

#22 - 15 september 2006 12:41

Hittar inte ens expressens test i all reklam, men jag är lite impad av Aftonbladets. Jag var helt säker på att de hade "laddat" frågorna så alla skulle hamna minst ett snäpp till vänster (men inte längst till vänster!) men de verkade rätt ärliga, och resultatet blev som väntat.

Jag kommer givetvis att rösta på alliansen. Jag bara önskar att de kunde kicka ut centern nån gång, alla vet ju redan att om alliansen vinner kommer det att vara konstanta problem med centern. Det är bättre att alliansen förlorar än att de inte kan ta några beslut.

Kjell Fohrman
Administrator

#23 - 15 september 2006 12:48

wihma91 skrev:
Rösta på vad som hels utan den där feta Person ;)

Moderaterna är bäst !

Verkar som om du har en väldigt genomtänkt politisk uppfattning för att vara moderat:p

cgr

#24 - 15 september 2006 13:00

rösta på alliansen så får ni både dålig miljöpolitik, ökade klassklyftor och 4 partier vars åsikter är utspädda till nån sorts oidentiferbar högersoppa.

Joacim

#25 - 15 september 2006 17:40

Uhm... Vi har ökande klassklyftor och 3 partier som inte vill samarbeta.

Har du bildat denna antihöger-retorik helt själv eller tar du bara lösryckta citat från ett fallande vänsterblock? Kom gärna med något mer genomtänkt så får vi väl se om du kan sälja det istället. :)

/J

Kjell Fohrman
Administrator

#26 - 15 september 2006 18:14

Joacim skrev:
Uhm... Vi har ökande klassklyftor och 3 partier som inte vill samarbeta.

Har du bildat denna antihöger-retorik helt själv eller tar du bara lösryckta citat från ett fallande vänsterblock? Kom gärna med något mer genomtänkt så får vi väl se om du kan sälja det istället. :)

/J

Nåväl tycker nog att det var ett betydligt mer genomtänkt inlägg än det från moderaten ovan vars enda argument var att Persson är fet:p

Instämmer för övrigt helt med dig om att klassklyftorma har ökat med nuvarande regering och anledningen till att jag antagligen kommer att rösta på Vänsterpartiet i riksdagsvalet är inte att jag tycker att dom för en bra politik - snarare tvärtom. Istället är orsaken till mitt röstande att de s.k. öppet borgerliga partierna är ännu värre än de "smygborgerliga".

Joacim

#27 - 15 september 2006 18:22

Fet och fet... Jämfört med amerikanska mått mätt (om man kollar på Ricky Lake show... vilket jag självfallet inte gör ;) ) borde han väl mer betraktas som mullig. ;)

/J

lenis3

#28 - 15 september 2006 18:26

Jag har redan röstat! Jag hörde att Persson psykat Reinfeldt innan debatten genom att antyda att han gått upp i vikt.. jag hatar Persson.

erikthur

#29 - 15 september 2006 18:30

Kjell Fohrman skrev:
I alla s.k. tester har jag antingen blivit miljöpartist eller vänsterpartist och jag tänker i alla fall inte rösta på något parti till höger om dom partierna :D

Det trodde jag väl inte heller. ;)
Jag undrar väl mer om du tänker rösta på något till vänster om dom? :confused:
Och i så fall kan man väl påpeka att till slut lyckades stalinisterna återerövra rätten till det kommunistiska benämningen. KFML-r (senare KPML-r) kallar sej numera för kommunistiska partiet.

cgr

#30 - 15 september 2006 19:10

Joacim skrev:
Uhm... Vi har ökande klassklyftor och 3 partier som inte vill samarbeta.

Har du bildat denna antihöger-retorik helt själv eller tar du bara lösryckta citat från ett fallande vänsterblock? Kom gärna med något mer genomtänkt så får vi väl se om du kan sälja det istället. :)

/J

blir nog svårt sälja något till en hobbypolitiker på högersidan? ;)

jag vet inte vad som inte stämde i det jag sa. miljöpolitiken är under all kritik, högerpolitiken kvarstår i sin ursprungliga form, dvs. sänkt förmögenhetskatt på de sjuka/arbetslösas kostnad.

vidare är det knappast så att partier alltid måste ha en färdig "allians" innan valet. det är ganska unikt i europa/världen att 4 partier offrar så mkt av sin egen politik för att kompromissa ihop en 4parti allians. röstar man på s/mp/v vet man att partiet som får ens röst kommer kämpa för den, inte offra den för en chans att nå makten.

jarinen

#31 - 15 september 2006 19:13

erikthur skrev:
Det trodde jag väl inte heller. ;)

Jag undrar väl mer om du tänker rösta på något till vänster om dom? :confused:

Och i så fall kan man väl påpeka att till slut lyckades stalinisterna återerövra rätten till det kommunistiska benämningen. KFML-r (senare KPML-r) kallar sej numera för kommunistiska partiet.

Haha, i idrottsliga termer är benämningen "punktmarkering". Det vill säga din ängslan över Fohrmans politiska ställning. Var står du själv? Att opponera är inget ställningstagande, jag tror inte att du på söndag kan rösta med argumentet "icke socialistisk" som någon tidigare center ledare gillade att röra sig med, du behöver nog vara mer specifik ;).

Mvh Jari

cgr

#32 - 15 september 2006 19:37

erikthur skrev:
Det trodde jag väl inte heller. ;)

Jag undrar väl mer om du tänker rösta på något till vänster om dom? :confused:

Och i så fall kan man väl påpeka att till slut lyckades stalinisterna återerövra rätten till det kommunistiska benämningen. KFML-r (senare KPML-r) kallar sej numera för kommunistiska partiet.

upplysningsvis betyder kpml(r) kommunistiska partiet marxist-leninisterna (revolutionära) så dom hette redan kommunist i namnet :p

Joacim

#33 - 15 september 2006 19:43

cgr skrev:
blir nog svårt sälja något till en hobbypolitiker på högersidan? ;)

jag vet inte vad som inte stämde i det jag sa. miljöpolitiken är under all kritik, högerpolitiken kvarstår i sin ursprungliga form, dvs. sänkt förmögenhetskatt på de sjuka/arbetslösas kostnad.

vidare är det knappast så att partier alltid måste ha en färdig "allians" innan valet. det är ganska unikt i europa/världen att 4 partier offrar så mkt av sin egen politik för att kompromissa ihop en 4parti allians. röstar man på s/mp/v vet man att partiet som får ens röst kommer kämpa för den, inte offra den för en chans att nå makten.

Visst är det så att man inte _måste_ ha en allians innan valet men eftersom M, Fp, Kd och C ändå skulle få diskutera förändringarna efter valet så finns där väl ingen anledning att inte göra det innan och presentera en gemensam politik? Inget parti får majoritet utan är beroende av samarbetspartners och just därför tycker vi att det är mer hederligt att väljarna får reda på vad som kommer genomföras istället för att få gissa.

Miljöpolitiken är jag inte tillräckligt insatt i för att kunna debattera men har du läst http://www.maktskifte06.se/fileadmin/Upload/pdf/miljomalmotion.pdf ?

Jag vill påminna om att det i dagens Sverige inte betalas skatt av de absolut rikaste så nuvarande regering kastar sten i glashus när de svamlar om detta ämnet. Hursomhelst, det finns en bra logik i varför förmögenhetsskatten skall bort. Pengarna flyttar ut ur landet och kan därför inte få arbeta inom Sverige.

/J

erikthur

#34 - 15 september 2006 19:49

jarinen skrev:
Var står du själv? Att opponera är inget ställningstagande, jag tror inte att du på söndag kan rösta med argumentet "icke socialistisk" som någon tidigare center ledare gillade att röra sig med, du behöver nog vara mer specifik ;).

Jag har ett förflutet inom ungdomspolitiken (två olika partier faktiskt) men inte varit ansluten till något parti sedan 1970-talet. Men på den tiden var jag en av undertecknarna till initiativet Borgerligt Alternativ inför två val (vilket förmodligen registrerats av det numera undergågna Onda Imperiet som understödde VPK med öl och sprit bland annat). Borgerligt Alternativ motsvaras idag av ett fastare samarbete som jag stödjer - Alliansen för Sverige. Självklart stödjer jag det - men jag tillhör i alla fall inte de nya moderaterna. Jag kommer att rösta splittrat på alliansen och inte på vänstern (dit centern hör i Jönköping kommun och landsting).

erikthur

#35 - 15 september 2006 20:06

cgr skrev:
upplysningsvis betyder kpml(r) kommunistiska partiet marxist-leninisterna (revolutionära) så dom hette redan kommunist i namnet :p

Japp så är det - men dom lämnade en gång i tiden kommunistpartiet och har sedan dess sakta arbetat sej tillbaka för att erövra namnet som nu få vill stå för.
Först via KFML som de gjorde en vänsterutbrytning ur - därav r-et för revolutionär. Huvudcentret lär numera vara Gislaved och inte Göteborg enligt P1 men marschen till 4% eller än mer proletariatets diktatur är nog mycket lång...

cgr

#36 - 15 september 2006 20:09

Joacim skrev:
Visst är det så att man inte _måste_ ha en allians innan valet men eftersom M, Fp, Kd och C ändå skulle få diskutera förändringarna efter valet så finns där väl ingen anledning att inte göra det innan och presentera en gemensam politik? Inget parti får majoritet utan är beroende av samarbetspartners och just därför tycker vi att det är mer hederligt att väljarna får reda på vad som kommer genomföras istället för att få gissa.

Miljöpolitiken är jag inte tillräckligt insatt i för att kunna debattera men har du läst http://www.maktskifte06.se/fileadmin/Upload/pdf/miljomalmotion.pdf ?

Jag vill påminna om att det i dagens Sverige inte betalas skatt av de absolut rikaste så nuvarande regering kastar sten i glashus när de svamlar om detta ämnet. Hursomhelst, det finns en bra logik i varför förmögenhetsskatten skall bort. Pengarna flyttar ut ur landet och kan därför inte få arbeta inom Sverige.

/J

klart dom får ha en allians, poängen är att alliansen tror att man måste vara helt eniga om allt innan valet. Så är ju inte fallet, regeringsalternativ arbetas oftast fram när röstsiffrorna är klara. Det är ju därför hederligt att inte låtsas som allt är avgjort innan valet.

jag har läst naturskyddsförenings test av partierna och där var det väldigt tydligt hur mycket bättre miljöpolitik v och mp har än alliansen.

cgr

#37 - 15 september 2006 20:12

Joacim skrev:
. Hursomhelst, det finns en bra logik i varför förmögenhetsskatten skall bort. Pengarna flyttar ut ur landet och kan därför inte få arbeta inom Sverige.

/J

jag vet att det finns en bra logik i att sänka förmögenhetsskatten och sänka ersättningen i a-kassan och straffa sjuka/arbetslösa. det kallas högerpolitik.

Joacim

#38 - 15 september 2006 20:21

Alliansen är inte överens om _allt_ och har aldrig hävdat så men i de stora frågorna så har de utarbetat en politik som de fyra partierna kan ställa sig bakom. Jag tycker det är snudd på ohederligt att inte redovisa vad som kommer att ske de närmaste fyra åren... Hur skall en människa kunna göra ett väl avvägt val om han/hon inte får reda på något (synska personer undantagna)?

Som sagt, så är jag inte insatt i miljöpolitiken men kom inte SNF's test ut innan den gemensamma miljöpolitiken publicerades från alliansens sida?

/J

Joacim

#39 - 15 september 2006 20:24

cgr skrev:
jag vet att det finns en bra logik i att sänka förmögenhetsskatten och sänka ersättningen i a-kassan och straffa sjuka/arbetslösa. det kallas högerpolitik.

Är det ett straff att få 100% ersättning från ett arbete? I så fall förstår jag att du känner ett visst agg mot högerpolitiken.
Förmögenhetsskatten har jag redan nämnt för dig så det finns ingen anledning för mig att följa det spåret igen.

/J

jarinen

#40 - 15 september 2006 20:55

Joacim skrev:
Är det ett straff att få 100% ersättning från ett arbete?

/J

Ja, det kan vara ett straff om det är ett resultat av alliansens arbetsmarknadspolitiska tanke att arbetslösa är det för att de inte vill arbeta och därmed skall tvingas arbeta oavsett relevant lönenivå eller kompetens. Konstruktivitet i detta = 0.

Mvh Jari

erikthur

#41 - 15 september 2006 20:56

Joacim skrev:
Är det ett straff att få 100% ersättning från ett arbete? I så fall förstår jag att du känner ett visst agg mot högerpolitiken.

/J

Jag vet inte var gränsen går numera för att få 100% ersättning för ett arbete. På början av 1970-talet låg det väl runt en årslön på 5000 kr har jag för mej (kan ha fel).

Vad jag vet att jag inte ens får hälften kvar om jag tjänar en extra 100-lapp. Något Ingvar Carlsson en gång kallade för en obscen skattesats en gång i tiden. Men den finns väl fortfarande kvar - men kallas den fortfarande för värnskatt eller???

cgr

#42 - 15 september 2006 21:05

Joacim skrev:
Är det ett straff att få 100% ersättning från ett arbete? I så fall förstår jag att du känner ett visst agg mot högerpolitiken.

/J

det ekonomiska systemet fungerar inte om alla har ett jobb. Det måste finnas arbetslöshet för att hålla inflationen i schack. vissa, minst 3% sägs det väl nuförtiden, måste därför leva på de bidrag staten väljer att ge dom. Nu vill alliansen skära ner dessa bidrag samtidigt som en mängd saker ska bli dyrare. Som tex. sjukhusbesök, apokeksbesök, dyrare trafikförsäkring och höjd fackavgift. Det är ett straff och mot de som minst kan göra något åt det.

erikthur

#43 - 15 september 2006 21:08

cgr skrev:
det ekonomiska systemet fungerar inte om alla har ett jobb. Det måste finnas arbetslöshet för att hålla inflationen i schack. vissa, minst 3% sägs det väl nuförtiden, måste därför leva på de bidrag staten väljer att ge dom. Nu vill alliansen skära ner dessa bidrag samtidigt som en mängd saker ska bli dyrare. Som tex. sjukhusbesök, apokeksbesök, dyrare trafikförsäkring och höjd fackavgift. Det är ett straff och mot de som minst kan göra något åt det.

Bidrag??? Akta dej eller så tar Ohly dej - försäkringsersättning heter det ju vilket även alliansen kallar det faktiskt!
:mad:

Joacim

#44 - 15 september 2006 21:15

jarinen skrev:
Ja, det kan vara ett straff om det är ett resultat av alliansens arbetsmarknadspolitiska tanke att arbetslösa är det för att de inte vill arbeta och därmed skall tvingas arbeta oavsett relevant lönenivå eller kompetens. Konstruktivitet i detta = 0.

Mvh Jari

Jag kan bara se det som ett straff om du verkligen inte vill arbeta trots att du kan göra det. Fyi kan jag meddela att jag inte tog mitt jobb för att jag brinner för just detta utan för att jag kunde göra det och inte ville att andra skulle betala för mig. Att ens ha möjligheten att tacka nej till ett arbete tycker jag, personligen, är ganska skevt även om jobbet inte faller inom ditt intresseområde.

Jag är inte mycket för att fortsätta bli försörjd av andra när jag kan försörja mig själv.
/J

Joacim

#45 - 15 september 2006 21:22

cgr> Skulle du kunna plocka fram fakta om var du får ditt påstående om att det krävs en arbetslöshet på 3% för att motverka inflation?

I viss mån kan jag hålla med om att inflationen kan öka något eftersom att lönerna kommer gå upp då det blir arbetsbrist men jag är inte säker på att detta är negativt. :)
/J

Kjell Fohrman
Administrator

#46 - 16 september 2006 07:30

Joacim skrev:
cgr> Skulle du kunna plocka fram fakta om var du får ditt påstående om att det krävs en arbetslöshet på 3% för att motverka inflation?

/J

Nu är det en herrans massa år sedan som jag läste ekonomi på universitetet men en sak som jag kommer ihåg var i alla fall att en relativt hög arbetslöshet är en förutsättning för att kapitalismen skall funka. Om detta var såväl marxistiska som borgerliga ekonomer ense.

Joacim

#47 - 16 september 2006 07:53

Nu var det inte så att jag bestred hans argument. Jag efterfrågade fakta.

Om du jämställer renodlad kapitalism med "normal" samhällsekonomi så är detta inte riktigt samma sak som det alliansen går till val på.

/J

albjohn

#48 - 16 september 2006 08:51

Joacim: Se bara vad som händer när statistiken över arbetslöshet i USA presenteras, sjunker arbetslösheten sjunker värdens börser och rädslan för inflation infinner sig och det är absolut inte bra för värdsekonomin.

Ökar däremot arbetslösheten är marknaden nöjd och ekonomin tuffar på.

Därmed inte sagt att arbetslöshet är positivt men Kjell har rätt.

Kjell Fohrman
Administrator

#49 - 16 september 2006 09:13

Joacim skrev:
Nu var det inte så att jag bestred hans argument. Jag efterfrågade fakta.

Om du jämställer renodlad kapitalism med "normal" samhällsekonomi så är detta inte riktigt samma sak som det alliansen går till val på.

/J

Vet inte vad du menar med renodlad kapitalism men kapitalismen går ju ut på att en viss procent SKALL vara arbetslösa för att det skall råda konkurrens om arbete så att lönerna kan hållas nere.
Sedan är det ju en annan sak att nog ingen idag - vare sig sossarna eller alliansen (inte ens moderaterna) är för att man helt skall lämna de arbetslösa, sjuka etc. helt i sticket utan man måste se till att de arbetslösa inte går under genom att ge dom vissa bidrag.
har för övrigt för mig att de "borgerliga" ekonomer som brukar dras fram är Smith och Keynes - har också för mig att Milton Friedman fick nobelpriset i ekonomi för några år sedan med dessa tankegångar.
Men minnet är visserligen förbaskat bra - men tyvärr väldigt kort så det är möjligt jag minns fel

Sedan nämner ju också albjohn en intressant företeelse - nämligen att aktiekurserna stiger i företag som massavskedar folk.

johannesnk

#50 - 16 september 2006 10:33

strö läste lite, såg någon som nämde ökade klass klyftor om om röstade på alliansen. dock så säger stat att de har ökat den sista tiden, det måste vara svårt för s att driva deras politik att minska klyftorna när tex näringsministern sitter på en lön på ca 300 k i månaden, när hela s eliten har hur storlek större osv det är ingen folk parti utan ett parti som följer utvecklingen (mer pengar och större pengar till en liten krets) så ser det ut alla länder och kommer säkert bli även så i lilla sverige.

alla partierna driver samma politik dock från olika håll, det klart all parti vill väl åt det svenska folket.

Azur

#51 - 16 september 2006 10:39

Argumentet att arbetslöshet behövs för att "kapitalism skall fungera", bygger på antagandet att noll arbetslöshet är detsamma som brist på arbetskraft, och att brist på arbetskraft leder till explosiva löneökningar, vilket leder till försämrad konkurrenskraft gentemot andra länder, vilket leder till undergång & elände.

Argumentet bygger också på antagandet att det är tillräckligt kostsamt för den enskilde att vara arbetslös att han skall vara beredd att ta ett arbete trots att det har lägre lön än hans förra.

Jag är förstås ingen LO-ekonom, men jag tycker inte någondera antagandet verkar ha särskilt mycket basis i svensk verklighet.

cgr

#52 - 16 september 2006 10:41

Azur skrev:
Argumentet att arbetslöshet behövs för att "kapitalism skall fungera", bygger på antagandet att noll arbetslöshet är detsamma som brist på arbetskraft, och att brist på arbetskraft leder till explosiva löneökningar, vilket leder till försämrad konkurrenskraft gentemot andra länder, vilket leder till undergång & elände.

Argumentet bygger också på antagandet att det är tillräckligt kostsamt för den enskilde att vara arbetslös att han skall vara beredd att ta ett arbete trots att det har lägre lön än hans förra.

Jag är förstås ingen LO-ekonom, men jag tycker inte någondera antagandet verkar ha särskilt mycket basis i svensk verklighet.

Göran Person sa i tv4 debatten nu i veckan att det är omöjligt med "vårat ekonomiska system" att gå under 3% arbetslöshet. Det har alltså väldigt mkt basis i svensk verklighet.

Azur

#53 - 16 september 2006 11:06

Göran Persson kanske har nån slags motivation för att säga sånt. Som att de har misslyckats med att nå sitt uppställda mål för arbetslöshet eller nåt.

cgr

#54 - 16 september 2006 11:08

Azur skrev:
Göran Persson kanske har nån slags motivation för att säga sånt. Som att de har misslyckats med att nå sitt uppställda mål för arbetslöshet eller nåt.

ja. eller så fungerar det helt enkelt så att alla inte kan ha jobb eftersom inflationen åker i taket då. fundera lite på det.

Joacim

#55 - 16 september 2006 16:45

Kjell> Då var det ungefär som jag tänkte då. Jag tror inte att detta blir ett stort problem för OM det skulle bli så att vi får arbetskraftsbrist här i Sverige så kommer vi att kunna ta in folk utifrån.

cgr> Så vi skall alltså rösta å Göran för att folk INTE skall få jobb? Låter sunt...

/J

Azur

#56 - 16 september 2006 16:58

Joacim skrev:
cgr> Så vi skall alltså rösta å Göran för att folk INTE skall få jobb? Låter sunt...

Japp. För "noll inflation" har alltid varit sossarnas mål, inte "full sysselsättning" som man kanske kunde trott...

Sen har väl Kjell en poäng där att vi inte kan ta in arbetskraft utifrån, eftersom Vänsterpartiet och Miljöpartiet är isolationister, och emot fri rörlighet på varor och tjänster.

cgr

#57 - 16 september 2006 17:42

Azur skrev:
Japp. För "noll inflation" har alltid varit sossarnas mål, inte "full sysselsättning" som man kanske kunde trott...

Skämtar du eller är du allvarlig?
lästips, EU, EMU och den svenska modellen.

cgr

#58 - 16 september 2006 17:43

Joacim skrev:
Kjell> Då var det ungefär som jag tänkte då. Jag tror inte att detta blir ett stort problem för OM det skulle bli så att vi får arbetskraftsbrist här i Sverige så kommer vi att kunna ta in folk utifrån.

cgr> Så vi skall alltså rösta å Göran för att folk INTE skall få jobb? Låter sunt...

/J

Förstår inte vad du menar. Tog hobbypolitikerns argument för högerpolitik slut? :p

miluhe

#59 - 16 september 2006 18:09

Finns bara ett parti för mig men vilket min hemlighet

cgr

#60 - 16 september 2006 18:45

Joacim skrev:

cgr> Så vi skall alltså rösta å Göran för att folk INTE skall få jobb? Låter sunt...

/J

jag tänkte igenom ditt svar lite och insåg att du nog faktiskt inte förstod vad jag menade. nog säkrast förklara då. Anledningen att refererade till Göran Perssons uttalande om 3% var eftersom han som statsminister förstår sig på EMU och den inflationsdämpande politiken mer än både du och jag gör. Han ljuger knappast om att det är orimligt ha 0% arbetslöshet eftersom det är omöjligt med EMU och vårat politiska system. Det spelar ingen roll vem som sitter som statsminister, Göran eller Fredrik. Båda är med i EMU och båda måste driva inflationsdämpade politik. jag trodde inte jag behövde skriva ut allt i klartext men nu iefterhand förstår jag att det naturligtvis behövdes även om jag trodde de flesta politiker hade läst på lite om sverige och eu.

jarinen

#61 - 16 september 2006 18:55

cgr skrev:
Båda är med i EMU och båda måste driva inflationsdämpade politik.

Menar du EU? eller menar du att båda driver en politik som om vi vore med i EMU? ;).

Vi är ju faktiskt inte med i den monetära unionen.

Mvh Jari

cgr

#62 - 16 september 2006 18:58

jarinen skrev:
Menar du EU? eller menar du att båda driver en politik som om vi vore med i EMU? ;).

Vi är ju faktiskt inte med i den monetära unionen.

Mvh Jari

Måste alla vara så envist ordpetiga. Jag menar att båda vill styra samma land.
Vi är med i EMU på alla sätt förutom att vi inte har Euro här, vilket betyder att vi har väldigt lite att säga till om när det gäller ekonomisk politik.

jarinen

#63 - 16 september 2006 19:50

cgr skrev:
Måste alla vara så envist ordpetiga. Jag menar att båda vill styra samma land.

Vi är med i EMU på alla sätt förutom att vi inte har Euro här, vilket betyder att vi har väldigt lite att säga till om när det gäller ekonomisk politik.

Nja, just de här begreppen är viktigt att hålla ordning på. Vadå med på alla sätt utom Euro?. Antingen är man med eller inte. Vi är i nuläget inte med och det betyder tekniskt att vi har möjlighet att påverka vår ekonomiska politik om vi skulle vilja. Den dagen valutan är knuten till EMU så är vi enligt mig bakbundna, jag skulle till exempel inte bekymra mig om att gå o rösta i morgon. Men vi har fortfarande möjlighet att bestämma fortfarande i detta land så jag går o röstar i morgon.

Mvh Jari

cgr

#64 - 16 september 2006 19:58

jarinen skrev:
Nja, just de här begreppen är viktigt att hålla ordning på. Vadå med på alla sätt utom Euro?. Antingen är man med eller inte. Vi är i nuläget inte med och det betyder tekniskt att vi har möjlighet att påverka vår ekonomiska politik om vi skulle vilja. Den dagen valutan är knuten till EMU så är vi enligt mig bakbundna, jag skulle till exempel inte bekymra mig om att gå o rösta i morgon. Men vi har fortfarande möjlighet att bestämma fortfarande i detta land så jag går o röstar i morgon.

Mvh Jari

Sverige deltar som alla EU:s medlemsländer i EMU. Sverige har dock inte infört euron som valuta utan har beviljats undantag från valutaunionen.

"Den andra etappen inleddes 1 januari 1994. Från och med då skulle länderna sträva efter att stabilisera sina ekonomier i vissa hänseenden för att kvalificera sig för deltagande i valutaunionen. I den andra etappen inrättades Europeiska monetära institutet (EMI) som tillsammans med kommissionen skulle bedöma medlemsländernas framsteg i denna strävan efter så kallad varaktig ekonomisk konvergens.

I maj 1998 avgjorde ministerrådet vilka länder som skulle delta i valutaunionen då den upprättades i övergången till den tredje etappen 1999. Förutom att uppfylla de ekonomiska inträdeskraven skulle deltagarländerna även uppfylla ett lagmässigt krav. De skulle ha anpassat sina nationella lagar så att de stämde överens med fördragets regler om bland annat oberoende centralbanker.

I och med den andra etappen blev det också förbjudet för medlemsländerna att finansiera underskott i den offentliga sektorn via sina centralbanker. Medlemsländerna blev även skyldiga att sträva efter att undvika underskott i den offentliga sektorns finanser. Samtidigt började man tillämpa EG-fördragets regler om gemensam kontroll av underskott och skuldsättning i medlemsländernas offentliga finanser.

I slutet av den andra etappen, den 1 juni 1998, ersattes Europeiska monetära institutet (EMI) av den nyinrättade Europeiska centralbanken (ECB) och Europeiska centralbankssystemet (ECBS)."

kardinalen

#65 - 16 september 2006 20:31

Fish & Ships

Kjell Fohrman skrev:
I alla s.k. tester har jag antingen blivit miljöpartist eller vänsterpartist och jag tänker i alla fall inte rösta på något parti till höger om dom partierna :D

Nu får ni väl ge er!! Är inte den här hobbyn för akvarister/djurvänner oavsett religon, hudfärg? En förening för oss som gillar just det! [COLOR=red]Kjell Fohrman m.fl.[/COLOR], lägg ner och/eller ta bort dessa politiska inlägg! Mycket osmakligt att diskutera överhuvud taget!? Vad du eller andra gillar för politik har inte så mycket att göra med vår hobby. Värna gärna om miljö, vård, hälsa, kärnkraftverk m.m. Men inte här i en politisk mening. Det hör inte hit här i vårt forum, absolut inte!!! Jag som tänkte bli Goldmedlem (225kr) Var/vem går dessa pengar till tro...

//Göran Larsson /har poströstat i onsdags (min lilla hemlighet)...
[:(!]

Kjell Fohrman
Administrator

#66 - 16 september 2006 20:44

kardinalen skrev:
Nu får ni väl ge er!! Är inte den här hobbyn för akvarister/djurvänner oavsett religon, hudfärg? En förening för oss som gillar just det! [COLOR=red]Kjell Fohrman m.fl.[/COLOR], lägg ner och/eller ta bort dessa politiska inlägg! Mycket osmakligt att diskutera överhuvud taget!? Vad du eller andra gillar för politik har inte så mycket att göra med vår hobby. Värna gärna om miljö, vård, hälsa, kärnkraftverk m.m. Men inte här i en politisk mening. Det hör inte hit här i vårt forum, absolut inte!!! Jag som tänkte bli Goldmedlem (225kr) Var/vem går dessa pengar till tro...

//Göran Larsson /har poströstat i onsdags (min lilla hemlighet)...

[:(!]

Off topic betyder just Off Topic och där kan man även diskutera annat - alltifrån vilket väder vi har http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=82777 , den allsvenska fotbollen http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=91146, mat http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=72259, blommor http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=72227, roliga historier http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=70593
och så vidare.

Så länge denna diskussion håller sig inom forumets regler så är diskussioner som dessa välkomna på Zoopet om de håller sig till Off Topic-kategorin.

Om man absolut bara vill läsa om fisk som hoppar man naturligtvis över alla trådar i denna kategori så slipper man "drabbas" av dom

Är inte den här hobbyn för akvarister/djurvänner oavsett religon, hudfärg?

Alla oavsett politisk åsikt eller religiös läggning är självklart välkomna på Zoopet med vissa få undantag (här accepteras t.ex. inte rasistiska inlägg)

kardinalen

#67 - 16 september 2006 21:07

Kjell Fohrman skrev:
Off topic betyder just Off Topic och där kan man även diskutera annat - alltifrån vilket väder vi har http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=82777 , den allsvenska fotbollen http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=91146, mat http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=72259, blommor http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=72227, roliga historier http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=70593

och så vidare.

Så länge denna diskussion håller sig inom forumets regler så är diskussioner som dessa välkomna på Zoopet om de håller sig till Off Topic-kategorin.

Om man absolut bara vill läsa om fisk som hoppar man naturligtvis över alla trådar i denna kategori så slipper man "drabbas" av dom

Alla oavsett politisk åsikt eller religiös läggning är självklart välkomna på Zoopet med vissa få undantag (här accepteras t.ex. inte rasistiska inlägg)

Du svarar med följande ursäkter som inte håller angående din inställning till politik! Citerar ditt svar: [COLOR=red]"Så länge denna diskussion håller sig inom forumets regler så är diskussioner som dessa välkomna på Zoopet om de håller sig till Off Topic-kategorin." [/COLOR][COLOR=black]Du har ju klart deklarerat din politska hållning (hoppas jag slipper utveckla mer om det, ang. ditt politiska val). Har du tänkt på vad alla kanske framför allt ungdomar och naturligtvis lite äldre påverkas!? Än en gång TYCKER jag verkligen inte detta forum är lämpligt för politiska debatter! MYCKET bättre att skippa det helt, så får vi en bättre grannsämja i forumet..eller?[/COLOR]

//Göran Larsson

Bilagor:

Kjell Fohrman
Administrator

#68 - 16 september 2006 21:16

kardinalen skrev:
Du svarar med följande ursäkter som inte håller angående din inställning till politik! Citerar ditt svar: [COLOR=red]"Så länge denna diskussion håller sig inom forumets regler så är diskussioner som dessa välkomna på Zoopet om de håller sig till Off Topic-kategorin." [/COLOR][COLOR=black]Du har ju klart deklarerat din politska hållning (hoppas jag slipper utveckla mer om det, ang. ditt politiska val). Har du tänkt på vad alla kanske framför allt ungdomar och naturligtvis lite äldre påverkas!? Än en gång TYCKER jag verkligen inte detta forum är lämpligt för politiska debatter! MYCKET bättre att skippa det helt, så får vi en bättre grannsämja i forumet..eller?[/COLOR]

//Göran Larsson

Ja tänk vilken katastrof om nu någon påverkas av att t.ex. jag och Joacim som har helt olika åsikter framför dem i detta forum;)
Tycker faktiskt ditt inlägg är helt obegripligt och om du vill hitta trådar i forumet som lett till dålig "grannsämja" så har du nog i så fall större framgång om du letar i någon av akvarietrådarna:(.

PS 1. Jag framför inga ursäkter ovan eftersom jag inte anser att jag har något att be om ursäkt för
PS 2. Jag är fullkomligt övertygad om att jag och Joacim eller jag och Azur (eller någon annan som deltagit i denna tråd) trots våra diametralt olika åsikter inte kommer att råka i luven på varandra nästa gång vi träffas

Joacim

#69 - 16 september 2006 22:24

Nej, Kardinalen har helt rätt. Nu har jag konverterat och följer Herr Fohrman. Uh, eller inte ;)

Nejdå. Diskussionen förs ju i en vänskaplig ton och politik (eller för all del vilket annat ämne som helst där man tar ställning) måste inte innebära att man är ovänner för att man inte tycker likt. Utan diskussion/reflektion blir det knappast några framsteg och även om jag tycker cgr har ett kortsiktigt och lätt nervärderande sätt att diskutera så ser jag inte ner på honom/henne som person för det. Retoriska tillkortakommanden går ju att "bota".

/J *som hoppas på att räcka lång näsa åt "vänsterkartellen" imorgon ;) *

miluhe

#70 - 17 september 2006 06:34

Det är ju bara roligt att det finns trådar om olika saker. Det mesta handlar ändå om akvarieämnen.

Mvh Cecilia

Scalara

#71 - 17 september 2006 08:31

kardinalen skrev:
Nu får ni väl ge er!! Är inte den här hobbyn för akvarister/djurvänner oavsett religon, hudfärg? En förening för oss som gillar just det! [COLOR=red]Kjell Fohrman m.fl.[/COLOR], lägg ner och/eller ta bort dessa politiska inlägg! Mycket osmakligt att diskutera överhuvud taget!? Vad du eller andra gillar för politik har inte så mycket att göra med vår hobby. Värna gärna om miljö, vård, hälsa, kärnkraftverk m.m. Men inte här i en politisk mening. Det hör inte hit här i vårt forum, absolut inte!!! Jag som tänkte bli Goldmedlem (225kr) Var/vem går dessa pengar till tro...

//Göran Larsson /har poströstat i onsdags (min lilla hemlighet)...

[:(!]

Jamen suck!!!

Om du inte gillar denna tråd är det väl bara att ignorera den ellerhur? Varför skriva något här överhuvudtaget?
Vi är väl alla här i första hand för att diskutera vår hobby, men ibland är det roligt att debattera och deltaga i andra ämnen också. Vad är det för fel med det?
Dessutom bedrivs denna tråd i vänskaplig ton och ingen försöker påverka någon annan!

solbacka

#72 - 17 september 2006 09:17

så nu har jag röstat! Det blev olika i kommun, lansting och riksdag. Vad det blev berättar jag inte...:):) ska bli intressant i kväll och se vem som vinner! Ännu off...Nu ska jag gå och byta vatten till mina diskusar! Eller bajsfiskarna:). Fick höra nyss av min man att det kunde vara ok att köpa ett ännu större akvarie minst 2 meter långt för jag sa att om gibbi surar mot diskusarna åker den ut:)

Kjell Fohrman
Administrator

#73 - 17 september 2006 09:24

En fråga jag saknat i valet är faktiskt akvariefiskarna;)

Det finns ju vetenskapliga belägg för att akvariefiskar har en positiv inverkan på hälsan hos människor - akvarium placerade på sjukhus, sjukhem, skolor, dagis etc. etc. skulle göra människor friskare.
Gjordes ju t.ex. för några år sedan i USA en vetenskaplig undersökning där akvarier placerades i matsalen i hem för Alzheimersjuka. Bara efter några få månader inträdde en markant hälsoförbättring hos de sjuka och det innebar också att de blev mindre vårdnadskrävande (vilket i sin förlängning innebär insparade pengar för myndigheterna).

Så varför driver inte politikerna frågar som denna:(

solbacka

#74 - 17 september 2006 09:27

Hos mig skapar de stress, jag kollar bara äter de bra? Ser de ut att må bra, prickar? Hur är fenor m.m.

jolon

#75 - 17 september 2006 10:21

kardinalen skrev:
Nu får ni väl ge er!! Är inte den här hobbyn för akvarister/djurvänner oavsett religon, hudfärg? En förening för oss som gillar just det! [COLOR=red]Kjell Fohrman m.fl.[/COLOR], lägg ner och/eller ta bort dessa politiska inlägg! Mycket osmakligt att diskutera överhuvud taget!? Vad du eller andra gillar för politik har inte så mycket att göra med vår hobby. Värna gärna om miljö, vård, hälsa, kärnkraftverk m.m. Men inte här i en politisk mening. Det hör inte hit här i vårt forum, absolut inte!!! Jag som tänkte bli Goldmedlem (225kr) Var/vem går dessa pengar till tro...

//Göran Larsson /har poströstat i onsdags (min lilla hemlighet)...

[:(!]

Men är inte det här det bästa forumet att diskutera politik? Vi har en gemensam hobby så nånstans så har vi hjälpligt lika ref ramar,, (duktigt skilda åsikter men hur kul vore det annars) ;) och vi slipper få åsikter från propaganda proffs nerkörda i halsen! Med andra ord en guld tråd.

Azur

#76 - 17 september 2006 15:20

cgr skrev:
Skämtar du eller är du allvarlig?

Jag väldigt mycket skämar. Sossarnas uttalade mål är och har alltid varit full sysselsättning, och de använder och har alltid använt hög inflation som ett medel att pressa arbetslösheten (fast efter EMU har de, till sin stora grämelse, fått lugna ner sig med devalverandet och istället börjat trixa med mer arbetsmarknadsåtgärder). Att kunna börja driva upp inflationen & devalvera igen (även känt som "solidarisk ekonomisk politik"), och att kunna låtsas som om sverige är en egen ekonomi, är huvudanledningen vänstern vill lämna EU/EMU (och är stenhårt emot att införa euron).

cgr

#77 - 17 september 2006 15:25

du skrev ju

Azur skrev:
Japp. För "noll inflation" har alltid varit sossarnas mål, inte "full sysselsättning" som man kanske kunde trott...

Du är väldigt förvirrande.

Azur

#78 - 17 september 2006 15:49

cgr skrev:
Du är väldigt förvirrande.

Ironi är svårt.

cgr

#79 - 17 september 2006 15:51

Azur skrev:
Ironi är jävligt svårt.

ironi är svårt och onödigt använda i diskussioner på forum eftersom det ofta missförstås.

HazelCR

#80 - 17 september 2006 16:02

En politisk undring från mig är:

Hur kommer det sig att bara 18% betalar statlig skatt i Sverige?
Borde det inte vara fler än så?

(18% var det någon politker som nämde i någon av valdebatterna på TV4.)

daniel_i_malmö

#81 - 17 september 2006 16:03

Skynda skynda rösta!

cgr

#82 - 17 september 2006 16:03

HazelCR skrev:
En politisk undring från mig är:

Hur kommer det sig att bara 18% betalar statlig skatt i Sverige?

Borde det inte vara fler än så?

(18% var det någon politker som nämde i någon av valdebatterna på TV4.)

för att de flesta inte tjänar så mycket pengar att dom behöver betala det.

jolon

#83 - 17 september 2006 16:04

HazelCR skrev:
En politisk undring från mig är:

Hur kommer det sig att bara 18% betalar statlig skatt i Sverige?

Borde det inte vara fler än så?

(18% var det någon politker som nämde i någon av valdebatterna på TV4.)

Då kommer en dum fråga från mig, vad är statlig skatt?

HazelCR

#84 - 17 september 2006 16:08

cgr skrev:
för att de flesta inte tjänar så mycket pengar att dom behöver betala det.

Nej, det där tror jag inte på! Andra orsaker måste finnas. Vilka?

HazelCR

#85 - 17 september 2006 16:10

jolon skrev:
Då kommer en dum fråga från mig, vad är statlig skatt?

Om du tjänar över en viss nivå, brytpunkten, så betalar du mer statlig skatt än de 200 kr? som alla betalar som har en inkomst.

cgr

#86 - 17 september 2006 16:23

HazelCR skrev:
Nej, det där tror jag inte på! Andra orsaker måste finnas. Vilka?

men det är ju så. ska jag ljuga ihop en förklaring?

erikthur

#87 - 17 september 2006 16:33

HazelCR skrev:
En politisk undring från mig är:

Hur kommer det sig att bara 18% betalar statlig skatt i Sverige?

Borde det inte vara fler än så?

(18% var det någon politker som nämde i någon av valdebatterna på TV4.)

Nästan alla betalar statlig skatt - dock oftast bara en symbolisk 100-lapp har jag för mej. :)

HazelCR

#88 - 17 september 2006 16:38

erikthur skrev:
Nästan alla betalar statlig skatt - dock oftast bara en symbolisk 100-lapp har jag för mej. :)

Jag tror att det är 200 spänn numera.

Bilagor:

HazelCR

#89 - 17 september 2006 16:39

cgr skrev:
men det är ju så. ska jag ljuga ihop en förklaring?

Nej, ljug inte ihop en förklaring, en enkel förklaring duger gott. Vi får se om någon kommer med en sådan.

Azur

#90 - 17 september 2006 16:40

cgr skrev:
ironi är svårt och onödigt använda i diskussioner på forum eftersom det ofta missförstås.

Ja, jag får väl erkänna att jag räknade med att alla kände till att "full sysselsättning" är en socialdemokratisk mantra i klass med "vi måste satsa på vård och omsorg" (vilket betyder "vi måste hindra privata alternativ eftersom de kan vara bättre än kommunala") och "alla skall ha råd med bra boende" (vilket betyder "alla skall bo i hyresrätt eftersom folk i hyresrätt tenderar att rösta socialdemokratiskt").

Azur

#91 - 17 september 2006 16:43

Apropå skattesatser, får jag sidospåra ett ögonblick? Jag har nämligen undrat om folk förstår hur skattesatser räknas...

Om man i en kommun höjer kommunalskatten med "50 öre", hur mycket mer måste en person som tjänar 20000 i månaden betala i skatt, per månad?

albjohn

#92 - 17 september 2006 16:46

100 kr

cgr

#93 - 17 september 2006 16:57

HazelCR skrev:
Nej, ljug inte ihop en förklaring, en enkel förklaring duger gott. Vi får se om någon kommer med en sådan.

du betalar statlig skatt om du tjänar över 26000:- i månaden.

Azur

#94 - 17 september 2006 17:05

albjohn skrev:
100 kr

Rätt. Bra. Jag hade fått för mig att folk trodde att en höjning med "50 öre" innebar en höjning med 50 öre.

Apropå att så få betalar statlig skatt... Det måste vara fler som betalar statlig skatt än 18 000. Alla som tjänar över 300000 betalar statlig skatt, vilket enligt uppgift på nätet innebär att runt hälften av alla med högskoleutbildning betalar statlig skatt - men jag hittar ingen uppgift om hur många det faktiskt är.

Däremot finns det en intressant förteckning på SVT.se om var den statliga skatten går. Vi kan väl säga att det inte är till vård, skola, rättssystem eller u-landsbidrag.

albjohn

#95 - 17 september 2006 17:09

Vem har sagt att bara 18000 betalat statlig skatt, visst var det 18% som diskuterades.

Förmodligen går väl det mesta till Eu

Azur

#96 - 17 september 2006 18:05

albjohn: jajamensan, 18% var det ju, jag läste i kors tydligen.

vart pengarna går: http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=52441&a=626571
(jag är väldigt cynisk, men jag blev ändå lite förvånad)

smurfmats

#97 - 17 september 2006 18:23

ser ju ut som alliansen vinner....

solbacka

#98 - 17 september 2006 18:44

japp, som man trodde...

Joacim

#99 - 17 september 2006 18:56

Det känns bra än så länge. Främst för att jag äntligen sitter ner efter att ha stått upp sedan 08:00 imorse men också för att vi verkar gå mot, vad jag tror är, ett bättre samhälle.

/J

Kjell Fohrman
Administrator

#100 - 17 september 2006 19:08

Tyvärr stämde mitt tips om valresultatet:( och den största orsaken till valutgången är säkert Göran Persson
Sedan har väl inte heller direkt Peter Ericsson rosat marknaden - måste dom verkligen könskvotera in en man i toppen på mp;) - hade Maria Wetterstrand varit "ensam" hade det säkert gått mycket bättre.

Tycker dock att framförallt s får skylla sig själv - för man själva en utpräglad borgerlig politik är det svårt att kristisera andra för att också vilja göra detta. Då blir det mest en fråga om personerna i ledningen och den mest slipade här har utan tvekan Reinfeldt varit.
Valet har ju blivit extremt personfixerat och då på speciellt Persson och Reinfeldt som ensamma fått framträda gånger i TV-debatter.
Tycker det är synd att massmedia kan styra det hela över till en fråga mellan två partier - s och m. Hade det inte varit för Fp-spionskandalen så hade det väl enbart handlat om dessa bägge partier

jolon

#101 - 17 september 2006 19:09

Joacim skrev:
Det känns bra än så länge. Främst för att jag äntligen sitter ner efter att ha stått upp sedan 08:00 imorse men också för att vi verkar gå mot, vad jag tror är, ett bättre samhälle.

/J

Blir du "kommunalare" då?

Kjell Fohrman
Administrator

#102 - 17 september 2006 19:13

Joacim skrev:
men också för att vi verkar gå mot, vad jag tror är, ett bättre samhälle.

/J

Det tror som sagt tyvärr inte jag - okay visserligen är jag och min fru höginkomsttagare och bor i ett högt taxerat hus i en storstad. Så rent krasst kommer vi som är relativt välsituerade att få ännu mer i plånboken men samtidigt har man vi ju barn som inte alls sitter i samma sits. Dom som redan har det svårt i dagens samhälle kommer inte att få det lättare framöver:(

Malplacerad

#103 - 17 september 2006 19:16

smurfmats skrev:
ser ju ut som alliansen vinner....

Typiskt, jag som satsade på horde.

jarinen

#104 - 17 september 2006 19:22

Det är ju lixom inte avgjort än, vad jag skulle älska en långnäsa hos alliansen i morgon ;).

Mvh Jari

albjohn

#105 - 17 september 2006 19:37

jarinen skrev:
Det är ju lixom inte avgjort än, vad jag skulle älska en långnäsa hos alliansen i morgon ;).

Mvh Jari

Så tur ska vi nog inte ha, jag är rädd att vi får leva med
"Det nya arbetarpartiet" i en mandatperiod :(

doctor

#106 - 17 september 2006 19:55

Vart går gränserna för låg och höginkomstagare egentligen? Hur mycket måste man tjäna för att klassas som höginkomstagare? Liten undran så här mitt i valvakan.

Joacim

#107 - 17 september 2006 19:58

jolon skrev:
Blir du "kommunalare" då?

Hmm... jobbar som elektriker på fortum för Kungsbacka kommun. 2 barn och en sambo som är hemma med minstingen. Inte stora marginaler men... kommunalare? Om detta är synonymt med att jag går över till vänsterblocket (horde är tuffare *för oss WoW'are ;) ) så... nene :)

/J *som inte ger upp hoppet än*

jolon

#108 - 17 september 2006 20:06

Joacim skrev:
Hmm... jobbar som elektriker på fortum för Kungsbacka kommun. 2 barn och en sambo som är hemma med minstingen. Inte stora marginaler men... kommunalare? Om detta är synonymt med att jag går över till vänsterblocket (horde är tuffare *för oss WoW'are ;) ) så... nene :)

/J *som inte ger upp hoppet än*

*S* nja tänkte mer på kommunal politiker :D

Joacim

#109 - 17 september 2006 20:11

jolon skrev:
*S* nja tänkte mer på kommunal politiker :D

Uj, missförstod lite där... får skylla på att nerverna är på utsidan ;)
Troligtvis så "håller jag inte med" tillräckligt för att få det. Personröster är inte så lätta att förvärva men jag har inte tappat hoppet än.

/J

Azur

#110 - 17 september 2006 20:16

doctor skrev:
Vart går gränserna för låg och höginkomstagare egentligen?

Vet inte om det finns nån officiell definition, men tjänar du över 26500 i månaden måste du betala statlig inkomstskatt, så de som tjänar så mycket eller mer torde väl betecknas som höginkomsttagare.

Azur

#111 - 17 september 2006 20:17

Undrar hur mycket Fp har förlorat pga spionskandalen?

doctor

#112 - 17 september 2006 20:18

Tackar för svaret! Då vet jag var jag hör hemma nu.

Daniel Blom

#113 - 17 september 2006 20:24

Azur skrev:
Undrar hur mycket Fp har förlorat pga spionskandalen?

Inte tillräckligt. :mad:

Azur

#114 - 17 september 2006 20:25

daniel60 skrev:
Inte tillräckligt. :mad:

Pja, det verkar som om de halverats, det är ganska hårt...

lenis3

#115 - 17 september 2006 20:49

wihoooooooooooo!!!!!!!!!!!!

Joacim

#116 - 17 september 2006 20:50

:) !!

/j

Nitra98

#117 - 17 september 2006 21:34

[:-28]

andreassofus

#118 - 17 september 2006 21:35

äntligen vann rätt parti :)

erikthur

#119 - 17 september 2006 22:07

[:-59]
vem kunde väl tro att jag någonsin skulle använda den smajlyn...

Erik...

#120 - 17 september 2006 22:16

Jaja, om de nu klarar av att samarbeta en hel mandatperiod får vi se hur många mandatperioder det dröjer innan svenska folket glömmer att de bränt sig igen.

Azur

#121 - 17 september 2006 22:40

Centern kommer givetvis att ställa till oändliga mängder problem, precis som tidigare gånger de suttit i en borgerlig koalitionsregering. Horden har miljöpartiet, Alliansen har centern.

Nån som vill gissa vem som tar över efter Göran Persson som ledare för sossarna? Bör väl bli nån med tydlig vänster-image, troligen en kvinna...

dreas

#122 - 18 september 2006 00:09

Jag gråter inombords, och efter att ha sett de 4 smurfarna larva sig i tv känns det som om själen min har brustit!

Speciellt the grandmaster smurf himself Lars Leijonborg, var politiker det enda han dög till, isåfall är det skrattretande!

Nä, fyra års av helvete framför sig, inte fasen kan man sova gott inatt!

Ännu sämre känner man sig när man se hur SD har nått en fram marsch i Sverige, finns det så ignoranta idiotiska personer i Sverige som lägger sin röst på dem....uppenbarligen! Trist, mycket trist!

erikthur

#123 - 18 september 2006 04:04

dreas skrev:
Ännu sämre känner man sig när man se hur SD har nått en fram marsch i Sverige, finns det så ignoranta idiotiska personer i Sverige som lägger sin röst på dem....uppenbarligen! Trist, mycket trist!

Tydligen tog de sina väljare från socialdemokraterna

solbacka

#124 - 18 september 2006 06:21

Var går gränsen medelinkomst och låginkomst?
Det ska bli intressant och se om alliansen klarar detta! Annars är det ju lätt att rösta i nästa val:)

Daniel Blom

#125 - 18 september 2006 10:43

solbacka skrev:
Var går gränsen medelinkomst och låginkomst?

Det ska bli intressant och se om alliansen klarar detta! Annars är det ju lätt att rösta i nästa val:)

Om nu sossarna kan hitta en efterträdare till GP med mer karisma än en rödzebra...
Skum situation med trängselskatten:
När stockholmarna var emot blev vi påtvingade den.
Nu - när vi är för - verkar vi inte få den.
För övrigt är jag väldigt glad att jag inte bor - eller ens varit - i Landskrona.

Azur

#126 - 18 september 2006 11:04

Det som stör mig med trängselskatten är att de som berörs - pendlarna - inte är tillfrågade. Jag förstår att de i innerstan är för: de har fantastiskt bra kommunikationer i form av tunnelbana och bussar, parkeringsplatser, och skulle de ta bilen behöver de sällan korsa tullarna.

Trängselskatten är en skatt på förortsbors pendling till & från arbetet.

Samtidigt ser jag gärna att innerstan förlorar i betydelse, vilket är en bieffekt av att man straffar de som åker in till stan för att handla (så att kommersen flyttar ut till köpcentra i förorten; enligt uppgift minskade handeln inanför tullarna med 20% under försöksperioden).

Ur rättvisesynpunkt tycker jag det är stötande att man straffar de som inte har råd att bo i innerstan för att de pendlar till arbetet; ur förortsekonomisk synvinkel tilltalar det mitt sinne för humor att stockholms innerstad med flit stryper sig själv.

Så - fick jag välja skulle jag antingen inte ha tullar alls, eller betydligt dyrare tullar än idag. 50:- per passage tycker jag vore lagom.

Ge oss sen bara ringleder som ligger UTANFÖR tullarna, så kan innerstan helt krypa upp i sin egen rumpa och förtvina.

doctor

#127 - 18 september 2006 11:12

Azur skrev:
Det som stör mig med trängselskatten är att de som berörs - pendlarna - inte är tillfrågade. J

Men det blev de väl? Eller vilka räknar du som pendlare, vi i kranskommunerna fick ju rösta. Sen att sossarna sade att de skulle ta hänsyn till vad stockholm sade jämfört med vad borgarna har sagt, de vill ju ta hänsyn till vad resten av länet tycker oxå när de beslutar ifall det ska permanentas.

Azur

#128 - 18 september 2006 11:14

Nej, vi fick inte rösta. Vi fick vara med i en opinionsundersökning. Våra röster har ingenting med folkomröstningen om trängselskatten att göra, endast folk i stockholms stad fick rösta i den.

doctor

#129 - 18 september 2006 11:24

Aha men de ska ju ta hänsyn till det resultatet iaf, vad det nu är värt. Jag hoppas ju att pengarna som kommer in med det ifall det permanentas går till utbyggnad av en ringled.

Daniel Blom

#130 - 18 september 2006 11:33

Azur skrev:
Nej, vi fick inte rösta. Vi fick vara med i en opinionsundersökning. Våra röster har ingenting med folkomröstningen om trängselskatten att göra, endast folk i stockholms stad fick rösta i den.

Var glad att du inte bor i en (f d) sossestyrd kommun, där invånarna inte fick tycka alls.

Azur

#131 - 18 september 2006 12:15

daniel60 skrev:
Om nu sossarna kan hitta en efterträdare till GP med mer karisma än en rödzebra...

Vad sägs om Marita Ulvskog? Sossarna kommer att besluta sig för att bästa sättet att få tillbaks väljarna är att gå åt vänster, och längre vänster än Marita Ulvskog går det inte att komma.

Daniel Blom

#132 - 18 september 2006 13:12

Azur skrev:
Vad sägs om Marita Ulvskog? Sossarna kommer att besluta sig för att bästa sättet att få tillbaks väljarna är att gå åt vänster, och längre vänster än Marita Ulvskog går det inte att komma.

Nä, nu måste sossarna tänka på pocenten. Dags för ett ungt, slagkraftigt alternativ. Logga in och kolla under "Valvaka" här.

rödtoppen

#133 - 18 september 2006 15:24

daniel60 skrev:

För övrigt är jag väldigt glad att jag inte bor - eller ens varit - i Landskrona.

om du menar Sverige demokraterna så blir man ju rädd, vad fick de ? 22% eller? Fy fan, jag är också glad att jag inte bor där

C.Ciklid

#134 - 18 september 2006 15:36

Jaha då har vi att vänta följande:
Räntorna höjs med ca 3%
A-kassan sänks efter nyår.
Skatt på bilarna höjs med 600-1000:-
Pensionärer kommer att få det sämmre ekonomiskt.

Jag personligen tror att det kommer bli omval till nästa år, eller så går dessa 4 år och sossarna kommer att återta makten igen, som förra gången Moderaterna satt. Glömmer folket så lätt? De som har en vettig inkomst kommer nog inte märka nämnvärt på moderaternas ideer, men de som är sjukpensionärer, lågnivå inkomstagare osv. kommer få ett rent helvete med sin ekonomiska situation.

Att Persson avgick var ju lämpligt, han har setat för länge och blivit förblindad av vad Sverige verkligen behövde och Ulveskog är väll på G ut med. De "nya" sossarna kommer nog att resa sig efter denna omgångs misslyckande.

//Camilla

erikthur

#135 - 18 september 2006 15:39

daniel60 skrev:
Nä, nu måste sossarna tänka på pocenten. Dags för ett ungt, slagkraftigt alternativ. Logga in och kolla under "Valvaka" här.

:D

Tenkare

#136 - 18 september 2006 16:54

rödtoppen skrev:
om du menar Sverige demokraterna så blir man ju rädd, vad fick de ? 22% eller? Fy fan, jag är också glad att jag inte bor där

Finns flera anledningar till att vara rädd för att bo i landskrona.
Har en tjejkompis som blev ihjälslagen av sin kille där för några år sedan.
Kompisar som blivit utsatta för rånförsök och misshandel.
Jag vill inte skylla allt på utlänningar, då killen som slog ihjäl min kompis var svensk. Men det blir lätt så att alla med invandrarbakgrund dras över en kant.
Det man hör på gatorna är att allt är invandrarnas fel. Inte konstigt att fler och fler visar sitt missnöje genom att rösta på SD.

Kjell Fohrman
Administrator

#137 - 18 september 2006 16:59

Inte konstigt att fler och fler visar sitt missnöje genom att rösta på SD.

Verkar ju väldigt logiskt då att rösta på det parti som har flest brottslingar på valsedeln:(
Fast det kanske är sund logik för sådana människor som röstar på Sverigedemokraterna :p

Tenkare

#138 - 18 september 2006 17:26

Kjell Fohrman skrev:
Verkar ju väldigt logiskt då att rösta på det parti som har flest brottslingar på valsedeln:(

Fast det kanske är sund logik för sådana människor som röstar på Sverigedemokraterna :p

Kan vara så.. :confused:

Tyvärr ser inte folket det och tror bara att det ska bli hårdare tag mot invandrare och stopp på flyktingmottagningen. Då spelar det ingen roll om partimedlemmarna har ett digert brottsregister.
Hoppas att jag inte låter som en rasist efter detta, för det är inte min mening.

Kanske någon skulle start en tråd som kallas "EFTER VALET" ?

C.Ciklid

#139 - 18 september 2006 17:38

Jag har gjort det nu. ;)

//Camilla

Azur

#140 - 18 september 2006 18:00

daniel60 skrev:
Nä, nu måste sossarna tänka på pocenten. Dags för ett ungt, slagkraftigt alternativ. Logga in och kolla under "Valvaka" här.

Hahaha! Den var ju sketbra. "Jag är omgiven av nötter" borde vara ett riktigt Göran-citat.

Sverigedemokraterna: Jag tror inte de som röstat på dem, röstat PÅ dem, de har röstat EMOT de andra. Jag är själv uppvuxen i invandrarområden, och de som bor "där ute" upplever sig lämnade åt vargarna. De upplever att de offras för att folk i rika & säkra områden skall få briljera med sin politiska korrekthet.
Sverigedemokrater är förvirrade, men de röster de fått är rop på hjälp.

Tenkare

#141 - 18 september 2006 18:26

Och så fortsätter vi under en ny tråd HÄR.

Tackar C.Ciklid