Stenar i SA-biotop?

Einarsson

#1 - 27 november 2012 12:47

Rötter är ju inge konstigt, men när man ska lägga stenar (stora samt många små/grusaktigt för att få naturliga "övergångar"), vad ska man ha för stenar då? Vad finns det för sten i Amazonas?

Kantiga? Stora? Små? Runda? Röda? Svarta? :O Eller om någon rent av har något som de vet passar bra och funkar. :) Helst som är ganska lätt att få tag på.

Det kanske rent biotopmässigt knappt ska vara några alls..

Mats Bryzell

#2 - 27 november 2012 12:58

" target="_blank">

Einarsson

#3 - 27 november 2012 13:05

Tackar! Lite allt möjligt med andra ord. :O) Mestadels runt, vilket iofs är logiskt på flodbäddar etc med mycket rörligt vatten.

Ken Olofsson

#4 - 27 november 2012 13:33

visst är det märkligt.

folk är ute efter VF fisk, eller F1, eller F2, helst från en viss flodkrök,
fångade sista söndagen i Augusti,,,,,,

men det är inte många som efterfrågar VF blommor, stenar, rötter, sand.....

ser man en affärsidé ?

"VF sand från Orinocoflodens övre delta, enbart 3900 SEK / hekto"

Jesper Broman

#5 - 27 november 2012 13:35

Theraps irregularis är så läcker

PiaJo

#6 - 27 november 2012 13:55

jag hade gärna tagit mig en simtur med cyklopet i dessa vatten, mumma för ögonen :)

olof b

#7 - 27 november 2012 14:06

Einarsson skrev:
Rötter är ju inge konstigt, men när man ska lägga stenar (stora samt många små/grusaktigt för att få naturliga "övergångar"), vad ska man ha för stenar då? Vad finns det för sten i Amazonas?

Kantiga? Stora? Små? Runda? Röda? Svarta? :O Eller om någon rent av har något som de vet passar bra och funkar. :) Helst som är ganska lätt att få tag på.

Det kanske rent biotopmässigt knappt ska vara några alls..

Det finns typ alla möjliga stenar i Amazonas. Tänk på att området är enormt. Använd vad du tycker är snyggt och ser naturligt ut. Det blir biotopriktigt. Jag har tex sett bilder frå Amazonas med röd lavasten. Där jag varit var det grovt gulaktigt grus och mörkgrå slipade klippor. Hur vill du ha det?

mvh

Olof

olof b

#8 - 27 november 2012 14:07

Mats Bryzell skrev:
" target="_blank">

Men det där är ju inte från Amazonas utan från Mellan Amerika. Någon ordning får det väl vara?

mvh

olof

Einarsson

#9 - 27 november 2012 14:35

Ja hyfsat grå sten går väl hem överallt och även lite rödare sten som finns i sverige smälter ju in i sanden och rötterna en hel del.

Det är mest storlek och form som är frågetecknet. Men jag antog att de förmodligen är relativt runda eftersom vattnet i många fall är väldigt rörligt.

Ska skaffa lite större halvrunda stenar och även mindre i grå coch lika olika färger och testa helt enkelt. :)

Mats Bryzell

#10 - 27 november 2012 14:43

olof b skrev:
Men det där är ju inte från Amazonas utan från Mellan Amerika. Någon ordning får det väl vara?

mvh

olof

Aaaahhhh.... det är speciella stenar i CA... och helt andra i SA..?
Ja, då får ni verkligen inte titta på filmen och låta er inspireras av miljöerna i denna.
olof b, släng in en ordentlig rulle så det blir lite ordning på grejerna!

vinbok

#11 - 27 november 2012 14:55

Det man kan säga om sten allmänt om det befinner sig i rinnande vatten och är av någorlunda storlek är att den är av en hård bergart och troligen granit, mjukare bergarter bryts ned till sand och grus relativt fort i vatten i rörelse. Men det som finns i området i stort och som är vanligt är magmatisk bergarter som granit, basalt, gnejs, syonit och gabbro variera lite från område till område vad som är vanligast men runda stenar av granit i olika färger kan aldrig gå fel i en amozonas biotop oavsett var biotopen ligger i amazonas.

åheim

#12 - 27 november 2012 15:51

Mats Bryzell skrev:
Aaaahhhh.... det är speciella stenar i CA... och helt andra i SA..?

Ja, då får ni verkligen inte titta på filmen och låta er inspireras av miljöerna i denna.

olof b, släng in en ordentlig rulle så det blir lite ordning på grejerna!

Enligt en dokumentär om expeditioner i amazonas i jakten på den försvunna staden så tog dem upp orimligheten att staden skulle vara byggd av sten grundat på det faktum att sten knappt förekommer i amazonas. Så kanske man ska strunta i sten om man anlägger en SA- biotop?

01:05 in i den här filmen bjuds det på lite inspiration

&feature=related" target="_blank">

&feature=related

Lutt

#13 - 27 november 2012 16:23

Knappt någon sten i Amazonas? Vad är då Machu Picchu byggt av? Plast :)

åheim

#14 - 27 november 2012 16:37

Lutt skrev:
Knappt någon sten i Amazonas? Vad är då Machu Picchu byggt av? Plast :)

Ja nu vet jag inte vilken bergslevande fiskart man kan tänkas välja till sin amazonasbiotop men...:D Nä jag vet inte själv men enligt dokumetären var det så och dem talade alltså om regnskogen... Machu Picchu hade de väl byggt på bergstoppen just för att det fanns tillgång på sten från berget.

Einarsson

#15 - 27 november 2012 16:42

Det är en tanke som slog mig också åheim! Dvs att det inte finns så mycket sten alls förmodligen. Det är mest lera dy och sand. Jag ska inte använda några större stenar heller eller så många, kommer bara vara som komplement litegrann till en större mängd mangrooverötter etc. :) Är tanken iaf, sen vet man ju inte jag kan ju hunnit ändra mig 2 gånger innan nästa toabesök.

Mats Bryzell

#16 - 27 november 2012 16:51

Åja, några små stenbumlingar finns det väl ändå...

http://travel.mongabay.com/pix/peru/underwater-underwater-stream016.html
http://travel.mongabay.com/pix/peru/underwater-underwater-stream020.html
http://travel.mongabay.com/pix/peru/underwater-underwater-stream014.html

Mumin

#17 - 27 november 2012 19:34

Amazonas är stort....
Det är klart att det är skillnad på jord- och bergarter beroende på vilken del av Amazonas man tänker sig göra ett biotopkar från.
En stor del av Amazonasfloden rinner genom lateritjord, dvs kraftigt eroderad lerjord, men självklart finns det stenar och block högre upp mot Anderna.
Man ska inte glömma heller att Amazonas som biotop är 40 miljoner år gammal, det är alltså mycket länge sedan det var någon istid i området som rev loss och avsatte ny morän. Det är ju så de stenar och grus som finns i svenska vattendrag kommit till, och som vi väl utgår från i vårt tänk på hur det ser ut under vattnet.
Amazonas är ju också en meandrande flod i stora delar, och det tyder i stort sett alltid på att materialet är finkornigt, så att det kan spolas bort, transporteras och avsättas på nytt.
En SA-biotop från De lägre delarna av floden borde alltså inte ha särskilt mycket större stenar. Lateritjorden är dessutom röd, så Aquaclay borde ha sin plats i ett sånt kar.
Högre upp mot Anderna finns naturligtvis mer sten, och den bör då vara magmatisk, dvs sånt vi till stor del har här i Sverige, granit, gnejs, gabbro.

Einarsson

#18 - 27 november 2012 19:39

Det svaret var en 10-poängare. Tack för det Mr. Geolog. :)

EDIT: Bra bilder av Mats också. Som vi kom fram till innan, vattenflödena gör att stenarna är ganska runda, precis som det brukar vara i flodbäddar etc.

Kladdkaka

#19 - 27 november 2012 20:07

Jag tänker generellt att stenar ska vara av liknande karaktär som det huvudsakliga bottensubstratet, liknande färg/er (alla stenar ska inte ha samma färg för det, men gå i samma nyanser som sanden/gruset). Generellt tänker jag att rundade stenar nästan alltid passar bäst till sand, inte klotrunda, men liksom vattenslipade med lite mjuka former. Kantigt grus = kantigare stenar, rundkorningt grus = rundare stenar.

Gärna blandade storlekar och helst att man bara släpper när de från lite höjd så de faller på sin plats på egen hand. Behöver man sten för att ha grottor är det kanske bättre att placera ut åtminstone de större stenarna för hand å andra sidan.

ansjo

#20 - 27 november 2012 20:30

Einarsson skrev:
Det svaret var en 10-poängare. Tack för det Mr. Geolog. :).

Mrs. Geolog skulle jag nog sagt;).

Einarsson

#21 - 27 november 2012 21:22

Får kanske bli Kapten Geolog istället då. :o

NIC

#22 - 27 november 2012 21:46

Ken Olofsson skrev:
visst är det märkligt.

folk är ute efter VF fisk, eller F1, eller F2, helst från en viss flodkrök,

fångade sista söndagen i Augusti,,,,,,

men det är inte många som efterfrågar VF blommor, stenar, rötter, sand.....

ser man en affärsidé ?

"VF sand från Orinocoflodens övre delta, enbart 3900 SEK / hekto"

Hehe, you got a point! ;) Alla mina rötter är vildfångade, likaså sanden och stenarna! :) Hade tom kunnat ha fångstdatum om jag kom ihåg exakt vilka dagar jag var ute! :)

Jesper Broman

#23 - 27 november 2012 21:57

Är inte alla stenar och rötter och sand viltfångat? :P

NIC

#24 - 27 november 2012 22:08