T5 lysrör? - Forum

MoZZe

#1 - 14 augusti 2006 18:40

Hejsan!
Har köpt mig en beg. AM Aquastarlight 4x54w. ska ha den till mitt 375l kar till jag har sålt det då jag ska ha den till ett kommande 250l.
Till frågan. Det sitter 2st aqua medic ocean white och 2st ocean blue.
Hur funkar dem till ett växtkar?

Gärna snabba svar.
Om dem inte är bra så får jag vänta till löningen o köpa mig nya o sätta tillbaka min 4x36w aquarelle ramp.

NE

#2 - 14 augusti 2006 20:16

Det kommer nog att fungera bra för växterna men jag tror att du kommer att tycka att ljuset är för blått.

Ocean white är runt 10 000K och Ocean blue troligen en del mer (kanske 13-15 000K).

Blå-aktiga rör brukar ge ett ganska bra PUR-värde.

MoZZe

#3 - 14 augusti 2006 20:19

*letar lexikon men kan inte hitta det*

Förklaring tack =)
(det e rätt blått, ja)

Så länge det blir bättre ljus än med min T8 ramp är jag glad, men vill ju helst ha så bra ljus som möjligt för växterna. Det ser faktiskt inte ut att vara så mycket ljusare än med min T8 ramp :(

NE

#4 - 15 augusti 2006 05:50

PUR är ett mått på hur bra ljusets spektrum stämmer överens med fotosyntesens behov / känslighet.

K = Kelvin som är ett mått på färgtemperatur.

Jag är ganska övertygad om att dina växter tycker bättre om det nya ljuset, men är inte så säker på att du gör det.

MoZZe

#5 - 15 augusti 2006 11:23

Hm, naeee jag tycker inte riktigt om ljuset... det e lite för blått...
Visst, det e lite fräck färg, men som sagt. lite för blått.
Killen som hade rampen innan mig hade den till sitt saltvattenkar.

hur stor blir skillnaden om jag köper mig nya rör? aquaflora eller vad dem nu heter? i effekt på växterna menar jag.

NE

#6 - 15 augusti 2006 21:02

Ocean White behöver du nog inte byta ut men kompletera med något annat.

Jag har själv samma ramp (fast numera något ombyggd) och har 2st Ocean white och 2st Narvatronic (är inte helt säker på modellen men kan kolla upp det), det är ett rör som liknar aquarelle i färgen, jag tycker att det är väldigt bra men vi har ju alla olika smak.

MoZZe

#7 - 15 augusti 2006 22:27

något ombyggd? vad har du då gjort?

Aquarelle tycker jag om, tycker mycket om vitt ljus även ljus som får växternas gröna färg att "lysa".
om man t ex. kollar rakt på dem 2 blåa rören jag har så tycker jag inte att det ser ut att direkt lysa upp, utan bara lyser. men om man sedan kollar på dem mer vita så verkar dem lysa upp mycket mer.

funderar på att köpa mig en singelarmatur o sätta bakom min nya o köra morgon/nattbelysning ett par timmar innan/efter det riktiga har tänts/släckts.

Vet om att det fanns en sida med skillnader i temp. på vanliga t8 rör innan, så man kunde se vilket rör som gjorde vilken fär i ett kar. finns det någon sådan sida för t5?

defdac

#8 - 16 augusti 2006 06:17

Deltec Aquablue+ är ganska exakt som Aquarelle. Mycket bra PUR och liknande färgåtergivning.

NE

#9 - 16 augusti 2006 09:29

Jag bytade drivdonen till dimmbara dito och har skippat skyddsglaset för att minska ljusförlusten.

http://zoone.se/main/blog/en-ny-dag

MoZZe

#10 - 16 augusti 2006 10:28

okej, tror ni det räcker med att köra med 2st aquablue+ eller ska jag byta ut alla 4? (dem är, enligt förra ägaren bara 6månader gamla)

defdac

#11 - 16 augusti 2006 10:36

Tror inte du behöver nojja speciellt mycket om inte ljuset är fult så du av den anledningen vill byta.

MoZZe

#12 - 16 augusti 2006 10:38

njaae.. det e väl inte fult, men det ser mörkt ut lixom... det ser mycket mörkare ut än min gamla t8 ramp...
Anledningen till att jag köpte mig denna var ju för att jag ville få upp W/l... och för att ha en snyggare ramp så klart.

defdac

#13 - 16 augusti 2006 10:45

Jag tycker du kan suga på karamellen och kolla först hur bra krut du får i tillväxt och hur bra du gillar ljuset innan du raggar nya rör. Kanske funkar skitbra på alla plan med de rör du får.

MoZZe

#14 - 16 augusti 2006 11:19

Har, menar du? :)
Hur högt ska man hänga rampen då? för tillfället har jag den i täckglas-höjd.
Vill helst inte att den ska lysa upp halva rummet.

defdac

#15 - 16 augusti 2006 11:22

Häng den på det sätt som är snyggast. Sedan kan du ju trimma in det allteftersom.

MoZZe

#16 - 16 augusti 2006 12:00

hm, okej... trimma in det, definiera trimma in :)

defdac

#17 - 16 augusti 2006 12:36

Trimma in = Testa att sätt på olika höjd och se hur du, växterna och fiskarna gillar det tills att du hittar din, fiskarnas och växternas sweetspot.

MoZZe

#18 - 17 augusti 2006 11:54

hehe, okej. Har nu "trimmat" in den på 4,5cm från TÄCKGLASET (som jag nu har tagit väck).
Gick mest efter spridningen på rampens ljus, så nu sprider den hela karet, o bländar inte mig som sitter akvariebottnens höjd (vid datorn)

kollade mycket noga igår efter bubbel, men tycker det ser ut att bubbla väldigt dåligt från växterna sen jag satte dit denna rampen...

såg även att dem blå rören i karet hette ocean blue, actinic (?)
det stog även ocean white 10k på dem vita ljusen, misstänker starkt att det e kevlin...

defdac

#19 - 17 augusti 2006 11:58

Låter som den hängt över ett saltvattensakvarium. Borde dock vara bra stuns i den blå delen av spektrat där den gör stor nytta för klorofyllet.

Blir det markant bättre bubbel om du flyttar ner rampen kanske det är lite dåligt krut i dom rören dock.

MoZZe

#20 - 17 augusti 2006 12:42

Så du menar att dem blå rören är bra att ha kvar då?
om jag bara ha på dem vita rören så blir det lite gulaktigt, men när jag sen sätter på dem blå också så blir det rätt mysigt vitt/blått ljus.
Dock tycker jag att det bubblar otroligt lite.... :S

defdac

#21 - 17 augusti 2006 13:07

Hur många watt per liter har du nu? Bubblar det markant bättre om du sänker rampen?

MoZZe

#22 - 17 augusti 2006 15:25

Det blev mycket sämre än min T8 ramp med 4*36w aquarelle, 0,384w/l
Min aquastarlight är 5*54w/375=0,567w/l

Men du menar alltså att mina blå lysrör är BRA?

defdac

#23 - 18 augusti 2006 06:13

Men du menar alltså att mina blå lysrör är BRA?

Japp. Iom att den elektricitet man släpper in i blå rör blir till en blå spektralfördelning som i princip smälter in perfekt på klorofyllets blå del så slösar man minimalt med elektricitet med avseendet på hur mycket man triggar klorofyllet per watt. En fin/krånglig omskrivning för att "blå rör ofta har hög PUR-effektivitet".

Kharn har tidigare frågat efter PUR-effektiviteter för dina rör men han kunde inte få Aquamedic att ange lumens för rören, däremot fick han fina spektralfördelningar.

MoZZe

#24 - 18 augusti 2006 09:31

haha, lite överklass för mig...
Men vad jag fattar det som är alltså att jag absolut inte ska byta bort dem. Utan om jag ska byta så ska jag byta bort mina "white" rör till aquaflora?

defdac

#25 - 18 augusti 2006 09:39

Jag vet inte PUR-effektiviteten på aquaflora. Skräddarsydda växtrör brukar paradoxalt nog vara sämre än vissa andra rör.

Det beror på att dom smetar på fler olika typer av fosfor i växtrör för att få röret att stråla mer blått och rött jämfört med gulgrönt. Detta ger iofs ett ljus som växter än känsliga för men som har lägre intensitet än om dom bara tagit några få lager fosfor (t ex tri-fosfor-rör) som ger en jäkla stuns i några väl valdra spikar i spektrat. Dessa spikar råkar turligt nog hamna just där klorofyllet är som känsligast och därför brukar man uppleva ett satans bubbel när man skiftar från ett vanligt "garage"-rör till ett trifosforrör typ Aquarelle/Triton/Aquastar..

Men som sagt, jag har inte beräknat aquafloraröret så jag kan ha fel. Det kanske är ett trifosforör.. Ger du mig spektrat och lumens så beräknar jag PUR-effektiviten på det.

MoZZe

#26 - 18 augusti 2006 09:51

hittade tillvärkarens sida:

http://www.deltecaquariumsolutions.com/lighting.php

Får gärna rekommendera vilka jag ska köpa när det är dax...

defdac

#27 - 18 augusti 2006 09:54

Aha, Deltecs Aquablue+ är det garanterat bra stuns i för den har jag beräknat pur på. Ser precis ut som Aquarelle/Aquastar i ljuset också. Tri-fosfor.

MoZZe

#28 - 18 augusti 2006 10:01

såg att jag hade aquamedics rör, men hittade ingen info om rören...
Så det är alltså aquablue man "ska" ha om man har ett växtkar?

MoZZe

#29 - 18 augusti 2006 10:06

På sidan står det även under aquablue plus: The tubes can be combined with Aqua Flora for freshwater, tropical fish and planted aquaria.
Men borde inte då det bästa vara att kombinera aquablue med Actinic plus?

defdac

#30 - 18 augusti 2006 10:08

Det går bra med vilket trifosforrör som helst. Har rörets spektralfördelning en trifosforsignatur så kommer det förmodligen ha bra PUR-effektivitet/bra växtstuns.

Här är exempel på några trifosforsignaturer:
http://saurama.aqua-web.org/pages/20_sp_HagenPowerGlo.htm
http://saurama.aqua-web.org/pages/06_sp_PhilipsAquarelle.htm
http://saurama.aqua-web.org/pages/08_sp_Philips830.htm
http://saurama.aqua-web.org/pages/11_sp_SylvaniaAquastar.htm

Här är några med ett mer utsmetat "förfinat" spektrum som liknar solen och har högt Ra-index men som ger betydligt sämre PUR-effektivitet:
http://saurama.aqua-web.org/pages/04_sp_Philips940.htm
http://saurama.aqua-web.org/pages/23_sp_HagenSunGlo.htm
http://saurama.aqua-web.org/pages/03_sp_Philips950.htm

defdac

#31 - 18 augusti 2006 10:09

Men borde inte då det bästa vara att kombinera aquablue med Actinic plus?

Nej varför det?

defdac

#32 - 18 augusti 2006 10:16

Här kan du se den optimala signaturen för en ljuskälla:
http://bio1100.nicerweb.com/doc/class/bio1100/Locked/media/ch06/chlorophyll_spectrum.jpg

Har du en magisk ljuskälla som kan omvandla all elektricitet till den där signaturen så har du världens bästa växtljuskälla.

Nu finns det tyvärr inget fosfor som släpper igen ljuset exakt på det sättet, men trifosforrör ligger tillräckligt nära även om mittenspiken är bortslösad. Denna gulgröna mittenspik är inte så farlig ur energislöserisynpunkt som man kan tro pga accessoriska pigment som faktiskt kan transportera lite gulgrönt ljus till klorofyllet. Växter är därför inte riktigt så digitala som klorofyllkänsligheten utan deras känslighet ser generellt mer ut såhär:
http://www.emc.maricopa.edu/faculty/farabee/BIOBK/absorspect.gif

DÄremot så finns röda och blå LED:s som ger ganska exakt output precis på klorofyllet - som dessutom är väldigt förlustfria. Hade dom haft högre intensitet så hade dom varit uteslutet det bästa alternativet alla kategorier.

PatrikS

#33 - 18 augusti 2006 10:21

[quote=defdac]
DÄremot så finns röda och blå LED:s som ger ganska exakt output precis på klorofyllet - som dessutom är väldigt förlustfria. Hade dom haft högre intensitet så hade dom varit uteslutet det bästa alternativet alla kategorier.[/quote]

Har du någon länk till lösa sådana (röda och blå) LED:s, defdac?

defdac

#34 - 18 augusti 2006 10:26

Nej tyvärr. I din LED-tråd så visade jag en länk du sett där han snackar om röda och blå leds av rätt frekvens. En väldigt välsorterad LED-försäljare borde kunna veta vilka frekvenser hon har att erbjuda.

MoZZe

#35 - 18 augusti 2006 15:01

[quote=defdac]Nej varför det?[/quote]

För att du sa att mina 2 blåa rör va jättebra?

defdac

#36 - 18 augusti 2006 15:43

Nja blått ljus är bra men ett rör som skjuter bara blått jättestarkt jämfört med ett som skjuter både blått och rött starkt som Aquablue+ blir snyggare och förmodligen effektivare överlag.

MoZZe

#37 - 18 augusti 2006 15:49

okej, så om vi summerar allt så vore det bästa att byta ut alla till aquabue? ev. ta en eller två rör aquaflora?

defdac

#38 - 18 augusti 2006 18:01

Ja kanske det. Jag vet ju inte PUR-effektiviteten på aquaflora och det där blåa röret. Kan dock tänka mig att Aquablue är snyggast av dom tre, men det är ju en vild chansning. Aquaflora kanske ger ett jättefint ljus.

MoZZe

#39 - 18 augusti 2006 18:32

jo precis... nej, lite dåligt att man inte fått alla data om rören...

Krewer

#40 - 30 maj 2007 20:09

Tjena!
Lite gammal tråd, men jag testar ändå?

Någon som vet hur det förhåller sig i PUR-effektivitet mellan Aquarelle och Aquablue+ , T5:or?

Står i valet och kvalet.