varför tro på zoopet?

Vilka argument finns det för att lita på just Zoopet i akvariefrågor? Nu menar jag inte forumet utan andra delar, framför allt artbeskrivningarna. De rekommenderade förhållandena där kan skilja sig en del från andra ställen.

Exempel: jag lånade i dag Sandfords Akvariets fiskar på biblioteket för att barnen skulle få titta på bilder och välja till sitt 72-liters. Och snubblade över några grejor. Ibland är skillnaderna små, ibland stora:

* Kyssgurami behöver enligt Sandford ett 90-cm akvarium (motsv 150 liter) - enligt Zoopet 200 cm (750 liter)!!!
* Guppy trivs enligt Sandford ner till 18 grader, enligt Zoopet 22.
* Vändmal (Synodontis nigriventis) vill enligt Sandford ha minst 60 cm (motsv 72 liter) - enligt Zoopet 80 cm/100 liter.
* Jättegrenmal (Sturisoma panamense/aureum) vill enligt Stanford ha 90 cm (150 liter), enligt Zoopet 120 cm/250 liter.

De här exemplen är ju alla ur samma bok, men letar man lite på nätet hittar man rät snabbt artbeskrivnignar som också skiljer sig från Zoopet (be mig bara inte specificera;)). Så vilka är argumenten för att Zoopet har rätt?

som du ser är zoopets artregister baserat på mycket mer kunskap och en mer human bedömning( du kan ju tex få en guldfisk att överleva i 20L men det är en human fråga)! tex en kyssgarmi som kan bli 30-35cm kan man ju lätt förstå inte är lämplig att ha i ett kar som är endast 90cm långt... sen när det kommer till forumet så är det väl en hel del "snillen spekulerar" så där får man ju gallra en del mellan svaren men visst är det en hel del bra råd man kan få där!

nils_sverker skrev:

Vilka argument finns det för att lita på just Zoopet i akvariefrågor? Nu menar jag inte forumet utan andra delar, framför allt artbeskrivningarna. De rekommenderade förhållandena där kan skilja sig en del från andra ställen.



Exempel: jag lånade i dag Sandfords Akvariets fiskar på biblioteket för att barnen skulle få titta på bilder och välja till sitt 72-liters. Och snubblade över några grejor. Ibland är skillnaderna små, ibland stora:



* Kyssgurami behöver enligt Sandford ett 90-cm akvarium (motsv 150 liter) - enligt Zoopet 200 cm (750 liter)!!!

* Guppy trivs enligt Sandford ner till 18 grader, enligt Zoopet 22.

* Vändmal (Synodontis nigriventis) vill enligt Sandford ha minst 60 cm (motsv 72 liter) - enligt Zoopet 80 cm/100 liter.

* Jättegrenmal (Sturisoma panamense/aureum) vill enligt Stanford ha 90 cm (150 liter), enligt Zoopet 120 cm/250 liter.



De här exemplen är ju alla ur samma bok, men letar man lite på nätet hittar man rät snabbt artbeskrivnignar som också skiljer sig från Zoopet (be mig bara inte specificera;)). Så vilka är argumenten för att Zoopet har rätt?

Vilka är argumenten för att Sandford har rätt?
Artbeskrivningarna på zoopet är väl inte exakta regler, snarare rekomendationer. Handlar väl lite om sunt förnuft också.
Även ett kar på 2000 liter är hur litet som helst jämfört med naturen, men såklart att ju större desto bättre.

nils_sverker skrev:

* Guppy trivs enligt Sandford ner till 18 grader, enligt Zoopet 22.

* Vändmal (Synodontis nigriventis) vill enligt Sandford ha minst 60 cm (motsv 72 liter) - enligt Zoopet 80 cm/100 liter.

Det är väl som de andra redan har sagt - olika erfarenheter etc

Som jag vet så guppy klarar sig i 18 grader, men hur längre?, de blir ganska slöa i kallt vatten och går i "sparläge", alltså lite varmare vatten är att rekommendera

Längden på akvarium, om jag förstår det rätt, är beräknad på fiskarnas längd och simegenskaper (t.ex. tetrorna ska ha minst 10x sin längd så att de kan simma på)
Volymen är inte alltid samma för akvarium med samma längd.

Anna_mvb skrev:

Det är väl som de andra redan har sagt - olika erfarenheter etc



Som jag vet så guppy klarar sig i 18 grader, men hur längre?, de blir ganska slöa i kallt vatten och går i "sparläge", alltså lite varmare vatten är att rekommendera



Längden på akvarium, om jag förstår det rätt, är beräknad på fiskarnas längd och simegenskaper (t.ex. tetrorna ska ha minst 10x sin längd så att de kan simma på)

Volymen är inte alltid samma för akvarium med samma längd.

det beror ju på vilka Guppy det handlar om. Odlade Guppy från typ Asien som är hårt odlade är känsliga och bör ej ha under +22c helst runt +25c.

Sedan mer ''vilda'' Guppy tål ju temperatur under +18c.

åheim skrev:

som du ser är zoopets artregister baserat på mycket mer kunskap och en mer human bedömning

Nja, kan man egentligen se det? Det enda jag med säkerhet ser är att Zoopets vill att fiskarna ska få mer utrymme - men det säger ju inget om vad de behöver. Sedan är det mycket möjligt att Zoopet verkligen baserar sig på mer kunskap. Frågan är: om man har två källor som ingendera redovisar på vilka grunder rekommendationerna vilar, vilken ska man välja?

NIC skrev:

Vilka är argumenten för att Sandford har rätt?

Nej, det är just det. Hade jag henne här skulle jag fråga henne också - men det har jag ju inte.

För tio år sedan, när inte Zoopet fanns, hade jag gått till biblioteket, lånat Sandfords bok (som iofs är från 2002, men ni förstår), tittat i den och köpt de fina fiskar som hon tycker att man kan ha i ett 72-liters. Så gjorde förmodligen de flesta nya akvarister då. Dog deras fiskar eller mådde dåligt - fick de dåliga vattenvärden osv osv osv? Tror inte det - för folk har haft akvarier med välmående fiskar långt före internet, och Sandfords bok måste ju också vila på någon form av kunskap och erfarenhet. Vad är det som säger att den är värd mindre än Zoopets?

Observera att jag frågar, inte för att ifrågasätta Zoopet och sedan stoppa i en kyssgurami i 90 cm, utan för att jag tycker att det alltid är nyttigt att ifrågasätta varifrån kunskap kommer och vad den baseras på.

Anna_mvb skrev:

Volymen är inte alltid samma för akvarium med samma längd.

Nej, det förstås. Jag har i mitt första inlägg räknat på ungefärliga standardmått på svenska akvarier (som jag stött på). 60 cm=72 liter, 90 cm=150 liter osv.

nils_sverker skrev:

Nja, kan man egentligen se det? Det enda jag med säkerhet ser är att Zoopets vill att fiskarna ska få mer utrymme - men det säger ju inget om vad de behöver. Sedan är det mycket möjligt att Zoopet verkligen baserar sig på mer kunskap. Frågan är: om man har två källor som ingendera redovisar på vilka grunder rekommendationerna vilar, vilken ska man välja?

Man får läsa alla källor man kan få tag på, källkritiskt. Sen blanda in sin egen kunskap, och skapa sig en egen uppfattning baserat på detta. Så gör jag med allt jag försöker skaffa information om. Inom alla områden.

Bowman skrev:

Man får läsa alla källor man kan få tag på, källkritiskt. Sen blanda in sin egen kunskap, och skapa sig en egen uppfattning baserat på detta. Så gör jag med allt jag försöker skaffa information om. Inom alla områden.

Mmmm. Mao: det finns ingen anledning att lita på Zoopet mer okritiskt än på någon annan. Men man kan ju göra det för att vara på den säkra sidan. ;)

nils_sverker skrev:

Mmmm. Mao: det finns ingen anledning att lita på Zoopet mer okritiskt än på någon annan. Men man kan ju göra det för att vara på den säkra sidan. ;)

Nja jo typ, så tänker jag i alla fall. Men man kan ju gå på en viss magkänsla om man nu är en sån person. Som tex. givetvis lyssnar jag ganska väl med mindre skepticism på tex ansjo här, än jag kanske skulle gjort på en helt okänd snubbe.

Men jag tror du är med på vad jag menar.

nils_sverker skrev:

Nja, kan man egentligen se det? Det enda jag med säkerhet ser är att Zoopets vill att fiskarna ska få mer utrymme - men det säger ju inget om vad de behöver. Sedan är det mycket möjligt att Zoopet verkligen baserar sig på mer kunskap. Frågan är: om man har två källor som ingendera redovisar på vilka grunder rekommendationerna vilar, vilken ska man välja?

jag har sett samma fenomen, dvs att en hel del andra källor anger
exempelvis klart mindre volym för fiskar än vad zoopet gör.

(även om jag på zoopet har sett andra hållet oxå)

jag skulle tro (vill tro iaf) att zoopet vill dra volymer och annat på rätt håll.
dvs det är klart bättre att fiskar har mer vatten att simma i hur man
än vrider på det. även om en firre inte "behöver" mer än 100 liter, så måste det vara ytterligare lite bättre med 125 liter.

det är likadant med rekomendationerna på foder. jag har sett ett antal källor som anger att exempelvis guppies och platys inte behöver något annat än flingfoder. och visst, de klarar sig på enbart flingfoder, men de mår bättre med mer variation.

an så länge så har jag inte hittat någon annan site / källa som ger samma gedigna intryck som zoopet och ciklid.se

en av de saker som är en klar fördel med zoopet + ciklid.se är att de är öppna forum. dvs enskilda personer kan i forum och mail ha en direkt kommunikation med "alla andra", inklusive ägarna / ansvariga.
om enskilda personer hittar fel, har andra erfarenheter, så är det relativt enkelt att uttrycka sin åsikt, och få ett direkt svar från antingen andra på forumet, eller av ägarna / ansvariga.

det borgar för att informationen är mer korrekt än exempelvis böcker.

jag tror nog att om det skulle komma 250-300 inlägg av olika personer som hävdar att ex guppies måste ha kar på 175 liter, så skulle de ansvariga ganska omgående kontrollera, och uppdatera informationen om så är fallet.

om inte, så skulle siten inom kort tid självdö.

det sprids alltför fort i dagens värld när något inte är att lita på.

exempelvis så hade en stor kedja för något år sedan i sina artbeskrivningar en massa tokigheter, exempelvis att altum scalarer blev enbart 5 cm stora, det var många som påpekade detta till just kedjan, och väldigt kort tid efter det så var infon borta, och senare tillbaka med mer rätt info.

.

nils_sverker skrev:

De här exemplen är ju alla ur samma bok, men letar man lite på nätet hittar man rät snabbt artbeskrivnignar som också skiljer sig från Zoopet (be mig bara inte specificera;)). Så vilka är argumenten för att Zoopet har rätt?

Just med artbeskrivningarna så har jag hittat en hel del fel.
Detta har jag påpekat...

För att få reda på vem som har rätt eller fel så gäller det att hitta artkunskap i speciella kategorier. (T.e.x GOC, om vi talar malar)
Sen kan man ändå jämföra infon med andra sidor.

Diskuterar vi storlek på kar så tycker jag Zoopet gör rätt som hellre går upp i storlek än ner.
(Ang. ditt exempel på kyssguramin så ligger definitivt Zoopet mer rätt i akvarievolym. )

Bowman skrev:

Man får läsa alla källor man kan få tag på, källkritiskt. Sen blanda in sin egen kunskap, och skapa sig en egen uppfattning baserat på detta. Så gör jag med allt jag försöker skaffa information om. Inom alla områden.

Bowman skrev:

Nja jo typ, så tänker jag i alla fall. Men man kan ju gå på en viss magkänsla om man nu är en sån person. Som tex. givetvis lyssnar jag ganska väl med mindre skepticism på tex ansjo här, än jag kanske skulle gjort på en helt okänd snubbe.



Men jag tror du är med på vad jag menar.

Instämmer med Bowman.

Kensa skrev:

en av de saker som är en klar fördel med zoopet + ciklid.se är att de är öppna forum. dvs enskilda personer kan i forum och mail ha en direkt kommunikation med "alla andra", inklusive ägarna / ansvariga.

om enskilda personer hittar fel, har andra erfarenheter, så är det relativt enkelt att uttrycka sin åsikt, och få ett direkt svar från antingen andra på forumet, eller av ägarna / ansvariga.



det borgar för att informationen är mer korrekt än exempelvis böcker.

.

Du har en klar poäng där! :)

nils_sverker skrev:

Vilka argument finns det för att lita på just Zoopet i akvariefrågor?

Kjells mycket omfattande erfarenhet.
Kan tillägga att jag nästan totalt håller med, och jag är dels biolog, dels har 33 års erfarenhet av akvarier.

Exempel: jag lånade i dag Sandfords Akvariets fiskar på biblioteket

Akvarieböcker innehåller i stort sett alltid mycket föråldrad information.

* Kyssgurami behöver enligt Sandford ett 90-cm akvarium (motsv 150 liter) - enligt Zoopet 200 cm (750 liter)!!!

Zoopet har rätt. Kyssgurami blir 30 cm lång!

* Guppy trivs enligt Sandford ner till 18 grader, enligt Zoopet 22.

18 grader är OK för guppies, men det är kallare än vad de nånsin råkar ut för i sitt naturliga utbredningsområde och de blir något känsligare pga nedsatt immunförsvar. De överlever faktiskt ända ned mot 10 grader.

Vad gäller pH och temperatur finns det alltid anledning att ta rekommendationer med en nypa salt - dels är det ofta inte känt exakt vilka vatten fiskarna kommer ifrån, dels varierar temperatur och pH ofta betydligt över året även i tropikerna, och dels är fiskarna mycket anpassningsbara och kan trivas i vattenvärden långt utanför vad de råkar på i sina hemtrakter.

* Vändmal (Synodontis nigriventis) vill enligt Sandford ha minst 60 cm (motsv 72 liter) - enligt Zoopet 80 cm/100 liter.

Det är ju ungefär samma storlek.

* Jättegrenmal (Sturisoma panamense/aureum) vill enligt Stanford ha 90 cm (150 liter), enligt Zoopet 120 cm/250 liter.

En 25-centimetrare som är känslig mot dåligt vatten. Den går nog att få att överleva i 150 liter, men jag tror inte jag skulle rekommendera det.

Just vad gäller akvariestorlek rekommenderar amerikanska författare över lag mycket mindre akvarier än vad europeiska författare gör. Jag personligen ser det som skillnaden mellan att minimalt kunna förvara levande fisk, och minimalt kunna erbjuda fisken en dräglig tillvaro.

Vi ändrar ju artbeskrivningar om vi blir kontaktade med annan information som visar sig riktig. Jättestor skillnad mot en bok.

När Kjell gör artbeskrivningarna letar han info i akvarieböcker och på nätet. Förutom detta så kan han massa själv.

Men självklart ska man alltid granska information kritiskt oavsett källa.

Det här blir ju en riktig bra tråd:)

Azur skrev:

Det är ju ungefär samma storlek.

Det där har jag funderat mycket på. Å ena sidan: vad gör ynka 20 cm? Å andra sidan - från 60 cm till 80 cm är det +30%, och i liter blir det nästan +40% (72-->100 liter). Det är inte småpotatis.

Azur skrev:

Just vad gäller akvariestorlek rekommenderar amerikanska författare över lag mycket mindre akvarier än vad europeiska författare gör.

Åhå. Men voffor gär di/vi på dette viset?

Inte läst allt - men zoopet tror jag rekommenderar ett akvarium för fullvuxna fiskar. Och där kan det ju bli lite fel eftersom yngre exemplar mycket väl kan hållas i mindre akvarier.

Varför tro på någon??det skiljer så fruktansvärt vem du pratar med, vad du läser det någonstans det bästa är att lita på sitt eget sinne har jag lärt mig sen skiljer det sig inte så mycket ifrån dem olika källorna iheller.Och sen vem som har rätt i dem olika frågorna det kan man undra inte för att jag bryr mig ett dugg vad dem olika skriver.