Har förstått att det finns ett ganska ansenligt antal olika sorters malar.
Jag tror att det är någon form av Ancistrus men jag är ingen expert... Någon som kan säga vad det är för mal?
Har den något L-nummer?
[ATTACH]19852[/ATTACH]
Ledsen att bilden inte är skarpare men den är sällan framme och den rör sig ganska fort.
Jag är heller ingen expert men det där ser ut som en helt vanlig L144 Ancistrus sp. Gissningsvis en ung hane. L144 är oftast nattaktiv vilket förklarar varför du sällan ser den.
Jag är heller ingen expert men det där ser ut som en helt vanlig L144 Ancistrus sp. Gissningsvis en ung hane. L144 är oftast nattaktiv vilket förklarar varför du sällan ser den.
Tack Ouscazz, nummret 144 väcker gamla goa minnen.
Farsan hade en grå fyrdörrars 144 i början av 70-talet.:)
Jag är ingen expert, men det verkar som att det inte bara är en djungel
med malarna som sådana, utan även så verkar det vara en mindre djungel
när det gäller L-nummer.
olika personer / hemsidor verkar ha olika L-nummer på samma mal,
och vise versa, dvs samma mal har många L-nummer.
Så man skall nog i vissa fall, där det råder tvekan, ta vissa uppgifter
om L-nummer med en viss nypa salt.
I detta fallet så skulle jag nog sätta både 5 och 10 svenska devalverade
pesos på att det är en "vanlig" Ancistrus.
Om det inte är det, så blir jag riktigt fundersam på vad jag har i
mina kar.........
Kanske har jag något exotiskt...kanske är de värda mer än de 60 pesos
jag gav för det första avelsparet.....kanske sitter jag på en guldgruva
med fisk som är värd 500 pesos stycket....
Och eftersom L144 antagligen är en salig blandning av olika sorters Ancistrus så kan avkommorna bli väldigt olika, något som man även kan se inom samma kull.
Så jag skulle tippa på att din Ancistrus är en L144, ung hanne:).
Jag är ingen expert, men det verkar som att det inte bara är en djungel med malarna som sådana, utan även så verkar det vara en mindre djungel när det gäller L-nummer.
olika personer / hemsidor verkar ha olika L-nummer på samma mal,
och vise versa, dvs samma mal har många L-nummer.
Så man skall nog i vissa fall, där det råder tvekan, ta vissa uppgifter
om L-nummer med en viss nypa salt.
Man måste ha klart för sig att L-nummer bara är en slags handelsnamn - förr kallades L-malarna i likhet med de flesta andra fiskar bara för ett fantasifullt handelsnamn - typ golden sunrise etc.
Sedan började plötsligt en massa L-malar att dyka upp på marknaden och då blev det ett total kaos och då uppfanns L-numren av en tysk akvarietidskrift. Dvs när en ny "art" hittades så fick den det första lediga L-numret osv. Smart naturligtvis men systemet har ändå klara brister eftersom den nya arten kanske redan hade fått ett L-nummer vilket ledde till att en art kunde få flera L-nummer. Ibland blev det också tvärtom som så att 2 arter som liknade varandra hade getts samma L-nummer.
Så systemet är bra - men det har sina brister.
Dessutom drog en annan tyska akvarietidskrift igång ett eget nummersystem för dessa malar som de kallade för LDA-nummer. Denna tidskrift är nu nedlagd så det blir inga nya LDA-nummer men de hann i alla fall få ihop ett drygt hundratal LDA-nummer.
Så man skall kanske inte bara ta vissa L-nummer med en nypa salt utan egentligen alla, men ändå är L-nummer systemet bra för utan det så hade det varit oerhört mycket rörigare än det är idag.
Men som sagt L-nummer är provisoriska namn tills de fått ett vetenskapligt namn - därefter är det egentligen bättre att använda det vetenskapliga namnet om sådant finns. dessutom är det så att många L-malar inte heller har något L-nummer och det gäller de arter som hade ett vetenskapligt namn redan innan L-nummer systemet infördes. Så om man enbart kollar på en lista över malar med L-nummer så missar man många arter.
[FONT=Comic Sans MS]Då kanske artbeskrivningen skulle uppdateras så att den inte pekar på L144 på denna Ancistrus sp.[/FONT]
[FONT=Comic Sans MS]Sedan finns det måååånga mycket mer rättvisande bilder i fotoarkivet än den som ligger där nu. :)[/FONT]
[FONT=Comic Sans MS]Eller :p[/FONT]
Ancistrus sp. kan väl se ut på en himla massa sätt - detta eftersom det till 99,9% handlar om odlingsformer.
Frågade Ingo om det fotot som nu ligger som huvudfoto för Ancistrus sp. och han sa att det var en sådan.
Men det är säkert möjligt att det finns andra mer "rättvisande" foton
OK, Ancistus sp. it is! Tack alla som engagerar sig.
Bara en enkel fråga:
Enligt Zoopets beskrivning så är Ancistrus sp. en växtätare.
Min mal äter med glädje oxhjärta, om "gödselspridaren" Gibbiceps tillåter den.
Ja, jag vet vad många tycker om oxhjärta...[:o]
Men skall/vill/kan verkligen en växtätare äta oxhjärta?
Enligt Zoopets beskrivning så är Ancistrus sp. en växtätare.
Min mal äter med glädje oxhjärta, om "gödselspridaren" Gibbiceps tillåter den.
Ja, jag vet vad många tycker om oxhjärta...[:o]
Men skall/vill/kan verkligen en växtätare äta oxhjärta?
Äter du godis? Och om du gör det är det i så fall bra mat för dig?
Som ansjo skriver så äter fiskar oftast det mesta om tillfälle ges och då spelar det ingen roll att deras mag- och tarmsystem är konstruerat för att äta fiberrik kost. Däremot är det inte hälsosamt för dom i längden att äta den typen av föda.
Om jag skall vara lite petig så borde det väl i så fall stå allätare i artbeskrivningen.
För mig är en växtätare ett djur som bara äter växter. Matar du en kanin med korv så rör den inte korven.
Ger du däremot en krov till en gris så äter den glatt upp den.
Jag kan således tycka att det är en ganska stor skillnad på en växtätare och en allätare.
Eller...?
Om jag skall vara lite petig så borde det väl i så fall stå allätare i artbeskrivningen.
För mig är en växtätare ett djur som bara äter växter. Matar du en kanin med korv så rör den inte korven.
Ger du däremot en krov till en gris så äter den glatt upp den.
Jag kan således tycka att det är en ganska stor skillnad på en växtätare och en allätare.
Eller...?
I så fall är alla fiskar allätare eftersom de äter vad som erbjuds. Däremot är tarmsystemet på en herbivor och en carnovor fisk helt annorlunda så i längden tar de skada av felaktig kost.
Guest
#25
Din fisk är en Ancistrus sp. "hybrid" och jag är så trött på när folk drar upp L144A och L144. L144A är något nån har hittat på och L144 har det bara fångast ett exemplar av.
Din fisk är en Ancistrus sp. "hybrid" och jag är så trött på när folk drar upp L144A och L144. L144A är något nån har hittat på och L144 har det bara fångast ett exemplar av.
Lutt, jag uppskattar ditt svar. Du verkar veta vad du pratar om.
Vore skoj att veta varför så många verkar tro att de har en "vanlig" L144?
Vore skoj att veta varför så många verkar tro att de har en "vanlig" L144?
Därför att många föredrar att kalla alla sina malar vid L-nummer i tron att det är något exakt system, istället för som det bara är ett bra sätt att ange handelsnamn.
Finns det ett vetenskapligt nman på en art så är det bättre att köra med detta.
Danmark
Norge
Sverige
