Vilse i brännvids jungeln telezoom eller sk superzoom.

Ok jag fotar en del annat än akvarium. Några exempel är sportande barn, natur, stads och ögonblicksbilder konserter osv.

Jag har idag ett 18-55 objektiv som oftast sitter på. Sedan har jag ett 28-85 utan bildstabilisering vilket gör att jag drar mig för att använda det.

Nu tänkte jag göra slag i saken och skaffa ett bättre zoom objektiv. Men frågan är jag vill ha ett objektiv som är användbart i de flesta situationer så jag är lite rådvill om det här med brännvidden.

De jag kollat på ligger typiskt runt 70-300 eller 18/28-250 Vilket brännvid är att föredra? Tips och synpunkter mottages tacksamt.

Och ja det är till en Canon naturligtvis :D

Vad har du för budget?
Med ett så stort spann behöver man komma upp i rätt saftiga summor innan det blir något att ha.
De "billiga" brukar ha rätt kassa egenskaper i ändlägena på zoomen och därtill rätt höga bländartal som kommer att vara en nackdel när när ljuset är dåligt eller vid snabba foton.

Canon EF-S 18-135MM/3,5-5,6 IS eller kanske Canon EF 28-135MM/3.5-5.6 IS USM är väl rätt bra och prisvärda objektiv som duger till mycket, sen kompletterar du med en lite längre tele för de tillfällen du behöver mer än 135mm

Långa teleobjektinv använder man ytterst sällan - kanske med undantag för om man är naturfotograf. Men långa telen är väldigt tunga och långa BRA telen är nått så in i helskotta dyra.
Själv använder jag som basobjektiv ett zoom som är på 16-85 mm. Jag har också ett långt zoom som går upp till 300 mm och jag har väl haft det i 7-8 år och på sin höjd totalt använt det 5-6 gånger.

Jag har flera Canon objektiv bla 70-300 mm men det använder jag inte så ofta,det jag använder mest är EFS 15-85 mm som är ett väldigt trevligt objektiv.

Använder ett Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM på semestrar och sportande barn mm. Funkar bra, åtminstone utomhus. Köpte det begagnat för ca 1½ år sedan och har upplevt det mycket prisvärt. Ett bra alternativ om man inte har obegränsat med stålar.

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=237

Jag får helt enkelt ge mig iväg och kolla om man kan testa olika brännvider i någon butik. Jag är trött på det medföljande 18-55 objektivet och letar något av bättre kvalite.

Jag har nys på ett 70-200 i Lserien men är rädd för att jag vill ha lite mer vidvinkel 18-135 är nog mest lockande som det ser ut idag.

Om du passerar förbi i sommar kan du kolla mitt zoom som går upp till 300 - även om är ett Nikon så är ju brännvidden detsamma och du kan få en känsla över vad som du behöver

Kjell Fohrman skrev:

Om du passerar förbi i sommar kan du kolla mitt zoom som går upp till 300 - även om är ett Nikon så är ju brännvidden detsamma och du kan få en känsla över vad som du behöver

Jag lutar mer åt att skaffa ett bättre normalzoom med f2,8 förmodligen mer användbart än att hänga upp sig på långt tele. Jag vill hursom inte offra skärpa på att få stort omfång.

Glöm inte att bildstabilisering knappt hjälper vid så höga brännvidder. Det är stativ som gäller isåfall. :)

När jag fotar sport med mitt 70-200mm F2.8 använder jag sällan bildstabilisering så visst går det att fota frihand. Men jag har Pentax så jag slipper bry mig om stabilisering i objektiven då det finns i huset. ;)

lillfrasse skrev:

Jag lutar mer åt att skaffa ett bättre normalzoom med f2,8 förmodligen mer användbart än att hänga upp sig på långt tele. Jag vill hursom inte offra skärpa på att få stort omfång.

elgiganten har ju 30 dagars öppet köp ta hem ett och prova ej nöjd så åk tillbaka med det och få pengarna tillbaka:) många som gör så:) jobbade där som foto/data ansvarig i 1 år och 8 månader så har sett många som gör det:)